Решение по делу № 2-2865/2012 ~ М-2923/2012 от 05.09.2012

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 процентов годовых, который ответчик обязался возвратить с уплатой процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях указанного договора.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 По договору поручительства поручитель обязался отвечать за исполнение обязательств заемщика солидарно в том же объеме, что и заемщик (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства).

Однако с мая 2012 года в нарушение вышеназванных условий кредитного договора, ответчик соответствующие платежи не производил, тем самым, нарушая существенные условия кредитного договора.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, включая дату погашения просроченной задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 5.2.3), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителю. Требование банка о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору заемщиком и поручителем не выполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляла 61 833 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 59 185 руб. 16 коп., просроченные проценты – 1 513 руб. 57 коп., неустойка за просроченный основной долг – 766 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 367 руб. 66 коп.

Исходя из изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 323, 330, 363, 450, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 61 833 руб. 18 коп. и расходы по оплате госпошлины в сумме 6 055 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором он также указывает, что с момента подачи иска и по настоящее время в погашение задолженности поступило: ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 000 руб. Сумма задолженности уменьшилась и составляет 59 833 руб. 18 коп.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, возражений относительно исковых требований не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 67 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,9 процентов годовых.

В силу п. 4.1 кредитного договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 4.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Из представленной в дело истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеназванные условия договора заемщиком должным образом не выполнялись, возврат кредита и процентов по нему в установленном договором порядке, размере и сроки производились не регулярно.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков Банком были направлены требования о досрочном возврате задолженности по кредиту.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истцом, задолженность по кредитному договору составляет 59 833 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 698 руб. 73 коп., неустойка за просроченный основной долг – 766 руб. 79 коп., неустойка за просроченные проценты – 367 руб. 66 коп.

В силу положений ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 этого же Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Вследствие этого, требования истца о возложении на заемщика обязанности выплатить задолженность по договору, проценты за пользование кредитом и уплатить неустойку за нарушение принятых на себя обязательств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При разрешении вопроса о размере задолженности суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства и выполнен на основе имеющейся задолженности по договору, подлежащих начислению процентов и неустойки за неисполнение обязательства.

Доказательств, опровергающих этот расчет, либо иной расчет ответчиками не представлено.     

В соответствии со ст. ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Вышеназванный договор поручительства в установленном порядке не оспаривался, судом недействительным не признан.

Следовательно, общая сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

    Таким образом, требования о распространении ответственности по кредитному договору на ФИО2 также являются обоснованными, поскольку она выступала поручителем перед истцом по кредитному договору с ФИО1

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 5 995 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать досрочно в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № задолженность по кредиту в сумме 59 833 руб. 18 коп., в том числе: просроченный основной долг – 58 698 руб. 73 коп., неустойку за просроченный основной долг – 766 руб. 79 коп., неустойку за просроченные проценты – 367 руб. 66 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России № расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 995 (пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб.

Всего взыскать с ответчиков в солидарном порядке 65 828, 18 рублей (шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь рублей 18 коп.).

Копию решения направить ответчикам и разъяснить, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Т.А.Тимофеева