Мотивированное решение по делу № 02-4560/2020 от 08.05.2020

Решение

(Резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2020 по иску Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью к Кострецову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с Кострецова фио фио в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2020 по иску Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью к Кострецову фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Эс-Би-Ай Банк (ООО) обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № ЛК-26 в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита № Л-26, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются.

В досудебном порядке спор между сторонами не урегулирован, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца Эс-Би-Ай (ООО) не явился, извещался судом о необходимости явки в суд надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по представленным доказательствам, в связи с чем, учитывая существо предъявляемых требований, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком фио был заключен договор потребительского кредита № Л-26, согласно которому банк перечислил ответчику денежные средства в размере 2 500 000 под 13,5 % годовых сроком на 60 месяцев. Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком не исполняются, платежи по кредиту не вносятся, проценты не уплачиваются.

Обязательства по предоставлению ответчику кредитных денежных средств истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика.

Между тем, как следует из выписок по текущему счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, допуская просрочки внесения очередных платежей, в связи, с чем истец потребовал от заемщика досрочного возврата предоставленного кредита, процентов и уплаты неустойки, начисленной от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ и кредитному договору должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае ненадлежащего исполнения обязательства или неисполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата составила сумма, из них сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов, сумма – сумма просроченных процентов на просроченные средства, сумма – сумма начисленных процентов, сумма – сумма начисленных процентов на просроченные средства, сумма – сумма неустойки по основному долгу, сумма – нестойка по просроченным процентам, сумма – неустойка по просроченным процентам.

Расчет задолженности, представленный истцом, признается судом арифметически верным и составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, со стороны ответчика ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ не поступало.

Ответчику истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако данное требование исполнено ответчиком не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец правомерно требует применить ст. 811 ГК РФ и взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по заключенному кредитному договору нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в пользу истца с ответчика Кострецова И.А. подлежит взысканию сумма образовавшейся задолженности по кредитному договору в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью - удовлетворить.

Взыскать с Кострецова фио в пользу Эс-Би-Ай Банк Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме дата.