О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 03 марта 2020 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кулманакова Сергея Ивановича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ко ФИО3 № по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ от 12.12.2019 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Ко ФИО3 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ст. 14.1.3 ч. 2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Кулманаков С.И. обратился с жалобой в Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, которое мотивированно тем, что срок обжалования пропущен в связи с технической ошибкой, допущенной в жалобе, которая ранее была возвращена судом по определению от 15.02.2020 г., которое было им получено 28.01.2020 г. В связи с чем жалоба была вновь направлена в суд в течении 10 дней, установленных законом.
Кулманаков С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал полностью, просил восстановить срок на подачу жалобы, считая, что он был пропущен по уважительной причине.
Изучив письменные материалы дела, судья считает, что заявленное Кулманаковым С.И. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно пункту 3 части 1 данной статьи, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска указанного срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Как следует из материалов дела, 12.12.2019 г. Государственной жилищной инспекции Ко вынесено постановление о признании Кулманакова С.И. виновным по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, копия которого получена Кулманаковым С.И. 12.12.2019 г., о чем имеется его личная подпись, и что не оспаривается.
Иных сведений суду не представлено.
Следовательно, установленный срок обжалования данного постановления истекает 23.12.2019г.
Однако, первоначально жалобу на оспариваемое по делу постановление Кулманаков С.И. направил в суд по почте 24.12.2020 г., т..е. за пределами установленного 10-дневного срока.
В связи с чем, суд не принимает доводы о том. Что им был пропущен срок в связи с тем, что в первоначальной жалобе им были допущены технические описки.
Поскольку Кулманаков С.И. не сообщил суду об уважительных причинах пропуска срока пропуска срока подачи жалобы по делу первоначально, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом, изз материалов дела следует, что для заявителя жалобы были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации прав лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе, на обжалование вынесенного акта по делу.
В связи с изложенным, суд считает, что ходатайство Кулманакова С.И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Государственной жилищной инспекции Ко о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ от 12.12.2019 г. не подлежит удовлетворению.
В связи с чем, жалоба на постановление Государственной жилищной инспекции Ко подлежит возвращению, как поданная с пропуском срока на его обжалование.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 12.12.2019 ░. ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.12.2019 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░