Определение по делу № 2-1211/2015 ~ М-873/2015 от 06.02.2015

Дело № 2-1211/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

12 февраля 2015 года                      г.Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Кудаковой В.В.,

при секретаре Кузнецовой В.Д.,

с участием представителя заявителя Серегиной Н.В.,

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Саратовской области Макшаковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отставнова АВ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Саратовской области,

установил:

Отставнов А.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником: ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты>, расположенном в цокольном этаже по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., Литер <данные изъяты>, расположенном в цокольном этаже по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на втором этаже по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., Литер А1, расположенном на третьем этаже по адресу: <адрес>.

Он является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц. В силу указаний закона, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. Поскольку он не обладает специальными познаниями в области порядка начисления налогов, способа расчета налогов на имущество физических лиц сумму, подлежащую уплате по налогу на имущество физических лиц он получает из налоговых уведомлений, присылаемых ему налоговым органом МРИФНС России № 8 по Саратовской области, которые «должны вручаться плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа».

ДД.ММ.ГГГГ года он получил по почте по адресу своего места жительства: <адрес>, почтовое отправление, содержащее в себе налоговое уведомление МРИФНС России № № по Саратовской области № № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствии с указанным налоговым уведомлением он обязывался уплатить налог на имущество за указанные помещения в сумме 14931,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года указанная в налоговом уведомлении сумма была полностью оплачена по прилагаемой к уведомлению квитанции.

В ДД.ММ.ГГГГ года по почте ему поступило очередное налоговое уведомление МРИФНС России № № по Саратовской области № № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 14930 рублей, которое также было в полном объеме оплачено ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года в его адрес поступило требование МРИФНС России № № по Саратовской области об оплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год на сумму 8988,68 рублей, из которых 17 рублей 31 копеек - пени за 2014 год.

При обращении в налоговый орган ему пояснили, что размер оплаты физическими лицами налога на имущество физических лиц рассчитывается с использованием специальной программы, поэтому ошибки быть не может.

Однако, поскольку исчисленный налоговым органом налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год оплачен им в полном объеме и своевременно, полагает, что требование налогового органа об оплате дополнительных сумм и пени незаконно.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным требование Межрайонной ИФНС России № № по Саратовской области № № к нему об уплате налога на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 8988,69 рублей, а также пени на сумму 17,31 рублей.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № № по Саратовской области Макшакова И.С. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении заявления без рассмотрения, в связи с несоблюдением заявителем установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель заявителя Серегина Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, не отрицая, что заявитель не обращался с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

    Заявитель Отставнов А.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как установлено в судебном заседании заявитель является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц.

В соответствии со ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ч. 2 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Как следует из п. 1 ст. 139 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Данное требование заявителем выполнено не было, что не оспаривала в судебном заседании представитель заявителя.

Поскольку судом установлено, что заявителем не был соблюден досудебный порядок, суд приходит к выводу об оставлении заявления Отставнова А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Отставнова АВ о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Саратовской области оставить без рассмотрения.

Разъяснить Отставнову АВ, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья                             В.В. Кудакова