Решение от 19.05.2020 по делу № 22-807/2020 от 29.04.2020

Дело № 22-807/2020 Судья Кокарева Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тверь 19 мая 2020 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Голищевой Л.И.,

при помощнике Захаровой Е.Ю.,

с участием прокурора Переверзева С.С.,

осужденного Зубкова Д.Е. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Киселева А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Зубкова Д.Е. на приговор Осташковского межрайонного суда Тверской области от 17 марта 2020 года, которым

Зубков Денис Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый Осташковским городским судом Тверской области:

1)     11 июля 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год;

2)     06 ноября 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на
3 года. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Осташковского городского суда Тверской области от 11 июля 2011 года отменено. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 07 октября 2014 года освобожден условно-досочно на 7 месяцев 5 дней;

признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в отношении Зубкова Д.Е. изменить, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Зубкову Д.Е. исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Зубкова Д.Е. по данному приговору с 17 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки распределены.

Заслушав доклад судьи Голищевой Л.И., выслушав выступление осужденного Зубкова Д.Е. и адвоката Киселева А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Переверзева С.С., полагавшего приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Зубков Д.Е. признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом, в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Осташков Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Зубков Д.Е. свою вину признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зубков Д.Е., не оспаривая доказанность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. По мнению осужденного, приговор несправедлив, ввиду назначенного чрезмерно сурового наказания. Автор жалобы обращает внимание, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые нуждаются в его опеке и воспитании. Поясняет, что полностью раскаивается в преступлении. Просит приговор от 17 марта 2020 года изменить, назначить наказание, несвязанное с лишением свободы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, заслушав мнения сторон участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Дело рассмотрено судом в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Зубков Д.Е., добровольно после консультации со своим защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом он подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого. При этом согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ суд не проводит исследование и оценку доказательств.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство, соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.

Действиям Зубкова Д.Е. судом дана правильная юридическая оценка.

Требования ч. 7 ст. 316 УК РФ о том, что суду следует удостовериться, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выполнены.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осужденного Зубкова Д.Е. о несправедливости назначенного судом наказания, вследствие его чрезмерной суровости,

В соответствии со статьями 6 и 43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания, судом учтены, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, а также с учетом смягчающих его наказание обстоятельств: раскаяния в содеянном и наличие малолетнего ребенка, отягчающих наказание обстоятельств – наличие рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, судом принято во внимание, что Зубков Д.Е. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, трудоспособен, официального и постоянного источника дохода не имеет, проведенная с ним сотрудниками полиции профилактическая работа положительных результатов не дала.

Вывод суда о назначении осужденному Зубкову Д.Е. наказания, связанного с лишением свободы, в приговоре должным образом мотивирован.

Наказание осужденному Зубкову Д.Е. назначено в пределах санкции статьи, с учетом положений, предусмотренных ст. ст. 6, 60, ч. 2
ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64
УК РФ, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией вмененной статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, либо оснований для признания в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенного наказания условным, либо оснований для назначения наказания с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обосновано не усмотрел, правильно мотивировав свое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Зубкову Д.Е. надлежит отбывать наказание, верно определен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

С учетом изложенного оснований для смягчения наказания не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, по делу не допущено.

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционной жалобе осужденного не подлежит.

Ссылка в суде апелляционной инстанции о наличии у осужденного двоих малолетних детей является необоснованной, поскольку из протокола судебного заседания (т. 1, л.д. 161) при установлении личности осужденного, Зубков Д.Е. указал, что на его иждивении находится один малолетний ребенок 2011 года и данное обстоятельство суд в соответствии с п. «г» ч. 1
ст. 61 УК РФ признал смягчающим наказание обстоятельством. Признание судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ количество малолетних детей не влияет. Кроме того, уголовный закон относит к смягчающим наказание обстоятельствам факт наличия у виновного малолетних детей, а не их количество.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░