Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3843/2021 ~ М-3412/2021 от 30.08.2021

63RS0№-36

Решение

Именем Российской Федерации

01.12.2021г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> ры в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Катлик Л. В. к Кычанову Н. С. о признании недействительным общего собрания С. помещений в МКД,

УСТАНОВИЛ:

Катлик Л.В. обратилась в суд с иском к Кычанову Н.С. о признании недействительным общего собрания С. помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>. В обосновании своего заявления указала, что, является С. жилого помещения, а именно <адрес> многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>. Узнала, что в июне-июле 2021 года проведено внеочередное общее собрание С. помещений в вышеуказанном многоквартирном доме, инициатором которого являлся ответчик: Кычанов Н. С.. По результатам голосования 14.07.2021 г. года оформлен и подписан протокол голосования № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены рассмотренные вопросы и приняты решения: 1) Выбор и утверждение председателя внеочередного общего собрания С. помещений многоквартирного дома Кычанова Н. С., С. <адрес>, и секретаря Абрамову Л. Б., С. <адрес>; 2) Утверждение порядка оформления протокола общего собрания С.: подписывается председателем и секретарем общего собрания. 3) Выбор способа управления многоквартирным домом по <адрес>: Товарищество С. Н. (ТСН «ТСЖ Наш Дом» ИНН 6317143182) 4) Избрать правление ТСН «ТСЖ Наш Дом» в составе: Моисеенко Е. Ю., Кычанов Н. С., Мельникова Л. А., Краснова Т. Н.. 5) Избрать председателем правления ТСН «ТСЖ Наш Дом» Моисеенко А. Н.. 6) Назначить ревизионную комиссию в составе Романов В. В., Овсянников В. А.. Полагает, что принятые решения являются недействительными, поскольку в ходе организации общего собрания, при проведении процедуры голосования и оформлении протокола общего собрания допущены многочисленные ошибки. Голосование проводилось при отсутствии кворума, т. е. на собрании присутствовали С., обладающие менее 50% голосов от общего числа голосов всех С. дома. Вместе с тем, по спорному многоквартирному дому не проводилось очное собрание С., следовательно, у ответчика не имелись основания для проведения заочного голосования. Не соблюдена процедура оповещения С. о проведение общего собрания С.. Так же не представлены сведения о лице, по инициативе которого собирается голосование, дата, место, время проведения собрания С. жилья или проведения собрания в форме заочного голосования. Не было порядка ознакомления с материалами данного собрания и повестки дня, адреса и где можно ознакомиться с этими материалами. При составлении протокола были грубо нарушены требования приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний С. помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний С. помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор», а именно - в нарушении пункта 12 приказа в протоколе отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов С. помещений.

Ссылаясь на изложенное, просили признать недействительным общее собрание С. помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, и оформленное протоколом общего собрания № от 14.07.2021г.

В судебном заседании представитель истца Катлик Л.В. и третьего лица ООО УК «Дом», действующий по доверенности Петров П.В., поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кычанов Н.С., его представитель Зарипова З.Х., а также представитель третьего лица ТСН ТСЖ «Наш Дом» - председатель Моисеенко А.Н. исковые требования не признали указав, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

     В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание С. помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание С. помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

    В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ С. помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление С. помещений в многоквартирном доме; управление товариществом С. жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

    Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании С. помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех С. помещений в многоквартирном доме.

Порядок созыва и проведения общего собрания С. помещений многоквартирного жилого дома определен ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ.

    В соответствии с ч. 2 ст. 45 ЖК РФ общее собрание С. помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных С..

    Из ч. 4 ст. 45 ЖК РФ следует, что С. по инициативе которого созывается общее собрание С. помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить С. помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания С. помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому С. помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания С. помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому С. помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех С. помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания С. помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений С. по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание С. помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие С. помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов.

Из ч.6 ст. 46 ЖК РФ следует, что С. помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием С. помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный С. узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного С. не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному С..

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании С. помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают С. помещений в данном доме. Голосование на общем собрании С. помещений в многоквартирном доме осуществляется С. помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый С. помещения в многоквартирном доме на общем собрании С. помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 1 ст. 181.4. ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5.ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Жилищного кодекса РФ представитель С. помещения в многоквартирном доме на общем собрании С. помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом С. помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально.

    Из материалов дела следует, что истец является С. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5).    

Согласно представленному ГЖИ <адрес> протоколу общего собрания С. помещений в многоквартирном доме, общее собрание было проведено в период: очная часть голосования состоялась 14.05.2021г., 19-00 по адресу: <адрес> (площадка возле 3 подъезда); заочная часть голосования проводилась в период с 14.05.2021г. по 08.07.2021г. (20:00).

Площадь помещений С., принявших участие в голосовании, составила 4 678 кв.м., что образует 62,6% от всех голосов.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренный действующим законодательством кворум на общем собрании С. многоквартирного <адрес> в <адрес>, оформленном протоколом № от 14.07.2021г., имелся.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истцом не приведено убедительных доводов того, по каким причинам он считает, что кворум отсутствовал, не указано: какие именно бюллетени С., принявших участие в собрании, и по каким именно причинам следует исключить из кворума. Таким образом, утверждение истца является голословным и ничем не подтвержденным, при этом опровергается предоставленными ГЖИ <адрес> бюллетенями, которые судом были исследованы, и при этом сомнений в правильности их заполнения и действительности у суда не возникло, поскольку бюллетени заполнены в соответствии с действующими требованиями законодательства.

Таким образом, не имеется оснований для исключения из кворума чьих-либо голосов.

Утверждения представителя истца о том, что С. надлежащим образом о проведении собрания извещены не были, и о том, что очная часть собрания не проводилась, безосновательны, поскольку данные обстоятельства проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Это опровергается материалами, предоставленными ГЖИ <адрес>: протоколом общего собрания № от 14.07.2021г, согласно которому очная часть голосования состоялась 14.05.2021г., в котором указан инициатор собрания – Кычанов Н.С.; сообщением, содержащим уведомление о проведении собрания; а также бюллетенями, заполненными С., проголосовавшими по всем вопросам повестки дня.

Согласно протоколу общего собрания С. МКД № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в п. 6 утверждена в качестве надлежащей формы уведомления С. помещений в доме о проведении годового общего собрания, внеочередных общих собрания С., итогах голосования, решениях, принятых общим собранием С., путем размещения объявлений на стендах, размещенных на первых этажах каждого из подъездов.

Материалами ГЖИ СО подтверждается размещение уведомления о проведении оспариваемого собрания, а также результатов собрания на информационных досках.

При таких обстоятельствах, суд считает, что все С. о проведении спорного собрания, а также о результатах собрания были уведомлены надлежащим образом.

Довод истца о нарушении п. 12 Приказа Минстроя №/пр от ДД.ММ.ГГГГ, а именно о том, что в протоколе не указаны сведения о лицах, проводивших подсчет голосов С. помещений, суд также находит несостоятельным в связи со следующим.

Неуказание в протоколе сведений о лицах, проводивших подсчет голосов С. помещений, является несущественным нарушением, поскольку, при наличии кворума, не повлияло на нарушение прав и законных интересов С.. Кроме того, пересчет голосов и проверка бюллетеней была осуществлена судом в ходе рассмотрения дела, наличие кворума установлено судом.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Часть 6 ст. 46 ЖК РФ предусматривает право гражданина обжаловать в суд решение, принятое общим С. в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Истцом не представлено суду доказательств того, что голос истца мог повлиять на результаты голосования, а также того, что принятое решение повлекло существенные неблагоприятные последствия для истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что о проведении собрания С. были уведомлены надлежащим образом, в голосовании приняли участие более 50% от общего числа голосов, то есть кворум общего собрания состоялся, суд считает, что общее собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем принятые на нем решения являются действительными.

При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными собрания С. помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленного протоколом № общего собрания С. помещений многоквартирного дома от 14.07.2021г., являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Катлик Л. В. к Кычанову Н. С. о признании недействительным общего собрания С. помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленное протоколом общего собрания № от 14.07.2021г. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

    Решение в окончательной форме изготовлено 08.12.2021г.

Судья     /подпись/             М.А.Наточеева

Копия верна.

Судья.