Решения по делу № 2-2043/2012 ~ М-1800/2012 от 18.07.2012

Дело № 2-2043/2012 ....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Щербининой Е.А.,

с участием истца Редькиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Редькиной О.А. к Тростикову О.А. о взыскании материального ущерба,

У с т а н о в и л:

Редькина О.А. обратилась в суд с иском к Тростикову Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Тростиков Р.Г. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба, кроме этого совершил 30 эпизодов краж, тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище, принадлежащее истцу на праве собственности и расположенного по адресу: <адрес>. Вина ответчика была установлена и подтверждается материалами уголовного дела и приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма причиненного Редькиной О.А. материального ущерба составляет ..... На основании изложенного, просит суд взыскать с Тростикова Р.Г. материальный ущерб в размере .....

Истец Редькина О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тростиков Р.Г. не присутствовал в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы. Действующим законодательством на суды не возложена обязанность этапирования лиц, участвующих в деле, и находящихся в местах лишения свободы или следственных изоляторах, к местам разбирательства гражданских дел с целью их личного участия в судебных заседаниях. О дате и времени судебного разбирательства Тростиков Р.Г. информирован надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд полагает, что гражданско-процессуальные права ответчика судом были соблюдены. В связи с чем, с учетом мнения участвующих в деле лиц, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Тростикова Р.Г.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя или суда.

Судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ Тростиков Р.Г. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима (л.д. 5-9). Постановлением Президиума Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Ленинского районного суда г.Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Тростикова Р.Г. изменены, назначенное по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказание снижено до 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Тростикову Р.Г. снижено до 4 лет 4 месяцев лишения свободы.

Приговором суда установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тростиков Р.Г. совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Редькиной О.А., на сумму ..... ДД.ММ.ГГГГ Тростиков Р.Г. совершил хищение имущества из квартиры Редькиной О.А.: фотоаппарата «Сони Н 50», стоимостью ....; фотоаппарат «Сони Н7», стоимостью ....; ноутбук марки «Асус», стоимостью ...., всего на общую сумму .....

В соответствии с ч. 4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вина ответчика в совершенных преступлениях и причинении вреда истцу Редькиной О.А. установлена.

В судебном заседании истец Редькина О.А. пояснила суду, что ущерб Тростиков Р.Г. не возместил, вещи возвращены также не были, поскольку ответчик распорядился ими по своему смотрению. Стоимость похищенных вещей ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Тростикова Р.Г. в пользу истца Редькиной О.А. материальный ущерб в размере .....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Редькиной О.А. удовлетворить.

Взыскать с Тростикова О.А. в пользу Редькиной О.А. материальный ущерб в сумме ....

Взыскать с Тростикова Р.Г. государственную пошлину в доход государства в размере ....

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись.                М.А. Сысоева