Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-512/2020 от 26.06.2020

дело № 1 - 512/2020

28RS0002-01-2020-000573-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белогорск                                                                                                                                   23 июля 2020 года

    Белогорский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Луценко Е.В.,

при секретаре Синькове П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мартьянова В.В.,

подсудимого Волкова Д.Г.,

защитника – адвоката Гладких В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Волкова Д. Г., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, <дата>, <дата> годов рождения, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении, которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волков Д.Г., являясь родителем, без уважительных причин неоднократно в нарушение рушения суда не уплатил средства на содержание несовершеннолетнего ребенка - В.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа от <дата>, выданного мировым судьей Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области по делу №, судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белогорску и Белогорскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата> в отношении Волкова Д.Г.

По решению суда Волков Д.Г. обязан выплачивать алименты в пользу Маращук Н. А. на содержание несовершеннолетнего сына В., <дата> года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до совершеннолетия ребенка.

Волков Д.Г., подвергнутый <дата> постановлением мирового судьи Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области, вступившим в законную силу <дата>, к наказанию в виде обязательных работ сроком 30 часов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и не отбывший данное наказание, следуя своему преступному умыслу, направленному на неуплату без уважительных причин по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего сына, умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, зная о своей обязанности по уплате алиментов и наличии вступившего в законную силу решения суда о выплате им алиментов на содержание своего несовершеннолетнего сына, в нарушение ст. 80 СК РФ, согласно которой родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых уголовным законом РФ интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего сына на его полноценное развитие и существование и желая их наступления, из корыстных побуждений в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата>, то есть со дня после вступления в законную силу постановления о назначении вышеуказанного административного наказания, по <дата>, умышленно, без уважительных причин, являясь трудоспособным, нигде официально не работал, мер к официальному трудоустройству не предпринимал, на учет в ГКУ Амурской области «Центр занятости населения города Белогорска» в соответствии со ст. 8 Закона РФ от 19 апреля 1991 года № 1032-1 (редакция от 01 января 2019 года) «О Занятости населения в РФ» не встал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократную неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, будучи предупрежденный судебным приставом - исполнителем, что в случае не уплаты алиментов, он будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ и о необходимости сообщать о своем трудоустройстве, скрыл от судебного пристава исполнителя, что в период, когда он продолжал считаться подвергнутым административному наказанию, а именно с <дата> по <дата> официально работает на основании договора гражданско-правового характера в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, при этом в указанные периоды алименты в установленном законом размере и порядке по решению суда на содержание своего несовершеннолетнего сына не выплачивал, в воспитании своего несовершеннолетнего ребенка добровольного участия не принимал, тем самым фактически отказался от выполнения решения суда по выплате алиментов, нарушая законные интересы своего несовершеннолетнего сына, тем самым неоднократно не уплатил, как родитель, без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание несовершеннолетнего сына - В., <дата> года рождения.

В результате умышленных действий у Волкова Д.Г. образовалась задолженность по не выплаченным алиментам в период с <дата> по <дата> в суммарном выражении 84 686 рублей 45 копеек. Расчет произведен согласно среднемесячной заработной плате по России для неработающих в соответствии с п.4 ст. 113 Семейного кодекса РФ.

Подсудимый Волков Д.Г. в ходе предварительного следствия, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Волков Д.Г. поддержал заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, признает полностью с предъявленным ему обвинением, согласен в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего В. - Маращук Н.А. надлежащим образом уведомленная о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Мартьянов В.В. и защитник – адвокат Гладких В.В. также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый Волков Д.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Волкова Д.Г. без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился и которое подтверждается материалами уголовного дела, суд квалифицирует действия Волкова Д.Г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания подсудимому Волкову Д.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Волков Д.Г. не судим, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления к наказанию в виде исправительных работ, которые были заменены лишением свободы, в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, трудоустроен, в <дата>, <дата> годах привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей психиатра, нарколога, в Белогорском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области не состоит, как владелец огнестрельного гражданского оружия на территории г. Белогорска и Белогорского района не зарегистрирован, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, по предыдущим местам работы у ИП М., в <данные изъяты> характеризовался положительно, по месту работы в <данные изъяты>», также характеризуется с положительной стороны.

Изучив характеризующий материал суд, пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова Д.Г. суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Волков Д.Г. занял бесконфликтную позицию полного признания вины, затем пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Волкова Д.Г., судом не установлено.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ обсуждению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом также не установлено.

Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности Волкова Д.Г., учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Волкову Д.Г. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ, так как данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Волкова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде пяти месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Избранную в отношении осужденного Волкова Д.Г. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд, в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                                                                    Е.В. Луценко