Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3993/2015 ~ М-2692/2015 от 19.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень Дело № 2-3993/2015 «14» мая 2015 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Важениной Э.В.,

    при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюменской региональной общественной организации "Правовая Тюмень" действующей в интересах ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью « ФИО5» о признании недействительными пунктов договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Тюменская региональная общественная организация "Правовая Тюмень" обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ответчику с требованиями о признании недействительными пунктов 3.1.1., 5.2., 8.3 договора участия в долевом строительстве недействительными, взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере 20000 рублей,, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый мыс» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № 320. По условиям договора ответчик обязался построить, ввести в эксплуатацию дом и передать истцу объект долевого строительства во втором квартале 2014 года. Истец полагает, что ответчик не только нарушил сроки передачи объекта долевого участия истцу, но и неправомерно включил в договор долевого участия условия, указанные в абз. 1 п.п. 3.1.1 и п. 5.2. договора, поскольку указанные условия являются приблизительными, ориентировочными, в связи с чем, нарушают права истца и являются недействительными. Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства, поэтому должен выплатить истцу неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов…», в размере <данные изъяты>. В результате ненадлежащего исполнения Застройщиком обязательств по договору истцу были причинены нравственные страдания, поскольку добросовестно исполнив свои обязательства по договору, истец был вправе был рассчитывать на такое же исполнение со стороны ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Тюменской региональной общественной организации "Правовая Тюмень" в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик ООО «ФИО6» извещалось по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке ЕГРЮЛ, однако почтовое уведомление возвращено в адрес суда с отметкой «об истечении сроков хранения», учитывая положения ч.5 ст. 113 ГПК РФ, а также наличие ходатайств от ответчика, разрешенных в судебном заседании, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика и признает его извещение надлежащим.

Заслушав пояснения представителя Тюменской региональной общественной организации "Правовая Тюмень", исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зеленый мыс» (Застройщик) и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № в отношении однокомнатной квартиры, площадью 42,82 кв.м., расположенной на 14 этаже, в жилом доме ГП - 1 по адресу: <адрес> корпус 1 (п.1, п.п. 1.3). ФИО2 обязался по условиям п.п. 2.1. договора уплатить цену договора в размере <данные изъяты> рублей и принять объект долевого строительства. Также Застройщик обязался выполнить комплекс мероприятий направленных на обеспечение строительства жилого дома в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, ввести его в эксплуатацию и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода жилого дома в эксплуатацию. Планируемый срок завершения строительства жилого дома - II-квартал 2014 года (п. 3.1.1).

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Истец выполнил обязанности по оплате доли в размере <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ №359, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Передача объекта долевого строительства, являющегося предметом договора № от ДД.ММ.ГГГГ состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Ч. 1 ст. 4 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 4 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве должен содержать: в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

При этом, в соответствии с п. 1 пп. 8 ст. 21 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" информация о проекте строительства должна содержать информацию о предполагаемом сроке получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, об органе, уполномоченном в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности на выдачу разрешения на ввод этих объектов недвижимости в эксплуатацию.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

На основании ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Поскольку единственным конкретным сроком, предусмотренным договором для определения срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, является срок завершения строительства, указанный в п. 3.1.1 договора, а именно: 2 квартал 2014 года (до ДД.ММ.ГГГГ года), суд приходит к выводу, что именно по указанному сроку истец, который является потребителем услуги, предложенной ответчиком, мог ориентироваться на срок передачи ему квартиры в течение двух месяцев с данной даты (до ДД.ММ.ГГГГ года). Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит, каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры, не заключалось.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства должен был быть передан истцу ответчиком в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с 1.09.2014г. по 1.12.2014г. (дата передачи квартиры истцу), размер которой составит <данные изъяты> оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, мотивированных ходатайств о снижение размера неустойки от ответчика не поступило.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Изучив представленные суду доказательства, оснований для признания недействительными пунктов 3.1.1., 5.2., 8.3 договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит, в связи требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 17, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 25 % в пользу истца (24819,42 рублей) и штраф в размере 25% от суммы, присужденной в пользу истца в доход Тюменской региональной общественной организации "Правовая Тюмень", что составляет <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя понесенные на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., оплата которых подтверждается квитанцией АВ №00060, однако, с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанных юридических услуг, сложности дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « ФИО7» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Зеленый мыс» в пользу Тюменской региональной общественной организации "Правовая Тюмень" штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Зеленый мыс» в доход муниципального образования город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 20 мая 2015 года.

Судья                            Важенина Э.В.