Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1636/2013 ~ М-1013/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1636/13

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Киселева А.С.

при секретаре Ивановой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Моя квартира» в интересах Соломко Т.Н., Павленко Э.В., Баталовой Т.Ю., Попковой М.Е., Прокопенко Л.И., Степушенкова В.В., Ходуненкова С.В. Ковалевой В.А. и Лапиковой М.И. Администрации города Смоленска и ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по проведению ремонта жилого дома и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Смоленская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Моя квартира» (далее также – общественная организация) в интересах истцов, являющихся жильцами многоквартирного жилого <адрес>, в порядке уточнения обратилась в суд с указанным выше иском к Администрации города Смоленска (далее также – Администрация) и ОАО «Жилищник» (далее также – Общество), ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом – организацией, обслуживающей многоквартирный жилой дом, и Администрацией – бывшим собственником впоследствии приватизированных квартир своих обязанностей по ремонту домовладения. В связи с изложенным и в контексте заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, общественная организация просит обязать ОАО «Жилищник» провести текущей ремонт лестничных клеток в подъезде с побелкой потолка и верхней части стен, окраской нижней части стен и перил масляной краской в течение одного месяца после окончания капитального ремонта, а Администрацию города Смоленска – провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт инженерных сетей путем полной замены внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления; трубопроводов канализации путем полной замены трубопроводов; электроснабжения дома и лестничных клеток, подвала путем полной замены системы электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение. Кроме того, общественной организацией ставится вопрос о взыскании с ответчиков в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, а также о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты истцов за содержание и ремонт дома.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Соломко Д.Ю., Ермакова В.Ю., Павленко Т.И., Ковалева Ю.С. и Соколов М.А..

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались; представитель общественной организации Остапов Л.О. в судебном заседании, сославшись на просьбу истцов о рассмотрении дела без их участия и не оспаривая результатов проведенной по делу судебной экспертиза, уточненный иск поддержал.

Представители ОАО «Жилищник» и Администрации города Смоленска, а также вышеназванные третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались.

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя общественной организации на основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя общественной организации и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что истцы являются собственниками квартир <адрес> (л.д.13, 17-19, 24, 29, 33, 37, 42, 46, 50), представляющего собой <данные изъяты> строение, возведенное до <данные изъяты> (л.д. 100-110, 193).

Из заключения эксперта ООО «<данные изъяты> данного в рамках проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, в контексте требований иска следует, что в вышеуказанном многоквартирном жилом доме в целях устранения выявленных недостатков необходимо произвести текущий ремонт в отношении лестничных клеток подъезда путем побелки потолка и верхней части стен, окраски нижней части стен и перил масляной краской.

Кроме того, в отношении общего имущества домостроения требуется проведение работ по капитальному ремонту: полная замена внутренних систем отопления, горячего и холодного водоснабжения, радиаторов отопления, стояков горячего и холодного водоснабжения и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления; полная замена трубопроводов канализации; полная замена системы электроснабжения дома и лестничных клеток, подвала с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение.

При этом необходимость в проведении поименованных работ по капитальному ремонту домовладения возникла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 190-214).

В целом, выводы, приведенные в заключении эксперта, сделаны исходя из обследования дома, а также исследования письменных материалов гражданского дела; размер и объем подлежащих выполнению работ определен с учетом произведенных обмеров и осмотра. Структура и содержание экспертного заключения содержит вводную, исследовательскую часть (обследование, оценка проведенного обследования и обоснованность выводов) и сами выводы, которые аргументированы. Доказательств, позволяющих сомневаться в компетенции эксперта и его квалификации, суду в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств необоснованности выводов, приведенных в экспертном исследовании.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с данным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

С 01.03.2005 введен в действие ЖК РФ, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Норма, возлагающая на собственника обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, содержится также в ст. 210 ГК РФ.

Исходя из системного толкования приведенных положений закона следует, что после исполнения бывшим наймодателем обязательств по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме, если необходимость в проведении такого ремонта имелась на момент передачи принадлежащего муниципалитету жилья гражданам в порядке приватизации, обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит уже на собственниках жилых помещений, в том числе на таких гражданах, приватизировавших жилые помещения.

Многоквартирный жилой дом <адрес> передан в муниципальную собственность на основании решения II сессии ХХI созыва Смоленского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-79). При этом из представленного по запросу суда Администрацией Ленинского района города Смоленска списка приватизированных квартир видно, что в рамках данного домовладения названной Администрацией вынесены постановления о приватизации соответствующих квартир, среди которых имеются и квартиры, приватизированные после ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-60). В тоже время на момент передачи таких жилых помещений проживающим в них лицам муниципалитет вопрос о производстве капитального ремонта общего имущества дома, необходимость в проведении которого возникла до указанного времени, не разрешил. Более того, как следует из письменных материалов дела, в настоящее время в муниципальной собственности находится ряд помещений домовладения (л.д. 77).

При таком положении, на Администрации города Смоленска, как на бывшем наймодателе, не исполнившем в момент передачи ряда квартир дома в собственность проживающих в нем лиц обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества названного домовладения, до настоящего времени лежит соответствующая не исполненная им обязанность.

При этом, как уже отмечалось выше, в случае, если при приватизации хотя бы одной квартиры многоквартирный дом нуждался в капитальном ремонте, бывший наймодатель обязан произвести капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

При таком положении суд в порядке ст. 206 ГПК РФ возлагает обязанность по проведению в срок до ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта дома на Администрацию города Смоленска.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом может обеспечиваться, в том числе путем заключения собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с ч. 5 ст. 161 и ст. 162 ЖК РФ.

Организацией, обслуживающей многоквартирный жилой <адрес> является ОАО «Жилищник».

Согласно приложению 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, работы по устранению имеющих недостатков жилого дома, отнесенные экспертом к текущему ремонту, являются именно таковыми.

Из системной взаимосвязи приведенной правовой нормы и положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ следует, что, приняв на обслуживание соответствующее домовладение, ОАО «Жилищник» должно надлежащим образом исполнять обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, тогда как ненадлежащее выполнение обществом данных обязанностей, предопределяет его гражданско-правовую ответственность.

Таким образом, возлагая на ОАО «Жилищник» обязанность по производству работ по текущему ремонту домовладения суд полагает необходимым срок завершения таких работ установить до ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая поставленный вопрос о перерасчете платы истцов за содержание и ремонт общего имущества домовладения (п. 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила изменения размера платы), суд приходит к выводу о несостоятельности подобных требований.

Предусмотренный п. 15 названных Правил изменения размера платы акт нарушения качества, являющийся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (проведения соответствующего перерасчета) суду не представлен; отсутствуют в деле и данные о том, что истцы когда-либо обращались в управляющую организацию с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием услуг по содержанию общего имущества собственников домовладения.

Что касается заявленных общественной организацией требований о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных ст.ст. 15, 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), то, поскольку отношения по проведению Администрацией города Смоленска капитального ремонта дома регулируются нормами ст. 210 ГК РФ и ст. 16 Закона о приватизации, к которым законодательство о защите прав потребителей не применимо, оснований для взыскания как денежной компенсации морального вреда, так и штрафа с названного ответчика не имеется.

Вместе с тем отношения, сложившиеся между истцами и ОАО «Жилищник», попадают под сферу действия Закона о защите прав потребителей, статья 15 которого указывает на возможность получения потребителем компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав как потребителя. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежном эквиваленте, а размер такой компенсации определяется независимо от возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из объема допущенных ОАО «Жилищник» нарушений прав истцов, как потребителей соответствующих (работ) услуг, характера таких нарушений, требований разумности и справедливости, взыскивает с управляющей компании в пользу каждого из истцов в счет денежной компенсации морального вреда по <данные изъяты>

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с этим, а также принимая во внимание, что с заявлением в защиту прав потребителя обратилось объединение потребителей, суд считает необходимым на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ОАО «Жилищник» штраф в пользу каждого из истцов в размере по <данные изъяты> а в пользу указанного объединения – в размере <данные изъяты>

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению ООО «<данные изъяты>» судебной экспертизы составили <данные изъяты> в связи с чем, несение таких расходов суд возлагает на ОАО «Жилищник» и Администрацию города Смоленска в равных долях по <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Жилищник» также надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета города Смоленска в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.10.2013.