Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1317/2012 ~ М-930/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-1317/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Кобозев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в результате ДТП, неустойки и судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.12.2011г. на пересечении улиц Кулакова - 8-я Промышленная г. Ставрополя между истцом, управлявшим автомобилем марки ВАЗ 21144, госномер Т 704 ОА 26, принадлежащем ему на праве собственности, и Чеботаревым С.В., управлявшим транспортным средством Трактор Бел-82, госномер УА 9563 26, принадлежащем ООО «Ставропольторг» на праве собственности, произошло ДТП. Причиной ДТП послужило грубое нарушение водителем Чеботаревым С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Факт произошедшего ДТП зафиксирован сотрудниками ГИБДД в справке о дорожно-транспортном происшествии. 27 декабря 2011 года истец предоставил ответчику все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем, что подтверждается выплатой 13 февраля 2012 года страхового возмещения в размере 27172 руб. 45 коп. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту для определения размера материального ущерба. Согласно отчету эксперта №12/058 от 24.02.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 103999 руб. 12 коп. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 95695 руб. 95 коп. с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 8303 руб. 17 коп.

Просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 76826 руб. 67 коп.; неустойку за неисполнение обязательств, предусмотренную ФЗ «Об ОСАГО», на день вынесения решения судом; расходы на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2749 руб. 12 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей; расходы на оплату услуг по удостоверению доверенности у нотариуса в размере 900 рублей.

В судебное заседание истец Кобозев В.А. не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Мориной О.В.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель истца - Морина О.В., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что истец обратился в филиал ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о страховой выплате. Филиалом ООО «Росгосстрах» была организована экспертная оценка транспортного средства истца в филиале ООО «Автоконсалтинг Плюс». По результатам акта осмотра поврежденного транспортного средства, составленного независимым экспертом, было составлено экспертное заключение независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, в соответствии с которым стоимость устранения дефектов транспортного средства истца составила 27172 руб. 45 коп. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в отчете №12/058 от 24.02.2012г., произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в отчете №12/058 от 24.02.2012г. не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» отказать полностью.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Кобозева В.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 23.12.2011г. на пересечении улиц Кулакова - 8-я Промышленная г. Ставрополя с участием транспортного средства Трактор Бел-82, госномер УА 9563 26, под управлением Чеботаева С.В., принадлежащий истцу автомобиль ВАЗ 21144, госномер Т 704 ОА 26 под управлением истца получил механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, гражданская ответственность Чеботарева С.В. согласно полису ВВВ 0163469563 была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Вина водителя Чеботарева С.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Чеботарева С.В. с установлением его вины в нарушении п.п. 1.3,1.5, 13.9 ПДД РФ.

Истец, не согласившись с размером страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ИП Шилкину Н.Г. для определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного своему имуществу. Согласно отчету эксперта №12/058 от 24.02.2012г. материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП, составил 103999 руб. 12 коп. Указанная сумма сложилась из стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 95695 руб. 95 коп. с учетом процента износа узлов и деталей и величины утраты товарной стоимости в размере 8303 руб. 17 коп.

Анализируя отчёт и заключение о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно отчету №12/058 от 24.02.2012г., подготовленному Шилкиным Н.Г., является достоверным, поскольку данный отчет основан на средних сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, стоимость нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего

При таких обстоятельствах, суд считает, что неполученная часть страхового возмещения составляет 76826 руб. 67 коп., является достоверной и подлежит взысканию с ответчика, а также в этой связи подлежат взысканию с ответчика расходы по проведению оценки автомобиля в размере 5000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая положения указанной нормы закона, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки.

Учитывая, что неустойка подлежит начислению с 27 января 2012г года до 12 апреля 2012 года по правилам части 2 статьи 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ее размер составляет 6831 руб. 71 коп. ( 76 826 руб. 67 коп. х 8% : 75 х 59 дней)

В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 24.02.12г.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2749 руб. 12 коп., а также расходы по оформлению доверенности в сумме 900 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей подтверждаются договором об оказании услуг и квитанцией об оплате услуг представителя, следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кобозева В.А. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кобозева В.А. страховое возмещение в размере 76 826 (семьдесят шесть тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 67 копеек, неустойку - 6 831 (шесть тысяч восемьсот тридцать один) рубль 71 копейка, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 749 (две тысячи семьсот сорок девять) рублей 12 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева