Определение по делу № 2-149/2013 (2-2085/2012;) ~ М-2031/2012 от 28.11.2012

Дело № 2-149/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк          23 января 2013 года

     Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Байрамаловой А.Н.

при секретаре Вяткиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коняхиной ВЛ, Пономаренко МА к Смирнову АЛ о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Коняхина В.Л., Пономаренко М.А. обратились в суд с иском к Смирнову А.Л., в иске просят признать договоры по передаче жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: "***" заключенные между ССС. и Смирновым А.Л. недействительными.

Свои требования мотивируют тем, что ССС., умершая "*" г., является наследодателем, согласно завещанию от "*" г. ССС завещала ","

25.06.2012 г. Коняхина В.Л. и Пономаренко М.А. (дочь Смирнова А.Л. по праву представления) обратились к нотариусу для принятия наследства, нотариус сказала, что бы они принесли документы. Документов у них нет. Ответчик им документы давать отказался. Тогда они решили взять выписку из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно выпискам от "*" они узнали, что правообладателем жилого дома по адресу: "***" с "*" и земельного участка с "*" является Смирнов А.Л.

Считают договоры по передаче жилого дома и земельного участка по адресу: "***" в собственность граждан недействительными по следующим основаниям.

1.    Сильное сотрясение головного мозга, после которого ССС постоянно мучилась шумами в голове и не всегда понимала, что происходит.

Согласно СМЭ от "*" акт "*****" ССС имела ",,,"

",,,"

",,,"

",,,"

Согласно п.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

    В судебном заседании истец Коняхина В.Л. отказалась от исковых требований (л.д. б/н).

От истца Смирновой М.А.поступило заявление об отказе от исковых требований (л.д. б/н).

    Ответчик – Смирнов А.А. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

    Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе …отказаться от иска…. Суд не принимает отказ истца от иска …., если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В связи с тем, что истцы отказались от иска и отказ принят судом, производство по делу должно быть прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Коняхиной ВЛ, Пономаренко МА к Смирнову АЛ о признании сделки недействительной, в связи с отказом от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья         (подпись)                А.Н. Байрамалова

Верно. Судья                     А.Н. Байрамалова