Определение суда апелляционной инстанции от 24.07.2019 по делу № 33-3795/2019 от 28.01.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года                                                                            г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе 

председательствующего судьи Синельниковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Макиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3899/2017 по исковому заявлению Акционерного общества «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Суржину С.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратился в суд с иском к ответчику Суржину С.А. о взыскании задолженности, указав в обосновании иска, что 26 апреля 2013 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком заключен договор поручительства № *физического лица к кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г. В соответствии с условиями договора поручительства, поручительством Суржина С.А. обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г. Поручитель Суржин С.А. отвечает за исполнение обязательств ООО «Инвестиционная компания «Гранд» по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1. договора поручительства). В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 40 051 540 руб. Срок действия договора – до 22.07.2016 г. (п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита были исполнены банком, сумма кредита была перечислена на расчетный счет заемщика, открытый в банке.

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняются, банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г., договору поручительства № *физического лица к кредитному договору об открытии кредитной линии юридического лица от «23» июля 2013 г. в размере 51 947 584,42 руб., из них: 37 551 540 руб. – ссудная задолженность, 4 407 334,78 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 988 709,64 руб. – неустойка. Также истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в настоящее в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела.

Ответчик Суржин С.А. в судебное заседание явился, иск не признал по доводам, указанным в возражениях.

Представитель ответчика по доверенности Бикетов М.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ООО «ООО «Инвестиционная компания «Гранд» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что 26 апреля 2013 года между АО «РУССТРОЙБАНК» и ответчиком заключен договор поручительства № *физического лица к кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г. (л.д. 29-30).

В соответствии с условиями договора поручительства, поручительством Суржина С.А. обеспечено исполнение обязательств по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г. Поручитель Суржин С.А. отвечает за исполнение обязательств ООО «Инвестиционная компания «Гранд» по кредитному договору в полном объеме (п. 1.1. договора поручительства).

П. 1.2 договора поручительства установлено, что поручителю известны все условия указанных выше кредитных договоров; поручитель согласен на любые возможные изменения условий указанных выше кредитных договоров, в том числе повышение процентной ставки, перенос срока погашения кредита, для чего не требуется заключения соответствующих дополнительных соглашений к договорам поручительства.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 40 051 540 руб. Срок действия договора – до 22.07.2016 г. (п. 3.1, п. 3.3, п. 3.4 кредитного договора). Процентная ставка за пользование кредитом составляет 14,5 % годовых. (л.д. 31-36).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, у суда сомнений не вызывают, сторонами не оспорены.

В обосновании своих исковых требований, истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая до настоящего времени им не погашена.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитами (л.д. 37-39).

Вместе с тем, как указал истец в своем исковом заявлении, требования исполнены не были.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Явившийся в судебное заседание ответчик Суржин С.А. и его представитель по доверенности Бикетов М.А. возражали против удовлетворения исковых требований, указав в обосновании возражений на то обстоятельство, что согласно п. 1 дополнительного соглашения к договору поручительства № *от «23» июля 2013 г. физического лица от «30» июля 2013 г. стороны договорились расторгнуть договор поручительства №*от «23» июля 2013 г. В соответствии с п. 2 указанного дополнительного соглашения – имущественных и иных претензий стороны друг к другу не имеют. Согласно п. 3 дополнительного соглашения, оно вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Таким образом, по мнению ответчика основания для взыскания с него, как с поручителя задолженности по кредитному договору отсутствуют. В подтверждение заявленных доводов ответчиком представлено дополнительное соглашение о расторжении договора поручительства.

Названное соглашение истцом не оспорено, недействительным не признано.

Представитель истца ходатайствовал о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет подписания Струковым А.П. Дополнительного соглашения от 23 июля 2017 года, в связи с чем представителю истца было предложено представить в судебное заседание дополнительные документы, необходимые для производства экспертизы, а именно образцы почерка Струкова А.П., однако представитель истца в судебное заседание не явился, запрашиваемые судом документы не представил.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ (в редакции, действующей на момент расторжения договора) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку с момента расторжения договора поручительства обязательства сторон прекращены, основания для взыскания с Суржина С.А., как с поручителя ООО «Инвестиционная компания «Гранд», задолженности перед истцом, возникшей по кредитному договору об открытии кредитной линии юридическому лицу от «23» июля 2013 г., по мнению суда, отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, применив методы систематического и логического толкования норм права, суд не находит правовых основания для удовлетворения требований истца АО «РУССТРОЙБАНК» в лице конкурсного управляющего ГК АСВ, вследствие чего отказывает истцу в иске в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, суд в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ отказывает также в возмещении истцу судебных расходов в размере 60 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 323, 361, 363, 407, 453, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 56, 57,67,98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░