Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-8/2014 ~ М-14/2014 от 09.01.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 января 2014 года                                                                                                 г.Красноярск

Судья Ленинского района суда г.Красноярска Бойко И.А., ознакомившись с исковым заявлением Симоновой Л.В. к ИП Кяреск В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи павильона,

УСТАНОВИЛ:

Симонова Л.В. обратилась в суд с иском к к ИП Кяреск В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи павильона.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ администрация Кировского района в г.Красноярске вынесла распоряжение № о размещении временного сооружения (киоска по оказанию бытовых услуг) площадью 23,80 кв.м. на земельном участке площадью 45,50 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> на срок до 01.10.2012г. В 2012г. Коса Н.И. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с иском к администрации Кировского района г.Красноярска, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, ООО «Сибирский Глянец», Рудных И.В., Смирновой В.А., Швец Е.С., Кяреск В.А., Черных В.А., Симоновой Л.В. о возложении обязанности по сносу незаконноустановленных временных сооружений, в том числе и временного сооружения (киоска по оказанию бытовых услуг), являющегося собственностью истца. Решением Центрального районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Коса Н.И. было отказано в удовлетворении исковых требований. В ходе судебного разбирательства представитель администрации Кировского района г.Красноярска представил суду копию договора купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ пояснив, тем, что распоряжение администрации Кировского района г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено на основании представленного договора купли-продажи заключенного между истцом и ИП Кяреск В.А. Данный договор купли-продажи истец не заключала, не подписывала, Кяреск В.А. не знает, просит признать незаключенным договор купли-продажи павильона от ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку оно не подсудно Ленинскому районному суду г.Красноярска по следующим основаниям.

В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, юридический адрес ИП Кяреск В.А. - <адрес> согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю адрес места жительства ответчика: <адрес>, таким образом, исковое заявление Симоновой Л.В. предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности. Указанный спор по территориальной подсудности относится к Советскому районному суду г. Красноярска, куда Симонова Л.В. и вправе обратиться с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Симоновой Л.В. исковое заявление к ИП Кяреск В.А. о признании незаключенным договора купли-продажи павильона, в связи с неподсудностью спора Ленинскому районному суду г. Красноярска.

Разъяснить Симоновой Л.В., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд города Красноярска.

Судья:                                                                                                     И.А. Бойко