Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-296/2019 (2-6094/2018;) ~ М-4739/2018 от 03.09.2018

№2-296/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 г. Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.

при секретаре Мартыновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Кретинину Константину Викторовичу, ООО «Бали» о признании недействительным межевание земельного участка,

установил:

Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области обратились в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Кретинину Константину Викторовичу, ООО «Бали» о признании недействительным межевание земельного участка.

Исковые требования ДИЗО ВО мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин был предоставлен в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Бали» (далее - ООО «Бали») на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2012 № 841-з и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.07.2012 № 3167/12з.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (№). расположенном по адресу: <адрес>, категория земель -    земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2002. Площадь земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет составляла 961 кв.м.

Право собственности ООО «Бали» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -    ЕГРП) 25.04.2014, запись о регистрации (№).

15.09.206 ООО «Бали», действуя через своего представителя по доверенности (ФИО1), обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых площадь земельного участка увеличилась до 1597 кв.м.

21.09.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, и в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых его площадь составила 1597 кв.м.

В настоящее время за ООО «Бали» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1597 кв.м. (выписка из ЕГРН прилагается).

Департамент считает межевой план, на основании которых было осуществлено изменение местоположения границ и площади земельного участка, и соответствующие решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не соответствующими требованиям действующего законодательства, принятым в результате незаконных действий ООО «Бали», кадастрового инженера Кретинина Константина Викторовича, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, поскольку в результате этих действий земли, неразграниченные по уровню государственной собственности, отнесены к земельному участку <адрес>

В связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим иском и с учетом принятых судом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, просит:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203008:4, расположенном по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером (ФИО2), в части увеличения земельного участка до 1597 кв.м.;

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 21.09.2016 об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, принятого на основании заявления ООО «Бали» от 15.09.2016, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Обязать исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>;

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 961 кв.м., с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 255-262).

В судебном заседании представитель истца Родина М.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Воронежской области, интересы которого представил на основании доверенности Воротынцев И.В. просил в иске отказать, поддержал доводы изложенные в письменных возражениях, ранее представленных суду (л.д. 118-121).

Представитель ответчика ООО «Бали» Чуйкова А.Е., в судебном заседании по исковым требованиям возражала, поддержала свои письменные возражения с пояснениями (л.д. 242-244)

Ответчик кадастровый инженер (ФИО2), извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не доложено.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Администрация г.о. г. Воронеж, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не доложено.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин был предоставлен в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Бали» (далее - ООО «Бали») на основании приказа департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 02.07.2012 № 841-з и договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка от 11.07.2012 № 3167/12з.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (№). расположенном по адресу: <адрес>, категория земель -    земли населенных пунктов, разрешенное использование - магазин внесены в государственный кадастр недвижимости 04.03.2002. Площадь земельного участка при постановке на государственный кадастровый учет составляла 961 кв.м.

Право собственности ООО «Бали» было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -    ЕГРП) 25.04.2014, запись о регистрации (№).

Из материалов настоящего дела следует, что 15.09.2016 ООО «Бали», обратились в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений земельного участка в части уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых площадь земельного участка увеличилась до 1597 кв.м.

21.09.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области принято решение об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, и в ГКН внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, в результате которых его площадь составила 1597 кв.м.

В настоящее время за ООО «Бали» зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 1597 кв.м. (выписка из ЕГРН прилагается).

Так, из исковых требований следует, что Департамент считает межевой план, на основании которых было осуществлено изменение местоположения границ и площади земельного участка, и соответствующие решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области не соответствующими требованиям действующего законодательства, принятым в результате незаконных действий ООО «Бали», кадастрового инженера Кретинина Константина Викторовича, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, поскольку в результате этих действий земли, неразграниченные по уровню государственной собственности, отнесены к земельному участку <адрес>.

Кроме того, по мнению истца, данными действиями нарушаются права департамента, являющегося уполномоченным органом по распоряжению земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, государственная собственность, на которые, не разграничена.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ранее - «О государственном кадастре недвижимости» в редакции, действовавшей до 01.01.2017 (далее - ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В силу пункта 2 части 1 статьи 22 указанного Федерального закона межевой план необходим для кадастрового учета земельного участка.

Пунктом 22 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 N 412 (действовавшем до 01.01.2017), предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, для подготовки межевого плана используются утвержденные в установленном порядке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В силу части 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 3 Приказа Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории» схемой расположения земельного участка определяются проектируемые местоположение границ и площадь земельного участка или земельных участков, которые предполагается образовать и (или) изменить.

Согласно части 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, вышеуказанные нормативные правовые акты содержат императивное указание на обязательное наличие утвержденной в установленном порядке схемы земельного участка в составе межевого плана в случае изменения границ и площади земельного участка.

Однако, как установлено судом, межевой план земельного участка был изготовлен кадастровым инженером (ФИО2) в отсутствие утвержденной в установленном порядке схемы данного земельного участка.

При этом филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области были приняты решения по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка в связи с изменением его площади и границ, на основании межевых планов, изготовленных с существенными нарушениями требований к содержанию межевого плана.

В соответствии со ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ГКН сведения о земельном участке или земельных участках.

В качестве основания для изменения местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером (№) в межевом плане кадастровым инженером (ФИО2) в целях устранения кадастровой ошибки был изготовлен оспариваемый межевой план, поскольку границы были определены без учета, сложившегося фактического землепользования данным земельным участком,

Департамент, обращаясь в суд с настоящим иском, считает, что межевой план земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером (ФИО2), был изготовлен в нарушение ст. 28, части 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (действующей в редакции на момент изготовления оспариваемого межевого плана) ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее- техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено статьей 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно пункту 5 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с пунктом 7 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» по истечении шести месяцев со дня направления указанным в и 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.

Однако материалы кадастровых дел земельных участков не содержат документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры устранения кадастровой ошибки, а также документов, подтверждающих наличие такой кадастровой ошибки.

Согласно части 9 статьи 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из оспариваемого межевого плана следует, что кадастровым инженером (ФИО2) при составлении межевых планов было известно, что изначально в ГКН участок был учтен площадью 961 кв.м, правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане, и не смотря на это кадастровыми инженерами были отражены в межевом плане границы и площадь участка 1597, т.е. с учетом самозахвата площадью 636 кв.м.

Следовательно, в состав участка с кадастровым номером (№) были включены земли, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента.

Кроме того, данное обстоятельство, подтверждается информацией, содержащейся в актах согласования местоположения границ земельного участка, согласно которым в указании смежного участка, при уточнении площади участка до 1597 кв.м., указаны земли госсобственности (земли общего пользования).

В письме Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 № 29478-ИМ/Д23 «О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ», содержатся разъяснения по вопросу допустимого уточнения положения границ земельного участка.

Согласно указанным разъяснениям, исходя из комплексного анализа положений 3 статьи 25, части 4 статьи 27, частей 7, 9 статьи 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», уточнение местоположения границ земельного участка допускается в следующих случаях:

-    при отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка;

-    в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения;

-    в случае, если содержащиеся в государственном кадастре недвижимости сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в государственном кадастре недвижимости содержатся несколько значений координат указанной характерной точки);

- при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.

Однако, как следует из материалов настоящего дела, границы земельного участка на момент подготовки оспариваемого межевого плана уже были установлены в соответствии с требованиями закона. Правоподтверждающий документ также имелся в межевом плане.

Таким образом, можно сделать вывод, что межевой план был подготовлен не в целях устранения кадастровой ошибки, а с целью незаконного увеличения земельного участка за счет земель, имеющие статус - государственная собственность на которые не разграничена, полномочия по распоряжению которыми входит в компетенцию департамента в нарушение закона.

На основании вышеизложенного, орган кадастрового учета обязан был отказать в учете изменений земельного участка с кадастровым номером 36:34:0203008:4 при увеличении его площади с 961 кв.м. до 1597 кв.м. в соответствии с пунктом 4 ст.27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

В соответствии с частью 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В отношении земельных участков с разрешенным использованием многоэтажная застройка на территории городского округа город Воронеж не установлено минимального размера земельного участка.

При этом земельный участок был увеличен на 636 кв.м, то есть на величину, превышающую десять процентов от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержались в государственном кадастре недвижимости изначально (961 кв.м.).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области приняты в нарушение требований ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017).

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в обоснование своих возражений указано на неверно выбранный департаментом способ защиты права.

Департамент считает данный довод, указанный в возражениях необоснованным по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

Кроме того, согласно п. 2 ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

В соответствии с названными нормами департаментом в настоящем деле заявлены требования к собственнику земельного участка, который являлся заказчиком оспариваемых межевых планов и обращался в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области за учетом изменений местоположений земельных участков, к кадастровому инженеру (ФИО2), изготовившему оспариваемый межевой план, а также к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, которым были приняты оспариваемые решения об учете изменений земельных участков при наличии законных оснований для отказа в учете этих изменений.

Таким образом, заявленные департаментом требования, во-первых, связаны между собой, а во-вторых, предъявлены к нескольким ответчикам по одним основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 22 ГПК РФ установлено, что при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.

Предъявление указанных требований в совокупности обеспечивает эффективное, своевременное, справедливое рассмотрение судебного дела, т.е. направлено на достижение одной из важнейших целей правосудия и выступает процессуальной гарантией права на судебную защиту.

Учитывая вышеизложенное, заявленные департаментом требования связаны между собой, предъявлены к нескольким ответчикам по одним основаниям, в связи с чем должны рассматриваться по нормам ГПК РФ, что также подтверждается судебной практикой в частности апелляционным определением Воронежского областного суда от 08.08.2017 по делу №33-6115/2015.

2. Довод филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области о необходимости рассмотрения требования департамента о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области в порядке, предусмотренном КАС РФ, также считаем несостоятельным.

В силу ч.З ст.38 КАС РФ административными истцами могут быть граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, общественные объединения и религиозные организации, а также общественные объединения и религиозные организации, не являющиеся юридическими лицами. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, административными истцами могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица.

Названная норма ограничивает право государственных и муниципальных органов, иных органов и организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц быть административным истцом. КАС РФ устанавливает конкретные случаи, в которых указанные органы имеют право обратиться в суд за защитой нарушенных прав в порядке КАС РФ (оспаривание кадастровой стоимости, защита избирательных прав и др.). Однако оспаривание решение органа, уполномоченного на осуществление государственного кадастрового учета, к таким случаям не относится.

Следовательно, департамент не наделен правом на обращение в суд в порядке КАС РФ с требованием о признании незаконным решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив письменные возражения ответчиков, суд приходит к выводу, что довод филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области об отсутствии нарушения прав департамента не может быть принят судом во внимание на основании следующего.

В соответствии со статьей 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Согласно ст. 214 ГК РФ государственная собственность в РФ подразделяется на два уровня: федеральный и региональный.

Земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В силу пункта 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

Отнесение объектов к государственной собственности осуществляется на основании предписаний специального закона, в частности в соответствии со статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 1Э7-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ".

В этой связи земельные участки, не подпадающие под критерии разграничения, предусмотренные непосредственно Законом №137-Ф3, если они не были разграничены изданными до вступления в силу Закона №137-Ф3 актами Правительства Российской Федерации, они остались в не разграниченной государственной собственности.

Изложенная правовая позиция относительно разграничения права собственности на земельные участки определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2013 №12790/13.

Согласно ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие ЗК РФ» распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В силу положений пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, - федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных и земельных отношений Воронежской области», утвержденным Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 №365, а также согласно положениям Закона Воронежской области №217-03 от 30.12.2014 «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа г. Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области»,

Депаргамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее - департамент) определен исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, находящимися в черте города Воронежа, а также земельными участками, находящимися в собственности области, в пределах и в порядке, установленном действующим законодательством.

Пунктом 3.2.4. Положения предусмотрена функция департамента по защите имущественных интересов Воронежской области, в том числе и в судебных органах.

Кроме того, пунктом 4.15 Положения департаменту предоставлено право выступать в судах в защиту государственных интересов с реализацией прав, предоставленных положением о департаменте, в том числе заявлять ходатайства, иски, совершать иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации при участии в делах и процедурах банкротства.

Таким образом, департамент является лицом, право которого нарушено незаконным выбытием земель, не разграниченных по уровню государственной собственности, следовательно, департамент согласно ст. 305 ГК РФ наделен правом на судебную защиту.

В соответствии с п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В соответствии с ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Несмотря на запрет приватизации земель общего пользования, в отвод земельного участка вошли земли общего пользования, что подтверждается актами согласования местоположения границ земельного участка.

На основании ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 Гражданского Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым удовлетворить требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области к ФГБУ «ФКП Росреетра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области, кадастровому инженеру Кретинину Константину Викторовичу, ООО «Бали» о признании недействительным межевание земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером (ФИО2), в части увеличения земельного участка до 1597 кв.м.;

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 21.09.2016 об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, принятого на основании заявления ООО «Бали» от 15.09.2016, в результате которого в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения об уточнении местоположения границ и площади земельного участка.

Обязать исключить из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости описание местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>;

Восстановить положение, существовавшее до нарушения прав департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области, в результате решений филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области по осуществлению государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: <адрес>, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на земельный участок площадью 961 кв.м., с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья                                                                  С.А.Ходяков

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2019 г.