Решение по делу № 33-1834/2020 от 11.02.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1834

Строка № 145 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Хныкиной И.В.,

судей Козиевой Л.А., Копылова В.В.,

при секретаре ФИО24,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хныкиной И.В.

гражданское дело № 2-523/2019 по иску Просветова Олега Николаевича, Кочегарова Виктора Митрофановича, Бредихина Ивана Викторовича, Бредихина Вячеслава Викторовича, Бредихиной Елены Александровны, Бредихина Сергея Викторовича, Стародубова Владимира Степановича, Крейдиной Тамары Степановны, Стародубова Александра Владимировича, Стародубовой Любови Павловны, Пекшева Сергея Владимировича, Цирульник Марины Васильевны, Стародубовой Ирины Александровны, Бредихиной Евдокии Петровны, Пекшева Владимира Викторовича, Стуликовой Надежды Семеновны, Бородина Владимира Петровича, Барышниковой Натальи Михайловны к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании договоров аренды прекращенными, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011 и признании права на выдел земельных участков

по апелляционной жалобе Просветова Олега Николаевича, Кочегарова Виктора Митрофановича, Бредихина Ивана Викторовича, Бредихиной Елены Александровны, Бредихина Сергея Викторовича, Стародубова Владимира Степановича, Крейдиной Тамары Степановны, Стародубова Александра Владимировича, Пекшева Сергея Владимировича, Цирульник Марины Васильевны, Стародубовой Ирины Александровны, Бредихиной Евдокии Петровны, Пекшева Владимира Викторовича, Стуликовой Надежды Семеновны, Бородина Владимира Петровича, Барышниковой Натальи Михайловны

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 г.

(судья Степанова Т.М.),

У С Т А Н О В И Л А:

Просветов О.Н. Кочегаров В.М., Бредихин И.В., Бредихин В.В., Бредихина Е.А., Бредихин С.В., Стародубов В.С, Крейдина Т.С., Стародубов А.В., Стародубова Л.П., Пекшев С.В., Цирульник М.В., Стародубова И.А., Бредихина Е.П., Пекшев В.В., Стуликова Н.С., Бородин В.П., Барышникова Н.М. обратились в суд с иском к ООО «ЭкоНиваАгро», в котором с учетом уточнения требований просили признать договоры аренды от 31.10.2011 и от 25.07.2011 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № прекращенными между истцами и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, исключить из ЕГРН соответствующие записи об аренде ответчика, признать недействительным решение общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления земельных участков в аренду сроком на 49 лет, признать за истцами право на выдел земельных участков, образованных на основании общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что в 2011 году при заключении договоров аренды земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №, расположенных в Бобровском районе Воронежской области в северо-восточной, восточной части кадастровых кварталов ТОО «Верхнеикорецкое» с ИП Главой КФХ Кочегаровым В.В., истцам не было известно о сроках аренды на 49 лет. Решение по данному вопросу ими не принималось, общим собранием собственников не утверждалось, условия о передаче земельных участков в качестве объекта аренды не согласовывались сторонами. В связи с чем считают, что договоры аренды от 31.10.2011 и от 25.07.2011 заключались на неопределенный срок, так как не были подписаны непосредственно собственниками земельных участков. Соответственно, истцы имеют право на выдел земельных участков без согласия ответчика и без его арендных прав (л.д.7-13 т.1, л.д.58-61 т.3).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 г. в удовлетворении иска Просветову О.Н. Кочегарову В.М., Бредихину И.В., Бредихину В.В., Бредихиной Е.А., Бредихину С.В., Стародубову В.С, Крейдиной Т.С., Стародубову А.В., Стародубовой Л.П., Пекшеву С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшеву В.В., Стуликовой Н.С., Бородину В.П., Барышниковой Н.М. отказано (л.д.83,84-90 т.3).

В апелляционных жалобах Просветов О.Н. Кочегаров В.М., Бредихин И.В., Бредихина Е.А., Бредихин С.В., Стародубов В.С, Крейдина Т.С., Стародубов А.В., Пекшев С.В., Цирульник М.В., Стародубова И.А., Бредихина Е.П., Пекшев В.В., Стуликова Н.С., Бородин В.П., Барышниковай Н.М. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований (л.д.150-158,189-196 т.3).

В возражениях на апелляционные жалобы ООО «ЭкоНиваАгро» просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в них доводов (л.д.204-209 т.3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Просветова О.Н. Кочегарова В.М., Бредихина И.В., Бредихина В.В., Бредихиной Е.А., Бредихина С.В., Стародубова В.С, Крейдиной Т.С., Стародубова А.В., Стародубовой Л.П., Пекшева С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшева В.В., Стуликовой Н.С., Бородина В.П., Барышниковой Н.М. – Сергеев С.В., действующий на основании нотариально удостоверенных доверенностей, обратился с письменным заявлением об отказе истцов от иска и прекращении производства по делу.

Данное заявление об отказе от иска подписано представителем истцов ФИО32 действующим на основании доверенностей, в пределах предоставленных полномочий, и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика ООО «ЭкоНиваАгро» по доверенности ФИО29 возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, так как считал целесообразным рассмотрение дела по существу.Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит заявление представителя истцов об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Заявление об отказе от иска подписано представителем истцов Просветова О.Н. Кочегарова В.М., Бредихина И.В., Бредихина В.В., Бредихиной Е.А., Бредихина С.В., Стародубова В.С, Крейдиной Т.С., Стародубова А.В., Стародубовой Л.П., Пекшева С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшева В.В., Стуликовой Н.С., Бородина В.П., Барышниковой Н.М. - ФИО28, действующим по доверенностям в пределах предоставленных полномочий (л.д.160-163,164-165,166-167,168-169,170-172 т.3) и приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителю истцов разъяснены и понятны, что подтверждается распиской представителя истцов, а также отражено в поданном заявлении от отказе от иска.

Учитывая, что отказ Просветова О.Н. Кочегарова В.М., Бредихина И.В., Бредихина В.В., Бредихиной Е.А., Бредихина С.В., Стародубова В.С, Крейдиной Т.С., Стародубова А.В., Стародубовой Л.П., Пекшева С.В., Цирульник М.В., Стародубовой И.А., Бредихиной Е.П., Пекшева В.В., Стуликовой Н.С., Бородина В.П., Барышниковой Н.М. от иска, выраженный их представителем по доверенности ФИО28, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истцов по настоящему гражданскому делу от иска.

При таких обстоятельствах решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 г. подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=AF70BBC11AB74A1738FEF44CB324E271D83E2AE1AD338F23FD4591E16622A198640B№" 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

принять отказ Просветова Олега Николаевича, Кочегарова Виктора Митрофановича, Бредихина Ивана Викторовича, Бредихина Вячеслава Викторовича, Бредихиной Елены Александровны, Бредихина Сергея Викторовича, Стародубова Владимира Степановича, Крейдиной Тамары Степановны, Стародубова Александра Владимировича, Стародубовой Любови Павловны, Пекшева Сергея Владимировича, Цирульник Марины Васильевны, Стародубовой Ирины Александровны, Бредихиной Евдокии Петровны, Пекшева Владимира Викторовича, Стуликовой Надежды Семеновны, Бородина Владимира Петровича, Барышниковой Натальи Михайловны от иска к ООО «ЭкоНиваАгро» о признании договоров аренды прекращенными, о признании недействительным решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок от 14.05.2011 и признании права на выдел земельных участков, выраженный их представителем по доверенностям ФИО28

Решение Бобровского районного суда Воронежской области от 19 ноября 2019 г. отменить.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи коллегии: