Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3580/2015 ~ М-2520/2015 от 09.04.2015

Дело №№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Ленинский районный суд <адрес>

    в составе председательствующего Спицына Ю.А.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело

    по иску ФИО2 к ФИО7» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8» о компенсации морального вреда ввиду продажи товара ненадлежащего качества.

В обоснование заявленных требований указала, что в конце сентября ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела в гипермаркете ФИО9» масло сладко-сливочное несоленое «<данные изъяты>». Качество этого масла показалось истице неудовлетворительным. Для подтверждения своих сомнений, ДД.ММ.ГГГГ. истица снова приобрела в гипермаркете ФИО10» еще две пачки масла сладко-сливочного «<данные изъяты>, производства <данные изъяты> дата выработки которого ДД.ММ.ГГГГ., стоимостью 166 рублей 80 коп. за две упаковки. Факт покупки подтверждает кассовый чек. Указанное масло вместе с другими продуктами ФИО2 забрала с собой в <адрес>, где передала его для проведения лабораторных испытаний ФГБУ «<данные изъяты> Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ., проведенных ФГБУ <данные изъяты>», жирно-кислотный состав этого продукта не соответствует молочному.

Истица указывает, что, реализуя ей масло сладко сливочное <данные изъяты> производства <данные изъяты>+», не соответствующую заявленной информации о товаре, ФИО11 нарушило право истицы как потребителя на товар, качество которого соответствует договору, а также на полную и достоверную информацию о товаре.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией о восстановлении нарушенного права, однако ответа не последовало.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, истица обратилась в суд и просила взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить, кроме того заявил ходатайство о взыскании понесенных истицей судебных расходов.

Представитель ответчика ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения, изучив и оценив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Закона РФ № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг (ст. 5). Изготовление пищевых продуктов, материалов и изделий следует осуществлять в соответствии с техническими документами при соблюдении требований санитарных и ветеринарных правил и норм (ст. 17). При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (ст. 20).

Согласно статье 9 данного Закона требования к качеству пищевых продуктов, материалов и изделий, обеспечению их безопасности, упаковке, маркировке, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий процедурам оценки и подтверждения их соответствия требованиям нормативных документов, методикам их испытаний и идентификации, а также к техническим документам, системам качества устанавливаются соответствующими государственными стандартами (ч. 1). Данные требования являются обязательными для граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и юридических лиц, осуществляющих деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания (п. 4).

В соответствии со ст. 10 указанного Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: о дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания; о сроке службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

Таким образом, ст. 10 Закона указывает на обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 «Закона о защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, и возмещения других убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в гипермаркете ФИО13» две пачки масла сладко-сливочного несоленого <данные изъяты> производства <данные изъяты> (<адрес>, пер. Большевиков, <адрес>), изготовленных по сведениям на упаковке, в соответствии с ФИО6 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока», что подтверждается кассовым чеком. Качество данного продукта показалось истице неудовлетворительным, в связи с чем, две пачки были переданы в ФГБУ <данные изъяты> для проведения лабораторных испытаний. Как следует из протокола испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ года, в представленной на исследование пробе масла сладко-сливочного несоленого <данные изъяты> массовая доля жира 82,5% по жирно кислотному составу молочного жира установлены нарушения требований ФИО6 52253-2004 «Масло и паста масляная из коровьего молока. Общие технические условия» п.5.1.7 и требованиям Технического регламента таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) по соотношению массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм в молочном жире, что свидетельствует о наличии в жировой фазе образца масла жиров немолочного происхождения.

Сомневаться в заключении специалистов, проводивших данное исследование, у суда оснований не имеется, так как анализ проведён аккредитованной испытательной лабораторией, а ответчики не представили суду доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы.    ДД.ММ.ГГГГ ВОООЗПП ФИО14 в защиту прав и законных интересов истицы обратился к ответчику с претензией о восстановлении её нарушенного права. Однако ответчик удовлетворить требования истицы в добровольном порядке отказался.

В соответствии с 4.1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При разрешении вопроса о компенсации морального вреда суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым моральный вред возмещается причинителем при установлении факта нарушения прав потребителя, и исходит из того, что вина ответчика в данном случае усматривается в ненадлежащем исполнении взятых обязательств, неисполнении законных требований потребителя во внесудебном порядке, непредставлении потребителю полной информации о предоставляемых ему услугах.

Как следует из материалов дела, подтверждается соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице был продан некачественный товар, то есть ответчиком были нарушены права истицы как потребителя, предусмотренные приведенной выше нормой ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика морального вреда, предусмотренного ст. 15 указанного Закона, и штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона.

При этом суд считает возможным по изложенным выше основаниям взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, нравственных страданий истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО15 в пользу истицы штрафа за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 500 рублей (50% от размера компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам. На основании изложенного, суд взыскивает с ООО «О"КЕЙ» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., считая данный размер разумным пределом оплаты представительства, и с учетом работы по подготовке искового заявления и участия в судебных заседаниях.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО16 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, штраф 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей, а всего 11 500 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО17 в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              Ю.А. Спицын

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.