Решение по делу № 2-4570/2016 ~ М-4304/2016 от 01.11.2016

Дело №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«24» ноября 2016 года    <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Судьи    Бычковой О.Л.

При секретаре    Кристосовой О.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н. В. к АО «Банк Р. С.» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований истец указала, что между истцом и АО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор, в рамках которого был открыт банковский счет №. ДД.ММ.ГГГГ Кириллова Н.В. в порядке ст. 859 ГК РФ в адрес банка направила заявление о расторжении банковского счета. Ответчик не ответил на обращение, что расценивается истцом, как отказ.

На основании изложенного истец просил признать незаконным отказ АО «Банк Р. С.» расторгнуть договор банковского счета №, обязать ответчика закрыть банковский счет №, взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Кирилловой Н.В. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы на составление нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец Кириллова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Представитель ответчика АО «Банк Р. С.» - фио 1 в судебном заседании по иску возражала по доводам изложенным в письменных возражениях. (л.д.15-18), пояснила, что заемщик принял на себя обязательства погашать предоставленный кредит в порядке предусмотренном договором, что исключает применение ст. 895 ГК РФ. Банк в свою очередь расценивает действия истца, как злоупотребление правом, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

В соответствии п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения вопросов связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п.1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (статья 180 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между Кирилловой Н. В. и ЗАО «Банк Р. С.» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение которого банк открыл истцу счет кредитной карты № (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в банк с письменным заявлением о расторжении банковского счета, в котором указала номер банковского счета № и требование о его закрытии, которое до настоящего времени не исполнено банком (л.д.5).

С учетом приведенных выше норма права, а также характера спорных отношений, суд приходит к выводу о том, что по договору банковского счета №, открытого в рамках кредитного договора № от <данные изъяты>., заключенного между Кирилловой Н.В. и ЗАО «Банк Р. С.» относится к виду договоров, по которым допускается односторонний отказ от его исполнения.

Тот факт, что по данному кредиту имеется задолженность не имеет значения для рассмотрения данного дела по существу, так как законодатель не ставит в зависимость возможность закрытия банковского счета от наличия неисполненных обязательств какой-либо стороны данных правоотношений. Закрытие банковского счета не освобождает истца от надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств на условиях и в порядке, установленных кредитным договором.

Кроме того, закрытие счета не лишает истца возможности погашать задолженность по соглашению о кредитовании иными способами, в частности путем внесения денежных средств в кассу банка или через терминал самообслуживания.

Учитывая, что на момент заключения договора, а также на момент подачи заявления о расторжении договора банковского счета, действовали положения ст. 859 ГК РФ предусматривающие расторжение договора банковского счета по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Утверждение ответчика о том, погашение задолженности по кредиту может осуществляться исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета, не изменяет императивных положений вышеуказанных норм права.

Таким образом, требования Кирилловой Н.В. о расторжении договора банковского счета и обязании ответчика закрыть счет подлежат удовлетворению.

Поскольку установлено нарушение прав потребителя действиями ответчика, а к возникшим правоотношениям применимы положения Закона «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере суд не находит, поскольку каких-либо тяжких последствий от действий банка у истца не наступило.

Как следует из ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», исходя из того, что требования истца о расторжении кредитного соглашения, обязании закрыть банковский счет не были удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя в <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования Кирилловой Н.В. подлежат частичному удовлетворению.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В соответствие с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.12 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу п.10 Постановления Пленума ВС РФ № от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей представлен договор поручения № от <данные изъяты>. (л.д.6).

Согласно п.2.1 договора поверенный обязуется обеспечить участие в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, готовить необходимые документов (ходатайства, заявления, возражения), в ходе судебных заседаний давать объяснения суду в устной и письменной форме, заявлять ходатайства, представлять доказательства, задавать вопросы лицам участвующим в деле и д.т., консультировать доверителя.

Вместе с тем, судом не установлено, что представитель истца выполнял указанные в договоре поручения действия, представитель истца не участвовал в судебном заседании, не знакомился с материалами дела, не выполнял иные поручения указанные в договоре, таким образом, истцом не доказана связь понесенных расходов с делом, рассматриваемом в суде, а, следовательно, требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кирилловой Н. В. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ АО «Банк Р. С.» расторгнуть договор банковского счета №.

Расторгнуть договор банковского счета №.

Обязать АО «Банк Р. С.» закрыть банковский счет №.

Взыскать с АО «Банк Р. С.» в пользу Кирилловой Н. В. компенсацию морального вреда <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2016г.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № г.

Кировского районного суда <адрес>.

На ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.

Судья                                    Бычкова О.Л.

Секретарь                                Кристосова О.С.