Решение по делу № 2-1584/2015 ~ М-126/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1584/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВТО-ЛЕНД», ООО «АТАК», Министерству обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гончарова С.Д. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что она является собственником гаражного бокса № 332, расположенного в ГСК «Полет-3» по адресу <адрес>, ей стало известно о том, что земельный участок с кадастровым номеров <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> был продан на основании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Министерством обороны РФ ООО «Авто-Ленд», а в дальнейшем, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан ООО «АТАК». Гончарова С.Д. указывает, что по ее мнению, земельный участок был продан с нарушениями действующего земельного законодательства, без проведения аукциона, по заниженной стоимости, с превышением полномочий должностными лицами Министерства обороны РФ, что подтверждается возбуждением уголовного дела в отношении должностных лиц Министерства обороны РФ. Также Гончарова С.Д. указывает, что на части указанного земельного участка расположен гаражный бокс № 332, принадлежащей ей на праве собственности на основании решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., решение суда не отменено, вступило в законную силу, на основании данного решения суда она (Гончарова С.Д.) зарегистрировала свое право собственности на данный гаражный бокс, поэтому она как собственник гаражного бокса имеет преимущественное право на данную часть земельного участка и полагает, что Министерство обороны РФ, зная, что на указанном земельном участке расположен ее гараж, не имело право продавать земельный участок ООО «Авто-Ленд», а ООО «Авто-Ленд» в свою очередь ООО «АТАК», в связи с чем она просит признать заключенные договоры купли-продажи недействительными вследствие ничтожности, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица Гончарова С.Д., будучи надлежащим образом извещенной, не явилась. Представитель истицы по доверенности Борисов В.А. в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истицы и его, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Уполномоченный представитель Министерства обороны РФ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленного иска в полном объеме, пояснив суду, что сделка по продаже земельного участка было осуществлена уполномоченными лицами Министерства обороны РФ в полном соответствии с действующим законодательством, нарушений законных прав и интересов истицы при совершении сделки купли-продажи допущено не было.

ООО «Авто-Ленд, будучи надлежащем образом извещенным о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, отзыв на иск не представило.

ООО «АТАК» будучи надлежащем образом извещенным о слушании дела, своего представителя в судебное заседание не направило, письменный отзыв на иск представило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «АТАК». Как следует из письменного отзыва представителя ООО «АТАК», Гончарова С.Д. была участником дела по аналогичному иску Федоровой Г.И. в рамках гражданского дела № 2-52/14, решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска было отказано, решение вступило в законную силу и факты, установленные данным решением имеют преюдициальное значение при разрешении данного спора. Также в отзыве указывается, что решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № г. незаконно возведенные боксы, в том числе принадлежащий истице Гончаровой С.Д. были снесены, решение вступило в законную силу и исполнено в полном объеме службой судебных приставов. В связи с отсутствием на спорном земельном участке гаражного бокса, права истицы оспариваемыми сделками не нарушены. Кроме того, ответчик указывает на то, что истицей пропущен срок исковой давности при обращении с данным иском и изложено ходатайство о примении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем ООО «АТАК» просит в иске отказать.

3-е лица Федорова Г.И., Кочетов С.В., Цапко В.В., Дергачева И.В. извещались о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания суду не представили.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в сиу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством суд.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны Российской Федерации и ООО «АВТО ЛЕНД» на основании Протокола № об итогах продажи посредством публичного предложения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АВТО ЛЕНД» признан победителем продажи посредством публичного предложения, был заключен Договор купли-продажи высвобождаемого недвижимости военного имущества №141/2017/2, предметом которого являлся земельный участок с кадастровым номером 50:15:011005:156, общая площадь 9630 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, владение 4.

На основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от «25» января 2013 г., заключенного между ООО «АТАК» и ООО «АВТО ЛЕНД», Передаточного акта от «05» февраля 2013 г. на земельный участок с кадастровым номером 50:15:0011005:156 с расположенным на данном земельном участке зданием с кадастровым номером 50:15:0011005:4908 право собственности на данные объекты недвижимости перешло к ООО «АТАК», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от «08» февраля 2013 года серия 50-АД №790405, свидетельством о государственной регистрации права собственности от «08» февраля 2013 года серия 50-АД №790404.

Из решения Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица ФИО1. обратилась в порядке ст.218 ч.4 ГК РФ в суд с иском о признании за ней, как членом ГСК «Полет-3», права собственности на гаражный бокс № 332. Указанным решением суда иск ФИО1 был удовлетворен в полном объеме.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. удовлетворен иск ООО «АТАК» к ФИО1, ФИО12, ФИО10, ФИО11, ФИО4 о сносе гаражных боксов, частично расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:156. Данное решение суда вступило в законную силу. Согласно постановлению Балашихинской службы судебных приставов-исполнителей решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме, гаражные боксы, в том числе гаражный бокс ФИО1 снесены.

Судом при рассмотрении гражданского дела № о сносе гаражных боксов было установлено, что в соответствии с решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по иску военного прокурора Балашихинского гарнизона и в/ч 75250 к ФИО1, ФИО10, ФИО9, ФИО5, ФИО6, ФИО7, гаражные боксы признаны самовольно возведенной постройкой в виде 5 гаражей, общей площадью 90кв.м., подлежащей сносу за счет ответчиков в течение 2 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Указанное решение ответчиками не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнено, в связи с чем ООО «АТАК» обратилось с иском о полном сносе гаражных боксов, т.к. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ невозможно исполнить без полного сноса гаражных боксов. При рассмотрении иска ООО «АТАК» о сносе гаражных боксов судом дана оценка правовой позиции ФИО1, которая полагала, что принадлежащий ей гаражный бокс № возведен законно и самовольной постройкой не является. Из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. следует, что ответчиками, в т.ч. ФИО1, на основании подложных документов были оформлены права собственности на гаражные боксы, факт совершения представителем ответчиков, в т.ч. ФИО1, преступления, предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Так же суд решением от ДД.ММ.ГГГГ установил, что спорные гаражные боксы, в т.ч. гаражный бокс № ФИО1 являются самовольной постройкой. Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ данный юридически значимый факт установлен вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и до настоящего времени в установленном законом порядке ни кем из ответчиком не опровергнут.

В силу положений ст.61 ГПК РФ факт того, что гаражный бокс № 332, право собственности на которой зарегистрировано за истицей по данному делу ФИО1 на основании представленных суду подложных доказательств, является самовольной постройкой установлен вступившими в законную силу решениями Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и поэтому принимается судом без проверки при рассмотрении данного иска. В силу положений ст.222 ГК РФ самовольная постройка не образует у лица, ее построившего, каких либо прав на земельный участок. В соответствии с п. 22-23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.»

Таким образом, в связи с исполнением в полном объеме решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе гаражного бокса № 332, принадлежащего ФИО1 запись в ЕГРП о собственности на гаражный бокс № за ФИО1 подлежит аннулированию и имеющееся у ФИО1 свидетельство о государственной регистрации права собственности на гаражный бокс № не образует для ФИО1 правовых последствий.

Решением Балашихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. отказано в удовлетворении аналогичного иска ФИО12 при этом из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ так же следует, что все гаражные боксы, возвещенные на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0011005:156 являются самовольными постройками.

При таких обстоятельствах, какие-либо законные права и интересы ФИО1 при совершении сделок с земельным участком с кадастровым номеров50:15:01 1005:156 общей площадью 9630 кв.м. не нарушены, каких-либо прав на указанный земельный участок или его часть, а так же прав на получение земельного участка или его части на каком бы то ни было праве ФИО1 не имеет, соответственно оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Так же суд полагает, что ФИО1 пропущен 3-х годичный срок исковой давности (ст.181 ГК РФ в редакции на момент исполнения сделки) при обращении с требованием об оспаривании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номеров 50:15:01 1005:156 общей площадью 9630 кв.м. от 23.12.2011, заключенного между Министерством обороны РФ ООО «Авто-Ленд», т.к. с данным иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ Так же суд соглашается с доводом ООО «АТАК» о том, что сделка купли-продажи между ним и ООО «АВТО-ЛЭНД» от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой и срок исковой давности в 1 год (ст.181 ГК РФ в редакции на момент заключения сделки) для ее оспаривания истицей ФИО1 так же пропущен. Пропуск истицей срока исковой давности для оспаривания данных сделок является самостоятельным основанием для отказа в иске по письменному заявлению ответчика ООО «АТАК». Оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, так как истица была стороной по трем гражданским дела (2-26/2013, 2-52/2014, 2-439/2014), при рассмотрении которых судом исследовались оспариваемые договоры и у истицы имелись возможности обратиться с иском в установленные законом сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «АВТО-ЛЕНД», ООО «АТАК», Министерству обороны Российской Федерации о признании договора купли-продажи высвобождаемого недвижимого военного имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, о применении последствий недействительности сделки,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Казиначиков А.А.