Приговор от 25.07.2022 по делу № 01-0271/2022 от 01.02.2022

    УИД: 77RS0003-02-2021-010887-13

                                          П Р И Г О В О Р

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                 дата 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседание с участием:

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника в лице адвоката фио, представившего удостоверение № 18204 от дата и ордер № 2466/22 от дата, выданный МКА Федерация адвокатов «Бичурин и Партнеры»,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела             № 1-271/дата в отношении:

Крюкова Алексея Юрьевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого:

дата Рассказовским районным судом адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Никулинского районного суда адрес от дата, окончательно к дата 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания;

дата мировым судьей судебного участка № 185 адрес по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата,

судимости в установленном законном порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,                                               

                                                    УСТАНОВИЛ:

Крюков Алексей Юрьевич совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так, Крюков А.Ю., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в целях личного материального обогащения, в неустановленный период времени, предшествующий время дата, находясь по адресу: адрес, обнаружил банковскую карту № дата дата дата дата открытую в дополнительном офисе № 9038/01761 наименование организации по адресу: адрес, Череповецкая, д. 20, на имя фио, привязанную к банковскому счету № 40817.810.4.3805.7693872, открытому последней в том же банке, после чего убедившись, что за его (фио) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, присвоил вышеуказанную банковскую карту в целях последующего использования для личного обогащения.

В продолжение своих преступных действий, во исполнение задуманного, он (Крюков А.Ю.) используя указанную банковскую карту № дата дата дата дата открытую в дополнительном офисе № 9038/01761 ПАС) «Сбербанк России» по адресу: адрес, Череповецкая, д. 20, на имя фио, привязанную к банковскому счету № 40817.810.4.3805.7693872, открытому последней в том же банке, в целях хищения денежных средств с банковского счета, стал приобретать в различных магазинах продукты питания, оплачивая покупки не принадлежащей ему (Крюкову А.Ю.) выше указанной банковской картой, с помощью бесконтактной платежной системы «PayPass» («ПэйПасс»), а именно:

дата, примерно с время до время, приобрел продукты питания на общую сумму сумма в магазине «Продукты» наименование организации по адресу: адрес;

дата, примерно с время до время приобрел продукты питания на общую сумму сумма в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес.

А всего он, (Крюков А.Ю.) дата, в период времени с время по время, путем приобретения товара похитил со счета № 40817.810.4.3805.7693872 в дополнительном офисе № 9038/01761 наименование организации по адресу: адрес, Череповецкая, д. 20, на имя фио, денежные средства на общую сумму сумма, принадлежащие фио, причинив фио не значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Крюков А.Ю. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, указав, что дата он нашел банковскую карту потерпевшей, после чего решил ею воспользоваться по своему смотрению, не обратился в полицию, не вернул данную карту потерпевшей, а отправился в различные магазины, где совершал по этой карте покупки, поскольку знал, что благодаря системе «PayPass» («ПэйПасс») по карте можно совершать покупки до сумма, совершив покупки данную банковскую карту он выкинул.  Причиненный ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, просил суд строго его не наказывать.

Вина Крюкова А.Ю. в совершении преступления помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым дата находясь дома, она обнаружила отсутствие своих документов, а именно паспорта на ее имя, записной книжки, в которой у нее находились денежные средства номиналом сумма (1 купюрой и 3 купюры номиналом по сумма), сберегательной книжки, СНИЛС, справки об инвалидности, а также принадлежащей ей банковской карты наименование организации с бесконтактной системой оплаты. Данные документы у нее лежали в сумке в файле вместе с картой. Подумала, что она могла их забыть в МФЦ. После чего она на автобусе проследовала в адрес Бибирево адрес. По пути следования ей стали приходить на мобильный телефон смс- сообщения о списания с ее банковской карты денежных средств, а именно покупка в время на сумму сумма, в время на сумму сумма, в время на сумму сумма и в время покупка на сумму сумма. Тем самым у нее произошло списание на общую сумму сумма. Когда она приехала в адрес Бибирево ей сотрудники сообщили, что никакие документы она не оставляла. Находясь в МФЦ, сотрудники помогли заблокировать принадлежащую ей банковскую карту. Она предполагает, что у нее могли похитить документы, а также карту в магазине, который расположен по адресу: адрес. Банковскую карту, с которой у нее произошло хищение денежных средств, она получала по адресу: адрес (том № 1 л.д. 54-56, 101-103). Также потерпевшая в представленном суду ходатайстве пояснила, что ущерб подсудимым в настоящее время ей полностью возмещен, претензий она к нему не имеет.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фиоо, согласно которым у него есть знакомый по имени фио, с которым он знаком на протяжении полугода. дата он встретил своего знакомого фио, который предложил с ним за компанию прогуляться. На что он согласился. Далее они проследовали на остановку общественного транспорта, расположенную по адресу: адрес. Находясь на остановке, он решил у кого-нибудь из прохожих попросить сигарету. После того как он добыл сигарету, он подошел обратно к фио. фио ему предложил сходить в магазин за продуктами, на что он согласился. Далее они проследовали в магазин «Продукты», который расположен по адресу: адрес, где фио выбрал товар, и они проследовали на кассу. На кассе фио расплачивался картой бесконтактным способом. После того, как они вышли из магазина «Продукты», фио предложил зайти в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: адрес, также приобрести товар. Куда они и направились. Находясь в вышеуказанном магазине фио, выбрал товар, оплатил на кассе картой. Затем снова вернулся в торговое помещение и снова выбрав товар, прошел на кассу. Почему он сразу не купил все необходимое, он не спрашивал. О том, что карта ему (Крюкову А.Ю.) не принадлежит, он узнал от сотрудников полиции (том № 1 л.д. 62-63).

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. дата в ДЧ ОМВД России по адрес поступило заявление от фио о том, что с ее банковской карты произошло списание денежных средств на сумму сумма, путем оплат продукции в магазине. дата, им совместно с ОУ ОУР ОМВД России по адрес лейтенантом полиции фио, ОУ фио в ходе полученной информации из оперативных источников были просмотрены камеры видеонаблюдения в продуктовых магазинах, а именно в магазине «Продукты» по адресу: адрес, и магазине Пятерочка, по адресу: адрес и установлена причастность к совершению данного преступления Крюкова Алексея Юрьевича, паспортные данные, который фактически проживает на обслуживаемой ОМВД по адрес, а именно по адресу: адрес. Согласно просмотренным видеозаписям с камер наблюдения в указанных магазинах - Крюков А.Ю. совершал покупки, оплачивая банковской картой, именно в то время, которое полностью соответствовало списанию денежных средств с банковской карты Рытиковой фио (фио) были произведены запросы в указанные магазины, на получение копий кассовых чеков и видеозаписи, однако, по сделанным им запросам были получены копии чеков с касс данных магазинов, а видеозапись с указанных магазинов получить не представилось возможным в связи с техническими проблемами. При просмотре одной из видеозаписей в магазине, им на его личный телефон была произведена запись с монитора, с изображением лица, которое в последствии было установлено как Крюков А.Ю., данную видеозапись он переписал на ДВД диск. Местонахождение Крюкова А.Ю. было установлено, Крюков А.Ю. пояснил, что нашел банковскую карту и впоследствии осуществил с данной банковской карты покупки в двух магазинах, карта у фио не сохранилась. От Крюкова А.Ю. было получено объяснение, свою вину Крюков А.Ю. признал в полном объеме (том № 1 л.д. 117-119).

Кроме того, вина фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом выемки у потерпевшей фио, в ходе которого у потерпевшей было изъято: скриншоты на 4 листах формата А 4 с смс сообщениями о списании денежных средств, выписка из лицевого счета на бланке «Сбербанк», информация по банковской карте на одном листе из мобильного приложения Сбербанк Онлайн (том № 1 л.д. 105-106);

- протокол выемки у свидетеля фио, в ходе которого у свидетеля было изъято: компакт диск ДВД-Р диск Вербатиум (Verbatim DVD-R 16Х № ZE5788-D VR-J47F4) на котором имеется один файл: «VIDEO 2022-0113-15-39-00. MP4», копии кассовых чеков (том № 1 л.д. 121-122);

- протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у потерпевшей фио в ходе выемки. Осмотром установлено: скриншоты на 4 листах формата А 4 с смс сообщениями о списании денежных средств, согласно которым с карты: ЕСМС дата в время покупка сумма. IP Platov V.A.; покупка В 14ч. 37м. сумма. IP Platov V.A.; покупка 905.79р. в 14ч. 37м IP PYTEROCHKA; покупка в 14ч. 33м. 978.96р. IP PYTEROCHKA; выписка из лицевого счета на бланке «Сбербанк» согласно которой со счета фио № 40817.810.4.3805.7693872, открытого по адресу: адрес произведено списание денежных средств в суммах: сумма; 922.00; 155.00; 978.96; 905.79 на общую сумму сумма; информация по банковской карте на одном листе из мобильного приложения Сбербанк Онлайн, согласно которой номер банковской карты дата дата дата дата, владелец фио, срок действия 12/2022 (т. 1 л.д. 113-114);

- протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрены документы, изъятые у свидетеля фио в ходе выемки. Осмотром установлено: компакт диск ДВД-Р диск Вербатиум (Verbatim DVD-R 16Х № ZE5788-DVR-J47F4) на котором имеется один файл: «VÍDEO 2022-0113-15-39-00. MP4» объемом 3.85мб. При открытии файла, установлено: Видеозапись ведется 20 секунд. Обозревается кассовая зона продуктового магазина, видеозапись - изображение цветное, съемка производится с экрана монитора. Дата и время видеозаписи не обозревается. На видеозаписи мужчина средних лет. Волосы темные, на лице защитная маска, спущена на подбородок, одет в темную куртку, джинсы, через плече сумка бежевого цвета, в правой руке мужчина держит банковскую карту; копия кассового чека на листе формата A4, «кассовый чек» далее печатный тест черного цвета - список приобретенных продуктов: кофе, колбаса, колбаса, сумма покупки сумма, оплачено дата в время по банковской карте «MasterCard» * дата Адрес магазина: адрес; копия кассового чека на листе формата A4, «кассовый чек» далее печатный тест черного цвета - список приобретенных продуктов: шоколад «Аленка», шоколад «Милка», сумма покупки сумма, оплачено дата в время по банковской карте «MasterCard» * дата Адрес магазина: адрес; копия кассового чека наименование организации сумма покупки сумма., оплачено дата в время по банковской карте «MasterCard» *** дата Адрес магазина: адрес; копия кассового чека наименование организации сумма покупки сумма., оплачено дата в время по банковской карте «MasterCard» *** дата Адрес магазина: адрес; копия кассового чека наименование организации сумма покупки сумма., оплачено дата в время по банковской карте «MasterCard» *** дата Адрес магазина: г, Москва адрес (том № 1 л.д. 126-128);

- протокол осмотра, в ходе которого была осмотрена видеозапись совместно с обвиняемым Крюковым А.Ю. и его защитником. фио АЛО. после просмотренной видеозаписи пояснил, что на данной видеозаписи узнает себя, он находится в магазине где приобрел товар, за который расплатился не принадлежащей ему банковской картой (том № 1 л.д. 129-130);

-заявлением о преступлении фио, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по адрес № дата от дата (том № 1 л.д. 43);

- вещественными доказательствами: скриншотами с смс оповещениями о списании денежных средств на 4-х листах, выпиской из лицевого счета на 1-м листе, информацией по банковской карте на 1-м листе; копией кассового чека от дата время на сумму сумма по банковской карте «MasterCard» * дата; копией кассового чека на сумму сумма, от дата время по банковской карте «MasterCard» * дата; копией кассового чека наименование организации на сумму сумма., от дата время по банковской карте «MasterCard» *** дата; копией кассового чека наименование организации на сумму сумма., от дата время по банковской карте «MasterCard» *** дата; копией кассового чека наименование организации на сумму сумма., от дата время по банковской карте «MasterCard» *** дата; ДВД-Р диском Вербатиум с видеозаписью (Verbatim DVD-R 16Х № ZE5788-DVR-J47F4 с файлом «VIDEO 2022-0113-15-39-00. MP4») (том № 1 л.д. 131-132).

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Все следственные действия произведены надлежащим должностным процессуальным лицом в пределах его компетенции, в соответствии с требованиями закона.

Оценивая показания потерпевшей фио, свидетелей фиоо, фио, суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимым инкриминируемого ему преступного деяния.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого фио на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей фио, свидетелей фиоо, фио и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшей свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе показания самого подсудимого фио, признанные судом относимыми, достоверными и допустимыми. Вышеизложенные показания подсудимого, согласно которым он распорядился обнаруженной им банковской карточкой потерпевшей фио по своему усмотрению, а именно стал совершать по ней покупки в магазинах, не вернув ее потерпевшей и не сообщив в уполномоченный банк о нахождении им карточки потерпевшей, однозначно свидетельствует о том, что при хищении имущества принадлежащего потерпевшей фио, подсудимый Крюков А.Ю. намеревался получить незаконную материальную выгоду, то есть действовал с корыстной целью.

В отношении фио в ходе предварительного расследования была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 2288-2 от дата, согласно которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. У Крюкова А.Ю. имеется синдром зависимости от опиоидов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и результаты настоящего обследования о систематическом, длительном употреблении им наркотических веществ (опиоиды) с формированием паталогического влечения, абстинентного синдрома, ростом толерантности к наркотическим веществам. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали фио АЛО. в период инкриминируемого деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаком помрачения сознания, психотической симптоматики. В настоящее время Крюков А.Ю. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Крюков А.Ю. не нуждается. С учетом наличия у фио синдрома зависимости от опиоидов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ, по психическому состоянию противопоказаний нет. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, токсических веществ (алкоголизма, токсикомании) у фио в настоящее время не выявлено (том № 1 л.д. 96-98).

Оценивая данное заключение, суд признает его достоверным, так как данное заключение принято на основании постановления о назначении судебной экспертизы составленного соответствующим должностным лицом в соответствии с УПК РФ, заключение дано специалистами должной квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», в связи с чем, оснований не доверять выводам данной экспертизы у суда не имеется.

Подсудимый Крюков А.Ю. может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Органом предварительного расследования действия фио были квалицированны по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Крюков А.Ю. нашел банковскую карту наименование организации потерпевшей фио, и впоследствии произвел с нее оплаты товаров посредством системы «пэй пасс», то есть с банковского счета. Каких-либо действий в отношении электронных денежных средств подсудимым не предпринималось, в связи с чем, подлежит исключению из формулировки предъявленного Крюкову А.Ю. обвинения указание на хищение электронных денежных средств.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: который вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, оказанием им помощи своим родителям-пенсионерам, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние ее здоровья,  наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе гепатита С, туберкулеза в закрытой форме, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Возмещение подсудимым Крюковым А.Ю. имущественного ущерба потерпевшей, является смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления.

Учитывая то обстоятельство, что Крюков А.Ю. был ранее судим за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, освобожден дата по отбытии наказания, в период не снятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд усматривает в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступления.

Наличие рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим ему наказание.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, учитывая способ совершения данного преступления, степень реализации преступных намерений, характер наступивших последствий, наличие отягчающего Крюкову А.Ю. наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Крюкову А.Ю. категории преступления на менее тяжкую.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что ранее Крюков А.Ю. привлекался к уголовной ответственности, вновь совершил умышленное преступление в период не снятой и непогашенной судимости, в его действиях присутствует рецидив преступления, суд приходит к выводу о назначение Крюкову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы. В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Крюкову А.Ю. назначено быть не может.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Крюковым А.Ю. преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому Крюкову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.

Одновременно, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, учитывая наличие в отношении фио ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места жительства, оказанием им помощи своим родителям-пенсионерам, в том числе матери, являющейся инвалидом 2 группы, имеющей ряд хронических заболеваний, состояние ее здоровья,  наличие у самого подсудимого ряда хронических заболеваний, в том числе гепатита С, туберкулеза в закрытой форме, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, причиненного в результате преступления, суд считает возможным применить в отношении него положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание без учета в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах, а также в целях исполнения приговора, суд находит необходимым изменить Крюкову А.Ю. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу, оставить ему эту меру пресечения.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания Крюкову А.Ю. исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях присутствует рецидив преступления, ранее он отбывал лишение свободы.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому Крюкову А.Ю. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку Крюков А.Ю. ранее судим дата мировым судьей судебного участка № 185 адрес по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к дата 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата, и в период испытательного срока (дата) он совершил новое умышленное тяжкое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет ему условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185 ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 185 ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4-░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1-░ ░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MasterCard» * ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MasterCard» * ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MasterCard» *** ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░., ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MasterCard» *** ░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «MasterCard» *** ░░░░;  ░░░-░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ № 1 ░.░. 131-132), ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░         ░░░░░░░░░

1