Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3478/2015 ~ М-2162/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Ленинский райсуд г. Тюмени

В составе:

Председательствующего судьи КАРПОВА А.В.

При секретаре ЛАДЫГИНОЙ О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3478\2015 по иску АО «<данные изъяты>» к Базановой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ « внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-Фз от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Таким образом, полное фирменное название Акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное: АО «<данные изъяты>». Во исполнение условий указанного соглашения ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 14,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 6-го числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> 88 копеек в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты> копеек, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца АО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица Базанова ФИО5. в суд не явилась, надлежаще извещена. О причинах неявки ответчица суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, признавая причины её неявки в суд неуважительными.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей было заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение ФЗ « внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» №99-Фз от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО. Таким образом, полное фирменное название Акционерное общество «<данные изъяты>», сокращенное: АО «<данные изъяты> Во исполнение условий указанного соглашения ответчице были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 14,99% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> не позднее 6-го числа каждого месяца. Ответчица свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняет, в установленный договором срок не производит платежей в погашение кредита и процентов. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по погашению кредита образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, начисленные проценты в сумме <данные изъяты> копеек, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> копеек, начисленные проценты в сумме <данные изъяты>, комиссия за обслуживание счёта в сумме <данные изъяты>, штрафы и неустойки в сумме <данные изъяты>

Суд находит данные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Предоставление кредита ответчику обусловлено предоставлением услуг по ведению ссудного счёта.

В соответствии со ст.5 ч.1 п.2 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ от ДД.ММ.ГГГГ №302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение банком ссудного счета. Назначение указанного счёта: учёт кредитов, предоставленных кредитной организацией (п.4.53 Положения).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя, по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что взимание платы за обслуживание ссудного счёта с ответчицы по кредитному договору является ничтожным условием, а потому требования иска о взыскании комиссии в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>.

Ответчица возражений по иску и расчёту суммы задолженности, а также доказательств в подтверждение таких возражений суду не представила.

    Руководствуясь ст.ст.819-821 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Базановой ФИО6 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчицей путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья          А.В.КАРПОВ

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.04.2015 года.