Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12048/2015 ~ М-11773/2015 от 27.10.2015

Дело № 2 - 12048/1/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2015 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Ватолиной Ю.А., при секретаре Масленкове А.Н.,

с участием представителя ответчика Салоникашвили Т.Г. Паниной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Юдиной Е. М., Капченовой Т. И., Салоникашвили Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГг. НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратилось в суд с вышеуказанным иском к Юдиной Е.М., Капченовой Т.И., Салоникашвили Т.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Юдиной Е.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Юдиной Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев под 25,50% годовых. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Капченовой Т.И. был заключен договор поручительства №; между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Салоникашвили Т.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которым они приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме солидарно за исполнение Юдиной Е.М. обязательств по кредитному договору. Ответчик Юдина Е.М. указанными денежными средствами воспользовалась, однако, обязанности по кредитному договору выполнила не в полном объеме, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по плате за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине – <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Юдина Е.М., Капченова Т.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Повестка, направленная по их месту жительства, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Неявку ответчика в орган связи для получения судебной повестки суд расценивает, как отказ принять судебную повестку. Согласно ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Салоникашвили Т.Г. будучи извещенным, в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Панина И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что Салоникашвили Т.Г. является инвалидом третьей группы, у него на иждивении трое несовершеннолетних детей, в настоящее время у него тяжелое материальное положение. Кредитными денежными средствами он не пользовался, банк во внесудебном порядке не уведомлял его о возникновении просроченной задолженности, в связи с чем, он лишен был возможности принимать меры по данному факту. Просила снизить начисленные штрафные санкции ввиду их явной несоразмерности вине ответчиков.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Юдиной Е.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого Юдиной Е.М. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяца под 25,50% годовых. В обеспечение обязательств заемщика ДД.ММ.ГГГГ. между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Капченовой Т.И. был заключен договор поручительства №; между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Салоникашвили Т.Г. был заключен договор поручительства №, согласно которым они приняли на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме солидарно за исполнение Юдиной Е.М. обязанностей по предоставленному кредиту. Ответчик Юдина Е.М. указанными денежными средствами воспользовалась, однако, обязанности по кредитному договору выполнила не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по расчету банка задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по плате за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который суд находит верным, ответчиками он не оспорен, копиями кредитного договора, графика платежей, договоров поручительства, выписками по лицевому счету, другими материалами дела. Доказательств опровергающих изложенные выше обстоятельства, со стороны ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, определенные для договора займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Однако, истребуемую плату за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> руб. и проценты на просроченный долг в сумме <данные изъяты> руб. суд находит несоразмерными последствиям неисполнения обязательства, степени вины ответчиков, в связи с чем, полагает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить плату за пропуск платежей до <данные изъяты> рублей, а проценты на просроченный долг до <данные изъяты> руб. При этом, судом принято во внимание семейное и материальное положение ответчика Салоникашвили Т.Г.

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу – <данные изъяты> руб., по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., по плате за пропуск платежей – <данные изъяты> руб., по процентам на просроченный долг – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) к Юдиной Е. М., Капченовой Т. И., Салоникашвили Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Юдиной Е. М., Капченовой Т. И., Салоникашвили Т. Г. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ПАО) задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>. – в солидарном порядке, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. – в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований Национальному банку «ТРАСТ» (ПАО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ватолина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2015г.