Мотивированное решение по делу № 02-0593/2017 от 09.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года г.Москва

Тушинский районный суд г.Москвы в составе

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре Магомедовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-593/17 по иску Грядунова Г. В., ООО «Химтрейд» к Челпанову А. В., Ильясовой Л. А., Челпановой Ю. А., Павловой Т. В. о признании недействительными договора дарения, купли-продажи, применении последствий недействительности, обращении взыскания

УСТАНОВИЛ:

Грядунов Г.В., ООО «Химтрейд» обратились в суд с иском, в последствии уточнив иск, к ответчику Челпанову А. В., в котором просит признать недействительными договора дарения, купли-продажи, применить последствия недействительности ничтожных сделок, обращению взыскания на имущество, прекратить право собственности и обязать других лиц возвратить ответчику следующее имущество: - квартиру по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, *; - земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.*; - земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.*; - квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, *; - автомобиль марки Honda CRV, государственный номер *; восстановить право собственности за Челпановым А. В., признать недействительными свидетельства, записи о государственной регистрации права, обязать соответствующие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, ГИБДД по г. Москве внести необходимые записи на следующее имущество: - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на квартиру по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, *; - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.*; - ФИЛИАЛ ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по Краснодарскому краю на земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.*; - Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя на квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, *; - Управлением ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве на автомобиль марки Honda CRV, государственный номер *; указать, что решение суда является основанием для регистрации права собственности Челпанова А.В. на все перечисленное имущество и погашения соответствующих записей в Управлениях Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Московской области, Краснодарскому краю, г. Севастополя, Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве; не снимать арест с данного имущества до полного погашения задолженностей по решениям судов и гражданскому иску в рамках уголовного дела; - признать недействительной и отменить регистрацию Челпанова А.В. в квартире по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, *. Обязать УФМС по г.Химки Московской области аннулировать регистрацию ответчика Челпанова А.В. в данной квартире.

В обосновании иска указано, что ранее Грядунов Г.В. обращался в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к Челпанову А.В. о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 руб. 03.02.2014 г. определением Тушинского районного суда г.Москвы наложен запрет на совершение действий по отчуждению квартиры по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, *. 15.05.2014 г. решением Тушинского районного суда г.Москвы взыскано с Челпанова А.В. в пользу Грядунова Г.В. сумма долга в размере 1 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 руб. Однако, Челпанов А.В. сознательно решив не исполнять решение суда, зарегистрировался в квартире по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, *, на которую Тушинским районным судом г.Москвы был наложен арест, с целью недопущения взыскания на данное имущество, как единственное жилье. Также после вынесения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. Челпанов А.В. злонамеренно начал производить отчуждение своего движимого и недвижимого имущества в пользу своих родственников. До вынесения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. Челпанову А.В. принадлежало следующее имущество: - квартира по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, * (произвел отчуждение в пользу Павловой Татьяны Валерьевны); - земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка * (произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.); - земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.* (произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.); - квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, * (произвел отчуждение в пользу Ильясовой (Челпановой) Л. А.); - автомобиль марки Honda CRV, государственный номер *(произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.). Все указанные сделки являются мнимыми, т.к. совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств. Даритель и одаряемые являются близкими родственниками, * получили имущество от *. Переход прав собственности является формальным, поскольку в будущем * будут являться прямыми наследницами имущества, принадлежащего ответчику. Таким образом, Челпанов А.В. злонамеренно производил отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц уже после начала судебных производств, вынесения решений судами с целью недопущения взыскания на данное имущество при наличии обязанности по возврату истцам долгов на основании судебных решений. Также, являясь генеральным директором ООО «Химтрейд» Челпанов А.В. незаконно вывел себе на личный счет с расчетных счетов фирмы значительные денежные средства. Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 г., 16.02.2015 г., 20.11.2014 г., 15.06.2016 г., 10.12.2014 г. данные выплаты признаны незаконными. Ни одно из вступивших в законную силу решений судов до настоящего времени ответчиком не выполнено и долги не возвращены. Кроме того, Челпанов А.В. незаконно вывел с расчетных счетов ООО «Химтрейд», из Сбербанка РФ и банка Адмиралтейский 9 693 500 руб., похитил документы, печать, имущество, оргтехнику. С расчетного счета в Химкинском филиале банка Возрождение Челпанов А.В. незаконно вывел на подконтрольные фирмы 33 892 351,24 руб. По данным обстоятельствам ведется следствие.

Определением суда от 24 октября 2016 года выраженного в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчиков привлечены

Истец Грядунов Г.В. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования.

Истец ООО «Химтрейд» в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом со стороны суда.

Ответчики Челпанов А.В., Челпанова Ю.А., Ильясова Л.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом со стороны суда, в материалах дела имеются заявления об отложении дела в связи с тем что ответчик Ильясова Л.А. больна, представитель ответчиков Челпанова А.В. и Челпановой Ю.А. находится в отпуске.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, находящееся в производстве суда с 05 сентября 2016 года, суд полагает, возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку неявка ответчиков извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего процессуального права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела. Кроме того судом неоднократно по ходатайству ответчиков откладывались судебные заседания, таким образом, суд признает причину неявки истца неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Павлова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыв на иск не представила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, ранее Грядунов Г.В. обращался в Тушинский районный суд г.Москвы с иском к Челпанову А.В. о взыскании суммы долга в размере 1 500 000 руб.

03.02.2014 г. определением Тушинского районного суда г.Москвы наложен запрет на совершение действий по отчуждению квартиры по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, *. 15.05.2014 г. решением Тушинского районного суда г.Москвы взыскано с Челпанова А.В. в пользу Грядунова Г.В. сумма долга в размере 1 500 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 5 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 800 руб.

Однако, по мнению истца, Челпанов А.В. сознательно решив не исполнять решение суда, зарегистрировался в квартире по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, *, на которую Тушинским районным судом г.Москвы был наложен арест, с целью недопущения взыскания на данное имущество, как единственное жилье.

Также после вынесения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. Челпанов А.В. злонамеренно начал производить отчуждение своего движимого и недвижимого имущества в пользу своих родственников.

До вынесения решения Тушинского районного суда г.Москвы от 15.05.2014 г. Челпанову А.В. принадлежало следующее имущество: - квартира по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, * (произвел отчуждение в пользу Павловой Т. В.); - земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.* (произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.); - земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.* (произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.); - квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, *(произвел отчуждение в пользу Ильясовой (Челпановой) Л. А.); - автомобиль марки Honda CRV, государственный номер * (произвел отчуждение в пользу Челпановой Ю. А.).

Истец считает, что указанные сделки являются мнимыми, т.к. совершены с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания в рамках исполнительных производств. Даритель и одаряемые являются близкими родственниками, дочери получили имущество от отца. Переход прав собственности является формальным, поскольку в будущем дочери будут являться прямыми наследницами имущества, принадлежащего ответчику.

Таким образом, Челпанов А.В. злонамеренно производил отчуждение принадлежащего ему имущества в пользу третьих лиц уже после начала судебных производств, вынесения решений судами с целью недопущения взыскания на данное имущество при наличии обязанности по возврату истцам долгов на основании судебных решений.

Также, являясь генеральным директором ООО «Химтрейд» Челпанов А.В. незаконно вывел себе на личный счет с расчетных счетов фирмы значительные денежные средства. Однако вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2014 г., 16.02.2015 г., 20.11.2014 г., 15.06.2016 г., 10.12.2014 г. данные выплаты признаны незаконными.

Ни одно из вступивших в законную силу решений судов до настоящего времени ответчиком не выполнено и долги не возвращены.

Согласно ст. 454 ч.1 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ, на положения которой ссылался истец в обоснование своих требований, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 4 ст. 10 ГК Российской Федерации установлено право лица, чьи права были нарушены злоупотреблением правом другим лицом, требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, ничтожна.

Согласно разъяснениям, данным в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Таким образом, злоупотребление правом выразилось в отчуждении ответчиком имущества, принадлежащего только ему, с целью предотвращения возможности на него взыскания на основании решений судов.

В данных сделках Челпанова А.В. со своими родственниками усматривается цель совершения сделки, отличная от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие негативных правовых последствий, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем.

Челпанова А.В. произвел отчуждение движимого и недвижимого имущества в пользу * – Челпановой Ю.А. и Ильясовой (Челпановой) Л.А. по безвозмездной сделке, при наличие неисполненной, возложенной вступившими в законную силу судебными решениями, обязанности по возврату долга истцам.

Учитывая вышеизложенное, обозрев материалы дела, собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлены доказательства недействительности договора дарения и купли-продажи. Доводы истца о том, что сделки были совершены в противоречие действующему законодательству, суд находит убедительными.

Вместе с тем, исковые требования в части признания недействительной регистрации Челпанова А.В. в квартире по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, * не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны должны предоставлять суду доказательства в подтверждении своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ- каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в только в установленных случаях. При этом, основанием для снятия может являться выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; а также обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания недействительной регистрации Челпанова А.В. в квартире по адресу: г.Химки, ул. Березовая Аллея, * у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грядунова Г. В., ООО «Химтрейд» к Челпанову А. В. о признании недействительными договора дарения, купли-продажи, применении последствий недействительности, обращении взыскания – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор дарения от 04.04.2014 г. квартиры по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, *, заключенный между Челпановым А. В. и Павловой Т. В..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, * Челпанову А. В..

Признать недействительным договор дарения от 03.04.2014 г. земельного участка 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.* заключенный между Челпановым А. В. и Челпановой Ю. А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.* Челпанову А. В..

Признать недействительным договор дарения земельного участка 1500 кв.м. от 14.01.2015 г. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.* заключенный между Челпановым А. В. и Челпановой Ю. А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.* Челпанову А. В..

Признать недействительным договор дарения от 16.11.2014 г. квартиры по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, * заключенный между Челпановым А. В. и Ильясовой (Челпановой) Л.А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, * Челпанову А. В..

Признать недействительным договор дарения автомобиль марки Honda CRV, государственный номер * заключенный между Челпановым А. В. и Челпановой Ю. А..

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, возвратить автомобиль марки Honda CRV, государственный номер * Челпанову А. В..

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Павловой Т. В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, * в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и регистрации права собственности Челпанова А. В. на квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, Бульвар Яна Райниса, *.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Челпановой Ю. А. на земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.*, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и регистрации права собственности Челпанова А. В. на земельный участок 2000 кв.м. с хозяйственным строением по адресу: Московская область Дмитровский р-н Костинское д. Сазонки ДНП Дубровка уч.*.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Челпановой Ю. А. на земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.*, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и регистрации права собственности Челпанова А. В. на земельный участок 1500 кв.м. по адресу: Краснодарский край Динский р-н станица Старомышастовская, ул. Широкая, д.*.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Ильясовой (Челпановой) Л. А. на квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, *, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Севастополь и регистрации права собственности Челпанова А. В. на квартиру по адресу: г. Севастополь, пер.Колобова, *.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о праве собственности Челпановой Ю. А. на автомобиль марки Honda CRV, государственный номер *, в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве и регистрации права собственности Челпанова А. В. на автомобиль марки Honda CRV, государственный номер *.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Багринцева Н.Ю.

Решение в окончательной форме составлено 21 августа 2017 года.