Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-334/2013 ~ М-235/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года                                г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.

с участием:

представителя истца Гаджиевой Е.Н. – Щукиной О.О., действующей на основании доверенности от 04.10. 2012 года;

ответчика Шепиловой Т.В., ее представителя действующей на основании доверенности от 28.03.2012 года, ответчика Капустиной Т.П.,

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/13 по иску Гаджиевой Евы Николаевны к Шепиловой Татьяне Васильевне, Капустиной Татьяне Петровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки и погашении записи о праве собственности на земельный участок в ЕГРП,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиева Е.Н. обратилась в суд с указанным иском. Просит суд признать сделки по передаче в собственность Шепиловой Татьяне Васильевне земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер: №, расположенный по адресу<адрес> на
основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ;
ФИО1 на основании договора купли-продажи с Шепиловой
Татьяной Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ; Шепиловой Татьяне Васильевне на основании договора дарения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; Капустиной Татьяне Петровне на основании договора купли-продажи с Шепиловой Татьяной Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ недействительными в силу их ничтожности. Применить последствия недействительности ничтожной сделки: Аннулировать запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Капустиной Татьяны Петровны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 36 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области; адрес постоянного места жительства: Россия, <адрес> на земельный участок назначения: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадь: 1000,00 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер: №, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Заявленные требования мотивированы тем, что 24.11.2011г. Ставропольским районным судом Самарской области было вынесено решение о признании незаконным бездействия Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по решению вопроса о предоставлении в аренду Гаджиевой Е. Н. земельного участка, площадью 1000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> для строительства и озеленения и обязало Администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области заключить с ней договор долгосрочной аренды вышеуказанного земельного участка. 09.12.2011г. указанное решение вступило в законную силу.

08.02.2012г. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения по гражданскому делу № 2-1990/11 от 24.11.11г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что при вынесении решения не был учтен тот факт, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является земельным участком, имеющим другой адрес: <адрес> и ранее, согласно свидетельству о государственной регистрации права от
ДД.ММ.ГГГГ, оформлен в собственность по договору дарения от 18.12,2010г. гр. Шепиловой Т.В.

27.02.2012 г. определением Ставропольского районного суда Самарской области решение от 24.11.2011 года по делу №-2-1990/11 было отменено и определением от 17.09.2012 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

14.08.2012 г. Ставропольским районным судом Самарской области вынесен приговор в отношении ФИО14, которым установлено, что выписка из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ( послужившая основанием для государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок), о наличии, у гр. Шепиловой Т.В. прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, выданная Главой администрации сельского поселения Приморский муниципальный район Ставропольский Самарской области ФИО15, была выдана с нарушением норм действующего Российского законодательства - произведена подделка официального документа. Шепилова Т.В. в свою очередь, зарегистрировав право собственности на спорный земельный участок по поддельному документу, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор купли-продажи земельного участка со своей матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая, в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ заключила договор дарения этого участка вновь с Шепиловой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ Шепилова Т.В. заключает договор купли-продажи спорного участка с Капустиной Татьяной Петровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Капустина Т.П., при приобретении спорного земельного знала, что на нем установлен забор, принадлежащий Гаджиевой Е.И., расположен фундамент будущего кафе, проложен электрический кабель и на границе земельного участка расположено ТП РУ-0,4кВ, в связи с чём, Капустина Т.П. не может быть отнесена к числу добросовестных приобретателей. Нарушение действующего законодательства указанными выше лицами, существенно нарушает права истца, поскольку ограничивает ее в пользовании данным земельным участком.

В судебном заседании представитель истца Гаджиевой Е.Н. – Щукина О.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Дополнила тем, что основанием возникновения права собственности ответчиков явились ничтожные сделки и отсутствуют другие основания возникновения права. В силу пункта 1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество, как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Согласно приговору суда, вступившему в законную силу, ответчик Шепилова приобрела право собственности на земельный участок по подложной выписке из похозяйственной книги, на основании которой было зарегистрировано за ней право собственности в регистрационных органах. Основанием к отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ставропольского районного суда от 24.11.2011 года, которым признано незаконным бездействие Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по решению вопроса о предоставлении ей в аренду и обязании заключить с ней договор долгосрочной аренды данного земельного участка, явился тот факт, что на данный земельный участок оформлено право собственности за третьим лицом. Запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако в соответствии со ст.166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Ответчик Шепилова Т.В., ее представитель Перфенова Е.М. исковые требования не признали, пояснили, что на протяжении длительного времени Шепилова Т.В. пользовалась спорным земельным участком. Претензий ни с чьей стороны не было. Она решила оформить данный земельный участок себе в собственность. Решения о выделении ей данного земельного участка компетентными органами не принималось. С заявлением о выделении земельного участка никуда не обращалась. Поскольку претензий ни у кого не было, она обратилась к главе администрации сельского поселения Приморский ФИО16 с вопросом возможности оформления в собственность данного земельного участка. ФИО17 оформила ей выписку из похозяйственной книги, явившуюся основанием для дальнейшей регистрации права собственности. Считает, что она приобрела право собственности на законных основаниях, поскольку у других также имеются незаконно оформленные земельные участки. Потом она продала данный земельный участок совей матери ФИО1 Позднее ФИО1 подарила ей данный участок. А поскольку пошли споры с истцом, она продала участок соседке Капустиной Т.П. с которой хорошие деловые отношения. Просит в иске отказать.

Ответчик Капустина Т.П. исковые требования не признала, пояснила, что приобрела спорный земельный участок на законных основаниях. Документы у Шепиловой Т.В. были в порядке. Их земельные участки находятся рядом. С Шепиловой Т.В. в хороших отношениях. В дальнейшем планировалось через участок Шепиловой Т.В. произвести сток вод с их участка, поскольку Гаджиевы подняли уровень своего участка выше и все воды с участка Гаджиевых стекают к ним на участок. Считает, что земельный участок находится у неё на законных основаниях. Она добросовестный приобретатель. Истец по разным поводам и без повода уже в течении нескольких лет судится со всеми. Просит в иске отказать, поскольку ранее Ставропольским районным судом уже рассматривался аналогичный иск.

Представители третьих лиц – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований суду не представили.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчиков, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии третьих лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела № 2- 478 /12 по заявлению Гаджиевой Е.Н. о признании незаконным бездействия должностных лиц в предоставлении земельного участка в аренду для строительства и озеленения, исследовав материалы гражданского дела № 2 -552/12 по иску Гаджиевой Е.Н. к администрации м.р. Ставропольский, Шепиловой Т.В. о признании незаконным решения о передаче в собственность земельного участка, аннулировании записи в ЕГГРП, суд находит исковые требования обоснованными. Подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению закрепленные в ч.4 ст.61 ГПК РФ положения о преюдициальности приговора Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2012 года в отношении ФИО18 в части, касающейся гражданско-правовых последствий действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место совершенные лицом действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства, указанные в приговоре суд считает доказанными:

ФИО19., являясь главой органа местного самоуправления, на основании распоряжения Главы Ставропольского района № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняющей в соответствии с Уставом сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и, имея право на выдачу документов – выписок из похозяйственных книг о наличии у гражданина прав на земельный участок, находясь в администрации с.п. Приморский, м.р. Ставропольский, расположенной по адресу: <адрес> используя свое служебное положение в корыстных целях, совершила подделку официального документа при следующих обстоятельствах:

14 июля 2010 года глава администрации с.п. Приморский м.р. Ставропольский ФИО20 имея умысел на подделку официального документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, на основании которой происходит регистрация права собственности на указанный участок в Ставропольском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, осознавая преступный характер своих действий и их юридические последствия, находясь в служебном кабинете Администрации с.п. Приморский, расположенной по <адрес>, собственноручно оформила на имя Шепиловой Т.В. выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, внеся в него заведомо ложные сведения о том, что Шепиловой Т.В. принадлежит на праве частной собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>, сославшись на запись в похозяйственной книге №, лицевой счет №ДД.ММ.ГГГГ год администрации с.п. Приморский, сделанной на основании решения правления Ставропольского района Самарской области от 03.02.92 года, что не соответствовало действительности и передала ее Шепиловой Т.В.

То обстоятельство, что выданная ответчику и послужившая основанием для регистрации прав собственности Шепиловой Т.В. на земельный участок выписка из похозяйственной книги подложна, в судебном заседании не оспаривалось.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что оспариваемая истцом выписка из похозяйственной книги, недействительна, поскольку в ней указано на не принадлежащее ответчику право на земельный участок.

Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области по указанному участку было заведено соответствующее кадастровое дело, присвоен кадастровый номер №.

На основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Главой администрации сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области за Шепиловой Т.В. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №. данный факт нашел своё подтверждение в судебном заседании и сторонами не оспаривается.

Право Шепиловой Т.В. на земельный участок было зарегистрировано на основании подложной выписки из похозяйственной книги и в нарушение установленного законом порядка – без принятия органом местного самоуправления соответствующего решении о выделении Шепиловой Т.В. земельного участка, вопреки установленным ст.28 ч.1 Земельного кодекса РФ правилам о предоставлении земельных участков за плату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что право Шепиловой Т.В. на земельный участок зарегистрировано незаконно, что ей незаконно выдано свидетельство о государственной регистрации права.

В силу п.1 ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от признания её таковой судом. Аналогичная оценка может быть дана судом незаконному акту государственного органа либо органа местного самоуправления, положенному в основание возникновения права собственности лица на недвижимое имущество, как следует из Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года»О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

На основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, Шепилова Т.В. продала указанный выше земельный участок своей матери - ФИО1 На основании указанного договора за ФИО1 зарегистрировано право на указанный земельный участок и ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> подарила Шепиловой Т.В. На основании данного договора за Шепиловой Т.В. зарегистрировано право на указанный земельный участок, выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЕ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шепилова Т.В. продала спорный земельный участок Капустиной Т.П.. Указанный договор прошел государственную регистрацию, Капустиной Т.П. выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии 63-АЖ №.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей ( ст. 153 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (в редакции от 17.07.2009) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок является… выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на земельный участок (в случае если этот участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации права собственности гражданина не допускается.

В ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности Шепиловой Т.В. на спорный земельный участок зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги в нарушении требования действующего законодательства. Незаконность данной регистрации подтверждается, имеющимся в материалах дела приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 14.08.2012 года, вступившим в законную силу 27.08.2012 года.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчики являлись собственниками смежных земельных участков, находились в доверительных отношениях, знали о наличии спора в отношении данного земельного участка, неоднократно в течении короткого времени совершали сделки с данным земельным участком, о чем имеются записи в Росреестре и при должной осмотрительности могли получить соответствующую информацию, следовательно не могут быть отнесены к числу добросовестных приобретателей. Приобретение Капустиной Т.П. спорного земельного участка, суд расценивает, как попытку вывести его из оборота, лишив тем самым прав, в том числе и Гаджиевой Е.Н., на него.

Суд приходит к выводу, что на момент заключения сделки купли-продажи Капустина Т.П. имела представление о том, что данный земельный участок находится в собственности Шепиловой Т.В. на незаконных основаниях, что последняя основания для его отчуждения не имела. Доказательств добросовестности ответчиков суду не представлено.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Поскольку приговором Ставропольского районного суда Самарской области от 14 августа 2012 года признан недействительным правоустанавливающий документ- выписка из похозяйственной книги, все последующие сделки, произведенные со спорным земельным участком, а именно сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между Шепиловой Т.В. и ФИО1 – матерью Шепиловой Т.В. от 04.10.2010 года, последующая сделка, заключенная между ФИО1 и Шепиловой Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ, сделка купли-продажи земельного участка, заключенная между Шепиловой Т.В. и Капустиной Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожны. В силу требований п.1 ст.209 ГК РФ они не повлекли возникновение у ответчиков права распоряжаться спорным земельным участком. Данные сделки не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и недействительны именно по этим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, земельный участок, оформленный в собственность Шепиловой Т.В. по адресу: <адрес> и земельный участок с адресом: <адрес> является одним и тем же земельным участком, данный факт подтверждается имеющимися документами.

Доводы стороны ответчика в той части, что Гаджиева Е.Н. является ненадлежащим истцом, и права ее не нарушены, судом не могут быть приняты во внимание, наличие выписки из похозяйственной книги, также наличие регистрации прав на спорный земельный участок за Капустиной Т.П. лишает Гаджиеву Е.Н. права получить его в аренду, что нарушает ее права

Данный факт подтверждается и тем, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 24.11.2011г. по гражданскому делу № 2-1990/11 по заявлению Гаджиевой Евы Николаевны о признании незаконным бездействия должностных лиц в предоставлении земельного участка в аренду для строительства и озеленения, признано незаконным бездействие администрации муниципального района Ставропольский Самарской области по решению вопроса о предоставлении в аренду Гаджиевой Еве Николаевне земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства и озеленения. Администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обязана заключить с Гаджиевой Евой Николаевной договор долгосрочной аренды земельного участка, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства, сооружения зоны отдыха и озеленения, согласно представленному эскизному проекту, в течение двух недель.

09.12.2011 года указанное решение вступило в законную силу.

Определением Ставропольского районного суда от 27.02.2013 года вышеуказанное решение отменено поскольку по сообщению начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, испрашиваемый Гаджиевой Е.Н., расположен на территории находящегося в собственности гр. Шепиловой Т.В. Территориальное расположение вновь сформированного земельного участка по адресу: <адрес> совпадает с расположением земельного участка по адресу: <адрес>

Определением от 17.09.2012 г. заявление Гаджиевой Е.Н. оставлено без рассмотрения.

Кроме того, администрация сельского поселения Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области в лице Главы сельского поселения Савицкого А.Н. обращалась к Главе муниципального района Ставропольский Самарской области с ходатайством о предоставлении в аренду, сроком на пять лет Гаджиевой Е.Н. земельного участка, площадью 100 кв.м. по адресу: <адрес>

Таким образом, регистрация прав ответчиков на спорный земельный участок препятствует истцу в установленном действующим законом порядке его получить.

Запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения. Однако в соответствии со ст. 166 ГК РФ требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что незаконные действия Главы с.п. Приморский муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО21., выразившиеся в подделке официального документа – выписки из похозяйственной книги о наличии у гр. Шепиловой Т.В права на спорный земельный участок, а также все последующие сделки, произведенные с данным земельным участком ничтожны с момента их совершения, независимо от такого признания их судом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским Кодексом Российской Федерации.

Недействительность сделок является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности Капустиной Татьяны Петровны, в едином, государственном реестре прав на недвижимое имущество в отношении спорного земельного участка.

Доводы ответчиков о том, что ранее аналогичные исковые требования были предметом рассмотрения в судебных заседаниях, суд признаёт несостоятельными, поскольку как следует из материалов гражданских дел, представленных для обозрение в судебном заседании, основания применения последствий недействительности ничтожных сделок и погашении записи о праве собственности на земельный участок в ЕГРП, возникли лишь 28.08.2012 года, т.е. после вступления в законную силу приговора суда от 14.08.2012 года после вынесения решений по указанным гражданским делам.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, ст. ст. 166, 167,168, 223, ГК РФ, ст.28 ЗК РФ руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гаджиевой Евы Николаевны – удовлетворить.

Признать сделки по передаче в собственность:

Шепиловой Татьяне Васильевне земельного участка, общей площадью 0,10 га, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО1 на основании договора купли-продажи с Шепиловой
Татьяной Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ;

Шепиловой Татьяне Васильевне на основании договора дарения с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

Капустиной Татьяне Петровне на основании договора купли-продажи с Шепиловой Татьяной Васильевной от ДД.ММ.ГГГГ - недействительными в силу их ничтожности.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок :

Погасить запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Капустиной Татьяны Петровны, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: д. <адрес>, гражданство Российской Федерации, пол: женский, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 36 02 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральным РУВД г. Тольятти Самарской области; адрес постоянного места жительства: <адрес> на земельный участок назначения: земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства, площадь: 1000,00 кв.м., адрес объекта: <адрес> кадастровый номер: №, зарегистрированный на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         Л.Н.Еременко

    Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2013 года.