Решение по делу № 02-1162/2021 от 12.01.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2021 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гусаковой Д.В., при секретаре судебного заседания Семиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/21 по иску ООО «Нэйва» к Мазаловой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № 028/13 КСВ от 01.03.2013 г. по состоянию на 28.10.2020 в размере ХХХ руб., из которой сумма основного долга – ХХХруб., проценты – ХХХ руб.; обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 259,1 кв.м., расположенный по адресу: ХХХ, кадастровый номер ХХ; земельный участок, общей площадью 1203 кв.м., расположенный в примерно 300 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: ХХХ, кадастровый номер ХХ, с установлением начальной продажной стоимости в размере ХХ руб., определении способа реализации имущества с публичных торгов; взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере ХХХ руб., расходов по оплате оценки предмета залога в размере ХХХ0 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 04.10.2016 г. между КБ «Первый Экспресс» (ОАО) (ранее КБ ЭКСПРЕСС-ТУЛА (ОАО)) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Регион Консалт» заключен договор, в рамках которого банк возмездно уступил ООО «Регион Консалт» права (требования) по кредитному договору № ХХХ от 01.03.2013 г. к заемщику Мазаловой В.В.

ООО «Регион Консалт» заключило с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования (цессии) ХХ в соответствии с которым ООО «Регион Консалт» уступило ООО «Нэйва» права требования по кредитному договору № ХХ от 01.03.2013 г.

В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в размере ХХруб. на срок до 28.02.2033 г. по 12% годовых.

01.03.2013. ЗАО «Региональная ипотечная компания» и Мазалова С.В. заключили договор предварительной купли-продажи домовладения № 113, согласно которому продавец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: ХХХХ, в срок не позднее 01.10.2013 г.

29.03.2013 г. в обеспечении кредитного договора банк и ответчик заключили договор о залоге недвижимого имущества, согласно условиям которого банк принимает в качестве обеспечения земельный участок и, находящийся на стадии строительства дом, по адресу: ХХХ.

07.11.2016 г. ООО «РегионКонсалт» направил ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающий из Договора цессии, с Банка в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора.

29.08.2019 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав (требований), вытекающих из договора цессии в полном объеме с ООО «РегионКонсалт» в пользу ООО «Нэйва». 06.04.2019 г. ответчику было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил уведомление о полном погашении ответчиком задолженности по кредитному договору.

Ответчик Мазалова С.В. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела судом установлено, что 01.03.2013 г. между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Мазаловой С.В. заключено кредитное соглашение № 028/13 КСВ, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере ХХХХ руб. на срок до 28.02.2033 г. под 12% годовых для оплаты земельного участка и строящегося на нем домовладения, находящиеся по адресу: ХХобласть, ХХХ, кадастровый номер ХХХХ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

01.03.2013 г. ЗАО «Региональная ипотечная компания» и Мазалова С.В. заключили договор предварительной купли-продажи домовладения № 113. Согласно п. 1.1 Продавец и ответчик обязались заключить договор купли-продажи индивидуального жилого дома по адресу: ХХХХ в срок не позднее 01.10.2013 г.

01.03.2013 г. между Коммерческим банком «Первый Экспресс» (ОАО) и Мазаловой С.В. заключен Договор о залоге недвижимого имущества, согласно условиям которого Ьанк принимает в качестве обеспечения обязательств земельный участок и, находящийся на стадии строительства дом, по адресу: ХХХ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

04.10.2016 г. Коммерческим банком «Первый Эксперсс» (ОАО) в лице конкурсного управляющего _государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» (цедентом) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с Мазаловой С.В., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования к должнику по кредитному договору № 028/13 КСВ.

07.11.2016 г. ООО «РегионКонсалт» направил Мазаловой С.В. уведомление об уступке прав (требований), вытекающий из Договора цессии, с Банка в пользу ООО «РегионКонсалт» и о необходимости перечислять причитающиеся Банку денежные средства в пользу нового кредитора.

09.01.2019 г. между ООО «РегионКонсалт» (цедентом) и ООО «Нэйва» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) по кредитному договору, заключенному с Мазаловой С.В., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования к должнику по кредитному договору в размере задолженности по основному долгу в размере ХХ руб. и суммы процентов з\а пользование кредитом, а также неустойки, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

29.08.2019 г. ООО «Нейва» направило уведомление Мазаловой С.В. об уступке (цессии) прав (требования).

06.04.2019 г. в адрес Мазаловой С.В. истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № ХХ

Как следует из материалов дела, свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов ответчик исполняла не надлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по состоянию на 28.10.2020 г. в размере ХХ руб., из которых сумма основного долга – 2 831 242 руб., проценты за пользование кредитом – ХХ руб.

16.04.2021 г. Мазалова С.В. погасила задолженность по кредитному договору № ХХ от 01.03.2013 г. перед, что подтверждается уведомлением о полном погашении задолженности, выданным генеральным директором ООО «Нэйва» от 20.04.2021 № ХХХ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В ходе судопроизводства истец не воспользовался своим процессуальным правом, предоставленным ему ст. 39 ГПК РФ, на отказ от иска, уточнение иска и изменение размера исковых требований, уточненного расчета задолженности истец суду не представлял.

Доказательств подтверждающих, что на момент вынесения решения по данному делу ответчик нарушает права истца, суду не представлено.

Принимая во внимание, что ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № 028/13 КСВ от 01.03.2013 г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3 059 581,66 руб., обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в удовлетворении иска, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к Мазаловой Светлане Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 мая 2021 года.

Судья: Д.В. Гусакова

Х