Решение по делу № 2-1128/2016 ~ М-1245/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1128/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Переяславка 21 декабря 2016 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рудого И.Г. при секретаре Шандыба Е.А.,

с участием представителя истца действующей на основании доверенности Крутовой О.Ю.

ответчиков : Афанасьевой Н.В., представителя ответчика Миронова А.В., действующей на основании доверенности, Мироновой Е.В.

при секретаре Звягиной К.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Афанасьевой ФИО10 и Миронову ФИО11 ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ответчикам Афанасьевой Н.В. и Миронову А.В., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 891776,86 рублей, в том числе: основной долг – 570689,43 рублей, проценты – 280748,71 рублей, неустойка (пеня) за просрочку платежей – 40338,72 рублей, а также возложить на ответчиков обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 12118,00 рублей.

В обоснование исковых требований АО «Россельхозбанк» указал, что 05 апреля 2013 года между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Афанасьевой Н.В. было заключено соглашение (кредитный договор) №№, согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил Афанасьевой Н.В. кредит в размере 870000,00рублей сроком до 05 апреля 2018 года под 19% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 05 апреля 2013 года между АО «Россельхозбанк» и Мироновым А.В. заключен договор поручительства №№-№.

В соответствии с условиями кредитного договора Афанасьева Н.В. обязана ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты. Согласно условиям договора поручительства, Миронов А.В. отвечает перед АО «Россельхозбанк» за исполнение Афанасьевой Н.В. обязательств по соглашению (кредитному договору).

С января 2014 года Афанасьева Н.В. свои обязательства по соглашению (кредитному договору) надлежащим образом не исполняет, в связи с чем 08 сентября 2016 года в адрес заемщика и поручителя направлены требования о досрочном возврате задолженности с указанием срока исполнения требования – 25 сентября 2016 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 891776,86 рублей, состоящую из основного долга в размере 570689 рублей 43 копейки, процентов по кредиту в размере 280748 рублей 71 копейка, пени за просроченный основной долг 22556 рублей 01 копейку, пени за просроченные проценты в размере 17782 рубля 71 копейка.

В судебном заседании представитель истца Крутова О.Ю., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на вышеизложенные обстоятельства. Дополнительно суду пояснила, что п.7 соглашения, заключенного между банком и Афанасьевой Н.В. установлено, что в случае не подтверждения заемщиком в порядке и сроки, установленные правилами использование кредита на цели, указанные в п. 3 соглашения, процентная ставка, начиная со дня следующего за днем окончания срока подтверждения целевого использования устанавливается в размере 0%. Однако Афанасьевой Н.В. был получен не целевой кредит, следовательно, данный пункт к возникшим правоотношениям был не применим, а соглашение является типовой формы. Требования к заемщику Афанасьевой о возврате долга были направлены 17 сентября, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 16 сентября.

Ответчик Афанасьева Н.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и суду пояснила, что кредит она получила, она согласна, что банк вправе требовать возврат кредита, но не в том объеме, в котором заявлено в иске. Было заключено соглашение, в данном соглашении прописаны разные ставки кредита. Пункт 6 соглашения устанавливает ставку по кредиту 19%, пункт 7 устанавливает ставку 0%, а пункт 10 устанавливает 20,73 %. Согласно п.7 соглашения, ставка за пользование кредитом устанавливается 0% годовых, требования данного пункта не соблюдены. Пункты 6,7,10 соглашения устанавливают разные процентные ставки за пользование кредитом, в связи с чем она была введена в заблуждение относительно действительной ставки по кредиту. Банк также заявил, что неоднократно к ней обращался с уведомлением о возврате просроченной задолженности, но никаких уведомлений она не получала. До подачи искового заявления о том, что у нее образовалась такая сумма просроченной задолженности, она не знала. Она вносила денежные средства, ею внесены 490000 рублей, а 870000 рублей были ею взяты, то есть она более чем половину суммы внесла. Исходя из п. 7 соглашения, получается, что просрочки у нее нет. Как она вносила сумму, а данные денежные средства должны были уйти на погашение основного долга.

Ответчик Миронов А.В. уведомлённый должным образом о дне и дате судебного заседания к месту рассмотрения иска не явился, заявлений, ходатайств об отложении не представлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Представитель ответчика Миронова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска и суду пояснила, что ей предоставлено право представлять интересы ответчика Миронова А.В. С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и договору поручительства не согласны. Предъявленный реестр, требование банка о досрочном погашении кредита, не является доказательством того, что ответчики Афанасьева и Миронов получали извещения банка о наличии долга. До подачи иска в суд ответчику Миронову не было предъявлено требование о досрочном погашении. О том, что у ответчика Афанасьевой возникла задолженность, они узнали только при получении искового заявления. Просит суд учесть, что должным образом не был извещен заемщик по кредитному договору. Требования иска необоснованны, представленные банком расчёты не представляют возможным установить фактическую сумму долга, период возникновения задолженности, основания и периоды начисления штрафных санкций. Истцом не представлен кредитный договор и договор страхования. Согласно п.7 кредитного соглашения заключённого между банком и Афанасьевой процентная ставка, плата за пользование кредитом, начиная за днём окончания срока подтверждения целевого использования Кредита, устанавливается в размере 0 % годовых, в договоре поручительства не указан срок его действия, срок выплаты кредита не истёк. Истцом не представлены доказательства подтверждающие суммы неоплаченных процентов по кредиту, соответственно и пени за просроченные проценты.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил- общими положениями о договоре.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1, частью 4 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ.)

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с абзаца 1 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, 05 апреля 2013 года между АО «Россельхозбанк» (ранее ОАО «Россельхозбанк») и Афанасьевой Н.В. было заключено соглашение (кредитный договор) №№ ( копия в деле), согласно которому ОАО «Россельхозбанк» предоставил Афанасьевой Н.В. кредит в размере 870000,00 рублей сроком до 05 апреля 2018 года, а Афанасьева Н.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением и Правилами.

Согласно п.1 данного соглашения, подписание соглашения подтверждает факт заключения Сторонами, путём присоединения заёмщика к Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам № 3.

Согласно п.3 кредитного соглашения в качестве представителя заёмщика выступает Афанасьева Н.В.

Согласно п.5 кредитного соглашения кредит предоставлен заёмщику на неотложные нужды.

Согласно п.6 кредитного соглашения процентная ставка ( плата за пользование Кредитом) устанавливается в размере 19% годовых.

Согласно п.7 кредитного соглашения в случае не подтверждения заёмщиком в порядке и сроки, установленные Правилами использования Кредита на цели, казанные в п.3 настоящего Соглашения, процентная ставка ( плата за пользование Кредитом), начиная со дня, следующего за днём окончания срока подтверждения целевого использования Кредита, устанавливается в размере 0 ( ноль) процентов годовых

Указанный кредитный договор обеспечен поручительством Миронова А.В.

Согласно договору поручительства №№, заключенному 05 апреля 2011 года между АО «Россельхозбанк» и Мироновым А.В., ( копия в деле) последний отвечает перед АО «Россельхозбанк» за исполнение Афанасьевой Н.В. обязательств по соглашению (кредитному договору) в полном объеме.

Согласно пунктам 4.2.1., 4.2.2. Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам (копия в деле), погашение кредита осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью договора, не позднее 15-го числа каждого месяца.

Согласно п.4.7 Правил, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заёмщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, а в случае если Заёмщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату Кредита и уплате процентов в сроки установленные договором.

Согласно п.6.1 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по договору, кредитор вправе предъявить заёмщику требование об уплате неустойки (пени) в размере определённом соглашением.

Судом установлено, что обязательства по предоставлению Афанасьевой Н.В. кредита АО «Россельхозбанк» полностью исполнены, что подтверждается платежным поручением № № от 05 апреля 2013 года.

Исходя из условий соглашения, стороны заключили договор на предоставление нецелевого кредита, на что указывает п.1 и 5 Соглашения, согласно которых кредит предоставлен на неотложные нужды по Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам под 19% годовых, на что указывает п.6 Соглашения. В связи с чем п.7 соглашения, устанавливающий процентную ставку по кредиту в размере 0 % годовых, начиная за днём окончания срока подтверждения целевого использования кредита, не может быть применён к правоотношениям возникшим между сторонами, поскольку как было указано выше кредит полученный ответчиком являлся нецелевым.

Исходя из вышеуказанного, ссылку ответчиков на п.7 соглашения в качестве довода о нулевой процентной ставке по кредиту суд не принимает.

Доводы ответчиков о том, что банком не направлялись им до подачи иска в суд требования об уплате задолженности по кредиту опровергаются материалами дела, в которых имеются копии требований банка о досрочном возврате задолженности, согласно квитанций и кассовых чеков заверенных печатью почты России, а также почтового реестра оправляемой корреспонденции, направлявшихся ответчикам до подачи искового заявления.

Вопреки доводов ответчика Миронова А.В. срок исковой давности по заявленным требованиям к нему как поручителю по основному требованию, в связи с отсутствием срока действия договора поручительства, не истёк, поскольку согласно ч.6 ст. 367 ГПК РФ если срок действия договора поручительства не установлен в договоре, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Как следует из соглашения заключённого между Банком и Афанасьевой Н.В. срок действия договора установлен до 05.04. 2018 года, в связи с чем у кредитора имеется право на предъявление иска к поручителю вплоть до 05.04. 2019 года.

Как установлено в ходе рассмотрения иска по существу, ответчики обязательства по кредитному договору и договору поручительства надлежащим образом не исполняют, с февраля 2014 года возврат кредита и уплата процентов в порядке, предусмотренном договором, не производится, требования истца о погашении задолженности по кредитному договору не исполняются, в связи с чем образовался долг указанный в иске, подтверждённый как первоначальным расчётом иска, так и дополнительно представленными расчётами по основному долгу и процентам, которые судом были проверены и признаны достоверными, в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, на основании указанных выше норм ГК РФ, условий соглашения и положений Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, требования иска к ответчикам о взыскании в солидарном порядке основного долга и процентов за пользование кредитом на общую сумму 851438 рублей 14 копеек подлежат удовлетворению.

Требования иска о взыскании пени за просроченный основной долг и за просроченные проценты удовлетворению не подлежат, поскольку согласно Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам, в соответствии с которыми было заключено соглашение между сторонами, размер пени по соглашению определяется в самом соглашении. Само же соглашение условий о размере пени не содержит. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размер пени сторонами согласован не был.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска удовлетворить частично.

Взыскать с Афанасьевой ФИО13 Миронова ФИО14 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № № от 05.04. 2013 года, имеющуюся по состоянию на 31.10. 2016 года, состоящую из основного долга в размере 570689 рублей 43 копейки и процентов по кредиту в размере 280748 рублей 71 копейка, 11714 рублей 38 копеек -в счёт возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины, а всего 863152 рубля 52 копейки, в солидарном порядке.

В остальной части требований иска отказать.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Рудой И.Г.