Решение по делу № 2-2917/2019 от 23.08.2019

Дело №2-2917/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Утянского В.И.,

при секретаре Евсевьевой Е.А.,

рассмотрев 25 декабря 2019 года в г. Ухте в открытом судебном заседании заявление Мелентьевой Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Движение» и Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, обязании осуществить текущий ремонт кровли над лоджией и квартирой, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в мировой суд с иском к ООО «Движение» о возмещении ущерба, причинённого в результате залива квартиры. В исковом заявлении истец указала, что проживает в квартире, принадлежащей на праве личной собственности, расположенной по адресу: .... кв. 14. С момента приобретения квартиры (2015г.) помещение постоянно затапливает в весенний и осенний периоды с кровли жилого дома. Содержание и обслуживание дома осуществляется управляющей компанией ООО «Движение». В результате протекания кровли, её имуществу был причинен материальный ущерб. В соответствии с заключением эксперта ИП Черная И.А. («Ухтинский дом оценок и экспертиз»), рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению последствий затопления составляет 36448,04 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 36448,04 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда 30000 руб.

01.08.2019г. исковые требования заявителем уточнены. Истец, помимо вышеуказанных требований, также заявила требование возложить на ответчика обязанность осуществить текущий ремонт кровли над лоджией и квартирой №14 .... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, установить для ответчика срок для исполнения решения суда и присудить неустойку в размере 2000 руб. вдень, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения решения.

Определением мирового судьи от 06.08.2019г. гражданское дело передано по подсудности в Ухтинский городской суд.

Определением суда от 11.09.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Истец Мелентьева Е.А. в суд не прибыла, извещена, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Пашнин А.Е., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ООО «Движение» Лемиш С.В., представивший доверенность, исковые требования не признал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не прибыл, извещен, в письменном отзыве не согласен с исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Мелентьева Е.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ...., ...., .... кв. 14. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «Движение».

Согласно акту осмотра от 19.03.2019г., составленному главным инженером, начальником ПТО ООО «Движение» и истцом, установлено: кухня: стены – обои моющиеся, над окном и в правом углу от окна наблюдаются следы затопления площадью 2 кв.м., потолок – плитка ПВХ, по стыку стены и потолка над окном наблюдаются следы затопления, с правой стороны над кухонным гарнитуром и вблизи осветительного прибора наблюдаются протечки и расхождение плитки по стыкам в количестве 4 шт., панель кухонного гарнитура намокла, осветительный прибор на потолке в рабочем состоянии; комната: стены – обои улучшенного качества, слева от окна угол под потолком влажный, площадью 0,6 кв.м.; балкон: застелен ковром (сырой), наблюдается течь по стыку перекрытия и в местах примыкания балконного перекрытия к стене. Выводы – затопление квартиры №14 произошло в результате образования перелива на крыше при таянии снега.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 (далее Правила № 491), крыши включены в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с п. 10 Правил № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с п. 11 Правил № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан и т.д.

В соответствии с п. 42 Правил № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.03.2003г. № 170).

Пунктом 1.8 Правил установлено, что техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий заключается в техническом обслуживании (содержании), включая диспетчерское и аварийное; осмотрах; подготовке к сезонной эксплуатации; текущем ремонте; капитальном ремонте.

В силу п. п. 4.6.1.1, 4.6.1.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию фонда должна: обеспечивать, в том числе, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки, устранять, не допуская дальнейшего развития, деформацию в кровельных несущих конструкциях, в том числе разрушения гидроизоляции, защитного слоя.

Протечки в отдельных местах кровли следует устранять незамедлительно, предельный срок выполнения ремонтных работ – 1 сутки (Приложение № 2 к Правилам эксплуатации).

Таким образом, в силу заключенного договора управления, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда ответчик обязан принимать исчерпывающие меры, направленные на обеспечение надлежащего содержания кровли дома в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц.

В силу ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В ходе судебного разбирательства по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО Производственно-сервисная фирма «АРМ».

Согласно заключению судебной экспертизы причиной протечек является кровля жилого дома, выполненная из асбестоцементных волнистых листов. Кровельное покрытие из асбестоцементных листов имеет дефекты, что видно по следам намокания на «стропильных ногах» и обрешетке (фото 1,2,3,4). Следы протечек видны на потолке и стенах последнего этажа лестничных клеток (во всех подъездах) (фото 6,7,8,9,10,11,12). Остекление лоджии в квартире истца не является причиной протечек в квартире, лоджия не утеплена. Для устранения протечек кровли нужно выполнить следующие виды работ: выполнить утепление пола чердака согласно прилагаемого узла; выполнить замену кровельного покрытия. Канализационные стояки в пределах чердака должны быть утеплены.

Эксперты отметили, что поскольку протечки идут по всей кровле, то нет смысла решать проблему отдельно взятой квартиры. Необходимо выполнить капитальный ремонт всей кровли, работы вести в летний период, в сухую погоду, нормативный срок выполнения работ 3 месяца после оформления всех согласований и оформления всех разрешительных документов.

У суда не имеется оснований не доверять научно-обоснованному выводу независимых компетентных экспертов, обладающих необходимыми познаниями, опытом работы в области строительства, не заинтересованных в исходе дела, предупреждавшихся об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. От сторон убедительных возражений по поводу заключения судебной экспертизы не поступило, о назначении по делу повторных либо дополнительных экспертиз стороны не ходатайствовали.

Тем самым, доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении истцу ущерба, равно как и доказательств соблюдения всех требований, связанных с надлежащим содержанием кровли дома, проявления достаточной степени заботливости и осмотрительности для недопущения причинения вреда, ответчиком ООО «Движение» не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком ООО «Движение» обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15).

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта ИП Чёрной И.А. («Ухтинский дом оценок и экспертиз»), рыночная стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению последствий затопления составляет 36448,04 руб. Суд, оценив вышеназванное заключение эксперта с точки зрения относимости, допустимости, достоверности принимает данное заключение, которое содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ссылки на нормативную документацию. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения независимой экспертизы, суд не находит, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж работы в экспертно- оценочной деятельности.

При определении размера материального ущерба, суд основывается на вышеназванном заключении эксперта.

Согласно договора (полиса) серии 153-168 ЖКХ №50010/700 от 25.02.2019г. между ПАО СК «Росгосстрах» (Страховщик) и ООО «Движение» (Страхователь) был заключен договор страхования деятельности, застрахованная деятельность – управление, содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресам в соответствии с перечнем (Приложение №1 к заявлению), срок страхования с 28.02.2019г. по 27.02.2020г., страховая сумма 3000000 руб., страховая премия – 300000 руб.

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза по каждому страховому случаю – 50000 руб.

В силу изложенного, на страховую компанию «Росгосстрах» не может быть возложена обязанность по выплате истцу денежных средств в счет возмещения ущерба, поскольку заявленный потерпевшей стороной размер ущерба не превышает размер франшизы.

Таким образом, с ответчика ООО «Движение» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба сумма в размере 36448,04 руб., в исковых требованиях к ПАО СК «Росгосстрах» следует отказать.

Подлежат удовлетворению и исковые требования в части возложения на ООО «Движение» обязанности осуществить текущий ремонт кровли над лоджией и квартирой истца.

Исходя из требований ст. ст. 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Закона РФ «О защите прав потребителей», оказываемые управляющей организацией услуги по содержанию дома должны включать в себя работы по надлежащему содержанию кровли, технического этажа, ливневых стоков, чтобы исключить попадание осадков и талых вод в квартиры жильцов, а также текущий ремонт кровли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся недостатки в виде протечек с кровли в квартиру истца подлежат устранению ответчиком ООО «Движение» за его счет, поскольку управляющая компания обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества.

Доводы управляющей компании о том, что данные работы могут быть выполнены только в условиях капитального ремонта всей кровли, не освобождают ответчика от исполнения требований жилищного законодательства по надлежащему содержанию общего имущества, проведения текущего ремонта и устранению аварийных ситуаций.

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 дано понятие текущего ремонта, которое включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Не влияет на указанные выводы и мнение судебных экспертов о том, что целесообразно устранить имеющиеся недостатки в ходе капитального ремонта, поскольку устранение аварийных ситуаций и протечек входит в обязанности управляющей организации и не может ставится в зависимость от волеизъявления собственников на проведение капитального ремонта.

Рассматривая требования истца об обязании осуществить ремонт в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании судебной неустойки, суд учитывает следующее.

В заключении судебной экспертизы определена возможность выполнить капитальный ремонт всей кровли, при этом работы должны вестись в летний период, в сухую погоду, нормативный срок выполнения работ 3 месяца после оформления всех согласований и оформления всех разрешительных документов.

Суд учитывая вышеизложенные выводы судебной экспертизы также учитывает, что в настоящее время, в условиях зимнего периода, низких температур и осадков в виде снега, невозможно определить точный срок ремонтных работ кровли над квартирой истца, что свидетельствует о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок.

В силу изложенного, требования истца об обязании в месячный срок осуществить ремонт не могут быть удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ). В силу п. 31 указанного постановления следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

На основании изложенного суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истицы о применении ст. 308.3 ГК РФ, присудив ответчику судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его исполнения. Такой размер судебной неустойки, по мнению суда, в полной мере будет способствовать восстановлению прав истицы.

Тем самым, необходимо взыскать с ООО «Движение» в пользу истца в случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Движение» обязанности по ремонту кровли над лоджией и квартирой №14 .... .... ...., взыскать в пользу Мелентьевой Е.А. неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки.

Требования истца о взыскании судебной неустойки в ином размере суд полагает подлежащими отклонению как основанные на неверном толковании норм права. При этом, суд полагает необходимым учитывать то обстоятельство, что никто не вправе извлекать преимущество из своего положения, в том числе в рамках настоящего спора.

Учитывая, что ООО «Движение» как управляющая организация по заданию собственника обязалась осуществить выполнение работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, истец является потребителем предоставляемых ответчиком услуг, то на данные правоотношениям распространяются положения закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» (далее Пленум № 17), моральный вред, причинённый потребителю подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Движение» прав потребителя (истца), принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав, длительный период их нарушения, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 19724,02 руб. (36448,04 +3000 руб.) х 50%.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы истца по оплате заключения независимого эксперта составили 10000 руб. Данные расходы суд признает судебными издержками и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера в размере 1583,44 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мелентьевой Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в пользу Мелентьевой Е.А. в счет возмещения ущерба 36448 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 19724 рубля 02 копейки, расходы по оплате услуг эксперта 10000 рублей, а всего 69172 рубля 06 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Движение» выполнить ремонт кровли над лоджией и квартирой №14 .... .... .....

В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Движение» обязанности по ремонту кровли над лоджией и квартирой №14 .... .... ...., взыскать в пользу Мелентьевой Е.А. неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

В удовлетворении исковых требований Мелентьевой Е.А. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Движение» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 1583 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения (мотивированное решение – 27 декабря 2019г.).

Судья В.И. Утянский

11MS0011-01-2019-003612-70