Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-62/2019                                     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия          20 февраля 2019 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего - судьи Нардышевой О.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого Третьякова Алексея Николаевича,

защитника - адвоката Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 и ордер № 352 от 12 февраля 2019 года Мордовской республиканской коллегии адвокатов АП Республики Мордовия,

при секретаре судебного заседания Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Третьякова Алексея Николаевича <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации,

установил:

Третьяков А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 ноября 2018 года примерно в 14 часов 20 минут Третьяков А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в помещении магазина «Бристоль» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Пушкина, д.54, с целью хищения взял в торговом зале коробку с двенадцатью бутылками винного напитка «Санто Стефано» емкостью 0,75 л и стоимостью 87 рублей 90 копеек каждая, принадлежащих ООО «Альбион-2002», и, неоплатив товар, направился к выходу из магазина. Заметив действия Третьякова А.Н., продавец магазина гр. 1 потребовал от него вернуть товар, однако Третьяков А.Н. с целью удержания похищаемого, понимая, что его действия по хищению являются очевидными для окружающих, с похищенным товаром с места совершения преступления скрылся.

Действиями Третьякова А.Н. ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб в размере 1054 рубля 80 копеек.

В судебном заседании Третьяков А.Н. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, представитель потерпевшего в адресованном в суд заявлении не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное Третьякову А.Н. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления и постановляет обвинительный приговор.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Третьякова А.Н., поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Как видно из справки <данные изъяты> в данном учреждении Третьяков А.Н. не наблюдается (л.д.76).

Суд квалифицирует содеянное Третьяковым А.Н. по части первой статьи 161 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку Третьяков А.Н., преследуя цель противоправного изъятия имущества из чужого владения, открыто взял в торговом зале коробку с товаром, и после того, как работник магазина еще до выхода Третьякова А.Н. из помещения магазина стал требовать, чтобы он вернул товар, Третьяков А.Н. скрылся с неоплаченным товаром с места совершения преступления, осознавая, что его действия по хищению товара носят открытый характер.

При назначении Третьякову А.Н. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью третьей статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Третьяковым А.Н. преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не имеется предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации.

В качестве характеризующих личность подсудимого данных суд учитывает, что Третьяков А.Н. не судим, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 20.20, части 1 статьи 20.1 КоАП Российской Федерации (потребление алкогольной продукции в запрещенных местах и мелкое хулиганство (л.д.45), с 2009 года был зарегистрирован в <данные изъяты>, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.68), <данные изъяты>л.д.69-70).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал и чистосердечно раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе предварительного следствия последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном преступлении, имеет на иждивении малолетнего ребенка, возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб (л.д.72), каких-либо претензий к Третьякову А.Н. у представителя потерпевшего не имеется.

В силу части 1-1 статьи 63 УК Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Третьякова А.Н., суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние спровоцировало его действия и явилось причиной совершения преступления, что не оспаривалось Третьяковым А.Н. в судебном заседании. Кроме того, Третьяков А.Н. неоднократно в течение года в состоянии алкогольного опьянения совершал административные проступки (л.д.45).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением правил части пятой статьи 62, статьи 73 УК Российской Федерации.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет правила части первой статьи 62 УК Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением статей 53-1, 64 УК Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Меру процессуального принуждения Третьякову А.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - обязательство о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос относительно вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с положениями части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Третьякова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 161 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации наказание Третьякову А.Н. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно в установленное этим органом сроки являться туда на регистрацию.

Начало испытательного срока Третьякову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора по день вступления его в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с записью от 28 ноября 2018 года, дактилопленку со следом подошвы, хранящиеся в уголовном деле, - хранить при деле, товарную накладную № ЦО-2294980 от 28 октября 2018 года, хранящуюся у представителя потерпевшего гр.2, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.А. Нардышева