Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1233/2015 от 04.03.2015

Дело №2-1233/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 июля 2015 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Селезневой О.В.,

при секретаре судебного заседания – Рассказовой М.И.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»,

ответчика – Безрукова В. А.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - Ратникова В. Г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Безрукову В. А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 92750 руб. 06 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту ООО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Безрукову В.А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 92750 руб. 06 коп..

В обоснование иска истец указал, что 19 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай» регистрационный знак № и автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак №, в результате которого автомобиль марки «Ниссан» получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Безруковым В.А., управлявшим автомобилем марки «Хендай», а также вред причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, согласно страховому акту и калькуляции независимой экспертной организации, истцом выплачено страховое возмещение в размере 92 702 рубля 34 копейки - стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учётом износа.

На основании части 1 и 2 статьи 15, статей 11. 931, 965,1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просил взыскать с ответчика Безрукова В.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 92 750 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2982 руб. 50 коп. (л.д. 1-2).

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом Мухин А.В., действующий от имени общества, представил заявление о рассмотрении дела отсутствие представителя указанного лица, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Безруков В.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще телеграммой, о причинах своей неявки суд не известил, при этом ранее в судебном заседании 20 апреля 2015 года исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду объяснил, что не все повреждения автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак №, из-за которых его владельцу Ратникову В.Г. выплачено страховое возмещение, получены в результате ДТП 19 ноября 2012 года с автомобилем марки «Хендай» под его управлением.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика Ратников В.Г. не явился, при этом ранее в судебном заседании пояснил, что помимо ДТП, произошедшего по просп. 60 лет Октября 19 ноября 2012 года, его автомобиль попадал также в ДТП на ул. Полежаева, д. 120 г. Саранска приблизительно в период времени с 19 октября 2012 года по 31 октября 2012 года. По первому ДТП справка о ДТП не составлялась, акт осмотра транспортного средства составлен только после второго ДТП.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика, - общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование», не явился, о времени и месте судебного заседания указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В силу частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд считает иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что в 18 часов 00 минут 19 ноября 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай» регистрационный знак № под управлением Безрукова В.А. и автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак № под управлением Ратникова В.Г., который является собственником указанного автомобиля (справка о ДТП, л.д.203).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 ноября 2012 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Безрукова В.А. отказано, между тем, в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акт серии 13 АО № 011092 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 ноября 2012 года) у водителя Безрукова установлено состояние алкогольного опьянения.

Повреждения, которые получены автомобилем марки «Ниссан» регистрационный знак №, принадлежащем Ратникову В.Г., указан в акте осмотра транспортного средства от 27 ноября 2012 года (л.д.187-188).

Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «Хендай» регистрационный знак № застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 28).

На основании заявления Ратникова В.Г. от 27 ноября 2012 года на выплату возмещения по договору добровольного комплексного страхования транспортного средства № ДСТ-0000310631, заключенного им с ООО СК «Цюрих» (в настоящее время – ООО «Зетта Страхование») 21 мая 2012 года, и представленных документов дорожно-транспортное происшествие от 19 ноября признано страховым случаем, ООО СК «Цюрих» составлен акт № У-580-01365385/12/1 о страховом случае.

ООО «Арбеково-Мотор» по акту выполненных работ от 11 февраля 2013 года за ремонт автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак №, принадлежащего Ратникову В.Г., ООО СК «Цюрих» 22 февраля 2013 года перечислена сумма в размере 94819 рублей, в том числе страховое возмещение в сумме 92702 руб. 34 коп. (л.д. 179).

16 апреля 2013 года ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором застрахована ответственность владельца автомобиля марки «Хендай» регистрационный знак № (страхователь Безруков В.А.), по требованию ООО СК «Цюрих» от 15 марта 2013 года исх. № Р-000-124242/13 по ДТП от 19 ноября 2012 года с участием автомобилей марки «Хендай» регистрационный знак № и автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак № (виновник Безруков В.А.) (л.д. 53), перечислило ООО СК «Цюрих» 92702 руб. 34 коп. (л.д. 22).

Требование истца мотивировано тем, что Безруков В.А. в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2012 года вступившим в законную силу Безруков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Дорожно-транспортное происшествие 19 ноября 2012 года произошло с участием автомобиля марки «Хендай» регистрационный знак № и автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак № произошло по вине Безрукова В.А., управлявшего автомобилем «Хендай» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего автомобиль марки «Ниссан» регистрационный знак № получил механические повреждения.

Поскольку ответчик не согласился с суммой страхового возмещения, о взыскании которой с него в порядке статей 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации просил истец, не оспаривая при этом факт ДТП 19 ноября 2012 года и факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, по его ходатайству по делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО1 ООО «КЦ «ЭК-С» от 15 мая 2015 года исходя из имеющегося VIN номера Автомобиля (Z8NTBNT31CS048651) с помощью программного комплекса AudaPad Web (адрес в сети интернет <данные изъяты>) определяется перечень деталей (Накладка двери задка, Дверь задка, 2 эмблемы) подлежащих замене (либо ремонту) (и сопутствующие работы), при повреждениях, указанных в справке о ДТП от 19 ноября 2012 года (л.д. 29).

Исходя из перечня деталей, подлежащих замене при повреждениях, указанных в справке о ДТП от 19 ноября 2012 года (л.д. 29), принимая во внимание описание, особенности конструктивных элементов и применяемые способы ремонта (замена и покраска поврежденных элементов) исследуемого автомобиля, сопоставляя полученный перечень с Актом выполненных работ № 10323 от 11 февраля 2013 года ООО «Арбеково-Мотор» (л.д. 35) (далее - Акт) экспертом сделан вывод, что не все повреждения, устранение которых приведено в таблице «При выполнении работ (оказания) услуг использованы следующие запасные части и расходные материалы:» Акта (далее - Таблица), могут относиться к ДТП, произошедшему 19 ноября 2012 года на пр. 60 лет Октября, д. 87 г. Саранска с участием данного автомобиля и автомобиля Хендай №, принадлежащего Безрукову В. А., а именно повреждения, обуславливающие установку новых деталей:

«Стекло задка Т31 Тонированное»;

«Пластиковая панель багажника».

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Ниссан» государственный регистрационный знак №, принадлежащего па праве собственности Ратникову В. Г., от повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 19 ноября 2012 года на пр. 60 лет Октября, д. 87 г. Саранска с учетом износа указанного транспортного средства, по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия, исходя из средних сложившихся цен на ремонтные работы и запасные части в Республике Мордовия могла составить 27 777 руб. 58 коп.

В своем заключении эксперт произвел обоснованный расчет стоимости ремонтно-восстановительных работ автомобиля и расчет стоимости материалов с учетом износа и стоимости нормо-часа. Экспертиза проведена экспертом ФИО1, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж экспертной работы. Перед началом экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Выводы и обоснование выводов эксперта являются понятными, непротиворечивыми, подробными.

В связи с этим, в качестве допустимого и достоверного доказательства суд принимает указанное заключение эксперта.

С учетом указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения по ДТП от 19 ноября 2012 года с участием автомобиля марки «Хендай» регистрационный знак № и автомобиля марки «Ниссан» регистрационный знак №, принадлежащего Ратникову В.Г., должна была составить 27 777 руб. 58 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании с Безрукова В.А. в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения в размере 92750 руб. 06 коп. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 27 777 руб. 58 коп., в остальной части заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО «Группа Ренессанс Страхование» оплачено государственной пошлиной в размере 2982 руб. 50 коп. (л.д.4).

С учетом размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика подлежит взысканию денежная сумма в размере 1033 руб. 33 коп. согласно следующему расчету:

(27 777 руб. 58 коп. – 20000 рублей) х 3 % + 800 рублей.

В этой связи, истцу подлежат частичному возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 33 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к Безрукову В. А. о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения в размере 92750 руб. 06 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Безрукова В. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» 27 777 руб. 58 коп. (двадцать семь тысяч семьсот семьдесят семь рублей пятьдесят восемь копеек) в возмещение выплаченной суммы страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию 19 ноября 2012 года, а также 1033 руб. 33 коп. (одну тысячу тридцать три рубля тридцать три копейки) в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева

Мотивированное решение суда составлено 22 июля 2015 года.

Судья О.В. Селезнева