Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-130/2021 (2-1979/2020;) от 04.12.2020

УИД 63RS0045-01-2020-006926-63

Дело №2-130/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркеловой М.О.,

при секретаре Алехиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/21 по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Банк СОЮЗ(Акционерное общество) в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <...> рублей, в том числе основной долг – <...> рубля, задолженность по процентам <...> рубля, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на приобретение автотранспорта, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 72 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 30% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ответчику денежные средства на счет № в ПАО «Балтинвестбанк». На основании договора уступки прав требования от <дата>, заключенного между ПАО «Балтинвестбанк» и Банк СОЮЗ (АО) к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору. <дата> истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, однако требование ответчиком исполнено не было. Размер задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, из которых: задолженность по основному долгу – <...> рублей, задолженность по процентам – <...> рубля. Согласно п. 10 кредитного договора ответчик в качестве обеспечения в залог приобретаемого автотранспортного средства DATSUN ON-DO VIN: №, год выпуска 2015. Собственником автотранспортного средства является ФИО1 Сведения о залоге транспортного средства были внесены в реестр уведомлений движимого имущества системы нотариата. Ссылаясь на вышеизложенное, истец просил исковые требования удовлетворить.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от 05.11.2020 гражданское дело передано в Куйбышевский районный суд г. Самары по подсудности.

В судебное заседание представитель истца – Банк СОЮЗ (АО) не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ). Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Исходя из названных положений закона, считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в его заключении.

Согласно Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласност. 810ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в соответствии со ст. 811ГК РФ при нарушении срока возврата части кредита кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27.05.2015 между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> рублей сроком на 72 месяца, с процентной ставкой 30 % годовых, под залог приобретаемого транспортного средства: автомобиль марки DATSUN ON-DO VIN: №, год выпуска 2015. Залоговая стоимость автомобиля по условия договора установлена в размере 90% от стоимости приобретаемого автомобиля и составила <...> рублей.

ПАО «Балтинвестбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, перечислив денежные средства в размере <...> рублей в счет оплаты по договору купли-продажи № СМ/136/К от <дата> в ООО «АТЦ-Самара» за автомобиль DATSUN ON-DO VIN: №, год выпуска 2015, цвет белый.

Согласно ст. 383ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Как усматривается из п. 13 Индивидуальных условий, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения кредитного договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку.

<дата> между ПАО «Балтинвестбанк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому к Банку СОЮЗ (АО) перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору заключенному с ФИО1

Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно равными суммами в размере <...> рублей, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору. Доказательств, что ответчик исполнял условия кредитного договора не представлено.

Согласно материалам дела, Банк СОЮЗ (АО) обращался к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

<дата> в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 по состоянию на <дата> задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей, расходов по уплате государственной пошлины <...> рубля.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области от 10.03.2020 судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения против его исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на <дата> составляет <...> рублей, в том числе задолженность по основному долгу – <...> рубля, задолженность по процентам – <...> рубля.

Представленный истцом расчет в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам проверен судом и признан правильным.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере <...> рублей.

Кредитный договор содержит условия об обеспечении кредита залогом транспортного средства, приобретаемого клиентом с использованием кредита.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора кредита, обеспечением возврата кредита и уплаты все причитающихся банку сумм является залог приобретаемого автомобиля со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, двигатель №, 6274355, шасси (рама) отсутствует, VIN: №, паспорт <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного суд полагает, что требования Банка СОЮЗ (АО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применениясудамиположений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченнаягосударственная пошлинаможет бытьзачтенав счет подлежащей уплатегосударственной пошлиныза подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи333.22Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 11 729 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка СОЮЗ (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору №с-00074 от <дата> в размере <...> рублей 87 копеек, в том числе основной долг в размере <...> рублей 24 копейки, задолженность по процентам в размере <...> рубля 63 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а всего <...> (<...>) рублей 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль DATSUN ON-DO, год выпуска 2015, VIN: №, посредством продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости транспортного средства путем реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2021.

Судья: подпись М.О. Маркелова

Копия верна.

Судья:

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-130/2021 (УИД 63RS0045-01-2020-006926-63) Куйбышевского районного суда г.Самары.