Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-29468/2021 от 15.07.2021

Судья фио Дело № 33 - 29468

УИД №77RS0029-02-2020-004764-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Вишняковой Н.Е.,

При помощнике Адиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № М – 6700/2020 по частной жалобе Замотаева Ю.А. на определение Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковое заявление Замотаева Ю.А. к ИП Панову Г.О., ООО «ПРОДОМ» о расторжении договоров, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа – возвратить.

Разъяснить истцу право на обращение с иском в суд по месту нахождения ответчика.

УСТАНОВИЛ:

Замотаев Ю.А. обратился в суд с иском к ИП Панову Г.О., ООО «ПРОДОМ» о расторжении договоров, признании сделки недействительной, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа.

Иск подан в Тушинский районный суд адрес по месту нахождения ответчика ООО «ПРОДОМ».

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Замотаев Ю.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление неподсудно Тушинскому районному суду адрес, поскольку истцом заявлено требование о признании недействительной сделки в отношении земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с.адрес, адрес, и, сославшись на ч.1 ст.30, п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвратил поданное исковое заявление, разъяснив право истца обратиться с заявлением в суд по месту нахождения ответчика.

Однако с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Из искового заявления усматривается, что Замотаев Ю.А. в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение ответчиком его прав по договору подряда, как потребителя, основывает свои исковые требования, в том числе, на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ , суд лишь при принятии решения определяет, какой закон должен быть применен по данному делу.

Положениями ст. 28 ГПК РФ, определено общее правило подсудности гражданских дел: по месту нахождения ответчика.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии с п.2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", иски о защите потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - место жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Положениями ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусмотрено, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

Согласно ответа на вопрос №14 ответов СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА ВОПРОСЫ СУДОВ ПО ПРИМЕНЕНИЮ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утвержденный Постановлением ВС РФ от 24.03.2004 г., гражданин, инвестирующий денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), вне зависимости от того, какой договор заключен между ним и организацией, осуществляющей вложение инвестированных средств в строительство многоквартирных жилых домов, является потребителем оказываемых этой организацией услуг, так как фактически он приобретает квартиру для личных нужд.

Поэтому на данные правоотношения, возникшие между сторонами в указанных выше случаях, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей".

В связи с вышеизложенным представляется, что при предъявлении данного иска подлежат применению специальные нормы, устанавливающие подсудность дел по искам о защите прав потребителей (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ и ст. 17 Закона "О защите прав потребителей"). Поэтому указанные выше иски могут быть предъявлены в суд по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. На основании общего правила территориальной подсудности, установленного в ст. 28 ГПК РФ, такой иск может быть предъявлен и по месту нахождения ответчика.

Таким образом, в данном случае выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Исковое заявление предъявлено истцом в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", частями 7, 10 статьи 29 ГПК РФ по выбору истца по месту нахождения ответчика ООО «ПРОДОМ»- адрес, помещений I, комната 1, указанная территория отнесена к подсудности Тушинского районного суда адрес.

С учетом изложенного определение суда о возвращении искового заявления, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тушинского районного суда адрес от 10 декабря 2020 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья:

1