Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-383/2020 от 16.11.2020

Дело №12-383/2020

УИД № 13RS0024-01-2020-003018-85

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2020 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Парамонов С. П.,

с участием Сулейманова А. И.,

рассмотрев жалобу Сулейманова А. И. на постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 28 сентября 2020 года № 188100132000000277342 о привлечении Сулейманова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 28 сентября 2020 года № 188100132000000277342 Сулейманов А.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Саранска, Сулейманов А.И. просит отменить вынесенное по делу постановление, считая его не законным, ввиду того, что инспектором не верно оценена ситуация, его автомобиль стоял, а другой участник ДТП совершил столкновение с его стоявщим автомобилем.

В судебном заседании заявитель жалобы Сулейманов А.И. поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить.

Необходимости избрания протокольной формы рассмотрения дела с учетом положений части 1 статьи 29.8, части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при отсутствии ходатайства о ведении протокола, не имеется.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор, составивший протокол об административном правонарушении и вынесший обжалуемое постановление Николаев Н.А., пояснил, что при ДТП участники не вызывали ДПС и ограничились оформлением происшествия аварийными комиссарами. По этим документам и было принято обжалуемое решение. Замечаний к схеме ДТП, к объяснениям, не было.

Свидетель ФИО1 пояснил, что обернулся на звук удара машин. До этого видел, что машина Сулейманова въехала во двор дома №17, а затем задом стала выезжать, что бы развернуться.

Судья критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они изначально противоречат показаниям Сулейманова А.И., который пояснил, что собирался развернуться на проезжей части, продолжая движение. Однако не успел выполнить маневр, поскольку произошло ДТП.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (пункт 8 части 1 статьи 30.6 КоАП Российской Федерации). Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1.1 статьи 12.14 КоАП Российской Федерации невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из содержания п. 8.8 Правил дорожного движения следует, что при выполнении маневра разворот, водитель не должен создавать препятствий для движущихся во встречном направлении транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 25.09.2020 в 18 часов 50 минут возле дома 17 по ул. Энгельса г. Саранска в нарушение п. 8.8 ПДД РФ при развороте вне перекрестка Сулейманов А.И., управляя машиной Рено «Логан» г.р.з. № не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении, в результате чего произошло ДТП.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сулейманова А.И. подтверждены собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом, собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным постановлением, не является основанием для его отмены.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП Российской Федерации, должностное лицо правильно установило обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, и вопреки доводам настоящей жалобы пришло к обоснованному выводу о доказанности вины Сулейманова А.И. в нарушении требований Правил дорожного движения.

Кроме того, выводы должностного лица о виновности Сулейманова А.И. в совершении административного правонарушения основаны на совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что автомобиль Сулейманова А.И. заглох при развороте, оказавшись на полосе, предназначенной для встречного движения, и, таким образом, в произошедшем ДТП его вины нет, поскольку другой участник мог объехать его автомобиль, правового значения не имеет для разрешения данного дела.

Доводы жалобы Сулейманова А.И. в целом направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, которые были исследованы должностным лицом.

Постановление о привлечении Сулейманова А.И. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации.

Административное наказание назначено Сулейманову А.И. с учетом положений статьи 4.1 КоАП Российской Федерации в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении инспектором Госавтоинспекции постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление должностного лица является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба Сулейманова А.И. по изложенным в ней основаниям подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия Николаева Н.А. от 28 сентября 2020 года № 188100132000000277342 о привлечении Сулейманова А.И. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сулейманова А.И. - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья С.П. Парамонов