Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1194/2014 от 17.02.2014

судья Мазур Н.В. дело № 22-1194/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 20 февраля 2014 года

Судья Краснодарского краевого суда Конофьева В.М., с участием прокурора Тимощенко Л.А., адвоката Гапеевой Е.П., секретаря Величко Ж.П. рассмотрев материалы по апелляционной жалобе обвиняемого Морозова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.2 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2014 года которым в отношении обвиняемого:

Морозова <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев, 14 суток, до 02 марта 2014 года включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Морозов А.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч.2 ст. 30 – п. «а,б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 13.12.2013 г. в отношении обвиняемого Морозова А.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

29.08.2013 г. Морозов А.А. был осужден Анапским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде девяти лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере сто тысяч рублей в доход государства.

13.11.2013 г. судебной коллегией по уголовным делам Краснодарского краевого суда апелляционным определением был отменен приговор Анапского районного суда от 29.08.2013 года в отношении Морозова А.А. и Лисенкова А.В., и уголовное дело направлено прокурору Анапской межрайонной прокуратуры.

09.12.2013 г. Анапским городским судом обвиняемому Морозову А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 4 месяцев 14 суток, то есть до 02.01.2014 года включительно.

28.12.2013 г. Анапским городским судом обвиняемому Морозову А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5-ти месяцев 14 суток, то есть до 02.02.2014 года включительно.

28.01.2014 г. Анапским городским судом обвиняемому Морозову А.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, то есть до 6-ти месяцев 14 суток, до 02.03.2014 года включительно.

Ходатайство государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Морозову А.А. на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 14 суток, то есть до 02.03.2014 г. включительно мотивировано особой тяжестью предъявленного обвинения, Морозов А.А. не имеет. Тяжесть, общественная опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления дают основания полагать, что оставаясь на свободе Морозов А.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем оснований для изменения или отмены ранее избранной меря пресечения не имеется.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2014 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый Морозов А.А. просит постановление суда отменить. Считает что постановление незаконно, все следственные действия проведены, свидетели опрошены, он характеризуется положительно, имеет слабое здоровье, скрываться от следствия не намерен.

В судебном заседании обвиняемый Морозов А.А. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Адвокат Гапеева Е.П. в защиту интересов Морозова А.А. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе обвиняемого Морозова А.А. поддержала.

Прокурор Тимощенко Л.А. в судебном заседании просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по тем основаниям, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, при принятии решения судом были учтены данные о личности обвиняемого, при принятии решения о продлении меры пресечения суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 28 января 2014 года судом срок содержания Морозова А.А. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев 14 суток, то есть до 02.03.2014 г.

Основанием для принятия такого решения судом послужили нижеследующие обстоятельства.

Суд первой инстанции учел, что Морозов А.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание свыше десяти лет, не имеет определенного рода занятий и источника доходов, тяжесть, общественная опасность и конкретные обстоятельства совершенного преступления, дают основания полагать, что оставаясь на свободе может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Также судом принято во внимание, что до окончания срока следствия и срока содержания необходимо выполнить ряд процессуальных действий, необходимо выполнить ст.ст. 216-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело в суд.

В связи с этим, судом первой инстанции принято решение о невозможности избрания обвиняемого Морозова А.А. иной, более мягкой меры пресечения.

Указанные обстоятельства подтверждают вывод о невозможности избрания иной меры пресечения в отношении подсудимого, кроме содержания под стражей.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в судебную коллегию при апелляционном рассмотрении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.

Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.

Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не рассматривался вопрос об избрании иной меры пресечения, опровергается обжалуемым постановлением, согласно которому суд первой инстанции указал, что с учетом конкретных обстоятельств по делу, применением иной, более мягкой меры пресечения, не возможно.

Данных, которые свидетельствовали бы о наличии препятствий для дальнейшего содержания подсудимого под стражей, суду не представлено. Каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемого Морозова А.А. под стражей, в материалах дела не имеется, и стороной защиты не представлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 01 ░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░, 14 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░