Приговор по делу № 1-499/2014 от 30.05.2014

Дело № 1-499/2014 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года              г. Стерлитамак     

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бикмаева Р. Я.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Стерлитамака Харрасовой А. М.

адвоката Кумакшевой И. К., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ г., ордер от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимой Ямщиковой Ю. С.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Гамовой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ямщиковой Ю.С., <данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2014 года, около 00 часа 45 минут, Ямщикова Ю. С. вместе со своим <данные изъяты> ФИО1 находилась по адресу: <адрес> секция комната распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Ямщикова Ю. С. высказала своему <данные изъяты> ФИО1 прошлые обиды, которые возникали у неё при их совместной жизни. На почве сложившихся между ними личных неприязненных отношений, между Ямщиковой Ю. С. и ФИО1 возникла ссора. При этом у Ямщиковой Ю. С. на почве сложившихся личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Ямщикова Ю. С. находясь в комнате гостиничного типа секции <адрес>, осознавая противоправность и возможные тяжкие последствия своих действий для жизни и здоровья последнего, со стола, расположенного в данной комнате, взяла кухонный нож, и 15 февраля 2014 года около 01 часа 00 минут, на почве сложившихся к ФИО1 личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла ножом удар ФИО1 в спину, причинив ему телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, сопровождающейся левосторонним пневмотораксом, которая согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вызвал тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Ямщикова Ю. С. и её адвокат Кумакшева И. К. поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства, при этом подсудимая Ямщикова Ю. С. пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, свою вину признает, в содеянном раскаивается и последствия вынесения приговора при рассмотрении дела в особом порядке ей понятны.

Учитывая, что подсудимая Ямщикова Ю. С. вину в предъявленном обвинении признала полностью, не оспаривает предъявленное ей обвинение, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, суд, заслушав мнение государственного обвинителя, потерпевшего, адвоката, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, а также, учитывая то, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие вину подсудимой Ямщиковой Ю. С. в совершенном преступлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке и вынесении в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств по данному делу. Подсудимой разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, то есть вина Ямщиковой Ю. С. доказана и её действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

    

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой.

    

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, <данные изъяты>, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который просит не лишать её свободы, а также явку с повинной, так как она объяснение по данному преступлению с изложением обстоятельств дела давала до возбуждения уголовного дела (л.д.14). Суд также принимает во внимание то, что подсудимая, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит, на здоровье не жалуется и то, что потерпевший к ней никаких материальных и моральных претензий не имеет.

Отягчающим обстоятельством суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется, <данные изъяты>, суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание Ямщиковой Ю. С. возможно без изоляции её от общества, и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по правилам чч. 1,5 ст. 62 УК РФ в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, что будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Суд с учетом личности подсудимой, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ямщиковой Ю.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить наказание - 3 года лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Обязать Ямщикову Ю. С. встать на учет в УИИ по месту постоянного жительства, являться на регистрацию 2 раза в месяц в дни, назначенные УИИ, без уведомления УИИ не менять место постоянного жительства и не совершать административные правонарушения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ямщиковой Ю. С. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: кухонный нож с ручкой коричневого цвета с пятнами бурого цвета на клинке и майку белого цвета с пятнами бурого цвета, хранящиеся при деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан по основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 38915 УПК РФ.

В случае обжалования осужденный вправе в своей жалобе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    

Судья:            .          Р. Я. Бикмаев

.

.

1-499/2014

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Харрасова А.М.
Другие
Ямщикова Юлия Сергеевна
Кумакшева И.К.
Суд
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан
Судья
Бикмаев Расиль Явдатович
Статьи

ст.111 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
sterlitamaksky--bkr.sudrf.ru
30.05.2014Регистрация поступившего в суд дела
03.06.2014Передача материалов дела судье
06.06.2014Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.06.2014Судебное заседание
23.06.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Приговор

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее