Судебный акт #2 (Определение) по делу № 33-39676/2021 от 09.11.2021

Судья <ФИО>3 Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2021 года <Адрес...>

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

судьи <ФИО>4

при ведении протокола помощником судьи <ФИО>5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе <ФИО>2 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу по иску <ФИО>1 к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю об исправлении реестровой ошибки, признана третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, <ФИО>2

<Дата ...> в Тихорецкий городской суд Краснодарского края поступила частная жалоба <ФИО>2 на определение Тихорецкого городского суда от <Дата ...>, которая была отправлена по почте <Дата ...>.

Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, частная жалоба <ФИО>2 оставлена без движения, в срок до <Дата ...> включительно, ввиду того, что в приложении к поданной частной жалобе отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Не согласившись с указанным определением от <Дата ...>, <ФИО>2 подала частную жалобу на указанное определение.

В частной жалобе просит отменить постановленное по делу определение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что Определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, частная жалоба <ФИО>2 оставлена без движения, в срок до <Дата ...> включительно, ввиду того, что в приложении к поданной частной жалобе отсутствует документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Оставляя частную жалобу К.В. без движения, суд первой инстанции исходил из несоответствия жалобы положениям статей 322, 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. С указанным выводом суда суд апелляционной инстанции может согласиться. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии с частью 2 названной статьи суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле. Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда. Следовательно, поскольку существует прямая норма, закрепляющая действия суда по направлению копий частной жалобы лицам, участвующим по делу, после ее поступления в суд, у суда отсутствовали правовые основания для применения положений ст. 322 ГПК РФ, содержащей обязательное требование о приложении к апелляционной жалобе документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, в том числе и по аналогии права (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), и, как следствие, не имелось оснований для оставления частной жалобы без движения. Из изложенного следует, что при решении вопроса относительно частной жалобы судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем определение от <Дата ...> об оставлении частной жалобы без движения не отвечает требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления частной жалобы без движения, определение суда об оставлении частной жалобы без движения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, подлежит отмене по основаниям нарушения и неправильного применения норм процессуального права. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу <ФИО>2 на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>, удовлетворить.

Определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...> – отменить, а гражданское дело передать для рассмотрения частной жалобы на определение Тихорецкого городского суда Краснодарского края от <Дата ...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: