Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3067/2018 (33-44003/2017;) от 15.12.2017

Судья Анохин А.А. Дело № 33-3067/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.

при секретаре Ивановой И.В.

по докладу судьи Иваненко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кравченко О.В. по доверенности Тутушкиной Е.В. на определение судьи Усть-Лабинского районного суда от 20 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обжалуемым определением судьи отказано в удовлетворении заявления Кравченко Ольги Владимировны о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решении Усть-Лабинского районного суда от 19 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2017 года.

На указанное определение подана частая жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Кравченко О.В. - Тутушкину Е.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия должны совершаться в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Исходя из положений ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу требований ч.4 ст.112 ГПК РФ пропущенный процессуальный срок, установленный ч.2 ст. 376 ГПК РФ может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Указанные требования обусловлены необходимостью соблюдения принципов диспозитивности и состязательности, а также правил о распределении бремени доказывания и рисков наступления последствий совершения, либо не совершения определенных процессуальных действий, в том числе, в установленный законом срок.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012года №29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч.3 ст.107, ч.5 ст.329, ст.335 ГПК РФ).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается (абз.7 п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11декабря 2012года №29).

Из материалов дела следует, что решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 19.09.2016 года был частично удовлетворен иск Степаненко А.Н. к Кравченко О.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.02.2017 года решение Усть- Лабинского районного суда от 19.09.2016 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кравченко О.В. - без удовлетворения.

Решение Усть-Лабинского районного суда от 19.09.2016 года вступило в законную силу - 02.02.2017 г., срок на подачу кассационной жалобы начал течь - 02.02.2017 г. и оканчивался 02.08.2017 г.

Как следует из квитанции отделения почтовой связи, Кравченко О.В. 31.05.2017 года направила в Краснодарский краевой суд кассационную жалобу.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 14.06.2017 года кассационная жалоба Кравченко О.В. поступившая в Краснодарский краевой суд 07.06.2017 года была ей возвращена без рассмотрения по существу.

Как следует из копии сопроводительного письма, копия определения Краснодарского краевого суда от 14.06.2017 года была направлена в адрес Кравченко О.В. - 14.06.2017 года.

Кассационная жалоба Кравченко О.В. направлена ею в Усть-Лабинский районный суд вместе с заявлением о восстановлении срока - 07.10.2017 г.

При этом суд правильно указал, что доводы заявителя, не могут являться уважительной причиной, а обстоятельства, послужившие основанием для пропуска срока, относятся к действиям подателей жалобы.

Принимая во внимание указанное, тот факт, что у стороны была возможность подачи жалобы, при этом данным правом сторона по неизвестным причинам не воспользовалась, суд пришел к правильному выводу об отсутствии уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Принимая во внимание, что кроме собственных утверждений заявителем не представил допустимых доказательств уважительности пропуска срока на обжалование судебных постановлений, суд пришел к правильному выводу об отказе заявителю в восстановлении указанного срока.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Усть-Лабинского районного суда от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи