Решение по делу № 2-3232/2021 ~ М-2409/2021 от 19.04.2021

                                                                                                 2-3232/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г.

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы,-

Установил:

          ПАО «Росбанк» обратились в суд с требованиями к ФИО1 и просили расторгнуть Кредитный договор №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1; взыскать с Ответчика общую сумму задолженности по Кредитному договору №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на 07.04.2021г. в размере <данные изъяты>, включающую в себя: <данные изъяты> - сумма невозвращенного кредита; <данные изъяты> - сумма начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом;<данные изъяты> -сумма пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, город
Подольск, тупик Сыровский, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

     Истец ПАО «Росбанк» представитель в судебное заседание явилась.

    Ответчик представитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

    В судебном заседании рассмотрено ходатайство ПАО «Росбанк» о прекращении производства по делу в части требований о расторжении кредитного договора №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру, в виду отказа от иска.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом разъяснены.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ от части требований и прекращает производство по делу по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

      руководствуясь ст. 224-225, ГПК РФ, суд

                                                     Определил:

     Принять отказ от части требований о расторжении кредитного договора №-КД-2012 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Коммерческий Банк ДельтаКредит» и ФИО1, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на квартиру по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, производство по делу прекратить.

     Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий      Т.Н. Митрофанова

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,-

Установил

           ПАО «Росбанк» обратились в суд с требованиями к ФИО1, уточнив иск, просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

           Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 (Голубевой) ФИО1 был заключен Кредитный договор №-КД-2012, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере 2 300 000рублей для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тупик Сыровский, <адрес>, под ее залог. ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», где правопреемником является ПАО «РОСБАНК» о чём сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ. В виду не надлежащего исполнения обязательств истец вынужден был обратиться в суд.

          Истец представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание явился, поддержал уточненные требования, в виду отказа от части требований.

          Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

           Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

          Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и ФИО1 (Голубевой) ФИО1 был заключен Кредитный договор №-КД-2012, в соответствии с которым Ответчикам был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, тупик Сыровский, <адрес>, под ее залог.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми Закрытое акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в Акционерное общество «Коммерческий банк ДельтаКредит», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК», где правопреемником является ПАО «РОСБАНК» о чём сделана соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от части требований ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании суммы, производство по делу прекращено.

При обращении истца в суд с настоящим иском была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а так же понесены расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

           В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

        При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание суммы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а так же понесенные расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты>

       Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий судья                                Т.Н.Митрофанова

№

№

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО2

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н

при секретаре судебного заседания ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании судебных расходов,-

руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

         Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК государственную пошлину в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценки недвижимого имущества в размере <данные изъяты> рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

       Председательствующий судья                                Т.Н.Митрофанова

1