Решение по делу № 3а-152/2020 от 03.12.2019

Дело ***а-152/2020

УИД 68OS0***-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** ***

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Сурмалян И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матея Н. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, Комитету по управлению имуществом *** и Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Матей Н.С. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на дату их оценки согласно отчетам оценщика ООО «Оценка+» об оценке *** от ***, в частности:

- земельного участка с кадастровым номером *** на *** в размере 2 611 614 руб. и на *** - 1 779 204 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 2 541 321 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 1 447 740 руб.;

-объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 3 007 650 руб..

В обоснование требований указав, что кадастровая стоимость существенно превышает рыночную стоимость этих объектов, определенную оценщиком, что влечет нарушение прав административного истца как плательщика земельного налога и налога на имущество.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 23 и *** в суд поступило письменное заявление административного истца о рассмотрении дела без его участия и об уточнении требований с учетом результатов судебной экспертизы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем, с учетом положений части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело рассмотрено в их отсутствие.

В письменных возражениях представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом *** и *** государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по доверенностям Канина Н.А. возражала против удовлетворения изначально предъявленных требований, поскольку отклонение величины рыночной стоимости является существенным и вызывает сомнения в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости объектов оценки, которую считала заниженной.

В письменном отзыве административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** (далее – Управление Росреестра по ***) просило в удовлетворении предъявленных к нему требований отказать по процессуальным основаниям, ссылаясь на то, что не является надлежащим административным ответчиком по делу.

Заинтересованное лицо Администрация *** в письменном заявлении возражало против удовлетворения административного искового заявления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, статьей 24.18 Федерального закона от *** № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) и частью 1 статьи 22 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности, в том числе, путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что административному истцу с 2016 года на праве собственности принадлежат:

- земельный участок с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под нежилыми зданиями, для производственной деятельности, расположенный по адресу: ***;

- объект недвижимости с кадастровым номером *** площадью *** кв.м., назначение – нежилое, наименование – производственный корпус, количество этажей – 2, расположенный по адресу: ***;

- объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение – нежилое, наименование –склад-модуль, количество этажей – 1, расположенный по адресу: ***;

- объект недвижимости с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., назначение– нежилое помещение, наименование - нежилое, расположенный на 1 и 2 этажах по адресу: ***.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

Являясь собственником вышеуказанных земельного участка и объектов недвижимости, и соответственно налогоплательщиком как земельного налога, так и налога на имущество, исчисляемых исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения в силу статьи 390 и статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1 закона *** от *** ***-З «Об установлении единой даты начала применения на территории *** порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», административный истец вправе оспаривать их кадастровую стоимость.

Земельный участок административного истца вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории ***» по состоянию на *** в размере 11 179 249 руб. 20 коп., и в последующем - приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов и земель промышленности, энергетики и транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенных на территории ***» по состоянию на *** в размере 6 021 143 руб. 52 коп..

Объекты недвижимости с кадастровыми номерами 68:27:0000138:62, 68:27:0000138:66 и 68:27:0000138:69 вошли в перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории ***, чья кадастровая стоимость утверждена приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории ***» по состоянию на ***, в следующих размерах:

- объекта с кадастровым номером *** - 9 940 684 руб. 70 коп.;

- объекта с кадастровым номером *** - 7 383 303 руб. 20 коп.;

- объекта с кадастровым номером *** – 11 479 819 руб. 45 коп..

Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается как вышеуказанными нормативными правовыми актами, так и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Оспаривая кадастровую стоимость, административный истец представил выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчеты об оценке *** от ***, в соответствии с которыми рыночная стоимость вышеуказанных объектов составила:

- земельного участка на *** - 2 611 614 руб., на *** - 1 779 204 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** на *** 2 541 321 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** на *** 1 447 740 руб.;

-объекта с кадастровым номером *** на*** 3 007 650 руб..

В силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Исследовав отчеты оценщика, суд находит выводы оценщика об итоговой рыночной стоимости объектов оценки вызывающими сомнения в их объективности, поскольку при определении стоимости земельного участка использовал информацию об объекте-аналог ***, расположенном по адресу: ***, информация о продаже которого на праве собственности и площадью 25 соток оценщиком не подтверждена и противоречит общедоступным сведениям Единого государственного реестра недвижимости о регистрации в отношении участка, расположенного по указанному адресу права аренды (субаренды), и площадь которого 2100 кв.м..

Кроме этого, в отчете ***-О/1 содержится два объявления о продаже участка по адресу: ***, на дату предложения - *** стоимостью 770 000 руб., и на дату предложения ноябрь 2015 года стоимостью 700 000 руб., при оценщик при расчете использовал информацию о стоимости этого участка в 700 000 руб. на дату предложения - август 2016 года, что не соответствует этим объявлениям. При расчете стоимости объектов недвижимости (зданий и помещений) оценщиком использовалась методика расчета, при которой из величины стоимости, полученной при сравнительном и доходном подходах необоснованно исключается величина стоимости доли земельного участка в отсутствие документально подтвержденных

сведений о включении стоимости доли земельного участка в стоимость предложения объектов-аналогов, предлагаемых к продаже и аренде.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная экспертиза, по результатам которой получено экспертное заключение эксперта ООО «Экспертное бюро ***» Мамонтова О.А. от *** ***-ЭЗ, согласно которому рыночная стоимость объектов недвижимости административного истца составляет:

- земельного участка с кадастровым номером *** на *** 2 930 384 руб. и на *** – 2 536 580 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 3 462 676 руб.;

- объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 2 183 684 руб.;

-объекта недвижимости с кадастровым номером *** на *** в размере 3 864 971 руб..

Оценивая экспертное заключение эксперта, суд приходит к выводу, что экспертное заключение является подробным, и в отличие от отчетов оценщиков - мотивированным и обоснованным, подготовлено лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на основе результатов анализа рынка недвижимости ***, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов оценки, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, в связи с чем, ставить выводы эксперта под сомнение оснований не имеется.

При проведении экспертом оценки объектов оценки подробно описан процесс оценки, подходы и методы оценки, определен сегмент рынка, к которому принадлежат объекты оценки и факторы, влияющие на их стоимость.

В экспертном заключении содержится информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии распечаток объявлений.

Достоверность изложенных экспертом сведений, как об объектах оценки, которые был предметом экспертного осмотра, так и об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Каких-либо возражений относительно данного экспертного заключения либо ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы лица, участвующие в деле, не заявляли, и оснований для назначения таковой по инициативе суда не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с чем, суд, проанализировав названное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, учитывая вышеуказанные недостатки отчетов оценщика, считает экономически и юридически обоснованным определить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, определенной экспертом в своем заключении, с чем административный истец выразил согласие, уточнив административные исковые требования.

Доводы Управления Росреестра по *** о том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет никакого отношения к государственной кадастровой оценке, несостоятельны и противоречат положениям, действующим на момент утверждения оспариваемых результатов кадастровой стоимости, в частности статей 13, 17, 24.11 Закона об оценочной деятельности; пунктов 1 и 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от *** ***; пунктов 1 и 7 Положения об Управлении Росреестра по ***, утвержденного Приказом Росреестра от *** ***; Приказов Росреестра от *** № П/93, от *** № П/210; пунктов 1 и 12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от *** № П/331; подпункта 11 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от *** № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», части 3 статьи 6 Федерального закона от *** № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», статьи 3 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которым названный государственный орган осуществляет функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 КАС РФ является надлежащим административным ответчиком.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 24, 28 вышеуказанного постановления и факт внесения на момент принятия решения суда сведений о кадастровой стоимости земельного участка административного истца, утвержденной вступившим в силу *** Приказом Комитета по управлению имуществом *** от *** *** в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, суд считает необходимым установить также период действия определенной судом кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на ***.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление Матея Н. С., поданное в *** ***, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на *** в размере 2 930 384 руб., периодом ее действия до внесения в государственный реестр недвижимости сведений об очередной государственной кадастровой оценки.

Установить кадастровую стоимость земельного участка кадастровым номером *** равной его рыночной стоимости по состоянию на *** в размере 2 536 580 руб..

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной их рыночной стоимости по состоянию на ***, а именно:

- объекта с кадастровым номером *** – 3 462 676 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** – 2 183 684 руб.;

- объекта с кадастровым номером *** - 3 864 971руб..

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Ледовских И.В.