Решение по делу № 2-1905/2020 от 23.03.2020

                                     Дело №2-1905/2020

УИД 61RS0001-01-2020-0011529-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2020 года г. Р.-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Р.-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Максименко В. Ю. к ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании восстановить газоснабжение

УСТАНОВИЛ:

Истец Максименко В.Ю. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Р.-на-Дону, пер.Забайкальский, 46/19.

.... между ним и ООО «Газпром М.» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд №.

Согласно акту от .... прекращено газоснабжение, при этом причина не указана. Задолженность абонента в размере 688 209 рублей 29 копеек (штраф за якобы несанкционированное подключение).

Решением Ворошиловского районного суда г.Р.-на-Дону от .... исковые требования ООО «Газпром М. Р.-на-Дон» к Максименко В.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности в связи с вмешательством в счетный механизм в сумме 736 371,99 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 563,72 руб.- оставлено без удовлетворения.

Апелляционным Определением Ростовского Областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. Р.-на-Дону от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром М. Р.-на-Дону - без удовлетворения.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 49 909 рублей 81 копейку, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, восстановить газоснабжение в жилом доме по адресу: г.Р.-на-Дону, пер.Забайкальский, 46/19 за счет ООО «Газпром М. Р.-на-Дону».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Максименко И.А. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Представитель истца, действующая по ордеру, Штумак О.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Челик О.В. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд в иске отказать.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ... N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании п. 1 ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от ... N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него.

Согласно пунктам 22 - 23 данного Постановления, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве, но имеет право приостанавливать в одностороннем порядке подачу газа до полного погашения абонентом задолженности по оплате потребленного газа.

В пункте 45 Постановления конкретизировано, что право на приостановление исполнения обязательств по поставке газа в одностороннем порядке возникает у поставщика газа в строго определенных случаях, в том числе при неоплате или неполной оплате потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд. При этом, поставщик газа обязан предварительно письменно уведомить об этом абонента.

В судебном заседании установлено, что .... между Максименко В.Ю. и ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» заключен договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд № в домовладение по адресу: г.Р.-на-Дону, пер.Забайкальский, 46/19

Согласно акту от 16.07.2019г. прекращено газоснабжение, указана задолженность абонента в размере 688 209 рублей 29 копеек - штраф за якобы несанкционированное подключение.

ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» обратился в суд с иском к Максименко В.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности в связи с вмешательством в счетный механизм.

Решением Ворошиловского районного суда г.Р.-на-Дону от .... исковые требования ООО «Газпром М. Р.-на-Дон» к Максименко В.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности в связи с вмешательством в счетный механизм в сумме 736 371,99 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 563,72 руб.- оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ... решение Ворошиловского районного суда г. Р.-на-Дону от ... оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» - без удовлетворения.

Судом установлено, что 30.05.2019г. Максименко В.Ю. согласно представленному платежному поручению, оплатил в ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» сумму в размере 49 909 рублей 81 копейка.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правового смысла приведенной нормы следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания факта возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце.

Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование о возврате суммы неосновательного обогащения является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 49 909 рублей 81 копейка.

Доводы ответчика о том, что указанный платеж был совершен истцом добровольно, в исполнение своих обязательств, в то время как квитанция на указанную сумму ему не выставлялась, не имеет правового значения при разрешении указанного спора? поскольку указанная сумма была оплачена истцом в отсутствие каких-либо взаимных обязательств, что установлено вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, требование о взыскании неосновательного обогащения является законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Что касается требование истца о восстановлении газоснабжения в жилом доме по адресу: г.Р.-на-Дону, пер.Забайкальский, 46/19 за счет ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению, поскольку между ООО Газпром М. Р.-на-Дону и истцом заключен договор поставки природного газа № от .... Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, указанный договор расторгнут не был, истец является абонентом.

В соответствии со п. 4.2.1 договора поставщик обязан обеспечивать круглосуточную подачу Абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Ссылки представителя ответчика на несоблюдение порядка подключения абонента к системе газоснабжения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из предоставленных в материалы дела доказательств следует, что согласно акту от ... прекращено газоснабжение, в связи с образовавшейся задолженностью абонента в размере 688209,29 рублей. Решением Ворошиловского районного суда г.Р.-на-Дону от 20.12.2019г. исковые требования ООО «Газпром М. Р.-на-Дон» к Максименко В.Ю. о взыскании образовавшейся задолженности в связи с вмешательством в счетный механизм в сумме 736 371,99 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 10 563,72 руб.- оставлено без удовлетворения, решение вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд полагает, что взысканная судом сумма 1 000 рублей в счет компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые заявление Максименко В. Ю. к ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, обязании восстановить газоснабжение, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» в пользу Максименко В. Ю. сумму неосновательного обогащения в размере 49 909 рублей 81 копейку.

Взыскать с ООО «Газпром М. Р.-на-Дону» в пользу Максименко В. Ю. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Восстановить газоснабжение в жилом доме по адресу: г.Р.-на-Дону, пер.Забайкальский, 46/19 за счет ООО «Газпром М. Р.-на-Дону».

В остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Р.-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 9.06.2020 года.