Приговор по делу № 1-546/2014 от 24.11.2014

Приговор

Именем Российской Федерации

05 декабря 2014 года г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.

защитника – адвоката Макеева В.С. представившего ордер № <Номер обезличен>

подсудимого Красильникова Д.В.

потерпевшего <ФИО>9 представителя потерпевшего-адвоката Кожановой А.В., представившей ордер <Номер обезличен>

при секретаре Яньшиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Красильникова Д.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в» УК РФ

Установил:

Красильников Д.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшим по двум эпизодам при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> примерно в 05 часов, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целыо хищения чужого имущества, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, выбив форточку на водительской двери, просунул руку в салон указанного автомобиля, открыв изнутри водительскую дверь. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение, сел за руль автомобиля и, соединив провода зажигания напрямую, осуществил запуск двигателя автомобиля, приведя последний в движение. С места преступления скрылся, намереваясь впоследствии разукомплектовать похищенный автомобиль. Таким образом, Красильников Д.В. тайно похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 45 000 рублей, принадлежащий <ФИО>5. причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, <Дата обезличена> примерно в 03:30 часов, находясь во дворе <...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к припаркованному во дворе указанного дома автомобилю <данные изъяты> регион и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи брелка сигнализации и ключа от замка зажигания указанного автомобиля, найденными Красильниковым Д.В. ранее в указанном дворе, открыл автомобиль, сел за руль и, вставив ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, приведя последний в движение и поехал в <...>, где намеревался разукомплектовать похищенный им автомобиль. Таким образом, Красильников Д.В. тайно похитил автомобиль <данные изъяты> стоимостью 211 000 рублей, принадлежащий <ФИО>7, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Красильников Д.В. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» не превышает 10 лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Действия подсудимого по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Действия подсудимого по эпизоду от <Дата обезличена> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, ущерб возмещен.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, преступление относится к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, суд считает по эпизоду от <Дата обезличена> отягчающим обстоятельством опьяненное состояние подсудимого, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что он судим, ранее принятые меры государственного принуждения не оказали на него должного воздействия и он вновь совершил два умышленных преступления средней тяжести, стоимость похищенного.

Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не считает исключительными поэтому не видит оснований к применению ст.64 УК РФ.

Наказание ему следует определить с учетом положений ст.62п.5 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, считая, что основного наказания будет достаточно для его исправления и перевоспитания.

В соответствии со ст.58ч.1 п. «а» УК РФ отбывать наказание ему следует в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать виновным Красильникова Д.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду 16.09.2014года) ; по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2014года)и определить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду от 16.09.2014г.) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 02.11.2014г.) в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно ст.69ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Красильникову Д.В. наказание в виде одного года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с 05.12. 2014года, зачислив в него время содержания под стражей с 04.11.2014г. по <Дата обезличена> г.

Меру пресечения осужденному Красильникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО <Номер обезличен> <...>.

Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ-2106, 2 ключа с брелоком, свидетельство о регистрации ТС, автомобиль ВАЗ-211440, 2 ключа с брелоком, связка из 3 ключей, иммобилайзер, портмоне, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис, сберегательную книжку, находящиеся на ответственном хранении у потерпевших, оставить у них же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Рябов В.В.