Решение по делу № 11-151/2019 от 07.11.2019

Дело № 11-151/2019 КОПИЯ

м/с с/у № 2 Верещагин К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Кунгур Пермского края 09     декабря 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре апелляционную жалобу администрации города Кунгура Пермского края на решение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края по гражданскому делу № 2-2208/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от 28.08.2019 в пользу Троянова Д.В. с администрации города Кунгура Пермского края взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2019 по 26.07.2019 в размере 49687,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1691 рублей.

На вышеуказанное решение мирового судьи администрацией города Кунгура Пермского края подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указано, что суд не учел обстоятельства имеющие значение для правильного и всестороннего принятия решения, судом нарушены нормы материального и процессуального права, не дана надлежащая правовая оценка доводам и доказательствам, представленным ответчиком, не учтена информация, представленная из Управления финансов об аресте счетов администрации. Указывает, что для применения ст. 395 ГК РФ должно быть противоправное пользование чужими денежными средствами, однако факта незаконности пользования денежными средствами Трояновым Д.В. не представлен, а судом при вынесении решения не обоснован. Ответчик не допускал противоправного поведения, поскольку в момент вынесения решения судом и на момент вступления решения в законную силу, а также на момент истечения 3-х месячного срока после предъявления исполнительных листов в УФ истцом, счета администрации находились под арестом, следовательно, считают доводы о пользовании чужими денежными средствами несостоятельными, ответчик не может пользоваться суммой в размере 1339446 рублей, поскольку указанные средства в бюджете отсутствуют, а счета находятся под арестом. Считают, что противоправного поведения со стороны администрации не имеется, ответчик освобожден от обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, а также за нарушение сроков исполнения обязательств, которые он не может исполнить в срок по объективным причинам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали, извещены надлежащим образом.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом требований, предусмотренных ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

В соответствии со ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Бюджетные полномочия муниципальных образований устанавливаются Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 52 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет). Составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Порядок и сроки исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов    бюджетной    системы    Российской Федерации регулируются главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ, который в отличии от Федерального закона "Об исполнительном производстве" не предусматривает добровольное исполнение судебных актов до подачи заявления взыскателем в соответствии со статьей 242.2 Бюджетного кодекса РФ.

Взыскатель, получив исполнительный лист суда и желая осуществить исполнение вступившего в законную силу судебного акта по обращению взыскания на    средства    бюджетов бюджетной    системы    Российской Федерации, должен предъявить его в соответствующий финансовый орган, осуществляющий исполнение в порядке и сроки, регламентированные Бюджетным кодексом РФ.

Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебного акта производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований с обязательный приложением документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с п. 3 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения судебного акта по правилам 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты согласно статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению только при наличии у ответчика или должника денежного обязательства перед истцом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, судебным решением с администрации города Кунгура Пермского края в пользу истца взыскано 818153 рубля в счет выкупной цены за квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист предъявлен к исполнению ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства, в соответствии со ст. 242.2 БК РФ, Троянову Д.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Кунгура выплачены не были. Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Мировым судьей сделаны верные выводы о том, что в связи с неисполнением решения суда в установленный бюджетным законодательством срок, с администрации г.Кунгура Пермского края подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом, мировой судья обоснованно исходил из того, что началом течения срока, с которого началось нарушение прав истца на своевременное исполнение судебного решения, следует определить с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты поступления исполнительного листа на исполнение в Управление финансов администрации города Кунгура Пермского края. Со дня поступления исполнительных документов на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации или финансовые органы муниципальных образований у ответчика возникает обязанность выплатить истцу в течение трех месяцев соответствующую денежную сумму, т.е. исполнить судебное решение.

Указанная обязанность возникает из правоотношений сторон, предусмотренных законом, имеет конкретное денежное выражение, следовательно, за ее неисполнение может быть применена установленная законом ответственность, в том числе ст. 395 ГК РФ.

С расчетом суммы процентов, подлежащих взысканию, приведенных в решении, суд апелляционной инстанции соглашается.

Взыскание в судебном порядке денежных средств порождает обязательство должника по уплате данных сумм, срок исполнения которого, обусловлен трехмесячным периодом времени и датой поступления исполнительных документов на исполнение в соответствующий орган.

Таким образом, просрочка исполнения такого обязательства влечет ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ.

В связи с чем, доводы жалобы о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности перед истцами за нарушение срока исполнения обязательства несостоятельные.

Проценты за пользование денежными средствами, взыскиваемые на основании ст.395 ГК РФ, являются не только мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, но и также носят компенсационный характер, о чем говорится в п.7 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами». Организационно-правовая форма ответчика не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, поскольку в Российской Федерации провозглашен недискриминационный принцип гражданских правоотношений, согласно которому гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При указанных обстоятельствах мировым судьей доводы ответчика в данной части отклонены правомерно.

Приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах администрации г. Кунгура в соответствии с п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации вызвано неисполнением исполнительных документов, то есть приостановление расходования средств на лицевых счетах ответчика является виной самого ответчика, а не иными, предусмотренными законом обстоятельствами.

Наличие денежных обязательств перед другими гражданами не является основанием для отмены решения мирового судьи и отказа в удовлетворении заявленных требований.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Результат оценки доказательств по делу отражен в оспариваемом судебном решении, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей исследованы все представленные по делу доказательства, решение принято с учетом совокупности всех обстоятельств дела. Оснований для иной оценки доказательств по делу суд апелляционной инстанции не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и оценкой исследованных доказательств, поскольку они основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.327-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края № 2-2208/2019 от 28 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Кунгура Пермского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В.Пономарева

Подлинное апелляционное определение подшито в материалы гражданского дела № 2-2208\2019 (59MS 0066-01-2019-002984-70), дело хранится на судебном участке № 2 Кунгурского судебного района Пермского края.