Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2016 (2-6554/2015;) ~ М-7215/2015 от 09.11.2015

Дело № 2 – 252/25 – 2016 г.

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

18 января 2016 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Писаревой Е.В, с участием:

истца – Пикаловой Н.А.;

представителей ответчика – Неведровой О.В., Сухинина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Пикаловой <данные изъяты> к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и отстранении от должности, и взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Пикалова Н.А. обратилась в суд с иском к федеральному государственному казенному учреждению «1 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» (далее - ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>») о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и отстранении от должности, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

Свои требования Пикалова Н.А. мотивировала тем, что она проходит службу у ответчика в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес>. Приказами заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к ней были применены дисциплинарные наказания в виде выговоров, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ № она была временно отстранена от должности. Однако, данные приказы являются незаконными.

В судебном заседании Пикалова Н.А. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, считая их необоснованными, просили в их удовлетворении отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 11 ТК РФ, особенности правового регулирования труда отдельных категорий работников устанавливаются, кроме настоящего Кодекса, и иными Федеральными законами.

Трудовое законодательство применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими, и требуется применение норм ТК РФ по аналогии.

Деятельность, осуществляемая органами внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус сотрудников. Особенности порядка и условий прохождения службы в органах внутренних дел регулируются специальными нормами, а именно Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 года № 4202-1.

В соответствии с п. 10 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 года № 385, порядок и условия прохождения службы сотрудниками и военнослужащими федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы определяются законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение службы в органах внутренних дел и в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также нормативными актами МЧС России.

Приказом МЧС РФ от 03.11.2011 года № 668 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Данная Инструкция определяет порядок прохождения службы сотрудниками федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и деятельность должностных лиц по вопросам, отнесенным к компетенции Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Из ст. 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации следует, что служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.

Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.

Грубым нарушением служебной дисциплины является, в том числе, отказ или уклонение от прохождения медицинского обследования или медицинского освидетельствования военно-врачебной комиссией в случаях, если обязательность их прохождения установлена законодательством Российской Федерации или нормативными правовыми актами.

Статьей 38 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации установлено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В силу ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. Поощрения и дисциплинарные взыскания объявляются приказами. Благодарность, замечание, выговор, назначение вне очереди в наряд могут быть объявлены и устно. О поощрениях и дисциплинарных взысканиях сотруднику органов внутренних дел объявляется лично, перед строем или на совещании (собрании). До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - более двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 7 ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудник органов внутренних дел может быть временно отстранен от должности в порядке, установленном Министром внутренних дел Российской Федерации, в случае привлечения его в качестве обвиняемого в совершении преступления, а также в случае грубого нарушения служебной дисциплины, делающего невозможным исполнение им служебных обязанностей. За время отстранения от должности сотруднику выплачивается денежное довольствие в полном размере.

Аналогичные положения содержатся и в п. 54 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Этим пунктом установлено, что сотрудник может быть временно отстранен от должности в соответствии со ст. 16 Положения. Отстранение от должности применяется в крайних, не терпящих отлагательства случаях, а также в целях полноты и объективности расследования уголовного дела или служебной проверки. Решение о временном отстранении от исполнения обязанностей по занимаемой должности сотрудника принимается руководителем организации МЧС России, которому предоставлено право приема его на службу, и оформляется приказом. Приказ об отстранении от должности объявляется сотруднику под роспись. Также основанием для принятия решения об отстранении от должности является постановление о привлечении сотрудника в качестве обвиняемого в совершении преступления или факт грубого нарушения служебной дисциплины, делающие невозможным исполнение им служебных обязанностей.

Обязанность сотрудника внутренних дел проходить ежегодно в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, установлена п. 16 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации …» от 30.11.2011 года № 342-ФЗ.

Пункт 18 Правил по охране труда в подразделениях Государственной противопожарной службы МЧС России по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № и действующих до ДД.ММ.ГГГГ, также предусматривал обязанность сотрудников подразделении ГПС периодически, один раз в год, проходить медицинский осмотр.

Как следует из ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель, в том числе, обязан:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований;

- недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В судебном заседании установлено, что Пикалова Н.А. проходит службу у ответчика в должности радиотелефониста 3 пожарной части 1 разряда по охране <адрес>.

Приказами заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № к Пикаловой Н.А. были применены дисциплинарные наказания в виде выговоров.

Приказом начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № приказ «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № был признан недействительным.

Из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что к Пикаловой Н.А. было применено дисциплинарное наказание за совершение грубого нарушения служебной дисциплины, выразившееся в уклонении от прохождения диспансерного осмотра, о необходимости прохождения которого до нее была доведена информация ДД.ММ.ГГГГ.

С данным приказом Пикалова Н.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению по результатам служебной проверки по факту нарушения Пикаловой Н.А. служебной дисциплины, начальник ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ № просил начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» обеспечить явку Пикаловой Н.А. на диспансерный осмотр к врачу-эндокринологу. Информация о необходимости явиться в поликлинику ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» Пикаловой Н.А. была доведена ДД.ММ.ГГГГ под роспись. ДД.ММ.ГГГГ начальником ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» был направлен запрос в ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» с просьбой сообщить информацию о явке Пикаловой Н.А. на диспансерный осмотр и способна ли она исполнять служебные обязанности по занимаемой должности. Начальник ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившем в ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ, сообщил, что Пикалова Н.А. на диспансерный осмотр к врачу-эндокринологу не явилась. ДД.ММ.ГГГГ Пикаловой Н.А., в связи с неявкой на осмотр к врачу, было предложено представить письменное объяснение, однако она их не представила.

С заключением по результатам служебной проверки Пикалова Н.А. была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № Пикалова Н.А. была отстранена от занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного приказа следует, что основанием для отстранения от должности Пикаловой Н.А. послужило грубое нарушение ею служебной дисциплины, выразившееся в уклонении от прохождения диспансерного осмотра и делающее невозможным исполнение ею служебных обязанностей, а также в связи с отсутствием информации о состоянии ее здоровья.

С данным приказом Пикалова Н.А. также была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ, что ею не оспаривалось.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующими в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, разрешая требование Пикаловой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, о оно удовлетворению не подлежит, поскольку данный приказ был признан ответчиком недействительным, в виду ошибочного его оформления, и каких-либо правовых последствий для истицы не несет.

Разрешая требование Пикаловой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № суд учитывает, что ни в данном приказе, ни в материалах служебной проверки не установлено, когда же был совершен Пикаловой Н.А. дисциплинарный проступок, то есть когда именно она должна была явиться к врачу на осмотр, но в нарушение своих обязательств этого не сделала.

В своих объяснениях представители ответчика пояснили, что Пикалова Н.А. должна была явиться к врачу в любое удобное для нее время, что вообще не позволяет говорить о совершении ею дисциплинарного проступка, поскольку осмотр она может пройти и в настоящее время, когда ей будет удобно.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что Пикаловой Н.А. отдавалось распоряжение явиться к врачу.

Представленное ответчиком письмо начальник ФКУЗ «МЧС МВД России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором он просил начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» обеспечить явку Пикаловой Н.А. на диспансерный осмотр к врачу-эндокринологу и на котором имеется запись об ознакомлении с ним Пикаловой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает лишь факт ознакомления Пикаловой Н.А. непосредственно с этим письмом, но не подтверждает факт, что ей было дано распоряжение в определенное время (день) явиться к врачу на осмотр. Других же доказательства того, что Пикаловой Н.А. давалось распоряжение о явке к врачу, ответчиком представлено не было, как не было представлено и доказательств того, что прохождение осмотра у врача было для Пикаловой Н.А. обязательным, при том, что необходимый обязательный ежегодный медицинский осмотр ею уже был пройдет в январе 2015 года, что ответчиком не оспаривалось. Не было представлено и доказательств того, что ответчиком прохождение Пикаловой Н.А. осмотра было организовано (предоставлено необходимое время, организована подмена на рабочем месте и т.п.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих совершение Пикаловой Н.А. дисциплинарного проступка, в связи с чем ее требование о признании незаконным и отмене приказа заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку основанием для отстранения Пикаловой Н.А. от должности явилось совершение ею проступка, доказательств, совершения которого, ответчиком в судебно заседании представлено не было, требование Пикаловой Н.А. о признании незаконным и отмене приказа заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О временном отстранении от исполнения служебных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ответчиком в судебном заседании не было представлено доказательств того, что отстранение Пикаловой Н.А. было вызвано крайней необходимостью и что именно ее не явка к врачу делала невозможным исполнение ею своих служебных обязанностей при том, что она своевременно уже прошла необходимый обязательный ежегодный медицинский осмотр в январе 2015 года и была допущена ответчиком к выполнению своих служебных обязанностей.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив нарушение работодателем трудовых прав Пикаловой Н.А., связанных с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности и временным отстранением от должности, суд приходит к выводу, что ей были причинены нравственные страдания, подлежащие возмещению в разумных пределах.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципов разумности и справедливости, учитывает обстоятельства данного дела, характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

Таким образом, требования Пикаловой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Пикаловой <данные изъяты> к ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» о признании незаконными и отмене приказов о применении дисциплинарных взысканий и отстранении от должности, и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Пикаловой <данные изъяты> к ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» о признании незаконным и отмене приказа заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» «О привлечении к дисциплинарной ответственности по результатам служебной проверки» от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Приказы заместителя начальника ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к Пикаловой <данные изъяты> дисциплинарного наказания в виде выговора и № о временном отстранении Пикаловой <данные изъяты> от исполнения служебных обязанностей признать незаконными и отменить.

Взыскать с ФГКУ «1 ОФПС по <адрес>» в пользу Пикаловой <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов