Мотивированное решение от 27.12.2023 по делу № 02-7674/2023 от 06.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Волковой Е.Ю.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7674/2023 по исковому заявлению Куклы Юлии Валентиновны к представительству компании «Malaysia Airlines» в адрес, ООО «Суперкасса», ООО «Агентство пассажирских перевозок» о расторжении договора и взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к представительству компании «Malaysia Airlines» в адрес, ООО «СУПЕРКАССА» о расторжении договора и взыскании денежных средств.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.02.2023 между Куклой Ю.В., фио и ООО «СУПЕРКАССА» был заключен договор на оказание услуг по перевозке пассажиров посредством авиаперелетов, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг.

Перевозка осуществлялась по следующему маршруту: из Москвы в Абу-Даби, из Абу-Даби в Куала Лумпур, из Куала Лумпур в Хошимин. Вылет из адрес 13 марта 2023 года, код бронирования: 3Q66V10.

Также были приобретены электронные авиабилеты для обратного перелета, перевозка должна была осуществляться по следующему маршруту: из Хошимин в Куала Лумпур, из Куала Лумпур в Абу-Даби, из Абу-Даби в Москву. Стоимость оказания услуг согласно квитанции об оплате заказа составила сумма

Транспортировка пассажиров из Москвы в Хошимин состоялась согласно срокам и графикам приобретенных билетов.

При обратной транспортировке пассажиров посредством авиаперелета рейс МН-751 компании «Malaysia Airlines» был отменен. Компания перевозчик не сообщила информацию об отмене рейса, также компания, предоставляющая услуги по продаже авиабилетов, не уведомила истца об отмене рейса.

Таким образом, истец был вынужден приобрести новые билеты на другой рейс стоимостью сумма Билеты на общую стоимость сумма не удалось реализовать по вине авиакомпании.

Истец просит расторгнуть договор на оказание услуг пассажирских перевозок, взыскать в пользу истца с ответчиков солидарно денежные средства за не оказанные услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, убытки в связи с необходимостью приобретения новых билетов в размере сумма, расходы на юридические услуги в сумме сумма, а также неустойку.

Определением суда от 22 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Агентство пассажирских перевозок».

Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Суперкасса» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил возражения на иск, в которых указал, что ООО «Суперкасса» является ненадлежащим ответчиком, т.к. никаких договоров между истцом и ответчиком не заключалось, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков представительства компании «Malaysia Airlines» в адрес, ООО «Агентство пассажирских перевозок» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по иску не представили, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив доказательства на основании ст.67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1186 Гражданского кодекса РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц, в том числе, в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, Гражданского Кодекса РФ, других законов, обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

В судебном заседании установлено, что авиакомпания «Malaysia Airlines» является международным перевозчиком, зарегистрированным в Малайзии. Представительство авиакомпании в Российской Федерации находится в адрес и юридическим липом не является.

Бронирование электронных билетов осуществляется пассажирами самостоятельно в сети Интернет c помощью независимых агентств по продаже билетов.

09.02.2023 Кукла Ю.В. приобрела авиабилеты для перелета 13.03.2023 по маршруту: Москва - Абу-Даби, Абу-Даби - Куала Лумпур, Куала Лумпур – Хошимин, что подтверждено маршрутной квитанцией, электронными билетами

Также истцом были приобретены электронные авиабилеты для обратного перелета по следующему маршруту: Хошимин - Куала Лумпур, Куала Лумпур - Абу-Даби, Абу-Даби - Москва, что подтверждается маршрутной квитанцией электронного авиабилета.

Согласно квитанции истец оплатила сумма

Истец приобрел авиабилеты на сайте www.superkassa.ru через агента – ООО «Агентство пассажирских перевозок».

Сайт www.superkassa.ru является торговой площадкой, на которой авиабилеты, страховки и иные услуги предлагают несколько компаний-агентов (ООО «СЗТА», ООО «Пулково-Экспресс», ООО «Суперкасса» Superkassa LTD, ООО «Агентство пассажирских перевозок» и пр.), при этом перед покупкой авиабилета заказчику предоставляется информация о том, какое именно агентство продает авиабилет.

Заказчик перед оплатой авиабилета получает для ознакомления Договор-оферту, в которой указано наименование юридического лица - агента. Договор-оферта хранится в личном кабинете заказчика.

23.03.2023 рейс из Хошимина был отменен, авиаперевозчик «Malaysia Airlines» .

Истец за свой счет приобрела билеты на другой рейс стоимостью сумма, что подтверждается квитанцией об оплате, электронными билетами.

Отношения между истцом и ответчиком авиакомпанией «Malaysia Airlines» возникли из договора международной перевозки с участием иностранной компании. Указанный договор подчиняется нормам международного права, а именно Конвенции об унификации некоторых правил, касающихся международных воздушных перевозок (Варшава, 12.10.1929, далее - Варшавская Конвенция), Протоколу к Варшавской конвенции (Гаага, 28.09.1955), Конвенции об унификации некоторых правил международных воздушных перевозок (Монреаль, 28.05.1999, далее также - Монреальская Конвенция).

Малайзия и Россия являются участниками Монреальской Конвенции и Варшавской Конвенции.

В силу статьи 1 Монреальской Конвенции она применяется при всякой международной перевозке людей, багажа или товаров, осуществляемой за вознаграждение посредством воздушного судна. «Международной перевозкой» в смысле настоящей Конвенции называется всякая перевозка, при которой, согласно определению сторон, место отправления и место назначения вне зависимости от того, имеются или нет перерыв в перевозке или перегрузка, расположены либо на территории двух государств-участников, либо на территории одного и того же государства-участника, если согласованная остановка предусмотрена на территории другого государства, даже если это государство не является государством-участником. Перевозка без подобной остановки между двумя пунктами, находящимися на территории одного и того же государства-участника, не рассматривается в смысле настоящей Конвенции как международная.

Согласно статье 5 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» и статье 7 ГК РФ нормы Варшавской и Монреальской Конвенций как международных договоров имеют приоритет над внутригосударственным законодательством.

Согласно ст. 55 Монреальской Конвенции указанная Конвенция имеет преимущественную силу над любыми правилами, применяемыми к воздушной перевозке, в т.ч. над Варшавской Конвенцией.

Таким образом, Монреальская Конвенция подлежит применению к отношениям сторон в части, урегулированной нормами данной конвенции.

В силу пункта 1 статьи 1210 ГК РФ стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору.

В соответствии со статьей 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

В договоре перевозки стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся перевозчиком (пункт 2 статьи 1211 ГК РФ).

Таким образом, к отношениям сторон, в части, не урегулированной международными договорами РФ и Малайзии, применяется право Малайзии.

Согласно пункту 1 статьи 1212 ГК РФ выбор права, подлежащего применению к договору, стороной которого является физическое лицо, использующее, приобретающее или заказывающее либо имеющее намерение использовать, приобрести или заказать движимые вещи (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не может повлечь за собой лишение такого физического лица (потребителя) защиты его прав, предоставляемой императивными нормами права страны места жительства потребителя.

При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве и при наличии обстоятельств, у казанных в пункте 1 статьи 1212 ГК РФ, к договору с участием потребителя применяется право страны места жительства потребителя (пункт 2 статьи 1212 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1212 ГК РФ правила, установленные пунктами 1 и 2 статьи 1212 ГК РФ, не применяются к договору перевозки.

Таким образом, к отношениям, связанным с приобретением билетов на веб-сайте Авиакомпании или у уполномоченного агента, а также к отношениям, связанным с международной перевозкой, в силу ст. 1211 ГК РФ и пп. 1 п. 3 ст. 1212 ГК РФ, в части, не урегулированной Варшавской и Монреальской Конвенциями, подлежат применению законы Малайзии.

При этом, положения Монреальской Конвенции, а также национальное законодательство Малайзии не предусматривают ответственность перевозчика в виде возмещения пассажиру стоимости замещающих авиабилетов или иных убытков.

Нормы международных договоров - Варшавской и Монреальской конвенции не предусматривают штрафных санкций для перевозчика: ни в качестве обязанности возместить моральный ущерб, ни в качестве обязанности возместить убытки.

Положения Варшавской Конвенции (Глава 3 «Ответственность перевозчика») также предусматривают ответственность перевозчика только на условиях и в пределах, установленных Конвенцией и не предусматривающих возмещение морального вреда и штрафных санкций.

В соответствии со ст. 29 Монреальской Конвенции при перевозке пассажира и багажа любой иск об ответственности, независимо от его основания может быть предъявлен лишь в соответствии с условиями и такими пределами ответственности, которые предусмотрены настоящей Конвенцией. При любом таком иске выплаты, не относящиеся к компенсации фактического вреда, не подлежат взысканию.

Согласно ст. 1187 ГК РФ при толковании юридического понятия «Фактический ущерб» суд понимает материальный ущерб (имущественно-стоимостной) ущерб, а не моральный вред.

В данном случае применению подлежит законодательство страны перевозчика, что напрямую предусмотрено нормами ГК РФ о подлежащем применению праве, содержащем, в свою очередь, нормы, не позволяющие удовлетворить заявленные требования истца в этой части.

Таким образом, правовые основания для взыскания морального вреда, неустойки, а также иных убытков у истца отсутствуют.

Вместе с тем, условия ответственности в рамках Монреальской конвенции не предусматривают ответственность перевозчика за отмену рейса, поскольку статьей 19 Монреальской конвенции предусмотрена исключительно ответственность авиакомпании за задержку рейса.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком «Malaysia Airlines» прав истца не установлен, в компенсации морального вреда, неустойки и убытков истцу надлежит отказать в полном объеме.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора, заключенного с ООО «Агентство пассажирских перевозок», предметом которого является оказание услуг по бронированию и оформлению авиабилетов на пассажирские перевозки на международных авиалиниях, поскольку обязанности по договору воздушной авиаперевозки перед истцом возникли непосредственно у авиакомпании, в связи с чем возврат стоимости приобретенных авиабилетов может быть осуществлен только перевозчиком (авиакомпанией).

Доводы истца о том, что Агентство является получателем денежных средств, не нашли своего подтверждения, поскольку ответчик является агентом, предоставляет пользователем сайта информацию о наличии билетов и вариантов перевозки, а также услуги бронирования авиабилетов, отмена рейса по независящим от данного лица обстоятельствам не свидетельствует о том, что услуга была оказана некачественно.

Требования истца к ответчику ООО «Суперкасса» также не подлежат удовлетворению, каких-либо доказательств заключения с ООО «Суперкасса» договоров оказания услуг либо перечисления данному лицу денежных средств в счет оплаты билетов истец не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Куклы Юлии Валентиновны к представительству компании «Malaysia Airlines» в адрес, ООО «Суперкасса», ООО «Агентство пассажирских перевозок» о расторжении договора и взыскании денежных средств, убытков, неустойки, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

░░░░░

1