Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2296/2017 ~ М-1162/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2296/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Красноярск                                                                                           06 июня 2017 г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чешуевой А.А.,

при секретаре Раковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григорьева АЛ к Дубецкому ВИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Л. обратился в суд с иском к Дубецкому В.И. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что 18 июля 2016 года истец передал ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. по договору № от 18.07.2016 г. Условия передачи и размер переданной денежной суммы отражены в расписке от 18 июля 2016 года, написанной Дубецким В.И. Планируемое заключение договора не состоялось, в результате чего ответчиком необоснованно удерживаются переданные ему Григорьевым А.Л. денежные средства в сумме 200 000 руб. От добровольного возврата полученных денежных средств ответчик уклоняется.

Истец просит взыскать с Дубецкого В.И. сумму в размере 200 000 руб в качестве неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 060 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга 200 000 руб. из расчета 1/365 ключевая ставка Банка России, начиная с 01.04.2017 г. по день фактической уплаты долга.

Истец Григорьев А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался своевременно и надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Дубецкий В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

П. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Григорьев А.Л. в целях заключения договора № от 18.07.2016 года, передал Дубецкому В.И. денежную сумму в размере 200 000 руб., что подтверждается распиской, собственноручно выданной ответчиком (л.д.4).

Между тем, указанный договор № от 18.07.2016 г. не заключен, иных письменных соглашений в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что факт получения Дубецким В.И. денежных средств в сумме 200 000 руб., подтвержден распиской от 18.07.2016 года, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено. В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих заключение договора № от 18.07.2016 г, либо о возврате неосновательного обогащения.

С учетом изложенных обстоятельств дела, требования Григорьева А.Л. о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования в этой части удовлетворены, также подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами с 19 июля 2016 года по 31 марта 2017 года.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 060 руб.

Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 10.10.2014 г. за период                    с 19.07.2016 г. по 31.03.2017 г. (256 дн.) составила 13 932 руб. 09 коп., из расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка,Сибирскийфед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
200 000	19.07.2016	31.07.2016	13	7,22%	366	512,90
200 000	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50%	366	2 811,48
200 000	19.09.2016	31.12.2016	104	10%	366	5 683,06
200 000	01.01.2017	26.03.2017	85	10%	365	4 657,53
200 000	27.03.2017	31.03.2017	5	9,75%	365	267,12
Итого:			256	9,95%	13 932,09

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 г. по 31.03.2017 г. - в размере 13 932 руб. 09 коп.

Требования истца об определении подлежащих выплате процентов за пользование ответчиком денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств, не противоречат действующему законодательству и также подлежат удовлетворению.

Суд полагает определить подлежащими к выплате с Дубецкого В.И. в пользу Григорьева А.Л. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга 200 000 руб., из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, начиная 01.04.2017 года и до момента полного исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, таким образом, с Дубецкого В.И. следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины пропорционально взысканной судом сумме, в размере 5 339 руб. 32 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева АЛ к Дубецкому ВИ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с Дубецкого ВИ в пользу Григорьева АЛ неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 932 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 339 руб. 32 коп., а всего, 219 271 руб. 41 коп.

Определить подлежащими к выплате с Дубецкого ВИ в пользу Григорьева АЛ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за каждый день просрочки платежа на сумму основного долга 200 000 руб., из расчета 1/365 ключевой ставки Банка России, начиная 01 апреля 2017 года и до момента полного исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        А.А. Чешуева