Приговор по делу № 1-1/2018 (1-3/2017; 1-7/2016; 1-152/2015;) от 21.10.2015

Дело № 1-1/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск.                                                                                                    31 августа 2018 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретарях Дамер Е.В., Сафрошкиной О.Н., Хазиевой О.А., Селивановой Т.П., Устинской А.А., Сосновских М.В., Макулиной А.В., Верт М.Г., Назаренко С.Ю., Шульгиной А.О. с участием

государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В., заместителя прокурора г. Заринска Чернова М.Н., помощника прокурора г. Заринска Прудниковой А.М., помощника прокурора г. Заринска Дягилева В.Е., помощника прокурора г. Заринска Савиной Н.А.,

потерпевших НИВ, М В.В., М В.В., К И.А., БАВ, Ц Ю.А., ГАА, СНА, САМ, ПАС, ШИА, СЕП, КЛВ, КРР, ССЕ, ВАГ, СНЕ, ГАВ А.В., ВМА, КЮП, ПНВ, САД, ЕАА, ЯСС, КАС,

подсудимых Никеева В.А., Аленина И.В., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В., Смольянинова В.О., Цыпленкова Д.Н.,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета «Бучнева Анастасия Анатольевна» г. Барнаула Бучневой А.А., адвоката Адвокатского кабинета «Климова Алексея Петровича» г. Барнаула Климова А.П., адвоката Адвокатского кабинета «Барсукова Вячеслава Александровича» г. Барнаула Барсукова В.А., адвоката Адвокатского кабинета «Комарова Сергея Николаевича» г. Барнаула Комарова С.Н., адвоката Адвокатского кабинета «Макарова Юрия Александровича» г. Барнаула Макарова Ю.А., адвоката Адвокатской конторы №1 Октябрьского района г. Барнаула Диденко В.Ю., адвоката Адвокатской конторы №1 Индустриального района г. Барнаула Черепановой Е.Г., адвоката Коллегии адвокатов «Паритет» г. Барнаула Ана И.В., адвоката Адвокатской конторы №1 Октябрьского района г. Барнаула Киселева С.С., адвоката Адвокатской конторы №2 Центрального района г. Барнаула Ботенок Н.А., адвоката Региональной адвокатской конторы г. Барнаула Комарова М.С., адвоката Адвокатской конторы г. Заринска Чуб Е.А., адвоката Адвокатской конторы №1 Октябрьского района г. Барнаула Роготовой Н.Е., адвоката Адвокатского кабинета «Решетников Дмитрий Николаевич» г. Новоалтайска Алтайского края Решетникова Д.Н., адвоката Адвокатской конторы №1 Октябрьского района г. Барнаула Кузьменко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никеева В.А., <данные изъяты>, судимого 08 октября 1997 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 162 (в ред. ФЗ 1996 года) и ч. 1 ст. 222 (в ред. ФЗ 1996 года) УК РФ к 14 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 02 сентября 2011 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, пп. «а, б» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, содержащегося под стражей с 04 июня 2014 года,

Аленина И.В., <данные изъяты>, судимого:

26 сентября 2008 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. Постановлением того же суда от 15 июня 2010 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

11 июля 2014 года Заринским городским судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 19 мая 2010 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание с 11 июля 2014 года с зачётом времени содержания под стражей с 03 ноября 2013 года по 05 ноября 2013 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2015 года,

Антоняна Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

28 марта 2013 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 175 и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

04 июня 2013 года мировым судьёй судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, содержащегося под стражей с 04 июня 2014 года,

Чернышова А.В., <данные изъяты>, судимого:

30 июля 2010 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) (совершено в несовершеннолетнем возрасте) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

24 марта 2011 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30 и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07 марта 2011 года) (совершено в несовершеннолетнем возрасте) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с учётом приговора от 30 июля 2010 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённого 30 мая 2013 года по отбытии наказания;

20 мая 2014 года мировым судьёй судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, содержащегося под стражей с 04 июня 2014 года,

Смольянинова В.О., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, содержащегося под стражей с 06 марта 2015 года,

Цыпленкова Д.Н., <данные изъяты>, судимого 07 апреля 2014 года Заринским городским судом Алтайского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163, «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ, содержащегося под домашним арестом с 09 июня 2015 года,

установил:

подсудимые в составе организованной группы совершили вымогательства. Помимо этого Антонян Р.Н. совершил вымогательства по предварительному сговору с другими лицами, а также самостоятельно. Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

Не позднее 07 января 2012 года Антонян Р.Н. из корысти решил подыскать соучастника преступления и с ним совершить вымогательство 50 000 руб. у ШИА с угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения имущества. Поэтому он в январе 2012 года, до 11 час. 07 января, в г. Заринске Алтайского края встретился с не установленным следствием лицом и договорился с ним о совместном совершении этого преступления.

Во исполнение этой договорённости Антонян в период с 11 час. до 12 час. 07 января 2012 года в кафе «<данные изъяты>» по <адрес> высказал Ш угрозы физической расправы, уничтожения и повреждения его автомобиля и потребовал от него передачи ему в будущем 50 000 руб. Ш, видя агрессивное поведение Антоняна, его физическое превосходство, зная о его причастности к криминальной среде, реально воспринял услышанные угрозы, вынужден был подчиниться требованиям Антоняна, поэтому сказал, что в настоящее время у него такая сумма отсутствует.

Однако Антонян, продолжая реализацию умысла, в этот же день привёл Ш в магазин «<данные изъяты>» по <данные изъяты>, где Ш по его требованию обратился с заявкой на приобретение в кредит компьютерных комплектующих на сумму 59 270 руб. для их последующей передачи Антоняну. Но ему в оформлении кредита было отказано.

Продолжая преступление, Антонян и его соучастник около 14 час. 08 января 2012 года на автомобиле прибыли к Ш в <адрес>. Там они, согласно договорённости, оба высказали в адрес Ш и членов его семьи угрозы физической расправы, уничтожения и повреждения имущества и потребовали передать им в будущем 50 000 руб. Ш, имея с учётом количественного и физического превосходства вымогателей основания опасаться реализации этих угроз, воспринял их реально.

Около 14 час. 08 января 2012 года Антонян Р.Н. и не установленное следствием лицо у <адрес> договорились совершить вымогательство денег у находящегося тут же СЕП Реализуя совместный умысел, Антонян и неустановленное лицо сразу оба высказали в адрес СВ и членов его семьи угрозы физической расправы, уничтожения и повреждения его имущества и потребовали передать им в будущем 30 000 руб. СВ, видя их численное и физическое превосходство, а также агрессивное состояние, эти угрозы воспринял реально.

Не позднее 03 июня 2012 года Антонян из корыстных побуждений задумал под угрозой применения и с применением насилия потребовать деньги у проживающего по <адрес> ЯСС

Во исполнение этого замысла он около 20 час. 03 июня 2012 года возле дома ЯСС высказал в адрес его и членов его семьи угрозы физической расправы и потребовал передать ему в будущем 100 000 руб.

Затем, в период с 03 июня по 10 июля 2012 года Антонян в ходе неоднократных телефонных переговоров высказывал в адрес ЯСС и членов его семьи такие же угрозы и продолжал требовать 100 000 руб. А в дневное время 10 июля 2012 года Антонян, убеждая в реальности высказанных им угроз, прибыл к дому ЯСС и, вооружившись битой, вновь высказал ему те же самые угрозы и потребовал передать ему в будущем ту же сумму денег. При этом Антонян битой и ногами нанёс ЯСС множество ударов по голове, туловищу, другим частям тела, причинив побои, физическую боль, кровоподтёк в височной области слева, ссадину в области левой ключицы, ушибы мягких тканей левого предплечья, левого коленного сустава. ЯСС с учётом физического превосходства и агрессии Антоняна реально воспринял угрозы и в адрес членов семьи.

В октябре 2012 года Антонян из корысти вознамерился с угрозой применения насилия и с насилием потребовать 50 000 руб. у К И.А.

Осуществляя свой умысел, он в один из дней октября 2012 года на участке дороги напротив дома <адрес> предложил К проследовать в автомобиль для разговора. К, не подозревая о преступных намерениях Антоняна, сел в автомобиль, на котором Антонян привёз его в безлюдное место у кладбища «<данные изъяты>» по <адрес>. Там он взял в руки бейсбольную биту и, замахиваясь ей на К, нанёс руками не менее трёх ударов ему по лицу. При этом он, высказывая угрозы убийством, причинением телесных повреждений, потребовал передать ему в будущем 50 000 руб. К, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Антоняна, побоялся приведения угроз в исполнение. Поэтому он в один из дней октября 2012 года у дома <адрес> вручил Антоняну 50 000 руб., которыми тот распорядился в своих интересах.

Не позднее 28 февраля 2013 года Антонян из корыстных побуждений решил с угрозой применения насилия совершить вымогательство 20 000 руб. у КЮП

Во исполнение этого умысла Антонян в один из дней с 22 по 28 февраля 2013 года у здания по <адрес> высказал в адрес К угрозы физической расправы и потребовал передачи ему в будущем 20 000 руб. К, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Антоняна, зная о его принадлежности к криминальной среде, побоялся реализации угроз. Поэтому он в один из дней того же периода февраля 2013 года у того же здания передал Антоняну 20 000 руб. Антонян этими деньгами распорядился по своему усмотрению.

Кроме того.

Никеев В.А., являясь преступным авторитетом и занимая одну из ведущих позиций в иерархии криминального мира Алтайского края, обладая настойчивостью, целеустремлённостью, организаторскими качествами, способностью влиять на волю людей, умея ориентироваться и принимать решения в сложных ситуациях, имея опыт преступной деятельности, будучи осведомлённым о криминальной обстановке в Алтайском крае, после освобождения 02 сентября 2011 года из мест лишения свободы из корыстных побуждений с целью получения стабильного дохода решил создать организованную группу для систематического совершения на территории г. Заринска и Заринского района Алтайского края особо тяжких преступлений корыстно-насильственного характера и руководить этой группой.

Для комплектования устойчивой группы он стал подыскивать нуждающихся в деньгах лиц стойкой криминальной направленности, готовых ему подчиняться, и стал вовлекать их в задуманную им преступную деятельность.

Из этих соображений он обратил внимание на Аленина И.В., которого знал длительное время и с которым у него сложились доверительные отношения. Поэтому Никеев в период с 02 сентября по 23 октября 2011 года в г. Заринске встретился с Алениным, посвятил его в свои намерения и предложил ему войти в группу под его началом. Последний, понимая, что ему предлагают стать членом организованной группы и в её составе совершать длительное время особо тяжкие преступления, согласился.

Для организованного и успешного функционирования созданной им преступной группы Никеев разработал основные принципы, стратегию и тактику деятельности, определил функции и роли её членов.

Для себя Никеев определил организационные и управленческие функции: планирование и координация деятельности; приискание новых участников организованной группы и лиц для участия в отдельных преступлениях; поддержание постоянной связи и обмен информацией между участниками организованной группы; обеспечение конспирации и безопасности, в том числе путём установления и поддержания связей с другими преступными группами; контроль соблюдения дисциплины, конспирации и безопасности; защита участников организованной группы от других преступных формирований и от уголовного преследования, включая, в случае их задержания сотрудниками правоохранительных органов, обеспечение юридической и иной помощи, направленной на поддержание заранее разработанной формы поведения об отрицании факта знакомства между участниками и организатором и факта самого существования группы; определение объектов преступного посягательства, разработка планов совершения конкретных преступлений, осуществление подготовки к ним, непосредственное участие в них, принятие мер к сокрытию следов преступления; предоставление транспорта и приискание других средств и орудий для совершения преступлений; сбор, аккумулирование и учёт денежных средств, полученных в результате преступлений, определение порядка их использования и распределения.

Аленин обязан был: подчиняться Никееву, исполнять его указания, поддерживать связь и обмениваться информацией с ним; соблюдать дисциплину, конспирацию и безопасность; совместно с Никеевым определять объекты преступного посягательства, разрабатывать планы конкретных преступлений, готовиться к их совершению; исполнять преступления; принимать меры к сокрытию следов преступлений; предоставлять для нужд группы автотранспорт; с ведома Никеева приискивать лиц для участия в отдельных преступлениях; передавать Никееву денежные средства, полученные в результате преступлений; отчитываться перед Никеевым о результатах преступной деятельности.

Таким образом, в указанный выше период времени Никеевым на территории г. Заринска была создана и возглавлена организованная группа для систематического совершения преступлений.

Однако, продолжая формирование организованной группы, Никеев в период с 06 декабря 2012 года по 22 апреля 2013 года подыскал иное лицо, уголовное дело в отношении которого 05 июня 2015 года прекращено в связи со смертью, и Антоняна Р.Н. Эти лица отвечали предъявляемым к участникам организованной группы требованиям: иное лицо 06 декабря 2012 года освободилось из мест лишения свободы, оно и Антонян обладают хорошей спортивной подготовкой, имеют навыки боевых единоборств, являются личностями стойкой криминальной направленности, склонны к совершению преступлений, нуждаются в деньгах, готовы выполнять его указания. Об этом Никеев достоверно знал из длительного личного знакомства с ними. Поэтому Никеев в указанный период на территории г. Заринска посвятил их в свои криминальные планы и предложил объединиться для совершения преступлений в составе организованной группы под его руководством. Они осознанно приняли его предложение, в результате чего оказались им вовлечены в совместную преступную деятельность. Никеев им отвёл те же функции и роли, что и Аленину.

Продолжая подыскивать новых лиц для участия в организованной группе, Никеев остановил свой выбор на освободившемся 30 мая 2013 года из мест лишения свободы Чернышове А.В., с которым у него в процессе длительного знакомства сложились доверительные отношения. Последний также стойко был ориентирован на совершение преступлений, обладал хорошей спортивной подготовкой и навыками боевых единоборств, готов был выполнять его приказы, нуждался в деньгах. Поэтому Никеев в период с 30 мая до августа 2013 года на территории г. Заринска составил с ним разговор, в ходе которого раскрыл ему свои преступные намерения и предложил войти в группу под его начало. Чернышов также осознанно ответил согласием, в результате чего оказался вовлечённым Никеевым в состав организованной группы, в которой последний отвёл ему те же функции и роль, что и Аленину с Антоняном.

После этого с целью вербовки новых участников преступной группы Чернышов во исполнение указаний Никеева уже в составе организованной группы подыскал Смольянинова В.О. и Цыпленкова Д.Н., которых в силу длительного личного доверительного знакомства знал как стойко ориентированных на криминальную деятельность, обладающих навыками боевых единоборств, нуждающихся в деньгах. Он в период с 30 мая по сентябрь 2013 года на территории г. Заринска предложил им объединиться в организованную группу под руководством Никеева для систематического совершения вымогательств и иных преступлений, направленных на завладение денежными средствами и имуществом граждан на территории <адрес> с угрозами насилием и применением насилия, а также с угрозами уничтожения и повреждения чужого имущества. Смольянинов и Цыпленков, отдавая отчёт в своих действиях, сознательно вошли в состав возглавляемой Никеевым организованной преступной группы. Никеев им также отвёл те же роли и функции, что и остальным подчинённым.

Таким образом, Никеев как руководитель и остальные участники организованной группы обдуманно исходили из того, что в своей преступной деятельности будут практиковать в отношении потенциальных потерпевших угрозы применения насилия, уничтожения и повреждения их имущества, при необходимости и применять насилие, для чего будут применять в качестве оружия предметы.

В соответствии с совместно разработанным планом преступной деятельности и определёнными ролями для обеспечения мобильности участников преступной группы и передвижения их по <адрес> в процессе преступной деятельности Никеев, Аленин, иное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, Антонян и Чернышов предоставили в совместное пользование находившиеся в их личном пользовании не установленные следствием автомобили, в том числе Чернышов предоставил автомобиль ВАЗ-211540 «Лада Самара» государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Для подкрепления реальности угроз и подавления воли к сопротивлению в процессе совершения преступлений участники группы приискали в общее пользование не менее четырёх бейсбольных бит, а также нож.

Для эффективности функционирования группы с целью поддержания связи внутри группы и общения с потерпевшими Никеев организовал использование средств сотовой связи, зарегистрированных как на участников группы, так и на иных лиц.

Никеев определил порядок распределения и использования доходов от преступной деятельности следующим образом: часть доходов направлялась в качестве материальной помощи лицам в местах лишения свободы, часть доходов направлялась на покрытие расходов, связанных с подготовкой и совершением преступлений, оставшаяся часть доходов Никеевым распределялась между участниками группы, для которых это являлось основным источником их существования.

Таким образом, созданная Никеевым группа характеризовалась:

- наличием руководителя, который осуществлял организационные и управленческие функции в отношении остальных участников, распределял прибыль от преступной деятельности;

- устойчивостью и сплочённостью на основе стабильного состава, систематического совершения преступлений в течение длительного времени с тесной взаимосвязью внутри группы, доверительными отношениями;

- организованным характером, согласованностью, постоянством форм и методов преступной деятельности, распределением ролей и обязанностей между участниками группы;

- общей объединённой целью получения в результате совершения особо тяжких преступлений корыстно-насильственного характера максимальной материальной выгоды и осознанием принадлежности к организованной группе;

- наличием дисциплины, беспрекословным исполнением указаний руководителя;

- соблюдением конспирации и безопасности;

- технической оснащённостью и мобильностью;

- существованием участников группы на средства, добытые в результате групповой преступной деятельности.

Эта группа представляла потенциальную и реальную угрозу общественной безопасности на территории <адрес>, посягала на жизнь и здоровье граждан, частную собственность, подрывала нравственные устои общества, апеллировала к таким низшим человеческим чувствам как страх, жадность, зависть, превосходство физической силы. Группа демонстративно противопоставляла себя законопослушным гражданам, формируя общественное мнение о целесообразности нарушения действующих норм права, пропагандировала культ физической силы, страсть и оправданность наживы, пренебрежение морально-этическими ценностями.

Мотивированные корыстными побуждениями все действия группы с целью криминального обогащения в течение длительного времени по одной и той же заранее разработанной схеме отличались высокой степенью цинизма, жестокостью, изощрённостью, что проявилось в следующем.

В октябре 2011 года, но не позднее 14 час. 23 октября 2011 года, Никеев и Аленин в составе организованной группы в качестве объекта вымогательства определили МВВ и МВВВ. Они разработали план совершения преступления, в соответствии с которым по предварительному сговору с иным лицом решили под угрозой применения насилия и с применением такового потребовать у М 50 000 руб.

Во исполнение этого замысла в указанный период времени в г. Заринске Алтайского края Никеев и Аленин подыскали это третье лицо и предложили ему совместно совершить вымогательство, на что получили согласие этого лица.

23 октября 2011 года, с 14 до 15 час., Никеев, Аленин и третье лицо на не установленном следствием автомобиле под управлением Аленина прибыли к торговому павильону по <адрес>, где встретились с МВВ и МВВВ, которые по предложению соучастников сели в их автомобиль, не подозревая об их преступных намерениях.

Никеев, Аленин и третье лицо на том же автомобиле вывезли М в безлюдное место, где впоследствии образовалось городское кладбище «<данные изъяты>» по <адрес>. Там Никеев в рамках согласованных действий в составе группы руками умышленно нанёс не менее 6 ударов МВВ по голове и в область живота, от чего МВВ упал на землю. Никеев лежащему на земле МВВ нанёс не менее 5 ударов по голове и другим частям тела, причинив ему побои, физическую боль и ссадины лица.

В это же время Аленин также в рамках согласованных действий ногами нанёс МВВВ не менее 5 ударов по туловищу, от чего последний упал за землю. Аленин и неустановленное лицо уже лежащему МВВВ нанесли ногами не менее 5 ударов каждый по туловищу и другим частям тела, причинив ему побои и физическую боль.

После этого Никеев, Аленин и неустановленное лицо высказали М угрозы применения ещё телесных повреждений и потребовали передать им в будущем 50 000 руб. А затем для подкрепления реальности угроз Никеев умышленно ударил ногой МВВВ в грудь, причинив физическую боль.

МВВ и МВВВ, видя физическое превосходство и агрессивное поведение всех троих, зная о принадлежности Никеева и Аленина к криминальной среде, реально восприняли применение насилия и в будущем, а поэтому вынужденно согласились передать Никееву и Аленину требуемую сумму денег.

В апреле 2013 года, не позднее 17 час. 40 мин. 22 апреля, Никеев, иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, и Антонян в г. Заринске Алтайского края для вымогательства выбрали К И.А. Они разработали план совершения преступления, согласно которому решили совместно под угрозой применения и с применением насилия потребовать у К передачи им 500 000 руб.

Реализуя этот план, они около 17 час. 40 мин. 22 апреля 2013 года на неустановленном следствием автомобиле «Тойота Камри» прибыли к автозаправочной станции «<данные изъяты>» по <адрес>, где находился К. В период с 17 час. 40 мин. до 18 час. 30 мин. того же дня Никеев, иное лицо и Антонян в этом месте совместно высказали в адрес К и членов его семьи угрозы убийством и причинением телесных повреждений и потребовали от него передать им в будущем 500 000 руб. При этом Антонян в рамках согласованных действий умышленно нанёс К не менее 2 ударов рукой по лицу, причинив ему побои, физическую боль и кровоизлияния в слизистую верхней губы справа и слева, а также в слизистую нижней губы слева.

К, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Никеева, Антоняна и иного лица, будучи осведомлённым о их принадлежности к криминальной среде, реально воспринял высказанные угрозы, поэтому опасался приведения их в исполнение.

23 апреля 2013 года, около 15 час. 30 мин., Никеев и иное лицо по согласованию с Антоняном Р.Н. прибыли к дому <адрес>, где встретились с К и высказали в его и членов его семьи адрес угрозы убийством и причинением телесных повреждений и продолжили требовать передачи им в будущем 500 000 руб. Это добавило потерпевшему оснований реально опасаться осуществления угроз.

В марте-апреле 2013 года, не позднее 19 час. 25 апреля, Никеев и иное лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, в <данные изъяты> узнали о намерении НИВ продать квартиру <адрес> и решили в рамках организованной группы совершить вымогательство у неё 1 400 000 руб. под угрозой применения насилия и с применением ножа в качестве оружия.

Договорившись об этом, они около 19 час. 25 апреля 2013 года на автомобиле «Тойота Камри» под управлением неустановленного лица приехали к месту жительства Н по <адрес>, встретились с ней и предложили проследовать к ним в автомобиль для разговора. Н, не подозревая о преступных замыслах Никеева и иного лица, села в автомобиль. Они же на автомобиле по трассе «<данные изъяты>» вывезли её в безлюдное место у кладбища «<данные изъяты>» по <адрес>. В пути следования Никеев и иное лицо угрожали ей убийством и причинением телесных повреждений и требовали передать им в будущем вырученные от продажи квартиры деньги в сумме 1 400 000 руб. Эти же требования, сопряжённые с этими же угрозами, они в период до 22 час. того же дня выдвигали ей и у кладбища, уменьшив требуемую сумму до 520 000 руб. В ходе этих требований Никеев демонстрировал нож, который направлял в сторону потерпевшей. Н под воздействием этих угроз, находясь в безлюдном месте одна в автомобиле среди трёх мужчин, двое из которых принадлежали к криминальной среде и проявляли агрессивное поведение, реально испугалась за свою жизнь. Поэтому она по их требованию написала и передала им расписку о несуществующем денежном долге в размере 520 000 руб. перед названной Никеевым СН, которая ей не знакома.

В июле 2013 года, не позднее 08 июля, Никеев и Антонян, действуя в рамках организованной группы, подыскали в <адрес> для вымогательства КЛВ и КРР Обговорив детали преступления под угрозой применения насилия и угрозой уничтожения и повреждения имущества, они решили потребовать от них передачи им 70 000 руб.

Реализуя это намерение, около 12 час. 08 июля 2013 года, Никеев и Антонян прибыли к зданию по <адрес>. Там они высказали К и К угрозы им и членам их семьи убийства, а также уничтожения и повреждения их имущества, после чего потребовали от потерпевших передать им в будущем 70 000 руб. К и К, опасаясь Никеева и Антоняна, пояснили, что у них нет этой суммы. Однако последние потребовали передать им принадлежащий потерпевшим автомобиль ВАЗ-21150 «Лада Самара» без регистрационных знаков <данные изъяты>. К, видя физическое превосходство подсудимых, их агрессию, опасаясь приведения угроз в исполнение, вынуждены были совместно с Антоняном проследовать на указанном автомобиле к <адрес>, где передали ему этот автомобиль стоимостью 151 947 руб. Антонян в период до 13 час. того же дня завладел автомобилем в интересах организованной группы.

В период с августа по ноябрь 2013 года, не позднее 26 ноября, Чернышов, действуя в составе организованной группы с ведома и согласия руководителя Никеева, в <адрес> подыскал в качестве объекта вымогательства САД и решил под угрозой применения насилия потребовать от него передачи 30 000 руб.

Во исполнение этого Чернышов в указанный период встретился в г. Заринске с САД и, угрожая ему физической расправой, потребовал передать ему, Чернышову, в будущем 30 000 руб. Затем, в течение этого же времени, Чернышов в ходе телефонных переговоров неоднократно требовал передачи этих денег. САД, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Чернышова, будучи осведомлённым о его принадлежности к криминальной среде, реально воспринял эти угрозы, подчинился требованиям Чернышова и сообщил ему об отсутствии требуемой суммы.

Чернышов, продолжая вымогательство, днём 26 ноября 2013 года привёл САД в помещение салона мобильной связи «<данные изъяты>» <адрес>. Там САД по требованию Чернышова и под воздействием его угроз оформил в кредит на своё имя покупку сотового телефона «Sony C5503/Xperia ZR» стоимостью 18 999 руб., который там же передал Чернышову. Таким образом Никеев и Чернышов завладели имуществом САД в интересах организованной группы.

В сентябре-ноябре 2013 года Антонян, действующий в составе организованной группы согласованно с Никеевым, подыскал на территории <адрес> для вымогательства ССЕ – вознамерился потребовать у того передачи 30 000 руб. под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Этот умысел Антонян реализовал следующим образом. В один из дней указанного периода на участке местности в <адрес>, расположенном на удалении 1 км в сторону <адрес> от пересечения дороги <данные изъяты>» и дороги, ведущей в указанное село, умышленно кулаком ударил в лицо СС, причинив последнему физическую боль. При этом Антонян высказал ему угрозу физической расправы и потребовал передачи ему в будущем 30 000 руб. СС под воздействием физического превосходства Антоняна, его агрессии, зная о принадлежности того к криминальным кругам, воспринял угрозы реально.

В период с сентября по декабрь 2013 года Смольянинов, действуя в составе организованной группы под руководством и согласованно с Никеевым, на территории <адрес> подыскал Ц Ю.А. в качестве жертвы вымогательства. Об этом он сообщил Чернышову. Они обговорили план совершения в отношении Ц преступления.

Согласно этому плану Смольянинов с неустановленного телефона позвонил на мобильный телефон Ц, пригрозил ему физической расправой и заявил, что он должен отдать участникам организованной группы деньги. Потом, в пределах того же периода, Чернышов встретился с Ц у <адрес>, где тоже пригрозил ему причинить телесные повреждения и потребовал передать участникам организованной группы 5000 руб. в будущем. Кроме того, Чернышов в г. Заринске неоднократно опять звонил Ц и требовал передать участникам группы эту сумму. Ц, осведомлённый о принадлежности Чернышова и Смольянинова к криминальной среде, убоялся приведения угрозы в исполнение, поэтому подчинился их требованию и в один из дней указанного периода у <адрес> передал Чернышову 3000 руб., а потом, в тот же день, по указанию Чернышова у <адрес> вручил неустановленным лицам ещё 2000 руб. Таким образом, Чернышов и Смольянинов под руководством Никеева завладели принадлежащими Ц 5000 руб.

03 декабря 2013 года, до 21 час, Никеев и Чернышов у <адрес> наметили для вымогательства ВМА Они определили под угрозой применения насилия, угрозой уничтожения и повреждения имущества потребовать у него 150 000 руб.

Во исполнение этого намерения они до 22 час. того же дня у указанного дома предложили последнему для разговора проследовать с ними в его автомобиль «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В, не ведая о их намерениях, сел вместе с ними в этот автомобиль, стоящий у того же здания. В автомобиле Никеев и Чернышов совместно высказали В угрозы причинения телесных повреждений, уничтожения и повреждения автомобиля и потребовали передать им в будущем 150 000 руб.

В пояснил, что у него такой суммы нет. Тогда в это же время там же, в автомобиле, Никеев и Чернышов решили с целью подкрепления реальности угрозы уничтожения автомобиля и принуждения потерпевшего к передаче им денег вынудить В оформить отчуждение его автомобиля в их пользу на период до передачи им денег. Поэтому они, подавляя его волю к сопротивлению, совместно и согласованно высказали в его адрес угрозы причинения телесных повреждений, потребовали от него покинуть автомобиль. В, видя их физическое превосходство и агрессивное поведение, реально воспринял угрозы, сопротивления им не оказал, передал им автомобиль, а также по их указанию в тот же день оформил фиктивный договор купли-продажи этого автомобиля без указания покупателя. Никеев и Чернышов таким образом временно завладели этим автомобилем стоимостью 191 700 руб., который был изъят 25 декабря 2013 года.

Затем, в период с 04 по 31 декабря 2013 года Чернышов, действуя согласованно с Никеевым, в г. Заринске в ходе неоднократных телефонных переговоров продолжал требовать от В передать им названную сумму. В, зная о принадлежности этих лиц к криминальным кругам, реально воспринял эти угрозы.

В период с ноября 2013 года по январь 2014 года включительно Чернышов и Антонян в составе организованной группы под руководством Никеева и согласованно с ним подыскали в г. Заринске Алтайского края для вымогательства РДМ Они обговорили план требования у него 5000 руб. под угрозой применения насилия.

Реализуя задуманное, они в г. Заринске в названный период высказали ему угрозы убийства и потребовали передачи им 5000 руб. РДМ, зная о их принадлежности к криминальным кругам, побоялся осуществления этой угрозы, поэтому обратился к знакомому ГАА с просьбой дать требуемую сумму в долг для передачи её вымогателям. ГАА согласился.

После этого, в январе 2014 года, не позднее 15 час. 28 января, Чернышов получил от РДМ сведения о его договорённости относительно денег с ГАА. Поэтому он с ведома и согласия руководителя группы Никеева и согласованно с Антоняном, реализуя совместный умысел на завладение чужими деньгами, находясь в г. Заринске Алтайского края, в ходе неоднократных телефонных переговоров с ГАА высказывал в его адрес угрозы физической расправы и требовал передачи ему 5000 руб. А около 15 час. 28 января 2014 года Чернышов и Антонян прибыли к месту жительства ГАА по <адрес>, где опять высказывали в его адрес угрозы применения насилия и требовали передачи 5000 руб. ГАА, зная о принадлежности этих лиц к криминальной среде, под воздействием угроз вынужден был передать им тут же 2000 руб., а в период с 01 по 10 февраля 2014 года у <адрес> передал Чернышову ещё 3000 руб. Таким образом 5000 руб. ГАА безвозмездно поступили в распоряжение организованной группы.

В январе 2014 года, не позднее 07 января, Чернышов в г. Заринске Алтайского края, действуя в составе организованной группы, подыскал для вымогательства САМ, решив под угрозой применения насилия и с применением насилия потребовать у него 10 000 руб.

Реализуя это преступление, действуя с ведома и согласия Никеева, Чернышов в указанный период в <адрес> рукой ударил СБ по лицу, причинив ему физическую боль, высказал ему угрозы физической расправы и потребовал передать ему в будущем 10 000 руб.

Затем, в период до 12 февраля 2014 года, Чернышов в г. Заринске в ходе неоднократных телефонных переговоров с СБ снова высказывал в его адрес угрозы применения насилия и требовал передать указанную сумму. СБ, видя физическое превосходство Чернышова и его агрессию, вынужденно под оказанным давлением в период с 15 по 20 января 2014 года у <адрес> передал Чернышову 4000 руб. Чернышов же увеличил размер требуемой суммы до 17 000 руб. которую и стал требовать в дальнейшем.

В период с 17 до 19 час. 25 января 2014 года у <адрес> СБ передал Чернышову 3000 руб., а 15 февраля 2014 года, в период с 17 до 19 час., у того же дома передал ему же ещё 10 000 руб. Таким образом 17 000 руб. СБ безвозмездно поступили в распоряжение организованной группы.

В январе-феврале 2014 года, не позднее 17 февраля, Чернышов и Антонян в составе организованной группы согласованно с Никеевым подыскали для очередного вымогательства ПАС Они определили потребовать у него под угрозой применения насилия 3000 руб.

Реализуя задуманное, Чернышов и Антонян около 16 час. 17 февраля 2014 года у здания по <адрес> совместно высказали ПАС угрозу физической расправы и потребовали передать им в будущем 3000 руб. ПАС под воздействием этой угрозы с учётом численного и физического превосходства подсудимых около 20 час. того же дня у <адрес> вручил Чернышову и Антоняну 3000 руб., которые поступили в распоряжении организованной группы.

В марте 2014 года Чернышов и Антонян с ведома и согласия Никеева в г. Заринске Алтайского края в составе организованной группы подыскали для вымогательства К И.А. Они обговорили потребовать у него 20 000 руб. под угрозой применения насилия и с применением такового.

Реализуя это намерение, они в указанном месяце по согласованию с Никеевым подыскали в г. Заринске не установленных следствием 7 лиц, которым предложили совместно совершить вымогательство, на что получили их согласие. При этом они договорились использовать в качестве оружия имевшуюся в распоряжении организованной группы бейсбольную биту и находившийся в пользовании Чернышова огнестрельное оружие ограниченного поражения – изготовленный заводским способом самозарядный пистолет <данные изъяты>.

Затем, в один из дней марта 2014 года, Чернышов, Антонян и неустановленные лица, вооружившись битой и пистолетом, прибыли к дому <адрес>, возле которого в автомобиле ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился К. Чернышов и Антонян подошли к этому автомобилю, Антонян схватил руками за одежду К и стал вытаскивать его из машины. В это время одно из неустановленных лиц, проявляя общую согласованность метода совершения преступления, не менее 5 раз ногой ударило К по туловищу, причинив физическую боль и побои, от чего К упал на землю. Чернышов, Антонян и неустановленные лица ногами нанесли К удары в область головы, туловища и других частей тела, причинив тому снова побои и физическую боль. Чернышов приставил к левому виску К указанный выше пистолет и высказал в его адрес угрозу убийством и потребовал от него передачи им в будущем 20 000 руб. К под воздействием этого насилия, угроз, с учётом численного и физического превосходства напавших и их принадлежности к криминальной среде, реально воспринял опасность для своей жизни.

04 марта 2014 года, не позднее 16 час., на территории <адрес> Антонян в составе организованной группы по согласованию с Никеевым подыскал для вымогательства ВАГ и СНЕ, решив под угрозой применения насилия и с применением насилия потребовать от каждого передачи ему в будущем по 60 000 руб.

Реализуя замысел, он в указанное время в помещении котельной по <адрес> высказал ВАГ и СС угрозы физической расправы и потребовал от каждого передать ему в будущем по 60 000 руб. При этом Антонян не менее двух раз ударил кулаком по лицу СС, а потом стулом ударил не менее двух раз по рукам СС, причинив тому физическую боль и побои. Затем Антонян рукой ударил ВАГ в грудную клетку, причинив и ему физическую боль. СС и ВАГ под воздействием физического превосходства Антоняна, его агрессии получили достаточно оснований опасаться приведения угроз в исполнение.

21 марта 2014 года, не позднее 18 час. 50 мин., Антонян у <адрес> снова высказал СС угрозы применения насилия, потребовал передать ему 60 000 руб., дважды ударил кулаком СС по лицу, подобрал на месте деревянные палки, которыми не менее 5 раз ударил СС по рукам и спине. В результате применённого насилия Антонян причинил СС физическую боль, побои, кровоподтёк в области обоих век левого глаза, ссадину в подглазничной области слева. СС снова реально воспринял угрозы, поскольку принадлежащий к криминальной среде Антонян превосходил его физически, снова проявил агрессию.

В феврале-марте 2014 года, не позднее 29 марта, Антонян, действующий в составе организованной группы с ведома и согласия Никеева, подыскал в г. Заринске Алтайского края для вымогательства БАВ, вознамерившись под угрозой применения насилия потребовать от него передачи 8000 руб.

Реализуя задуманное, Антонян в период с 11 до 14 час. 29 марта 2014 года у здания по <адрес> высказал БАВ угрозу физической расправы и потребовал передать ему в будущем 8000 руб. БАВ, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Антоняна, зная о его принадлежности к криминальной среде, реально воспринял услышанные в свой адрес угрозы, а поэтому около 16 час. того же дня у <адрес> вручил Антоняну 8000 руб., которые поступили в распоряжение организованной группы.

В марте 2014 года, не позднее 30 марта, Чернышов и Антонян, действуя в составе организованной группы, подыскали в качестве объекта вымогательства ПНВ Они решили потребовать у него 15 000 руб. и наметили сделать это с угрозой применения насилия.

Реализуя этот замысел, они в указанный период у здания по <адрес> с ведома и согласия Никеева совместно высказали в адрес П угрозы физической расправы потребовали передать им в будущем 15 000 руб. П, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Антоняна и Чернышова, зная о их принадлежности к криминальным кругам, усмотрел достаточно оснований опасаться приведения угроз в исполнение. Поэтому он передал в г. Заринске Алтайского края 30 марта 2014 года у здания по <адрес> Чернышову и Антоняну 3000 руб., 30 апреля 2014 года у <адрес> Чернышову и Антоняну 3000 руб., в один из дней до 04 июня 2014 года у здания по <адрес> Чернышову 4000 руб. В результате этого организованная группа завладела деньгами П в сумме 10 000 руб.

15 марта 2014 года, не позднее 20 час., Никеев, Цыпленков и Смольянинов, действуя в рамках организованной группы, подыскали для вымогательства денег ГАВ А.В., ЕАА и КАС Они наметили посредством угрозы применения насилия и применения насилия потребовать от каждого из них по 10 000 руб.

Реализуя это намерение, они в период с 20 до 24 час. 15 марта 2014 года прибыли по месту жительства ГАВ – <адрес>. В квартире Никеев, Цыпленков и Смольянинов совместно и согласованно руками и ногами нанесли множественные удары ГАВ, ЕАА и КАС по лицу, голове и другим частям тела, причинив им побои и физическую боль. При этом Никеев и Цыпленков потребовали от каждого потерпевшего передать им в будущем по 10 000 руб., а Цыпленков высказал в адрес каждого потерпевшего угрозы физической расправы. ГАВ, КАС и ЕАА, видя физическое превосходство и агрессивное поведение напавших, зная о их принадлежности к криминальному миру, реально восприняли угрозы.

Около 15 час. 15 мая 2014 года у здания по <адрес> Цыпленков, добиваясь исполнения вымогательства, встретился с ГАВ, где повторно высказал ГАВ угрозы причинения телесных повреждений и потребовал передать в будущем участникам организованной группы 10 000 руб. В процессе этого Цыпленков, продолжая реализовывать совместный умысел на завладение деньгами ГАВ с целью подавления воли к сопротивлению тут же для подкрепления изначально выраженных требований и угроз рукой ударил ГАВ по лицу не менее трёх раз, причинив ему побои и физическую боль. Затем Цыпленков забрал у ГАВ 700 руб., которыми распорядился в интересах организованной группы. Это добавило ГАВ оснований опасаться реализации угроз в будущем.

В апреле-мае 2014 года, не позднее 17 мая, Чернышов и Антонян в составе организованной группы по согласованию Никеевым подыскали для вымогательства денег КЮП Они разработали план совершения этого преступления, согласно которому решили под угрозой применения насилия и с применением такового потребовать от него 10 000 руб.

Приводя этот план в исполнение, в один из дней указанного периода Чернышов и Антонян у <адрес> совместно высказали К угрозы физической расправой и потребовали передать им в будущем 10 000 руб. При этом Чернышов для усиления воздействия на К рукой ударил его в лицо, причинив последнему физическую боль. К, видя физическое превосходство и агрессивное поведение Чернышова и Антоняна, зная о их принадлежности к криминальной среде, понял, что основания для физической расправы в будущем достаточные.

В январе 2014 года Никеев, действуя в статусе руководителя организованной группы, подыскал для вымогательства СНА, решив потребовать от него передачи 30 000 руб. под угрозой применения насилия и с применением насилия.

Во исполнение этого замысла он в один из дней января 2014 года по адресу – <адрес>, рукой дважды ударил СН по голове, причинив ему побои и физическую боль, и сказал, что тот должен передать ему деньги. Позже, также в один из дней января 2014 года, Никеев у дома <адрес> встретился со СН, высказал в его адрес угрозы физическое расправы и потребовал передать ему в будущем 30 000 руб. СН, видя физическое превосходство Никеева, его агрессивное поведение, зная о принадлежности того к криминальной среде, реально воспринял угрозы и опасался их осуществления.

Подсудимые своё отношение к обвинению выразили следующим образом.

Никеев В.А. вину не признал, пояснив, что обвинение – сочинение следователя, что обвинение ему не понятно. Но при этом не пояснил, что именно ему не понятно в обвинении, ограничившись заявлением – «не понятно всё».

В суде он дал следующие показания.

Сфальсифицированы: протокол его задержания от 04 июня 2014 года, потому что в нём неверно указано время – в 18 час. 45 мин. он составлен, в 18 час. 30 мин. его доставили к следователю, а в 06 час. 10 мин. задержали, чего быть не может; вопреки положениям ч. 4 ст. 108 УПК РФ его заключили под стражу в г. Барнауле, а должны были по месту производства следственных действий, то есть в г. Заринске; протокол очной с К от 05 июня 2014 года, в котором дописана дата «04 июня 2014 года», отсутствуют его возражения, есть показания К, который на самом деле не давал показаний, подписи участвующих лиц – ксерокопии.

С Антоняном Р. не разговаривал даже по телефону. Сотовый телефон ему не покупал и не вручал, как и сим-карту. Он даже не знал Антоняна. По поводу того, что на некоторых фотографиях они запечатлены вместе, поясняет, что он на соответствующих мероприятиях присутствовал по приглашению иных лиц. Видимо, там был и Антонян Р. Однако они не общались.

Что касается организованной преступной группы, то это – ложь.

Вопросы разрешения каких-то конфликтных ситуаций с подсудимыми не обсуждал.

КНА он знал. Однако знакомство состоялось через жену КНА, с которой он, Никеев, вместе крестили ребёнка. Также первая жена Никеева, с которой брак не регистрировали, дружила с женой КНА. Именно в силу этих обстоятельств и по просьбе жены КНА он, Никеев, возил КНА в места лишения свободы передачи, да и саму жену возил. Всё необходимое для передач ни у кого не требовал, не просил даже: люди сами предлагали и предоставляли добровольно.

Что касается <данные изъяты>, то знает, что он – вор в законе. Однако с ним никогда не общались, в его интересах никогда ничего не делал.

По телефону разговоры с Чернышовым и КНА вёл. Однако они не касались каких-то криминальных тем. Он вообще о криминале в городе ничего не слышал.

Отношения к «крышеванию» служб такси не имеет.

Работал у ИП «<данные изъяты>» фактически заведующим складом, но оформлен был по другой должности, название которой даже не может воспроизвести.

(Показания подсудимого по обвинению в совершении конкретных преступлений для удобства восприятия изложены ниже по эпизодам).

Аленин И.В. пояснил, что ему обвинение понятно, но вину не признал, пояснив, что указанного преступления не совершал. По существу обвинения показал следующее.

К нему в колонию в <адрес>, где он отбывал лишение свободы, приехали оперативники МД, ГНА и следователь СВЮ. Они ему сразу показали его объяснение от 2011 года по событиям, касающимся М и предложили дать показания против Никеева В.Н., за что пообещали это дело «закрыть». На его вопрос – какие показания он должен дать?, они ответили, что они напишут то, что им надо, а он подпишет. Он отказался. Они ему пообещали, что встретятся с ним в Алтайском крае, что и произошло.

Какой-то информацией против Никеева В. он не обладал, не знает, что сотрудники полиции намерены были ему дать для подписания в качестве показаний.

Он никому никогда не подчинялся, что исключает возможность его подчинения и Никееву В.

Чем занимался Никеев В. после освобождения из колонии, Аленин не знал.

О криминальной деятельности в г. Заринске Аленин ничего не знал, поэтому и не мог знать, какое к этому отношение мог иметь Никеев.

Сотрудники полиции к нему обратились с таким предложением, потому что знали, что он о них много знает, а им было выгодно его на как можно дольше «упрятать». Если бы он согласился на их предложение, то они его обманули бы и всё равно вовлекли бы в какое-то дело.

Ему действительно принадлежало прозвище «З», но он знает в г. Заринске ещё несколько человек, обладающих этим прозвищем.

(Показания по существу эпизодов изложены ниже).

Антонян Р.Н. также пояснил, что обвинение ему понятно, но вымогательств он не совершал. Обвинение против него сфабриковано, потому что он отказался подписать составленные следователем показания против Чернышова и Никеева.

Дело в том, что его после задержания многократно избивали, предлагали подписать готовые показания. Он отказался это делать, в связи с чем ему прямо сказали, что он – дурак. Месяца через 3 после его задержания к нему в СИЗО приходил оперуполномоченный УБОП по фамилии О, говорил ему, что у него теперь проблемы, что если он не передумал, то ему вменят в вину 3 эпизода изнасилования, «посадят» в «пресс-хату», где его изнасилуют самого, вследствие чего он станет человеком противоположного пола. Антонян хотя и отказался, но всё равно испугался, потому что его перед этим 3 дня избивали. А дня через 2 его заводили в эту «пресс-хату», где находились физически здоровые парни. Также на него пытались оказать давление информацией о том, что якобы против его отца возбудили уголовное дело по факту хищения телефона, что потом оказалось неправдой – у отца просто оказался ранее кем-то украденный телефон, отца допросили в качестве свидетеля и всё.

Уголовное дело сфабриковали в отношении него, Антоняна Р.Н., потому что следователям и оперативным сотрудникам надо было «сделать» такое дело, за что они получали премии и повышение по службе. А когда в г. Заринске обнаружили множество отказных материалов и прекращённых уголовных дел в отношении него, то и решили, что Антонян Р.Н. – самая подходящая кандидатура на роль обвиняемого. К тому же они узнали, что он общается с Чернышовым А.В., которого они также хотели «посадить».

С Никеевым В.А. познакомились 05 июня 2014 года, уже будучи задержанными по уголовному делу.

Чернышова А. знает с 2009-2010 годов, когда вместе учились в <данные изъяты>, а более близкое знакомство состоялось в 2013 году, когда стали посещать спортзал. С ним могли отдыхать вместе. Также общались по поводу машин – Чернышов покупал машины, при этом спрашивал мнение Антоняна по определённым вопросам. С Чернышовым они состояли в дружеских отношениях. Чтобы Чернышов в то время занимался криминальными делами, не знал.

Цыпленкова знает также по совместному обучению в училище. Потом Цыпленков работал у брата Антоняна Р. О криминальных занятиях этого человека также ничего не знал.

Что касается остальных подсудимых, то иногда с ними виделись в городе. Аленина, например, видел, как посетителя, в кафе «<данные изъяты>», пару раз видел его в спортзале. Смольянинов жил в <данные изъяты>, но вместе играли в футбол.

У него, Антоняна, был нож, но только на кухне. Бит у него никогда не было.

Был макет пистолета ПМ. Он пистолеты коллекционировал, хранил дома у родителей.

Кастет у него был. Его ему подарила КР – мать его сына, с которой он некоторое время проживал.

Что касается автомата Калашникова, то это – пневматическое оружие, которое он, подсудимый, подарил отцу для того, чтобы тот дома отпугивал собак.

Ничем из перечисленных предметов он, подсудимый, не пользовался, в автомобиле не возил. Ничего подобного не видел у Чернышова.

После окончания школы в <адрес> стал учиться в <данные изъяты> г. Заринска и проживал в съёмной квартире в <адрес>. Затем переехал в квартиру в <адрес>, где сожительствовал с девушкой КР. Кроме того, он арендовывал квартиру в одном из домов возле училища, чтобы в ней могли останавливаться люди, которых набирал для работ на стройобъектах в других регионах. После этого его родители также переехали в г. <данные изъяты> и стали проживать в доме по <адрес>. В этом доме на втором этаже была комната, которую брат и он занимали, когда приезжали к родителям.

В один из дней Антоняну Р.Н. позвонил УУП, назначил встречу возле здания отдела полиции. Там он пояснил Антоняну, что в определённый день была драка и якобы Антонян там присутствовал. Антонян ему пояснил, что в этот день он находился в Новосибирске. УУП сказал, что позже по этому событию отберёт у него объяснение. Также сказал, что в эти сутки он дежурит и может с ним связаться.

Около 23 час. он позвонил Антоняну ещё раз и спросил – где он находится? Тот ответил, что находится в кафе «<данные изъяты>». УУП спросил – где он будет ночевать? Антонян ответил, что у родителей.

В 4 часа ночи УУП опять позвонил и спросил – где он находится? Антонян подтвердил нахождение у родителей. Он спал в комнате на втором этаже. Минут через 40-50 Антонян Р.Н. услышал стуки, крики «Лежать, ОМОН, СОБР». Забежали люди в масках и стали его бить, потому что он не успел лечь. Били по различным частям тела, стащили на 1 этаж, наступили на лицо и ноги, надели на руки наручники. Отец и мать были напуганы. Потом подсудимого привезли на вокзал, били головой об автомобиль «Нива». Там держали лежащим на полу, предложили посмотреть на город, пояснив, что видит его в последний раз. После этого снова заставили лежать лицом вниз и били, когда поднимал голову, применяли электрошокер. Затем его привезли в <адрес>. Там завели в здание, где заставили стоять с руками за спиной и с широко расставленными ногами лицом к стене и били каждый раз, когда от усталости приходилось менять положение, потому что в таком положении держали весь день. После этого ему сказали, что он сам им не нужен, что его отпустят, если он подпишет показания, которые были уже готовы. Он посмотрел представленные протоколы допросов, в которых фигурировали Никеев, КНА, «<данные изъяты>», Чернышов и ещё человек 8. Он спросил – как может оговаривать людей? Они ему ответили, что у него есть девушка, ребёнок, о которых надо подумать, а также ему «светит» срок в «дцать». Он попросил объяснить, что такое «дцать», в ответ на что его стали бить. Он просил предоставить адвоката, однако его опять стали бить, предлагая подписать показания. При этом говорили о том, что его девушку изнасиловать могут, а коляску с ребёнком кто-то нечаянно может переехать на дороге. Он отказался подписывать, после чего его снова стали бить. В процессе всего этого его также заставляли писать какие-то цифры и расписываться.

Затем его и ещё несколько человек положили друг на друга в автомобиле и стали возить по <адрес>, снова завели в здание. Всё это время не кормили. Его просьбы покормить и даже на его деньги просто игнорировались. Пришёл следователь В. Антонян в связи с плохим самочувствием просил отложить следственные действия до следующего дня. Однако следователь ему ответил, что он будет ночевать здесь с ОМОНом и может себе представить что его ожидает, имея в виду, что омоновцы, которые настроены ночевать дома, будут этим недовольны. Часа через 2 пришёл мужчина, который назвался адвокатом О. Антонян попросил его принять меры к тому, чтобы отложить все действия на завтра. Однако адвокат убедил его подписать показания, потому что к нему самому вопросов у потерпевших нет, разве что он ударил одного потерпевшего один раз, что не важно, поэтому его отпустят сразу, как только проведут допрос, нужны только подписи. Антонян согласился. Привели потерпевшего, которым оказался К. На очной ставке с К последний показал, что к Антоняну у него претензий нет, что он не вымогал деньги и не угрожал в связи с этим К, а только один раз ударил, а вымогали ХЮВ и СКВ. Потом адвокат ушёл и Антонян его больше не видел.

В увидел у Антоняна цепочку с крестиком золотые, предложил отдать ему, чтобы тот завтра передал родителям. Антонян отдал. Однако до родителей это так и не дошло.

Когда его привезли в ИВС, то там зафиксировали у него телесные повреждения. Только на 3-й день его перевели в СИЗО, где первый раз покормили.

Туда пришёл оперуполномоченный О и тоже предложил подписывать показания. Он отказался. На это О заявил, что у него будут проблемы. Потом Антоняна перевели в КТБ, потому что он «рыгал кровью». Там начали лечение. Там появился оперуполномоченный О и заявил, что Антонян ему надоел, что он увидит, что будет. После этого Антоняна стали избивать, для чего помещали в камеры, где содержались соответствующие лица. Потом опять появился О и стал угрожать ему, что его обвиняет в изнасиловании его же девушки КР, а также ещё двух девушек из Барнаула, которые к нему приезжали, а потом и его самого изнасилуют. Антонян всё равно отказался давать показания.

СО тоже был задержан как активный участник ОПГ, однако его потом почему-то убрали из фигурантов уголовного дела.

Таким образом сотрудники полиции оказывали давление на него и других лиц, чтобы сфабриковать уголовное дело.

Изложенную информацию подсудимый считает важной, поскольку она явно показывает неправомерное поведение сотрудников полиции с целью оказания неправомерного же давления на Антоняна.

Что касается участия Антоняна в организованной группе под руководством Никеева В.А., то это опровергается отсутствием телефонных соединений между ними. Нет Никеева В.А. и в его контактах в телефоне «Galaxy S3», который он купил лично на свои деньги в 2010-2011 году, а не получил от Никеева В.А., и который он держал на момент задержания рядом с кроватью. По делу же значится, что у Антоняна Р.Н. был якобы айфон. Также и сим-карту ему Никеев В.А. не вручал. С Никеевым В.А. он не общался.

Что касается содержания телефонных переговоров с его якобы участием, то он не помнит, чтобы с кем-то что-то, могущее иметь какое-то отношение к событиям обвинения, обсуждал. Он исходит из того, что его участие в этих переговорах не доказано.

(Показания этого подсудимого по существу конкретных эпизодов обвинений также изложены ниже).

Чернышов А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, но вину не признаёт, поскольку преступлений не совершал.

Он показал, что Никеев не предлагал ему войти в организованную группу – ничего такого не было. Ничего не знает об остальных участниках этой группы. Ничего не было из того, что указано в обвинении, всё это – домыслы следователей.

С Никеевым они просто знакомы. Не помнит, когда, где и при каких обстоятельствах познакомились. Общались немного, бывали в одной компании, поэтому они оба и есть на фото.

На жизнь зарабатывал посредничеством при продаже автомобилей. Также ему помогали родители, с которыми он проживал, в связи с чем не нёс соответствующих расходов на питание.

В офисе такси не был. Конфликтов с таксистами не было, кроме РИВ. Последнему он сразу не заплатил за проезд, но потом передал ему деньги. Однако тот стал его оскорблять, в связи с чем они встретились и поговорили по-мужски, где Чернышов его избил. Антонян при этом присутствовал, но не участвовал в избиении. Не помнит, звонил ли ещё кому для выяснения отношений с РИВ.

Не признаёт содержание и результаты оперативно розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» (далее по тексту – ОРМ «ПТП»), потому что нет экспертного заключения о принадлежности голосов определённым лицам. В ПТП его голосов нет.

Антонян занимался разведением скотины, собирал и поставлял бригады на строительные объекты.

(Показания по конкретным эпизодам обвинения изложены ниже).

Смольянинов В.О. пояснил, что ему также обвинение понятно, но с ним он не согласен, поскольку вымогательств не совершал, а только ударил одного из потерпевших, причём из хулиганских побуждений.

Он не является личностью стойкой криминальной направленности, положительно характеризуется, постоянно работал, за счёт чего и проживал: на момент задержания работал в ООО «<данные изъяты>» <адрес>, до этого работал в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, ещё до этого работал на разных работах, в том числе и в г. Заринске на <данные изъяты>. По уголовному делу допущено много нарушений.

04 июня 2014 года в квартиру его мамы ворвались сотрудники ОМОН, произвели обыск, забрали банковские карты, заблокировали возможность получения мамой заработной платы. Он позвонил сотрудникам полиции и сказал, что готов явиться и дать объяснения по всем вопросам. Однако ему ответили, что когда он понадобится, тогда его найдут. Его задержали только 06 марта 2015 года. Это указывает на то, что он не виноват, что он не имеет отношения к организованной преступной группе, иначе его задержали бы вместе со всеми.

Когда его при задержании забросили в автомобиль, то сразу стали принуждать к даче определённых показаний. На вопросы сотрудников полиции он сразу ответил, что знает Никеева, Чернышова, Антоняна. Однако ему стали задавать вопросы относительно каких-то лиц, которых он не знал, о чём и показал. При этом ему сказали, что если не даст нужных им показаний, то будет находиться вместе с остальными подсудимыми. Его стали избивать, угрожали, что «посадят» в тюрьму. Стали рассказывать о вымогательстве у ГАВ, ЕАА, КАС, сказали, что говорить ничего не надо, а надо только подписать показания. Этот допрос вели МД и ещё кто-то. Держали около 8 часов, говорили, что мама, бабушка, девушка могут его не дождаться. Он им отвечал, что работает, ведёт законопослушный образ жизни. Однако они это игнорировали. После этого он просто прекратил с ними разговаривать. Потом его повели в ИВС, в процессе чего он видел маму. Перед помещением в камеру ему в карман одежды засунули сложенный листок бумаги, посоветовали почитать на досуге. Потом в СИЗО его поместили в холодную камеру, не имеющую окон. Там он посмотрел этот листок. На нём была написана статья 210 УК с примечанием о том, что лицо, прекратившее участие в преступном сообществе и активно способствующее раскрытию преступлений, освобождается от уголовной ответственности.

Потом к нему пришёл МД, предложил дать показания против Чернышова, Никеева. Смольянинов ответил, что ему нечего показывать им. Тогда ему пригрозили частью 3 ст. 163, хотя до этого обвиняли по ч. 2 этой Статьи, сказали, что в суде и прокуратуре у них всё «схвачено». Он не пошёл на сотрудничество с полицией таким образом. Через несколько месяцев, в течение которых с ним никто не общался, к нему пришёл следователь БКЕ и предъявил обвинение по ч. 3 ст. 163 УК РФ по нескольким эпизодам. В итоге так и получилось, как сотрудники обещали изначально. Если бы он сразу согласился подписать предложенные показания, то стал бы свидетелем по уголовному делу, как многие свидетели.

С сотрудником полиции О у него конфликтов не было.

Чернышова А. знает с детства, они дружат. И хотя Смольянинов последние годы жил в <адрес>, он всё равно поддерживал общение с Чернышовым. Знает, что Чернышов не имеет отношения к криминальной деятельности. К Смольянинову Чернышов обращался по разным вопросам, которые не имеют отношения к противоправным ситуациям, не просил при этом в чём-то в этом смысле посодействовать. Чаще всего Чернышов просил что-то сделать в порядке помощи ему в его занятии посредника при продаже автомобилей.

Антонян Р., которого тоже знает и хорошо характеризует, работал охранником в кафе «<данные изъяты>», занимался вопросами строительства, сельским хозяйством.

Аленина И.В. также знал как ВЗ, жителя г. Заринска, фамилия его стала известна только в период следствия.

Никеева В. знал как отца И. С Цыпленковым знаком, потому что играли вместе в футбол. Отношений с Алениным, Никеевым, Цыпленковым никаких не было.

Был на праздновании дня рождения Чернышова, где присутствовали все подсудимые, кроме Аленина И. Никеев В. там был не более 5 минут. Ничего на криминальную тему там не обсуждали.

Никто Смольянинову не предлагал вступить в организованную преступную группу, он не совершал преступлений в составе этой группы.

Что касается результатов ОРМ «ПТП», то они являются недопустимыми доказательствами, поэтому отвечать на вопросы применительно к этому не будет, ограничится лишь отрицанием принадлежности ему реплик в записях ПТП.

Ничего не знает о том, что подсудимые отправляли посылки в места лишения свободы.

(Показания по конкретным эпизодам обвинения изложены ниже).

Цыпленков Д.Н. также выразил, что обвинение понятно, однако вину признаёт частично – вымогательства не совершал, признаёт, что совершил грабёж.

Суду он показал, что подсудимых знает всех. С Чернышовым вместе занимались в клубах <данные изъяты> А вообще знал его со школьного возраста, вместе играли в футбол возле школы №. Чернышов никогда не предлагал ему совершать преступления, не вовлекал в группу и не предлагал вступить в ОПГ. Не знает, чем занимался Чернышов в жизни.

Никеева видел однажды в одном из спортивных залов. Также видел его на праздновании дня рождения Чернышова, куда тот приехал, поздравил Чернышова, выпил коньяка и уехал. Потом в городе видел Никеева с детской коляской. Чем он занимался в жизни, не знает.

О Смольянинове ничего не знал. Они виделись на спортивных площадках, где играли в волейбол и баскетбол. Также виделись в кафе, где пили чай, город маленький. Это было в 2013 году.

С Антоняном тоже знаком, с ним виделись в училище.

Аленина видел в городе, лично с ним не общались, но знал его через его брата. Однако не знал его фамилии.

04 июня 2014 года его разбудили сотрудники ОМОН, которые предупредили, что если он будет делать резкие движения, то будет избит в наручниках. Потом ему завернули руки, вывели и бросили в «ГАЗель» на пол лицом в лужу. Потом привезли на вокзал, где погрузили в автобус и доставили в <адрес>. Там только он увидел и остальных подсудимых. Там их продержали целый день на «растяжке», то есть с широко расставленными ногами и с опорой тыльной стороной кистей на стену. Потом их заставляли писать какие-то буквы и цифры. Потом его и остальных парней отпустили, а Никеева, Антоняна, СО и Чернышова оставили. При этом МД ему сказал, что на следующий день надо приехать к следователю и дать показания. Он приехал и в качестве свидетеля дал показания.

Прошло около полугода, когда ему позвонили и сказали прийти в линейный пункт полиции на станции Заринская. Там МД и другие сотрудники стали оказывать на него давление – если он не расскажет, что им надо, то будет за них за всех «сидеть», а сейчас поедет в тюрьму. А на тот момент его брата привезли из колонии в гробу, мама по этому поводу сильно переживала и заболела. Он боялся, что такая же судьба может ожидать и его, поэтому, чтобы не расстраивать маму, согласился и подписал показания, которые они составили. Когда пошёл домой, то они ещё раз позвонили, подъехали, он ещё раз в чём-то расписался. Они ему сказали, что в суде у них с одним судьёй в г. Заринске хорошие отношения, с которым они договорятся, чтобы Цыпленкова даже в суд не вызывали. Однако прошло немного времени, когда его привели в суд, где в отношении него избрали меру пресечения в виде домашнего ареста. Эту меру пресечения избрал судья Ч, поэтому Цыпленков понял, что именно его и имели в виду сотрудники полиции.

После этого его неоднократно вызывали в г. Барнаул, где он подписывал какие-то показания.

Все подписанные им показания он не читал, потому что ему это было не интересно. Поэтому и не знает, что в них зафиксировано. Ему нужно было, чтобы от него как можно быстрее отстали.

Когда его допрашивали, то спрашивали – знает ли он Никеева? Он отвечал отрицательно, потому что эта фамилия ему на тот момент знакома не была, узнал её уже в рамках уголовного дела.

Ничего не знает о противоправной деятельности остальных подсудимых. Никогда не видел, чтобы подсудимые кого-то избивали, никогда не просили его помочь в подобных занятиях.

Прозвищем «Р» его называли, прозвище «Р» ему не принадлежит.

Показания потерпевших объясняет результатом воздействия на них сотрудников полиции, которые были заинтересованы в повышении служебных показателей.

Не знает, почему МД от него именно хотел, чтобы он дал показания против подсудимых. С МД ранее не встречались.

Что касается результатов ОРМ «ПТП», то считает, что там вряд ли содержится информация о нём.

В спортивных клубах он, Чернышов и Антонян занимались боевыми единоборствами.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Цыпленкова Д.Н. от 26 января 2015 года о следующем (т. 7 л.д. 184-193).

… В г. Заринске его знают под кличкой «Р» и «Р». С 2011-2012 года по 04 июня 2014 года пользовался номером телефона <данные изъяты>, а с июня 2014 года пользуется номером телефона <данные изъяты>.

С Чернышовым Александром по кличке «М» с начальных классов школы поддерживает дружеские отношения. У Чернышова имелся автомобиль <данные изъяты> модели.

С Антоняном Р. по кличке «Р» познакомился в 2011 году, когда поступил в <данные изъяты>, и поддерживает с ним дружеские отношения. Антонян не закончил училище, потому что его выгнали. Он пользовался различными автомобилями, в том числе <данные изъяты>

С 2011-2012 года Цыпленков стал посещать спортивный клуб <данные изъяты>, где занимался спортивными единоборствами. Антонян и Чернышов тоже занимались боевыми единоборствами – панкратионом и смешанными единоборствами в спортивных клубах <данные изъяты> Последние двое между собой поддерживали дружеские отношения.

Со школьных времён знаком со Смольяниновым В., ПАА, ОАВ А по кличке «<данные изъяты>», НПС по кличке «<данные изъяты>», ВАА по кличке «<данные изъяты>», БКВ, у которого имеется автомобиль «Тойота Креста» тёмного цвета. Эти лица поддерживают дружеские отношения с Антоняном и Чернышовым. НПС тоже занимался единоборствами в клубе «<данные изъяты>», Смольянинов, ПАА и ОАВ спортом занимались самостоятельно.

С Никеевым В.А. по кличке «Н» Цыпленков познакомился в 2012 году, не помнит при каких обстоятельствах, но поддерживают приятельские отношения. С Никеевым он общался мало, но неоднократно звонил ему по различным вопросам их преступной деятельности. Помнит, что один раз звонил ему, чтобы отдать сигареты на «нуждавуху», которые купил на свои деньги. Как и сказал Никеев, он эти сигареты отдал Чернышову для составления посылки в места лишения свободы. Также звонил ему, чтобы отдать 1000 руб. на «нуждавуху», которые и отдал лично Никееву.

С Никеевым, Чернышовым, НПС иногда курили марихуану в подъезде или квартире АИ в доме по <адрес>, которую между собой называли «каморой». Там они встречались, употребляли спиртное, играли в карты…

С ПН по кличке «<данные изъяты>» лично не знаком, но знает, что он и Никеев являются криминальными авторитетами и занимают высокое положение в преступном мире. Никеев, ПН и Чернышов поддерживают дружеские отношения с «<данные изъяты>», который является криминальным авторитетом, и входят в круг приближённых к нему лиц.

Аленин И. по кличке «З» связан с криминальным миром. Одно время его «выкинули из людей», то есть он перестал пользоваться уважением в криминальном мире и перестал быть криминальным авторитетом, не мог решать вопросы, как он делал раньше. В настоящее время «З» отбывает наказание.

Чернышов длительное время отбывал лишение свободы. В 2013 году он освободился и Цыпленков снова стал с ним общаться.

Чернышов и Антонян занимались вымогательством денег и имущества у людей, которые по криминальным понятиям вели себя неправильно и поэтому должны были отвечать за свои неправильные поступки, отдавая деньги. Если должники отказывались отдавать деньги, то их избивали и таким образом принуждали отдавать деньги. Большая часть денег передавалась в «общак» на нужды заключённых, так называемая «нуждавуха». Этими вопросами занимались Никеев и Чернышов.

Чернышов был правой рукой Никеева. Поэтому все преступления, которые совершал Чернышов и подчинённые ему парни, которые в криминальном мире назывались «бойцами», совершались с ведома и часто по указанию Никеева. Никеев обладал авторитетом, его слово было решающим в любом вопросе.

Часто для совершения вымогательств Чернышов привлекал своих бойцов, среди которых были он, Цыпленков, а также Смольянинов, НПС, ОАВ, В, БКВ. Лично ему Чернышов предложил принять участие в разборках, то есть в вымогательствах денег у «должников» и в физическом воздействии на них, в августе 2013 года, обстоятельства чего уже не помнит. А после этого Цыпленков стал участвовать в совершении преступлений под руководством Чернышова. У Антоняна также была своя группа «бойцов», которых он тоже привлекал для совершения вымогательств. Иногда Антонян сам лично помогал Чернышову в разборках. «Бойцы» подчинялись Чернышову, которого поддерживал Никеев, и не могли ему перечить.

С ведома Чернышова и Никеева они совершали вымогательства у людей, которые вели себя «неправильно». Это были случаи, когда кто-то обращался за помощью в истребовании долга, кого-то обидели, и т.п. Также они сами находили человека, который не сдержал своего слова, и у него требовали деньги за это, он становился «должником». Если «должник» не отдавал деньги добровольно, его избивали и могли «поставить на счётчик», то есть требовали сумму, превышающую первоначальную. Об этом ставился в известность Чернышов, который иногда сам лично принимал участие в разборках. В криминальном мире есть понятие «забрать долг здоровьем». Это когда «должника» сильно избивали, то есть забирали у него здоровье.

Так, в 2014 году Цыпленков вымогал деньги у ЧР, которого знает с детства. При очередной встрече ЧР похвалился, что вернулся из <данные изъяты> с работы вахтовым методом, где хорошо заработал. Цыпленков спросил у него – может ли он купить сигареты и чай на «нуждавуху»? Тот ответил, что может купить на 2000-3000 руб. и в этот же день отдать Цыпленкову, при этом показал пневматический пистолет, похожий на пистолет Макарова, сказал, что купил его у кого-то. Однако ЧР вечером не позвонил и вообще исчез. Цыпленков стал его искать, чтобы забрать чай и сигареты, а также деньги за то, что он не отвечает за свои слова. Через 2-3 дня, около 23-24 час., Цыпленков и ОАВ увидели ЧР в кафе «<данные изъяты>», вызвали его на улицу, Цыпленков напомнил ему о его обещании, тот сказал, что ушёл в запой, поэтому ничего не купил. Цыпленков ему сказал, что он не держит своего слова, за что должен ответить – отдать 5000 руб., иначе они заберут долг здоровьем. ЧР сказал, что отдаст деньги через 2 дня. Цыпленков решил забрать у него и пистолет, о чём ему и сказал. Чаркин отдал ему пистолет. На следующий день ему позвонил ЧР и сказал, что хочет отдать деньги. Они встретились возле дома по <данные изъяты>. Перед этим Цыпленков позвонил Чернышову и сказал, что с ОАВ «отжали» у ЧР пистолет и он ещё должен принести сейчас деньги. Чернышов сказал, что сейчас подъедет. После этого Цыпленков вышел во двор, ЧР подошёл с братом, отдал Цыпленкову 5000 руб. и ушёл вместе с братом. Через несколько минут на своём автомобиле подъехал Чернышов, которому Цыпленков сказал, что на 3000 руб. купит сигарет и чай, а 2000 руб. поделят с ОАВ. Чернышов с этим согласился. Они вместе поехали, Цыпленков на 3000 руб. купил сигарет и чая и отдал их Чернышову, а 2000 руб. потом поделили с ОАВ.

Весной 2014 года ему позвонил Чернышов и сказал собираться, так как нужно будет драться с одним таксистом, который ведёт себя «неправильно» – нагрубил ему, поэтому должен ответить. Он также сказал приходить к ЦУМу, куда таксист привезёт своих «бойцов», с которыми надо будет драться. В течение нескольких минут Цыпленков уже был там, где уже находились Антонян, НПС и Чернышов, а также ещё один парень. Через несколько минут к ним подошли двое мужчин, как пояснил Чернышов, один из них и был тот самый таксист. Все отошли за здание ЦУМа, где Чернышов кулаком ударил таксиста по голове, от чего тот упал, а Чернышов кулаками нанёс не менее 2-3 ударов в область головы лежащего на земле таксиста. Антонян ударом руки в область головы сбил с ног второго мужчину и нанёс ему ещё несколько ударов. Таксист был без сознания. После этого все разошлись.

По указанию Чернышова они занимались поиском людей, которые уже были должны деньги за своё поведение, но терялись.

Так, приятель Цыпленкова ПТ предложил ему и МП по кличке «<данные изъяты>» поработать на строительстве коттеджа в <адрес>, за что пообещал заплатить по 15 000 руб. в месяц. Они отработали полтора месяца, но П им не заплатил, а только обещал. Цыпленков об этом рассказал Чернышову и Антоняну, на что последние сказали, что разберутся с ним. Цыпленков знает, что они с П встречались, но подробностей не знает.

Весной 2014 года Чернышов позвонил ему и попросил найти С по кличке «<данные изъяты>», которого Цыпленков знал со школы. С МП Цыпленков нашли его возле его дома. Не давая «<данные изъяты>» уйти, Цыпленков позвонил Чернышову, который через несколько минут подъехал на своём автомобиле, посадил «<данные изъяты>» в автомобиль и увёз.

Зимой 2014 года Цыпленков встретил ПВ В по кличке «<данные изъяты>», который скрывался от Чернышова. Он позвонил Чернышову и спросил – нужен ли ему «<данные изъяты>», но Чернышов сказал, что уже не нужен. Поэтому Цыпленков отпустил «<данные изъяты>».

Также Чернышов поддерживал дружеские отношения с другими представителями криминального мира – «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые в августе 2013 года погибли в автомобильной аварии. Там же был и Чернышов, но он остался жив…

Эти показания Цыпленков в судебном заседании не подтвердил. Он пояснил, что не давал таких показаний, что подписи в протоколе принадлежат ему, но он показания не читал.

Государственный обвинитель огласил протокол дополнительного допроса подозреваемого Цыпленкова Д.Н. от 30 января 2015 года о следующем (т. 7 л.д. 202-254).

На предъявленных ему копиях 79 фотографий изображены подсудимые в различных компаниях, различной обстановке, в различные времена года, узнаёт в разных компаниях себя, ГЕ, БКВ, Смольянинова В., Антоняна Р., ОАВ, Чернышова А., НПС, ВАА, «<данные изъяты>», СКВ по кличке «<данные изъяты>», Аленина И. по кличке «З», автомобиль Чернышова А.В.

Поясняет, что Никеев В.А. на некоторых фото запечатлён на костылях, потому что в тот период у него была сломана нога.

По поводу этого протокола допроса Цыпленков суду пояснил, что подтверждает содержание показаний, но в части указания на тех лиц, с которыми занимался. А «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» не знает, что касается Никеева, то показания о нём не помнит.

Замечаний его в протоколе допроса нет, потому что показания не читал.

Государственный обвинитель огласил протокол дополнительного допроса подозреваемого от 26 мая 2015 года (т. 7 л.д. 255-260) о следующем.

С лицами, о которых дал показания ранее, которые подтверждает, неоднократно общался и по телефону. Поэтому может узнать каждого собеседника по тембру голоса, интонации, манере говорить, произношению, использованию жаргонных слов, дефектам речи. Номера их телефонов не помнит, но помнит, что Чернышов, Антонян и Никеев пользовались абонентскими номерами сотовых операторов МТС, Антонян – «Мегафон», у Чернышова номер заканчивался на «<данные изъяты>», у Никеева – на «<данные изъяты>», у Антоняна – на «<данные изъяты>».

В ходе допроса ему представлена стенограмма от 29 мая 2014 года по результатам ОРМ «ПТП» Чернышова А.В. по номеру <данные изъяты>. Чернышов ему звонил именно с этого номера, на этот же номер он звонил Чернышову.

Заслушав записи и прочитав стенограммы телефонных разговоров Чернышова в период с 19 декабря 2013 года по 04 апреля 2014 года и с 04 апреля по 01 июня 2014 года, поясняет, что разговоры происходят между ним (№) и Чернышовым, голос которого узнаёт по указанным выше признакам, в том числе:

- указание Чернышова о том, чтобы он подошёл домой к Никееву В.;

- его сообщение Чернышову о том, что он и ОАВ забрали у ЧР пистолет и что потребовали у него 5000 руб.;

- его рассказ о том, что он забрал у ЧР 5000 руб. и слова Чернышова о том, что сейчас подъедет;

- слова Цыпленкова Чернышову 16 марта 2014 года о том, что вчера были в кафе «<данные изъяты>» и что в квартире ГАВ вымогали у парней по 10 000 руб., вопрос Чернышова Цыпленкову – контролирует ли он ситуацию по ГАВ и по его друзьям, у которых потребовали деньги, и отдадут ли они деньги? ответ Цыпленкова, что контролирует и деньги отдадут.

Заслушав записи и прочитав стенограммы телефонных разговоров Никеева В.А. (№) от 12 ноября 2014 года по результатам ОРМ «ПТП» в период с 18 декабря 2013 года по 13 марта 2014 года и с 30 апреля по 01 июня 2014 года, поясняет, что этим номером пользовался Никеев В.А. в 2013-2014 годах, что узнаёт его голос по вышеназванным признакам.

Ознакомившись с протоколом осмотра 24 марта 2015 года компакт-диска с аудиофайлами по результатам ОРМ «ПТП» в период с 14 марта 2014 года по 01 июня 2014 года в отношении Антоняна Р.Н., поясняет, что зафиксированным там номером <данные изъяты> действительно пользовался Антонян Р.Н. А прослушав аудиофайлы по этим же результатам ОРМ «ПТП», поясняет, что узнаёт голос Антоняна Р.Н. по тем же аспектам звучания и произношения, что разговаривают он и Антонян (один из файлов), который обращается к нему по прозвищу «Р», Антонян и ОАВ, которому Цыпленков в ходе разговора передал телефон.

По поводу этих показаний Цыпленков Д.Н. также заявил в суде, что не подтверждает их, потому что он ничего при допросе не говорил, что там что-то включали, но голоса он не узнал, о чём он следователю говорил, «вроде», что он специальными познаниями в области определения и идентификации голосов не обладает, что у него среднее образование.

Государственный обвинитель огласил также протокол допроса обвиняемого Цыпленкова Д.Н. от 08 июня 2015 года (т. 8 л.д. 20-26), в котором зафиксированы показания, аналогичные по содержанию изложенным выше его же показаниям в качестве подозреваемого.

По поводу этих показаний Цыпленков Д.Н. в суде пояснил, что не подтверждает их, что не давал таких показаний, что протокол подписывал, не читая.

(Показания по конкретным эпизодам обвинения изложены ниже).

Вина подсудимых нашла своё подтверждение и в следующих доказательствах.

Свидетель ГНА суду показал, что подсудимых знает в силу своей работы в подразделении по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД России по Алтайскому краю. В этом подразделении он работал с 2005 года, а с 2008 года по лето 2016 года территорией его оперативной ответственности были г. Заринск и Заринский район. Как раз в этот период, примерно 2013-2014 годы, сформировалась и действовала на территории г. Заринска и Заринского района организованная преступная группа, в которую входили подсудимые по настоящему уголовному делу. Разработкой этой группы ГНА занимался уже в качестве руководителя своих сотрудников. Некоторое время лидирующее положение в преступном мире г. Заринска занимал КНА по прозвищу «<данные изъяты>». Когда КНА осудили к лишению свободы, он в порядке действующей в преступном мире преемственности свои полномочия на территории г. Заринска передал Никееву В.А. по прозвищу «Н». Тем не менее новые лидеры преступного мира в г. Заринске к нему обращаются периодически за разрешением таких вопросов, которые они сами на местном уровне решить не могут. Также он тем, кто будет представлять его интересы, даёт указание по тем или иным вопросам. Никеев обладал определённым авторитетом в преступном мире, поддерживал постоянную связь с КНА. В этой организованной группе Чернышов А. по прозвищу «М» занимал определённое положение, отвечал за физическую защиту интересов группы и силовое сопровождение деятельности группы. Чернышов, скорее всего, был привлечён к участию в группе в период лишения свободы в исправительной колонии № 3 г. Барнаула КНА. В группу также входили, но уже в качестве активных участников, Антонян по прозвищу «Р», подсудимый, назвавшийся Алениным, по прозвищу «З», Смольянинов.

Эта группа в г. Заринске ночью систематически устраивала различные разборки, как правило, в кафе «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и других, навязывала всякие требования или порядки, о чём соответствующие члены группы каждый день отчитывались: они говорили друг другу как, кого и на что – на какую сумму, «загрузили». Никеев в этих ночных действиях личного участия не принимал. Он как лидер, более старший и стоящий в иерархии ближе к КНА, вмешивался только тогда, когда нужно было решить вопрос, который без него разрешён быть не мог. Несмотря на приверженность так называемым понятиям и навязывание разным лицам действий по ним, участники группы обставляли всё таким образом, что они всегда были правы. Эта видовая преступная группа специализировалась на вымогательствах. Это тот состав преступления, который трудно доказать, потому что потерпевшие зачастую боятся членов группы, которые на них воздействуют. Поэтому зачастую обращения потерпевших в правоохранительные или сообщения о преступлениях заканчивались отказными материалами. Впоследствии следователь, расследовавший настоящее уголовное дело, процессуальным образом отменял постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, возбуждал уголовные дела и соединял их в одно производство.

Если же доказать что-то удаётся, то в этой группе решается, кто будет отвечать за всё доказанное один, чтобы не было привлечения к уголовной ответственности за групповую деятельность.

В группу входили и другие лица. Представители группы ежедневно, около 9-10 час., собирались в офисе в здании, в котором располагался и офис такси, что возле вокзала, и решали там свои вопросы. Они решали, сколько тот или иной таксист должен заплатить за что-то, сколько должен сдать выручки, кто должен возить бесплатно определённых лиц.

Один из бывших таксистов службы такси «<данные изъяты>» обратился непосредственно в подразделение БОП ГУ, рассказал о том, как участники преступной группы пытаются подчинить своему влиянию другие службы такси города, попросил вмешаться. Тем, кто не подчинялся, прокалывали шины колёс автомобилей, бросали кирпичи на крышу, били стёкла. Другой таксист говорил о том, что Чернышов пытался проехать на автомобиле бесплатно, в связи с чем возник конфликт между ними, закончившийся избиением этого таксиста. Чернышов лично избивал этого таксиста – РИВ. Об этом он знает со слов самого РИВ.

Обо всём этом поступала информация как из проводимых оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ), так и из оперативных сводок местного уровня, стекавшихся каждый день в краевое управление. По ним было видно, как и где кто-то из пострадавших людей не смог добиться защиты своих прав в правоохранительных органах, местные правоохранители принимали решение, которое ему было непонятным. Поэтому сотрудники краевого подразделения на него выходили, работали с ним и поэтому следователем и были приняты решения об отмене постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, выявленные в этих отказных, имели отношение к настоящему уголовному делу, что и побудило следователя, как понимает свидетель, объединить их.

В некоторых ОРМ ГНА лично принимал участие. При этом он лично не видел, чтобы Чернышов совершал что-либо противоправное.

Деятельность преступной группы сразу пресечена не была, за ней осуществлялся контроль, потому что надо было выявить всех участников группы, их связи, определить сплочённость группы, всё это задокументировать. Но уже на момент начала проведения ОРМ, когда именно – не помнит, было понятно, что действует организованная преступная группа. О роли Никеева в этой группе стало ясно из анализа поступающей информации, в том числе из оперативного источника.

Никеев заранее, скорее всего, не знал о том, где какой конфликт совершали члены группы, Чернышов, например.

Как стало известно, Никеев не имел официального источника дохода, была у него молодая жена, маленький ребёнок.

Понятия – это нормы поведения людей в той или иной группе, в данном случае в криминальном мире.

Не помнит, в течение какого времени проводили ОРМ в отношении Антоняна. Работал ли Антонян, где жил, свидетель на данный момент не помнит. Была информация о том, что Антонян в какой-то деревне держал ферму, где Антонян за пропажу барана избил работника фермы каким-то деревянным предметом.

К Аленину в исправительную колонию в <адрес> действительно ездил. Не исключает, что в ходе беседы предлагал ему сотрудничать со следствием и дать показания против Никеева.

О том, что происходило в различных кафе г. Заринска, было известно из результатов ОРМ.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласила показания свидетеля на предварительном следствии от 10 декабря 2015 года о следующем (т. 21 л.д. 154-164).

... В 2006-2008 годах действовала возглавляемая КНА преступная группа, сформированная для устрашения, физической защиты членов организованной группы, для пополнения воровского «общака». В составе этой группы были ПДС по прозвищу «<данные изъяты>», Никеев В.А. по прозвищу «Н», СКВ по прозвищу «<данные изъяты>», Чернышов А.В. по прозвищу «М», ЛЕ по прозвищу «<данные изъяты>», ПЕ по прозвищу «<данные изъяты>». ПН и Никеев ранее судимы, длительное время совершали преступления под руководством КНА, являлись его друзьями и ближайшими соратниками. КНА в члены группы подбирались молодые парни из спортсменов, занимающихся панкратионом, в том числе в спортивном зале «<данные изъяты>». Это были и ранее судимые, которые криминальный образ жизни считали единственно приемлемым. Таким образом вовлечены были Смольянинов В.О., НДИ, ПАА, НПС, ОАВ, РАА, РВА, ВАА, Цыпленков Д.Н., АМН., МКГ, БКВ, БЕВ

С 2009 года, когда «<данные изъяты>» оказался в местах лишения свободы, он не ослабил своего влияния на криминальный мир Алтайского края. Он не стремился стать коронованным в установленном порядке, не был поэтому вором в законе. Однако его авторитет в криминальном мире был весьма весом, как в Алтайском крае, так и за его пределами. После лишения его свободы его представителем и правой рукой на свободе остался «<данные изъяты>», который контролировал участников группы и вёл воровские дела. В 2011 году из мест лишения освободился Никеев, который по указанию «<данные изъяты>» стал помогать ПН как в руководстве группой, так и в подготовке, организации и осуществлению конкретных преступлений, в некоторых участвовал и сам лично.

Чернышов в группе являлся главным бойцом. Его основной целью было подыскание потенциальных потерпевших, организация и осуществление в отношении них преступлений, физическая защита участников группы, силовое воздействие на потерпевших, на «конкурентов». Он с 14-15 лет осознанно общается с криминальными лицами, сначала с «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В 17 лет был осуждён за групповой грабёж, отбывал лишение свободы и на «Куете», где отбывал и «<данные изъяты>», который фактически был смотрящим за зоной. За Чернышова как за земляка похлопотали подельники. Познакомившись лично и пообщавшись с «<данные изъяты>», Чернышов окончательно окунулся в воровскую романтику и попал под влияние «<данные изъяты>». После освобождения в 2013 году из колонии Чернышов позиционировал себя криминальным авторитетом, приближённым к «<данные изъяты>», продолжил общаться с «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», а также с «подачи» «<данные изъяты>», и с ПН, и с Никеевым.

Летом 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», находившийся там же Чернышов выжил. Поскольку криминальные ряды уменьшились, Чернышов стал «подтягивать» к криминальной жизни своих друзей и знакомых из числа лиц, занимавшихся боевыми единоборствами. Чернышов сам занимался панкратионом, поэтому у друзей имел авторитет. Так Чернышов привлёк в компанию НПС по прозвищу «<данные изъяты>», который был первым другом и стал правой рукой Чернышова, Цыпленкова Д. по прозвищу «Р» или «Р», БКВ, ОАВ, ПАА, Смольянинова В.

В преступную группу ещё при жизни «<данные изъяты>» втянулся его знакомый Антонян Р. по прозвищу «Р», который ещё со школьной скамьи был склонен к преступной жизни. Он со школы промышлял вымогательством денег у «малолеток», потом – у простых работяг, в колхозе. Часть денег он исправно вносил с «общак». «<данные изъяты>» «Р» симпатизировал своими дерзостью, бесшабашностью, способностью самостоятельно подыскивать возможности для совершения преступлений и поставок денег. После смерти «<данные изъяты>» «Р» стал общаться с Чернышовым, подчинялся ему как более статусному, делал всё с его благословения.

Основным видом преступной деятельности группы являлось «крышевание» предпринимателей легального вида деятельности, преступного бизнеса – проституции, незаконного оборота наркотиков, незаконных операций в банковско-финансовой сфере. В рамках «крышевания» лицу предлагалось платить деньги за защиту со стороны участников группы, а в случае отказа к нему применялось насилие, портилось или уничтожалось его имущество. Так под «крышей» группы находились такси г. Заринска «<данные изъяты>. Директором «<данные изъяты>» являлась формально ПИН – жена ПН, официально руководил фирмой ПН сам. В такси «<данные изъяты>» Никеев В. самостоятельно принимал на работу водителей, предварительно проводя с ними беседы. К нему обращался директор такси для решения вопросов с таксистами – если водитель разбивал автомобиль, не отдавал план. Никеев общался с ними лично, зачастую с применением силы. При этом Никеев всегда действовал и в своих интересах, то есть всегда вымогал большую сумму денег.

Директор такси «<данные изъяты>» был другом Чернышова, который лично забирал деньги из данного такси.

Пытались «загнать под крышу» такси «<данные изъяты>». Автомобилям данной фирмы постоянно били стёкла, прокалывали колёса, бросали на крышу кирпичи. Чернышов и Никеев лично предлагали оказать помощь в решении данной проблемы за определённую плату. С таксистами этой фирмы физически расправлялись с целью запугивания других таксистов и принуждения к плате денег.

У диспетчеров такси были отдельные записи в тетрадях о внесении каждым водителем 50 руб.

У людей вымогали не только деньги, а также и их автомобили личные, которые ставили работать в такси. Оформление передачи автомобиля производили посредством договора купли-продажи, которые бывший владелец заполнял под страхом физической расправы.

Преступная группа получала деньги и с СТО, которые ради спокойной работы не только платили деньги, но и бесплатно ремонтировали личный транспорт.

В кафе «<данные изъяты>» г. Заринска «М» выполнял роль неофициального охранника. К нему администрация кафе обращалась для решения вопроса с конфликтными посетителями. Был случай, когда мужики после работы в этом кафе распивали принесённое с собой спиртное. По звонку администраторов Чернышов приехал и избил их, а также сделал их должниками. С этого кафе Чернышов собирал деньги.

По этой схеме Чернышов с компанией в кафе «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» провоцировали конфликты, избивали, вымогали деньги.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Эти показания свидетель в судебном заседании подтвердил, как правдивые, пояснив, что читал их перед подписанием.

О Смольянинове в его показаниях мало информации, потому что на момент допроса ГНА следователем допрос производился применительно к оперативной разработке преступного сообщества под руководством КНА, которого за это планировалось привлечь к уголовной ответственности. Акцент допроса был направлен на это. Однако в ходе производства по делу следователями было принято решение о привлечении к уголовной ответственности только этих лиц в рамках организованной преступной группы.

Никеев действительно по указанию КНА помогал ПН в деятельности службы такси. Это указание было дано КНА по телефону, как стало известно из ОРМ «ПТП», но свидетель не помнит – когда и при каких обстоятельствах.

Что касается записи в журнале службы такси о сборе с водителей по 50 руб., то свидетель видел эти записи.

«Крышевание» в его показаниях как раз и означает вымогательство.

Свидетель в суде документально не может подтвердить то, что именно Никеев бесплатно пользовался услугами станций технического обслуживания.

Свидетель не помнит, чтобы Никеев менял свои телефоны.

Что касается конкретных потерпевших, которых участники организованной преступной группы запугивали с целью понуждения к изменению показаний или «забирания» заявлений, то таковыми являются все лица, по обращениям в полицию которых были вынесены изначально постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потом эти постановления были отменены. К таковым относится К. Остальных не помнит. «Забрать» заявление процессуально возможно, если заявление было подано о привлечении к уголовной ответственности за побои. Они, как правило, изначально в такой форме и подавались.

«Общак», который упоминается в его показаниях, не изымали. О наличии «общака» стало известно из оперативной информации.

Не помнит на момент настоящего допроса, на кого был зарегистрирован номер телефона, которым пользовался Антонян.

Старший оперуполномоченный УБОП УР ГУ МВД России по Алтайскому краю МД суду показал в качестве свидетеля, что знает всех подсудимых в связи с исполнением своих должностных обязанностей по раскрытию, пресечению и предупреждению преступлений.

В 2013 году из оперативных источников поступила информация о том, что на территории г. Заринска и Заринского района действует преступная группа в составе, в том числе, и подсудимых по настоящему уголовному делу, возглавляемая Никеевым В. Эта группа занимается вымогательствами денег и имущества у граждан города и района под угрозами применения насилия и уничтожения или повреждения их имущества, а также с реализацией таких угроз. В ходе ОРМ было установлено, что группа действует с единым умыслом.

Руководитель ОПГ Никеев как более опытный в силу возраста и отбывавший ранее лишение свободы сплотил вокруг себя активных участников. Наиболее приближённым к нему был Чернышов А., а также ныне покойный СКВ, который вместе с Никеевым вымогал у Н квартиру, вместе вывозили её на кладбище. На начальном этапе Никеев кроме вымогательства квартиры у Н совершил вымогательство денег у молодых людей в квартире на 9 этаже в одном из домов г. Заринска.

В ОПГ входил также Антонян, который со школьных лет в деревне, в которой тогда проживал, занимался избиением учеников школы, провоцировал драки. Потом Антонян также вошёл в состав группы под руководство Никеева и стал заниматься вымогательствами. Он по характеру вспыльчивый, демонстрировал своё превосходство над людьми, как это было в кафе «<данные изъяты>», имел и носил с собой пневматический автомат.

Участником группы стал и Смольянинов, который был другом Чернышова. Некоторое время Смольянинов проживал в <адрес> и работал на майонезном заводе. Однако он поддерживал связь с Чернышовым, встречался с которым и в г. Заринске. Имевшаяся на тот момент оперативная информация давала основание для утверждения о том, что встречи эти носили не только дружеский характер, но и криминальный. Смольянинов, хотя и работал, не гнушался заработком денег преступным путём, был лицом стойкой криминальной направленности.

Так, в частности, в период проживания в <адрес> он там в качестве представителя Чернышова требовал деньги с человека, фамилию которого МД вспомнить не может. Чернышов ему поручил это сделать, объяснив, что этот человек не уплатил в назначенный срок деньги, поэтому с него надо взять большую сумму. Когда Смольянинов ему пояснил, что у того денег нет, Чернышов сказал, что следует оформить кредит на имя этого лица. Потом Смольянинов сообщил, что до оформления кредита дело не дошло, поскольку по результатам составленной беседы этот человек пообещал заплатить. МД понял ситуацию таким образом, что долг того человека был вымышленным, потому что в случае долга реального Смольянинов не стал бы обсуждать вопросы получения денег с Чернышовым.

Смольянинов принимал участие в вымогательстве денег у парней в девятиэтажном доме, которые нарушали тишину. Никеев как более сильный мог бы решить этот вопрос и без участия Смольянинова. Однако он привлёк последнего. Они шли в квартиру именно с намерением вымогательства денег, в противном случае, если бы нужно было просто призвать парней к порядку, можно было бы ограничиться вызовом сотрудников правоохранительных органов.

В уголовном деле нет информации о том, что Смольянинов получал какой-то доход от криминальной деятельности.

Была также информация о том, что Смольянинов и Никеев вместе проводили досуг. Однако и в уголовном деле есть фото, на которых они оба присутствуют при времяпрепровождении на отдыхе.

Также активным участником группы был и Аленин, который с детства занимался спортом. Он проявил себя участником преступной группы при совершении с Никеевым вымогательства у М и зарекомендовал себя приверженцем криминального образа жизни.

Цыпленков, также – участник ОПГ, был другом Чернышова. Цыпленков тоже занимался спортом. Все подсудимые занимались спортом, что использовали при совершении вымогательств. При совершении вымогательств они также использовали биты.

При получении первичной оперативной информации стали ею заниматься и выявили множество фактов совершения вымогательств, в том числе более ранних.

Так было выявлено, что Никеев в 2011 году с использованием своих связей создал группу сначала с СКВ. Потом в группу вошли и остальные, но не помнит в какие конкретно периоды времени.

В отношении Чернышова МД лично проводил ОРМ «Наблюдение» и «Опрос». В силу этого стало известно, что Чернышов являлся членом ОПГ под руководством Никеева.

Деятельность организованной преступной группы была пресечена с момента возбуждения уголовного дела. До этого момента эта деятельность документировалась с целью выявления иных участников группы, их связей, устойчивости и сплочённости. Документирование деятельности преступной группы производится на основании, в том числе, ведомственных приказов и инструкций МВД.

В процессе расследования уголовного дела следователем были запрошены отказные материалы, проверены, отменены постановления об отказе в возбуждении уголовных дел, возбуждены уголовные дела. В событиях по отказным материалам преступная деятельность Чернышова выявлена не была. Об участии Чернышова в групповой преступной деятельности информация появилась в связи с раскрытием вымогательства автомобиля «Грация». Этого потерпевшего они вызвали и составили с ним беседу, допросили его, он дал показания.

Никеев фактически не работал. Он после освобождения из мест лишения свободы был оформлен в каком-то магазине. Фактически он трудовые обязанности не исполнял, а документ о трудоустройстве ему был нужен для того, чтобы, как пояснил одному человеку, предъявить сотруднику правоохранительных органов. Этот момент задокументирован. Фактически Никеев занимался тем, что систематически встречался с Чернышовым и ПН в каком-то офисе в районе вокзала г. Заринска. Лично МД в офисе не был. Не знает, о чём в этом офисе беседовали Никеев, Чернышов и ПН.

Никеев поддерживал связь посредством телефонных переговоров с отбывающим лишение свободы в колонии КНА Вместе с Чернышовым и ПН Никеев постоянно поставлял в места лишения свободы продукты питания – так называемый «грев». Никеев и Чернышов в рамках ОПГ вместе совершали преступления, полученные от этого доходы направляли на «грев», предварительно приняв решение о распределении этих доходов. Это, а также то, кто, каким образом и какое решение принимал, указывало на совместную деятельность именно в рамках ОПГ.

Отобранную у В машину Никеев планировал использовать в качестве такси в фирме «<данные изъяты>» для извлечения прибыли.

Некоторые граждане, в отношении которых были совершены преступления, отказались давать показания против подсудимых. Поскольку их к этому принудить было нельзя, эти факты преступной деятельности остались за рамками уголовного дела.

Потерпевших лиц для беседы вызывали посредством телефона, а если не было сведений о наличии у них телефона, то приходилось их находить непосредственно. Сами потерпевшие к ним, представителям ГУ, не обращались, поскольку, полагает, им и не было известно о том, что в городе работают сотрудники краевого управления. После возбуждения уголовного дела МД продолжал оказывать оперативное сопровождение этого дела и при этом выполнял процессуальные поручения следователя, в том числе и поиски вызываемых следователем лиц.

О том, что Антонян выезжал на работы в другой регион, занимался подрядами, было известно из ОРМ. Также было известно о том, что он имел частный дом в <адрес>, где держал ферму, у работников которой вымогал деньги. Также было известно о том, что в близком кругу общения Антоняна, кроме родственников, были Чернышов, Никеев, Аленин, наличие дружеских отношений с которыми не исключает их совместную преступную деятельность в составе ОПГ.

Всё изложенное в этих показаниях МД стало известно в результате ОРМ. Однако не все результаты ОРМ были реализованы в настоящее уголовное дело.

К Аленину он, МД, приезжал в колонию в <адрес>, где предлагал ему признаться в совершении преступления совместно с Никеевым и этим смягчить свою вину. Не предлагал ему дать показания против Никеева в обмен на непривлечение его самого к уголовной ответственности за это преступление. Об участии Аленина в совместном с Никеевым эпизоде вымогательства стало известно в 2013 году.

Отказные материалы были запрошены следователем, который потом инициировал отмену постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела. МД в этом участия не принимал. Такие материалы были отобраны на основании того, что в них фигурировали фамилии подсудимых.

Что касается задержания Антоняна и производства с его участием первоначальных следственных действий, то он, МД, насилия к нему не применял, не угрожал ему, не видел такого воздействия в отношении него со стороны сотрудников. Посещал Антоняна в ИВС, где предлагал ему раскаяться в совершении преступления, но недозволенных методов работы с ним не использовал. Не оказывалось какого-либо давления и на свидетеля И, она ушла домой сразу, как только захотела.

Что касается СН, то действительно вызывал его в гостиницу для опроса, потому что стало известно о совершении в отношении него вымогательства.

ПЛВ он представлял фототеку – фото лиц, занимавшихся преступной деятельностью на территории г. Заринска. Она сама указала на лиц, которые причастны были к преступлению. МД не подсказывал ей и не предлагал фото определённых лиц.

Никеев среди более молодых участников преступной группы пропагандировал романтику преступной жизни. Однако свидетель не помнит, когда и каким образом он это производил. Это тоже было установлено из оперативной информации.

Деньги и иные доходы от преступной деятельности созданной Никеевым ОПГ направлялись в места лишения свободы КНА, даже если сам лично Никеев в конкретном преступном эпизоде участия не принимал. В этих случаях он решал вопросы судьбы полученных доходов, давал указания.

В процессе расследования уголовного дела он, МД, на потерпевших и свидетелей по уголовному делу какого-либо воздействия не оказывал, не знает, чтобы кто-то из сотрудников правоохранительных органов это практиковал. Все допрошенные давали показания добровольно. Напротив, у него есть информация о том, что один из потерпевших в суде изменил показания в пользу подсудимых, потому что боялся их.

Не склонял МД КВА к воздействию на сотрудников магазина «<данные изъяты>» с тем, чтобы те показали информацию, компрометирующую Антоняна.

Защитники в связи с противоречиями огласили показания свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, данные им на предварительном следствии о следующем (т. 21 л.д. 168-175).

В результате комплекса ОРМ в отношении действующей на территории г. Заринска и Заринского района преступной группы под руководством Никеева В.А. установлено, что в состав группы входят СКВ, Антонян Р.Н., Чернышов А.В., Цыпленков Д.Н., Смольянинов В.О. и другие, которые занимались на протяжении длительного времени совершением в отношении граждан корыстных и корыстно-насильственных преступлений.

Никеев В.А. <данные изъяты> года рождения по прозвищу «Н» является лидером уголовно-криминальной среды г. Заринска, по характеру настойчивый, не склонный к компромиссам, упорный, активный, изворотливый, лживый, обладает организаторскими качествами, имеет богатый жизненный и криминальный опыт, вспыльчивый и раздражительный. При общении с людьми Никеев обладает серьёзным криминальным авторитетом, ранее неоднократно судим и длительное время отбывал лишение свободы «по чёрному», то есть не сотрудничал с правоохранительными органами, освободился по отбытии срока наказания.

В местах лишения свободы Никеев В.А. поддерживал связь со своим другом и криминальным авторитетом КНА по прозвищу «<данные изъяты>», являющимся в силу ряда личностных качеств безусловным лидером уголовно-криминальной среды Алтайского края. КНА в своё время организовал преступную группу, а в двухтысячных годах взял под свой контроль всю организованную преступность г. Заринска, на протяжении всей своей сознательной жизни поддерживал связь с криминальными лидерами других городов <адрес>. Находясь в местах лишения свободы, КНА продолжал оказывать влияние на преступность Алтайского края и г. Заринска, в частности. В 90 годах ПН и Никеев входили в возглавляемую КНА преступную группу, наряду с которыми яркими членами этой группы были СКВ по прозвищу «<данные изъяты>», ЛЕ по прозвищу «<данные изъяты>», ПЕ по прозвищу «<данные изъяты>» и Аленин И. по прозвищу «З». Кроме того, в преступную группу входили и иные лица стойкой криминальной направленности и отличающиеся хорошей физической подготовкой – занимавшиеся единоборствами как профессионалы и желающие стать частью криминального мира и зарабатывать на жизнь совершением преступлений. В основном, это были парни лет 18-25, не имевшие понятия о том, чего хотят от жизни, подверженные чужому мнению.

Члены преступной группы, подконтрольной КНА, а потом Никееву, совершали преступления, контролировали преступность города, «крышевали» коммерческую сферу, полученные преступным путём деньги тратились на личные нужды членов преступной группы, поддержание и развитие преступной группы, лидеров уголовно-криминальной среды <адрес> – КНА, в частности, лиц, содержащихся под стражей, на формирование и поддержание «общака».

Изначально распределением преступно добытых денег занимался ПДС, который в силу своего опыта, хитрости и осторожности, непосредственно совершением преступлений не занимался, он поддерживал связи с «<данные изъяты>» и другими криминальными авторитетами. Он являлся своеобразным «духовным» наставником Никеева, который часто обращался к ПН за советами по вопросам преступной деятельности группы и получал эти советы. В сентябре 2011 года, когда Никеев освободился из мест лишения свободы, ведение «общака» перешло к нему. Кроме того, Никеев, заручившись поддержкой КНА, возглавил преступность г. Заринска и создал преступную группу с целью личного обогащения, поддержания «общака». Никеев в первую очередь вовлёк в преступную группу знакомого на протяжении нескольких лет Аленина И., который, имея опыт лишения свободы за совершение преступлений корыстной и корыстно-насильственной направленности, будучи настойчивым, вспыльчивым, жестоким, был фаворитом КНА и пользовался его поддержкой.

В декабре 2012 года из мест лишения свободы освободился СКВ, который физически был хорошо развит, имел авторитет в криминальной среде г. Заринска и с которым Никеев длительное время состоял в дружеских отношениях. Никеев вовлёк и его в преступную группу.

Антонян Р.Н. <данные изъяты> года рождения. Его можно охарактеризовать как «безбашенного», вспыльчивого, агрессивного, лёгкого на подъём, резкого и напористого, коммуникабельного и общительного. Он со школьной скамьи склонен к совершению преступлений, имеет страсть к лёгким деньгам, не стесняется бравировать знакомством с криминальными авторитетами с целью демонстрации положения и «набивания цены». Антонян Р.Н. неоднократно с целью противопоставления себя обществу демонстративно посещал кафе г. Заринска с пневматическим газобаллонным автоматом модели АК-47, а также провоцировал в ночных клубах и кафе-барах драки. Он сам подбирал объекты для совершения вымогательств и часть средств, добытых преступным путём, направлял в места лишения свободы для поддержания лиц, в них нуждающихся. Своим образом и характером он нравился СКВ и поддерживал с ним отношения.

Одним из ярких членов преступной группы являлся Чернышов А.В., который характеризуется как напористый, вспыльчивый, склонный к быстрому обогащению. Он с юношества совершал преступления, общался с лицами криминальной направленности, поддерживал дружеские отношения с Алениным, ЛЕ, ПЕ, СКВ, Антоняном Р. После освобождения в 2013 году из мест лишения свободы Чернышов с подачи КНА был Никеевым вовлечён в преступную группу. Он отличался силой духа и стремлением занять лидирующее положение в уголовно-криминальной среде Алтайского края.

В августе 2013 года в ДТП на трассе <данные изъяты> погибли СКВ, ЛЕ, ПЕ, когда они вместе с Чернышовым на автомобиле везли «грев» осуждённым в места лишения свободы в <адрес>. После смерти СКВ Чернышов стал занимать более высокое положение и помимо совершения преступлений стал заниматься подысканием новых членов в преступную группу. Так он поспособствовал вовлечению в группу Никеева Смольянинова В.О. и Цыпленкова Д.Н., с которыми на протяжении длительного периода поддерживал дружеские отношения. С ними он был знаком с детства, вместе занимались боевыми единоборствами. Эти двое были знакомы и с Никеевым, с которым также вместе проводили досуг, посещали друг друга и всякие совместные мероприятия.

Никеев общался со многими друзьями Чернышова, которые попадали в поле зрения правоохранительных органов как пособники деятельности организованной Никеевым преступной группы. Это ПАА, НПС, ОАВ, ВАА, БКВ Никеев, намереваясь вовлечь и их в группу, пропагандировал среди них романтику и прелести воровской жизни.

Смольянинов В.О. является коммуникабельным, организованным, целеустремлённым, в меру жёстким, принципиальным, склонным подпадать под чужое влияние. После окончания школы в 2008 году переехал жить в <адрес>. Однако он продолжал общение в Чернышовым А.В., был в Барнауле как бы представителем группы Никеева, под контролем Чернышова и Никеева занимался преступной деятельностью там, выполняя поручения Чернышова, предоставлял ему необходимую для совершения преступлений информацию.

Цыпленков Д.Н. по прозвищу «Р» или «Р» характеризуется как лицо стойкой криминальной направленности, на что указывают многочисленные привлечения его к уголовной ответственности и доставления в органы внутренних дел. Он хорошо физически развит, занимается боевыми единоборствами. Склонен подпадать под чужое влияние.

Основной сферой деятельности преступной группы являлось совершение вымогательств. Так с сентября 2011 года по июнь 2014 года членами организованной преступной группы в составе Никеева В.А., Аленина И.В., СКВ, Антоняна Р.Н., Чернышова А.В., Смольянинова В.О. и Цыпленкова Д.Н. были совершены на территории г. Заринска и Заринского района вымогательства в отношении МВВВ и МВВ, ШИА, ЯСС, К И.А., КЮП, НИВ, КЛВ и КРР, САД, ССЕ, Ц Ю.А., ВМА, РДМ, ГАА, СНА, САМ, ПАС, ВАГ, СНЕ, БАВ, ПНВ, ГАВ А.В., ЕАА и КАС

<данные изъяты>

При совершении преступлений члены организованной преступной группы с целью подавления сопротивления применяли физическое насилие и забивали жертв битами. Кроме того, Чернышовым А.В. применялся травматический пистолет «<данные изъяты>», который имелся на вооружении преступной группы, был предоставлен ПДС На вооружении организованной Никеевым В.А. преступной группы имелись биты, пневматическое и травматическое оружие. Однако такой арсенал членов организованной преступной группы не устраивал, ими предпринимались меры к отысканию огнестрельного оружия.

Для устрашения потерпевших и для необходимой силовой поддержки членами преступной группы привлекались владеющие боевыми единоборствами и хорошо физически развитые так называемые спортсмены из числа лиц, знакомых членам преступной группы.

Никеев В.А., как правило, сам участия в совершении преступлений не принимал, лишь в исключительных случаях выступал исполнителем совершения преступлений. Как организатор и руководитель преступной группы он был в курсе всех преступлений и попытках их совершения членами преступной группы. Он также был в курсе всех событий уголовно-криминальной среды г. Заринска и Алтайского края в целом, а также проявлял интерес к общероссийским событиям в криминальном мире.

Для связи члены преступной группы использовали мобильные телефоны, при разговоре по которым обсуждали преступную деятельность, соблюдая меры конспирации. Так, они потерпевшего называли должником, преступление и повод к его совершению – темой. Вопросы преступной деятельности они старались обсуждать не по телефону, а при личной встрече. По телефону Никеев В.А. и Чернышов А.В. поддерживали связи с одним из лидеров уголовно-криминальной среды Алтайского края КНА, членом уголовно-криминальной среды г. Заринска ГЭА по прозвищу «<данные изъяты>».

Для мобильности организованной преступной группы привлекался автотранспорт как личный, так и знакомых, посвящённых в деятельность преступной группы, лиц, таких как В, ПАА, БКВ.

Ежедневно Никеев В.А., ПДС и Чернышов А.В. собирались в так называемом офисе по <адрес>, где обсуждались планы действия, детали совершения преступлений, распределялись средства, добытые преступным путём, на личные нужды, в «общак». В «общак» - значительная часть направлялась в места лишения свободы для поддержания содержащихся там лиц продуктами питания и предметами первой необходимости. Активную роль в приобретении продуктов питания и предметов первой необходимости, а также их доставки в места лишения свободы играл друг Чернышова А.В. НПС На «планёрки» в этот офис были вхожи только самые «достойные».

Предметами вымогательств были деньги, чай и сигареты для «грева», автомобили, как в случае с К и К, а также В. При этом для сокрытия следов преступлений оформлялись фиктивные договоры купли-продажи автомобилей, впоследствии сбываемых или оформляемых на подконтрольных лиц. Кроме того, потерпевших заставляли оформлять на своё имя кредит для приобретения имущества либо денежные кредиты, как это было в отношении ШИА, САД, ПАС и ПНВ

Многие пострадавшие от преступной группы Никеева В.А. боятся обращаться в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении них преступлений. Это связано со страхом за свои жизнь и здоровье, в том числе боязнь физической расправы со стороны членов преступной группы. При обращении потерпевшего в правоохранительные органы члены преступной группы любыми способами склоняли его к даче ложных показаний либо вообще запугивали, чтобы лицо отказалось от своего заявления. Также члены преступной группы подыскивали лиц, готовых дать ложные показания о невиновности лица, совершившего преступление. При этом вырабатывалась единая линия поведения, направленная на освобождение от уголовной ответственности совершившего преступление.

С целью документирования преступной деятельности членов организованной группы под руководством Никеева В.А. ОБОП УУР ГУ проводились ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», «снятие информации с технических каналов связи», «наблюдение».

Впоследствии деятельность организованной Никеевым В.А. преступной группы была пресечена, а её члены были задержаны.

В судебном заседании свидетель подтвердил верность этих показаний. Он пояснил, что в этом протоколе допроса изложены им сведения по состоянию на момент этого допроса.

Цыпленкова непосредственно узнал, когда его задерживали в июне-июле 2014 года. До этого в отношении него была только информация о совершении им преступлений – вымогательств совместно с другими лицами.

Чернышов А.В. вовлёк Цыпленкова Д.Н. в группу примерно в 2011-2014 годах, точно не помнит уже. Возможно, это имело место после освобождения Чернышова А.В. из мест лишения свободы.

Когда и где Цыпленков и Смольянинов проводили вместе время, точно не помнит, но в материалах уголовного дела есть фото, где они запечатлены вместе.

Лично у Смольянинова не были изъяты биты, оружие. Также не было изъято оружие у Никеева непосредственно.

Смольянинов совершал преступления с Чернышовым. Однако об этом удалось реализовать не всю оперативную информацию.

В течение какого времени были знакомы Смольянинов и Аленин, при каких обстоятельствах произошло их вовлечение в преступную группу, свидетель не помнит.

Между КНА и Алениным были более тесные отношения, КНА его поддерживал более других. В 2011-2014 годах было больше информации, но реализовать её не удалось. Аленин продолжал заниматься преступной деятельностью.

Аленин к ремонту, который производили братья М, отношения не имел. Поэтому и решение суда о взыскании с М компенсации морального вреда не может иметь значения для настоящего уголовного дела. Аленину о недовольстве заказчиком качеством произведённого в квартире ремонта стало известно в парикмахерской во время стрижки.

Что касается самого факта отказного материала по эпизоду по М, то он имел место потому, что на М оказывали воздействие, чтобы они поменяли показания.

Что касается задержания Антоняна, то в жилище входили сначала сотрудники ОМОНа, а потом уже оперативные сотрудники. Поэтому, когда вошёл МД, то Антонян был уже в наручниках. Участие ОМОНа в этом было обусловлено наличием информации о том, что у Антоняна, как члена организованной преступной группы, могло быть оружие.

Давления на Антоняна Р.Н. в виде угрозы помещения его в камеру, в которой его изнасилуют другие заключённые, не оказывал. Не предлагал Антоняну дать взятку ему, МД, в размере 2 000 000 руб. за освобождение его из-под стражи.

Никогда не был по делам службы в кафе «25 кадр» и не говорил кому-либо об избиение Антоняна как лица кавказской национальности. В г. Заринске был впервые 04 июня 2014 года, когда производилось задержание подсудимых. Кроме того, выявление преступлений экстремистской направленности не входит в компетенцию подразделения, в котором он служит.

Не располагает информацией об оказании давления на участников настоящего уголовного дела со стороны сотрудников правоохранительных органов.

На оперативном уровне располагает информацией о том, что некие люди предпринимали действия по оказанию давления на потерпевших и свидетелей по настоящему уголовному делу с целью изменения показаний в интересах подсудимых. Этих лиц он знает, но называть их в виду тайны оперативной работы не может. Не знает в отношении кого именно предпринимали действия по оказанию давления. Эта информация не легализована, поэтому не имеет возможности документально её подтвердить.

Вспомнил, что К И.А. действительно доставлял в суд по его просьбе, потому что он об этом просил, ссылаясь на опасение быть подвергнутым насилию со стороны приближённых к подсудимым лиц, находящихся на свободе. Возможно, что кого-то ещё доставлял, но уже не помнит.

О том, что Никеев не работает, а источником его дохода является преступная деятельность, очень много информации содержится в телефонных переговорах, оказавшихся под контролем.

Знает о существовании ГЕ, но лично с ним не знаком. В суде с ним не сталкивался и не беседовал, поскольку его не знает.

Допускает, что Цыпленкова Д.Н. возил <адрес> для производства с ним следственных действий. Это могло быть до заключения его под домашний арест. Допускает, что доставлял ещё кого, но не помнит. Не помнит, чтобы встречался с Цыпленковым в период судебного производства по делу. Не говорил Цыпленкову при его допросе о том, что у него есть знакомый судья в Заринском городском судье, с которым он, МД, порешает все нужные вопросы, Цыпленкова он не допрашивал.

К Аленину в колонию в <адрес> приезжал с ГНА. Посещал его 1 раз. При этом предлагал ему заявить с повинной о совершении преступления в отношении М. Какого-либо давления на него не оказывал. Не предлагал ему дать объяснение в отношении других лиц. Не помнит, чтобы показывал при этом Аленину его же объяснение. На тот момент он был вправе общаться с Алениным без разрешения следователя, потому что Аленин не был подозреваемым или обвиняемым по настоящему уголовному делу. Для встречи с Алениным ему достаточно было разрешения сотрудников УФСИН. К Аленину он проходил с ГНА вместе.

Потерпевшие по настоящему уголовному делу ему лично говорили, что опасаются Никеева и остальных подсудимых, но не говорили, что опасаются сотрудников правоохранительных органов.

Со Смольяниновым до его задержания знаком не был. Задержание его производил по поручению следователя. Допускает, что после задержания мог его посещать в СИЗО.

Для МД лично нет сомнений, что в выданных в следствие результатах ОРМ «ПТП» в отношении Чернышова А.В. зафиксированы переговоры именно Чернышова А.В. В этих разговорах собеседники при обращении к нему его и называют. Кроме того, Чернышов разговаривал с номера, которым он пользовался тогда и который за ним значится до настоящего времени.

Свидетель БАВ суду показал, что работал заместителем начальника Заринского отдела внутренних дел по оперативной работе до февраля 2016 года, когда вышел на пенсию.

Подсудимых знает всех, но не помнит по фамилиям кроме Аленина И., с подсказки в зале суда вспомнил фамилию Антоняна.

По данному уголовному делу он и его сотрудники по отделу оперативное сопровождение не производили, этим занимались сотрудники УБОП Алтайского края. Примерно в августе-сентябре 2012 или 2013 года оперативные сотрудники Заринского отдела внутренних дел оказывали сотрудникам УБОП содействие в производстве обысков в жилищах и служебных помещениях по месту жительства и работы подсудимых. Он помнит, что производили обыски в офисах такси «<данные изъяты>» и другого такси, названия которого не помнит. Он лично участвовал в обыске в офисе такси «<данные изъяты>», где ничего значимого для уголовного дела не изъяли. А вообще искали доказательства преступной деятельности по настоящему уголовному делу. Изымали документы, патроны, что-то ещё. Большая часть обысков была произведена одновременно, поэтому и потребовалось большое количество сотрудников.

Аленина И. знает, потому что он давно попал в поле зрения сотрудников внутренних дел по старым уголовным делам. Неприязни к нему не испытывает, конфликтов между ними не было.

Эта группа на территории г. Заринска занималась вымогательствами, кражами, грабежами, о чём поступала оперативная информация. Однако легализацией этого занимались сотрудники УБОП. Помнит, что входили в эту группу Аленин, Антонян, про остальных подсудимых не помнит. Кто руководил этой группой, уже не помнит. Конкретно роль Аленина в группе не помнит, но помнит, что она была не совсем рядовая.

О КНА по прозвищу «<данные изъяты>» знает. Об отношении этого человека к группе подсудимых ему не было известно.

Силами Заринского отдела внутренних дел реализовать информацию о преступной группе не представилось возможным, поскольку не располагали в достаточной степени техническими возможностями, и по ряду причин, назвать которые не может в силу специфики оперативной деятельности.

Сам лично БАВ разработкой группы, в которую входили подсудимые, не занимался. Антоняна мог знать, но уже не помнит. Видел его в отделе внутренних дел, но уже не помнит, при каких обстоятельствах. Помнит, что он тоже попадал в поле зрения его, БАВ, подчинённых как человек, способный совершать преступления и совершавший их. Назвать сотрудников, от которых получал эту информацию, не может по основаниям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Эти деяния Антоняна имеют отношение к данному уголовному делу, это – вымогательства.

Помнит, что в группу входило около 8 человек, но не всех из них привлекли к уголовной ответственности.

Слышал фамилию «Смольянинов», но в лицо его не помнит.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 10 апреля 2015 года о следующем (т. 21 л.д. 165-167).

В должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Заринский» состоит с 2011 года. В его обязанности входит контроль раскрытия и расследования преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, совершаемых на территории г. Заринска и Заринского района Алтайского края.

На протяжении длительного времени в г. Заринске и Заринском районе складывается сложная оперативная обстановка. Основным идеологом преступного мира г. Заринска является КНА по прозвищу «<данные изъяты>», который на протяжении длительного времени совершает тяжкие и особо тяжкие преступления. В 90-е годы он занимался совершением квалифицированных тяжких преступлений – вымогательств, разбоев, грабежей, хотя ранее неоднократно отбывал лишение свободы. В разное время своей жизни, в местах лишения свободы и на воле он сплотил вокруг себя лиц стойкой криминальной направленности, которые были физически развиты, поддерживали воровскую идеологию и всецело посвящали себя совершению преступлений. Так он вовлёк в преступную группу ПДС по прозвищу «<данные изъяты>», Никеева В. по прозвищу «Н», СКВ по прозвищу «<данные изъяты>», Аленина И. по прозвищу «З», Антоняна Р. по прозвищу «Р», Чернышова А.В. по прозвищу «М», ЛЕ по прозвищу «<данные изъяты>» и ПЕ по прозвищу «<данные изъяты>». Эти лица были костяком криминальной среды г. Заринска, неоднократно привлекались к уголовной ответственности за совершение тяжких и особо тяжких преступлений корыстно-насильственной направленности.

ПН и Никеев являлись близкими друзьями и соратниками КНА. Они длительное время под началом последнего совершали преступления, а в последующем, пока КНА находился в местах лишения свободы, осуществляли на территории Заринска и <адрес> руководство и контроль над лицами, входящими в преступную группу. Кандидатов в члены преступной группы выбирали из числа спортсменов как любителей, так и профессионалов, так и из числа склонных к совершению корыстно-насильственной направленности преступлений. Вообще КНА и приближённые к нему лица поощряли культ физической силы, пропагандировали и занимались боевыми единоборствами.

Помимо указанных лиц в разное время в преступную группу были вовлечены Смольянинов В., НПС, ВАА, ОАВ А, Цыпленков Д., БКВ. Они неоднократно совершали вымогательства, разбои, грабежи, причинения вреда здоровью различной степени тяжести. Члены преступной группы специализировались на совершении, в основном, вымогательств. Они неоднократно попадали в поле зрения сотрудников правоохранительных органов, однако привлечь их к уголовной ответственности было достаточно трудно в виду соблюдения ими мер конспирации.

Так, при совершении преступлений, как правило, не было очевидцев. Кроме того, в ходе совершения преступлений потерпевшим угрожали физической расправой в случае обращений к сотрудникам правоохранительных органов. Поэтому люди просто боялись заявлять. Если же удавалось привлечь кого-то из членов преступной группы к уголовной ответственности, то подозреваемыми вырабатывалась единая версия, направленная на освобождение от ответственности либо на минимизацию наказания. Так, при совершении группового преступления, как правило, один из членов преступной группы брал на себя вину, а остальные соучастники преступлений оставались в стороне в качестве свидетелей. Также потерпевших и свидетелей склоняли к даче ложных показаний и к отказу от ранее данных показаний.

В суде свидетель эти показания подтвердил. Он пояснил, что на момент этого допроса события были более свежы в памяти, лучше помнил фамилии и прозвища. Неприязни к ним у БАВ нет.

До 04 июня 2014 года, когда были произведены обыски, он обладал оперативной информацией об этом, но не реализовал её, потому что группа была скрытна.

В настоящее время не может сказать, за что привлекался к уголовной ответственности Смольянинов.

Не помнит, кто из потерпевших и свидетелей отказывался давать показания по причине боязни. Эти лица приходили к нему не приём лично и говорили об этом.

На момент его, БАВ, допроса следователем КНА находился в местах лишения свободы.

В протоколе допроса слова «в разное время» означают период с 80-х годов.

Где и когда КНА и Никеев общались, уже не помнит.

Сколько лиц в г. Заринске с фамилией «Никеев», не знает.

Был ли Никеев ранее судим, не знает.

Конспирация – это смена сим-карт и телефонов.

Какими видами спорта занимались Никеев, КНА, свидетель не знает.

Был ли Никеев участником какого-то эпизода преступной деятельности, не помнит.

Жил ли Антонян в 2009 году в <адрес>, учился ли он в <данные изъяты>, служил ли срочную службу в армии, жил ли в <адрес>, занимался ли с братом строительством в 2012-2014 годах на территории <адрес> и в <адрес>, БАВ не знает. Не помнит, как, когда и через кого КНА делал Антоняну предложение вступить в преступную группу. Ему, БАВ, сотрудники докладывали, что Антоняну делали предложение вступить в преступную группу, но когда и где, не помнит.

Вспоминает, отвечая на вопрос Антоняна, что Антонян работал охранником в кафе «<данные изъяты>».

Не помнит, когда Антонян привлекался к уголовной ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления. Не помнит, не знает, как Антонян посвятил себя криминальной деятельности.

Не знает, как часто Антонян менял телефоны и сим-карты.

Протокол допроса следователем читал. То, что в нём имя Аленина указано «В» объясняет опечаткой, на самом деле он показания давал об Аленине И..

То, по поводу чего он в суде пояснял, что не помнит, объясняет прошествием времени. Если бы он имел возможность посмотреть соответствующие документы оперативного характера, то всё бы вспомнил.

Свидетель МАВ суду показал, что до января 2016 года работал в полиции, с октября 2010 года – заместителем начальника отдела УР МО МВД России «Заринский».

По своей работе знает всех подсудимых в лицо. Они привлекались к уголовной ответственности и при этом подозревались, в частности Никеев, Антонян и Чернышов, в совершении вымогательства. Эти лица между собой связаны, потому что общаются, являются друзьями, поддерживают отношения.

Чернышова знает с несовершеннолетнего возраста, когда его поставили на учёт в полиции. В настоящее время круг его общения не знает. Чернышов обвинялся в вымогательстве денег у женщины на Балиндере (район г. Заринска), за что потом был осуждён по ст. 330 УК РФ. Когда выезжали на место по сообщению об этом преступлении, то там оказался и Антонян.

Знает братьев М, потому что в рамках разбирательства по факту вымогательства у них денег встречался с ними. Они были в адекватном состоянии. Там суть ситуации заключалась в том, что эти братья выполнили ремонт квартиры, но некачественно, обманули девушку. За это Никеев и другое лицо вымогали у них 50 000 руб. в возмещение ущерба. Сначала из отделения приёмного покоя поступило сообщение об их избиении неизвестными лицами. Они при опросе пояснили, что их избили. А только потом, в ходе разбирательства, стало ясно о вымогательстве.

Фамилия Никеев ему знакома не только в связи с этим, он подозревался и в других преступлениях.

По данному факту сначала был отказной материал, постановление вынес участковый КВА. А потом М обратились в ГУ, откуда пришло задание, снова занимались этим, снова вынесли постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

О том, что М подрались между собой, МАВ известно не было.

В период его работы была информация о том, что жители г. Заринска обращаются за решением своих проблем не к органам власти, а к криминальным лицам. Как обстоит с этим дело в настоящее время, он не знает, потому что не работает.

Непосредственным очевидцем преступлений, в которых обвиняют подсудимых, он не был.

Свидетелем по данному уголовному делу стал в связи с вызовом его к следователю в ГСУ и допросом. Обстоятельства событий, по которым он был допрошен, в настоящее время не помнит.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 19 мая 2015 года о следующем (т. 9, л.д. 79-81).

В правоохранительных органах работает с 1994 года, в уголовном розыске – с февраля 2003 года.

На территории г. Заринска длительное время складывается сложная криминогенная обстановка, связанная с наличием в городе большого количества лиц, склонных к противоправному образу жизни, живущих «по понятиям», придерживающихся воровской идеологии, повсеместно пропагандирующих криминальные традиции.

В г. Заринске в порядке вещей для разрешения долговых, семейных споров обращаются не в уполномоченные органы, а к криминальным лицам – «браткам». Указанная причина является основной, по которой криминальная культура процветает в г. Заринске. Лица, входящие в криминальные группы, при совершении преступлений действуют нагло и цинично, преследуя основную цель – запугивание жителей города, что сводит результаты деятельности правоохранительных органов к минимуму.

С 90-х годов лидером и идеологом криминальной среды г. Заринска является КНА по прозвищу «<данные изъяты>». Несмотря на его нахождение в местах лишения свободы его влияние на криминогенную обстановку в городе не ослабевает. Его правой рукой является Никеев В.А., который в настоящее время является так называемым «смотрящим» в городе, занимает главенствующее положение в преступной иерархии города. Никеев неоднократно отбывал лишение свободы, ввиду чего обладает достаточным преступным и житейским опытом. После освобождения из мест лишения свободы Никеев в разное время собрал вокруг себя лиц устойчивой криминальной направленности, ранее судимых и склонных к совершению преступлений. Одним из критериев подбора таких лиц было наличие хорошей физической подготовки и навыков боевых единоборств. Так, в преступную группу вошли СКВ по прозвищу «<данные изъяты>», ЛЕ по прозвищу «<данные изъяты>», ПЕ по прозвищу «<данные изъяты>», Аленин И. по прозвищу «З», Чернышов А.В. по прозвищу «М», Антонян Р.Н. по прозвищу «Р». В августе 2013 года в результате ДТП СКВ, ЛЕ и ПЕ погибли.

После этого с целью пополнения рядов уголовно-криминальной среды г. Заринска Чернышов с подачи Никеева стал вовлекать своих друзей, с которыми поддерживал отношения с детства, которые соответствовали указанным требованиям. Специализировались указанные лица на совершении вымогательств с угрозами применения насилия либо с применением насилия. При этом для подавления воли потерпевшего к сопротивлению преступления совершались группами, активные действия предпринимал один участник, а остальные находились в стороне в непосредственной близости.

Денежные средства и другое имущество, добытое в результате совершения преступлений, как правило, распределялись следующим образом: часть тратилась на собственные нужды, часть с целью поддержания криминальной идеологии и поддержания лиц в местах лишения свободы направлялась на так называемый «общак».

Одним из примеров преступной деятельности является факт совершения вымогательства Никеевым В.А. и Алениным И.В. в отношении братьев М. Поводом для этого вымогательства послужило выполнение братьями некачественного ремонта в квартире ЗВС. Об этом стало известно Никееву и Аленину, которые воспользовались ситуацией и стали требовать у М деньги, высказывая в их адрес угрозы применения насилия. Впоследствии эти угрозы были подкреплены причинением Никеевым и Алениным братьям М телесных повреждений на территории, прилегающей к кладбищу г. Заринска. Материал по указанному факту был направлен для исполнения оперуполномоченному А. По данному факту было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Эти показания МАВ в суде подтвердил как правдивые, данные в период, когда он лучше помнил обстоятельства показанного.

Как «<данные изъяты>» из мест лишения свободы осуществлял руководство группой, свидетель не может сказать, потому что информацией об этом располагал, но не было доказательств. В силу своей должности МАВ тогда располагал соответствующей оперативной информацией, которая стала поступать в 2012-м году. Кроме того, Заринск – город маленький, об этом было известно и помимо оперативных источников.

Обстоятельств вовлечения иных лиц в группу Чернышовым свидетель не помнит.

Оперативной информации о вхождении в преступную группу иных лиц, кроме названных, не было.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

О том, что «<данные изъяты>» и Никеев знакомы, также знает из оперативной информации.

<данные изъяты>

Старший оперуполномоченный уголовного розыска МО МВД России «Заринский» УВЮ в качестве свидетеля суду показал, что работает в этой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимых знает всех. Все подсудимые, за исключением Смольянинова, ранее судимы и имеют криминальные прозвища: Чернышов – «М», Антонян – «Р», Никеев – «Н», Аленин – «З», Цыпленков – «Р». О принадлежности им этих прозвищ знает из карточек оперативного учёта, где это определённо зафиксировано. Эти сведения вносятся и после освобождения лиц из колонии. Чернышов состоял на учёте в отделе внутренних дел ещё в несовершеннолетнем возрасте, и за ним с того времени было это прозвище.

С подсудимыми у него конфликтов не было, неприязни не возникало. Этими лицами он по роду своей работы не занимался, поэтому не располагает информацией о их криминальной деятельности как ранее, так и в настоящее время.

Свидетель ЯОА, допрошенный в суде с сохранением в тайне подлинных личностных данных, в условиях, исключающих его наблюдение участниками судебного разбирательства, но с использованием его видеонаблюдения зала судебного заседания суду показал следующее.

Подсудимых, которых видит на скамье подсудимых, знает всех: Никеев, Аленин, Чернышов, Антонян, Смольянинов. Знает также и Цыпленкова. Всех их видел лично. Неприязни к ним нет, оснований оговаривать их не имеет.

Примерно в 2011 году Никеев освободился из мест лишения свободы. С ним стали общаться молодые парни. Они, кто сидит на скамье подсудимых, стали вымогать деньги. Он им объяснял как вымогать деньги, применяя силу и придумывая ситуации, даже если человек не виноват, чтобы он всё равно был крайний. Этим они стали заниматься, когда Никеев освободился из мест лишения свободы. У них он был главным. Он «подтянул» к себе молодёжь, так и пошло. Всё происходило с его одобрения. Полученные таким образом деньги частично они забирали себе, частично тратили на приобретение чая, сигарет, которые отправляли в колонию «зекам». Этим руководит Никеев. ЯОА об этом знает ещё и потому, что сам отбывал лишение свободы. Он, как судимый, знает криминальный мир города, с представителями которого общается, поэтому знает и от них. Также и сами подсудимые говорили об этом же – часть денег забирают себе, часть тратят на чай и сигареты, которые отправляют в колонии, «сюда послать, туда послать, передачи...». Он сам был очевидцем этого.

Подсудимые также занимались «крышеванием» служб такси города – «Круиз», «Дельфин», «Авангард». С них тоже получали деньги, сигареты и направляли их на те же нужды. За это подсудимые решали проблемы такси, например, если кто-то с ними не рассчитался, кто-то повредил машину. Причём деньги получали как со служб такси, так и с таксистов.

Что касается вооружённости этой группы, то в используемых ими машинах они возили биты, травматические пистолеты, кастеты. Это он сам видел. Получалось так, что у одного из них лежали биты, у другого кастеты, и каждый из них был осведомлён о наличии у другого этих предметов.

Кроме того, люди, которым кто-то был должен и не отдавал долг, обращались к ним за помощью, а те помогали – «выбивали» долги, увеличивая при этом сумму долга. Часть «выбитого» долга они забирали себе. Подробности и какие-то конкретные эпизоды назвать не может, поскольку в этом случае будет узнан. А он переживает за свою безопасность, а также безопасность своей семьи. Потому что подсудимые всех держат в страхе, у них на воле есть сторонники. Никеев лично тоже держал всех в страхе.

Люди, пострадавшие от их действий, не обращались в правоохранительные органы г. Заринска, потому что боялись расправы, так как подсудимые общались с местными полицейскими. Об этом свидетель знает из общения с пострадавшими. Кроме того, сами подсудимые это говорили – что у них в полиции друзья и что всё будет хорошо, даже если кто-то обратится.

Свидетелем по этому уголовному делу ЯОА оказался, возможно, потому, что кто-то из потерпевших его назвал. В СЧ ГСУ в г. Барнауле он пришёл сам. Его к этому побудило то, что в городе уже творился беспредел, жалко было людей.

У Никеева имя В, отчества не знает.

Протокол своего допроса на предварительном следствии читал, когда подписывал.

Антонян в тот период не работал. Где он проживал, свидетель не знает. Помнит, что он всё время жил в г. Заринске. У Антоняна была машина «Тойота» тёмно-серого цвета, а какой модели, не знает, потому что в этом не разбирается. Звать Антоняна Р.. У него есть супруга, а детей нет, «по-моему». Антонян не работал. Свидетелю не известно, чтобы кто-то из потерпевших передавал Антоняну деньги, чтобы Антонян конкретно передавал кому-то чай, сигареты. В машине Антоняна не видел оружия.

Антоняна и Никеева часто видел вместе в клубе «Кадр». Не знает о том, что Антонян работал в этом клубе. Со слов других людей из той же компании знает, что Антоняна в группу привлёк Никеев тоже в 2011 году, но каким образом, свидетель не знает.

Знает, что Смольянинов общался и дружил с Чернышовым.

Фамилии полицейских, с которыми общались подсудимые, не знает.

Никеев был главным в городе. Остальные его слушались и уважали его. Это свидетель сам лично видел, наблюдая их вместе в клубе «<данные изъяты>».

КНА по прозвищу «<данные изъяты>» не знает.

Никеев освободился из колонии в 2011 или 2012 году. Когда освободился Антонян, не знает.

В связи с противоречиями в показаниях адвокат огласил показания свидетеля ЯОА на предварительном следствии от 17 марта 2015 года о следующем (т. 21 л.д. 27-38).

В г. Заринске проживает длительное время и знаком со многими его жителями, в том числе с криминальным миром города и его традициями.

Высшим представителем уголовного мира является «вор в законе», который следует «воровским» законам и следит, чтобы другие уголовники тоже ему следовали. Его «коронуют» или назначают другие «воры в законе» на сходках. Только после этого за ним закрепляется определённая территория России, на которой он управляет криминальным миром. Вторым лицом по иерархии является «бродяга», решения которого также обязательны для исполнения всеми. После «бродяги» следует «положенец» или «смотрящий».

Постоянным преступным лидером г. Заринска, начиная с 90-х годов, был «бродяга» КНА по прозвищу «<данные изъяты>», который был именно объявлен «бродягой», был известен по всей России. Он был очень авторитетным. «<данные изъяты>» в разное время приблизил к себе из криминального мира, в числе других, ПДС по прозвищу «<данные изъяты>», Никеева В. по прозвищу «Н», СКВ по прозвищу «<данные изъяты>», Е по прозвищу «<данные изъяты>», Е по прозвищу «<данные изъяты>», Чернышова А.В. по прозвищу «М», Аленина И.В. по прозвищу «З».

Примерно в 2009-2010 году «<данные изъяты>» оказался в местах лишения свободы, откуда за счёт своего авторитета не ослабил своего влияния на криминальный мир Алтайского края через сотовую связь, письма, других осуждённых. Его связью в городе оставался ПН, который открыл в городе службу такси «Авангард». После освобождения из колонии Никеева он по указанию «<данные изъяты>» сформировал в городе «общак», из которого по указанию же «<данные изъяты>» направлял средства самому «<данные изъяты>», а также другим осуждённым к лишению свободы так называемый «грев».

Никеев освободился в 2011 году и стал общаться с ПН и Алениным – любимчиком «<данные изъяты>». ПН был «серым кардиналом», незаметно управляя криминальным миром. Он, будучи хитрым и осторожным, впоследствии стал «духовным наставником» Никеева, учил его как что-то «провернуть» похитрее, поддерживал его советом и словом, но сам участия не принимал. Никеев за несколько лет создал преступную группу, которая совершала вымогательства в г. Заринске и Заринском районе, «прибрав к рукам» всю преступность г. Заринска. С этого времени ни одно преступление не совершалось без ведома Никеева. Обо всех преступлениях он должен был знать, так как часть добычи от этих преступлений должна отчисляться в «общак». Если кто не произвёл отчисление в «общак», Никеев жестоко разбирался с ним – его обвиняли в том, что он поступил неправильно, «грузили его на бабки», то есть этот человек должен был отдать людям Никеева какую-то сумму денег на «общак», а при отказе его жестоко избивали. Но в этих случаях мало кто отказывался отдавать деньги.

Также если Никееву становилось известно, что кто-то из уголовников, совершив преступление, в разрез с воровскими понятиями не отдавал часть на «нуждавуху», то такого человека Никеев мог «выкинуть» из братвы, что имело печальные последствия для этого человека, он становился отщепенцем, с ним никто не общался, его не брали на «разборки», он не получал денег, жить ему было не на что, а если он пытался совершить преступления без ведома Никеева, то его могли «вдолбить и поставить на деньги», потребовав у него определённую сумму на «нуждавуху».

Сначала Никеев стал «двигаться», то есть совершать преступления, с Алениным, которого сразу «подтянул» к себе, зная, что тому покровительствует «<данные изъяты>». Никеев предложил Аленину совершать преступления вместе, тот ответил согласием. У них языки были «подвешены» очень хорошо, они наглые и самоуверенные, могли «развести» любого «лоха» на деньги. Если они видели, что сами могут не справиться или им могут оказать сопротивление, то Никеев приглашал «бойцов» или просто любителей подраться для силовой поддержки.

В декабре 2012 года из мест лишения свободы освободился СКВ по прозвищу «<данные изъяты>». Никеев сразу предложил ему совершать преступления вместе, на что тот также согласился. После этого они стали совершать преступления втроём.

Через некоторое время Никеев пригласил в свою группировку Антоняна Р. по кличке «Р», у которого были очень хорошие отношения с СКВ. Антонян ещё со школьной скамьи был склонен к преступной жизни, потому что в школе вымогал деньги у «малолеток». Став старше, он стал вымогать деньги у простых «работяг». Часть денег он исправно вносил в «общак». По характеру он дерзкий, бесшабашный, сам подыскивал возможности совершения преступлений и сам нёс деньги. С этого времени стали «двигаться», то есть совершать преступления, они вчетвером.

В мае 2013 года из колонии освободился Чернышов А., который сразу же по предложению Никеева вошёл в группировку Никеева. Чернышов с 14-15 лет осознанно общается с лицами уголовно-криминальной среды г. Заринска. Он сам стал совершать преступления и стремился занять весомое место в криминальной среде города. Отбывая лишение свободы за грабёж, Чернышов на Куете познакомился с «<данные изъяты>». После освобождения он подавал себя как приближённого к «<данные изъяты>», называл себя криминальным авторитетом. В группировку уже он стал подтягивать спортсменов для создания постоянной силовой составляющей группировки, которой руководил Никеев.

Эта группа в основном занималась вымогательствами, что и было источником их дохода. Они работали по следующей схеме. Сначала находили «лоха», под малозначительным или вымышленным предлогом требовали у него деньги, сопровождая эти требования угрозами и демонстраций силы. Сначала необходимо было «вгрузить» жертву, то есть объяснить ему, что она не права. Они обвиняли человека в каком-нибудь пустяке или в том, чего он вообще не совершал, говорили ему, что он «накосячил», поэтому за свой «косяк» должен им деньги или имущество. Поначалу в роли одного из переговорщиков выступал Никеев. Но когда группировка увеличилась, он стал ею руководить, участвовал в совершении преступлений в исключительных и сложных случаях. Если жертва оказывала сопротивление либо скрывалась, то к нему применялась физическая сила, которую реализовывали Никеев, Аленин, СКВ, Антонян и Чернышов. Также привлекали и других спортсменов, ранее судимых, которые занимались боевыми единоборствами. А поскольку всем жителям города и района было известно, что Никеев является криминальным авторитетом, то должник понимал, что он «попал» и сопротивляться бессмысленно.

При вымогательствах часть парней стояла в стороне на случай силового вмешательства для воздействия на «лоха», а требование о передаче денег высказывал один из них. Если всё получалось, «лох» отдавал деньги, но потом жаловался в полицию, то потом стоявшие в стороне парни становились свидетелями и давали показания в пользу того, кто «разводил лоха». В результате оказывалось, что «лох» сам виноват, или он якобы действительно должен был деньги и отдал долг, у него никто ничего не вымогал. Если же «лох» не поддавался словесному вымогательству, то если предъявитель требования «сам не вывозил», то остальные избивали его.

Группа «бойцов» могла состоять из числа любителей подраться, которых «М» привлекал из спортсменов, а «Р» из учащихся профессионального училища, где учился сам. Они и не знали, что речь идёт о вымогательстве. Им просто доводили, что человек неправ, должен деньги, может приехать на «разборку» с толпой и поэтому нужна помощь.

Полученные в результате преступления деньги тратились частично на собственные нужды, часть в «общак» или как его ещё называли «колхоз», «нуждавуха», откуда перечислялись «<данные изъяты>» на «зону». Это всё решал Никеев – определял, какую сумму потребовать у «должника», кто будет этим «должником», кому и какую часть денег отдать за работу, а сколько пойдёт в «общак». Вся информация о преступлениях в г. Заринске и Заринском районе стекалась к нему. Личное обогащение, пополнение «общака» было основной задачей преступной группы. Пополнение «общака» контролировал Никеев. Деньги, как правило, поступали на счета в банке, открытом на подставное лицо либо близких родственников участников группы. Каждый из наиболее активных участников использовал свой собственный счёт, которым управлял посредством банковской карты.

В «общак», как правило, отправляли чай, сигареты, продукты питания, которые передавали в места лишения свободы через людей в <адрес>. Основная же масса денег отправлялась «<данные изъяты>». Можно сказать, что в «общак» отправляли «для галочки», чтобы более авторитетные лица из <адрес> не «предъявляли».

Летом 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия погибли СКВ, «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Чернышов, находившийся в этом же автомобиле, выжил. В связи с тем, что криминальные ряды поредели, Никеев стал «подтягивать» к криминальной жизни новых лиц. Так, если требовалась физическая сила, то это были парни, занимающиеся боевыми единоборствами. Чернышов сам занимался панкратионом, поэтому имел авторитет у своих друзей, он же и занимался подбором новых лиц. Он привлёк к себе в компанию НПС по прозвищу «<данные изъяты>», Цыпленкова Д.Н. по прозвищу «Р» и «Р», БКВ, ОАВ А, ПАА, Смольянинова В.О., которые выступали в роли «бойцов». Их Никеев иногда приглашал на «разборки», то есть на совершение преступлений.

Никеев был заинтересован вовлечь в группу как можно больше людей, чтобы можно было охватить как можно больше «тем». При этом интерес для Никеева представляли лица, изначально далёкие от криминала, не имеющие понятия о «понятиях». Ему было выгодно вовлекать таких, которые не могли задавать вопросов, вникать в ситуации, а могли действовать напролом, не задумываясь, безоговорочно выполнять его приказы. Он их вербовал, заманивая лёгкими деньгами, воровской романтикой, втягивал в преступную жизнь, агитировал за блатную жизнь. Одной из составляющих воровской романтики было то, что участники преступной группы друг друга «перекрывали», то есть при совершении преступлений в «тюрьму садился» один, кого выбирал Никеев или «<данные изъяты>». При этом этот участник имел авторитет как на воле, так и на «зоне». Его постоянно «грели», то есть отправляли ему сигареты, продукты, деньги.

Никеев пытался вовлечь и тех, кто имел «понятия» и связи. Однако они отказывались. Потому что знали, что большая часть совершаемых ими преступлений и «разборок» является «беспределом», что по «понятиям» было недопустимым.

В конце 2013 года у Никеева возник конфликт с Алениным, в результате чего Никеев отодвинул его и выгнал из своей группы.

Каждое утро у лидеров преступной группы Никеева происходили планёрки, на которых обсуждались «темы», то есть возможность совершения преступлений, а также распределение «общака». Доступ туда имели Никеев, Аленин, СКВ, Чернышов. Изначально планёрки происходили в блинной, расположенной в центре г. Заринска, а потом в арендованном офисе такси в районе вокзала в г. Заринске.

В своей деятельности члены группы соблюдали конспирацию, в телефонных разговорах воздерживались от обсуждения «тем» и совершённых преступлений. В разговорах с потерпевшими угрозы высказывались в завуалированной форме.

«Должников» искали по-разному. К Никееву или членам его группы обращались кто-то из народа или просто знакомых, в том числе из-за долговых обязательств, включая просьбу о помощи забрать долг или не отдавать, за разрешением возникшего конфликта. На это соглашались, но обратившийся должен был заплатить за оказание помощи. «Должнику» объясняли, что он должен был вернуть деньги, а за то, что к решению вопроса подключались Никеев, «М» либо их подельники, «должник» также должен был отдать им деньги в несколько раз больше суммы долга. Зачастую долг являлся на самом деле малозначительным или вымышленным. Порой с обратившегося человека деньги не брали за оказание услуг, а забирали полностью у «должника» и сверх долга за решение проблемы. Затем говорили обратившемуся лицу, что должник вернёт ему деньги обязательно, а за решение проблемы он должен заплатить. Таким образом со всех собирали деньги, а реального разрешения проблемы не было.

Могли лицо спровоцировать на конфликт или объясняли, что он неправильно себя ведёт – не то сказал, не понравилось как посмотрел, случайное столкновение плечами в толпе, громкая музыка, непонравившийся тон речи. А потом у него вымогали деньги, причём неоднократно, в возрастающей сумме, несмотря на то, что человек отдал. Так могло продолжаться несколько лет. Тактику вымогательства и способ совершения преступления определяли в зависимости от личностных данных потенциального должника, его материального положения. Бывали случаи, когда участник группы, забрав всю сумму долга, полностью забирал её себе, не передавая кредитору, а, напротив, «загрузив» его самого по «понятиям». Иногда сумма долга несоразмерно увеличивалась в связи с «неправильным» поведением, например за несвоевременное возвращение долга. Иногда участники группы по воровским «понятиям» решали, что кредитор сам не прав по «понятиям», и тогда уже предъявляли требования к нему.

Из входящих в группировку Никеева никто не работал, так как все жили на добытые преступным путём деньги. Это считалось нормальным – правильным, благородным, «по понятиям». Работать считалось неправильным и позорным поведением, для настоящих пацанов. Считалось почётным применение силы, поэтому все члены группы занимались спортом, в спортзалах качали мышцы. Там знакомились с парнями, которых завлекали воровской романтикой и сманивали в криминальный мир, подтягивали к совершению вымогательств.

Кроме вымогательств группа занималась ещё одним видом преступной деятельности – «крышеванием». При этом хозяину какой-либо конторы предлагалось заплатить деньги за защиту. Если он добровольно не соглашался отдать деньги, в отношении него применялось насилие, уничтожалось или портилось его имущество. Вот под такой «крышей» находились конторы такси г. Заринска «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». В такси «<данные изъяты>» Никеев сам нанимал на работу водителей, проводя собеседования. К нему постоянно обращался директор конторы этого такси для решения вопросов с таксистами, которые либо повреждали автомобиль, либо не отдавали план. С ними он общался зачастую с применением силы. При этом он всегда действовал и в своих интересах, то есть всегда вымогал большую сумму денег. Директор такси «<данные изъяты>» был другом Чернышов, Чернышов лично забирал деньги из этого такси.

Они пытались загнать под «крышу» и такси «<данные изъяты>». Так, автомобили данной фирмы постоянно повреждали: били стёкла, прокалывали колёса, кидали на крышу кирпичи. Чернышов и Никеев лично предлагали оказать помощь в решении данной проблемы за определённую плату. Кроме того, ЯОА известно, что с водителями этого такси физически расправлялись с целью запугать других таксистов, чтобы вынудить их платить деньги.

Насколько свидетелю известно, Никеев и «М» получали от таксистов по 50 руб. с машины ежедневно на «общее». Кто отказывался платить, тому просто не давали работать, пуская слухи, что таксист – наркоман, либо разбивали автомобиль. Также могли не давать таксисту переводиться из одной фирмы в другую под предлогом того, что таксист должен вернуть план, то есть заработанные деньги.

Также известно свидетелю, что у людей вымогали не только деньги, но и автомобили. Эти автомобили называли «отмученные», их ставили работать в фирму такси. Эти автомобили оформляли через продажу-куплю, договор купли-продажи бывший собственник подписывал под страхом физической силы.

Также преступная группа постоянно получала деньги с СТО, которые платили деньги, только бы их не трогали и давали работать. Эти же СТО использовали для ремонта личного транспорта бесплатно.

В Сорокино (северный микрорайон г. Заринска) было кафе «<данные изъяты>», где Чернышов выполнял роль неофициального охранника. К нему обращались сотрудники кафе с целью решения проблем с конфликтными посетителями, которые нарушали порядок. Так был случай, когда мужики после рабочего дня зашли в это кафе и распивали «из-под полы» принесённые с собой спиртные напитки. Это заметили администраторы и сообщили Чернышову. Он приехал, избил этих мужиков и сделал их «должными». С кафе «<данные изъяты>» Чернышов собирал деньги.

На вооружении участников группы Никеева было различное оружие, бейсбольные биты, ножи, кастеты, травматические пистолеты, которые они готовы были применить в любой момент.

Возникающие конфликты с другими преступными группировками, в том числе из других регионов – Новосибирск, Кемерово, при посягательстве на территорию Никеева В.А. решались через «<данные изъяты>», Никеева или ПН, посредством переговоров или силой.

Для совершения преступлений у участников группы Никеева были автомобили. Так, у Аленина был автомобиль «Тойота» в кузове серого цвета, у СКВ был автомобиль «Мазда» в кузове синего цвета, у Чернышова был автомобиль ВАЗ-21015 в кузове серого цвета, принадлежащий его отцу, у ПН был автомобиль «Тойота» чёрного цвета. Антонян автомобили менял как перчатки, у него были автомобили различных производителей. Только у Никеева не было автомобиля.

Свидетель слышал, что Никеев с «бойцами» ворвались в квартиру в г. Заринске, избили находившихся там парней и потребовали у них по 10 000 руб. с каждого. При этом Никеев обвинил парней в том, что они громко слушают музыку и поэтому ведут себя неправильно. Также известно, что они вымогали деньги на «нуждавуху» у обычных работяг.

Потерпевшие от вымогательств не обращались в правоохранительные органы, так как боялись Никеева и его группу, поскольку об этом в любом случае стало бы известно Никееву, и потерпевших могли избить, искалечить и потребовать деньги за обращение в правоохранительные органы. Например, в 2013 году Никеев вымогал деньги у одного из жителей г. Заринска, называть которого свидетель не желает. Этот человек обратился за помощью к «<данные изъяты>», чтобы тот помог урегулировать вопрос с Никеевым. Узнав об этом, Никеев с участниками своей группы избил этого человека и увеличил сумму вымогаемых денег в два раза. В итоге потерпевший всё равно отдал деньги и ещё расплатился здоровьем. Если бы он обратился в правоохранительные органы, ему было бы ещё хуже. Такому человеку просто не дали бы жить спокойно. Об этом знали все потерпевшие. Несмотря на то, что Никеева и участников его группы «посадили», потерпевшие всё равно боятся, так как Никеев, Чернышов и Антонян имеют телефонную связь с волей и могут заставить потерпевших замолчать.

Сообщить о конкретных эпизодах преступной деятельности группы Никеева свидетель не может, так как их множество, каждых из которых он не помнит, а те, которые помнит, рассказать не может, потому что может быть раскрыт.

Эти показания свидетель в суде подтвердил, пояснив, что такими их и давал, на момент того допроса помнил больше. Именно показания на предварительном следствии надо принимать за достоверные.

Директора такси «<данные изъяты>» звать В, фамилию не знает. В каких суммах Чернышов получал у него деньги, не помнит.

Кого Чернышов избил в кафе «<данные изъяты>», сказать не может, потому что может быть раскрыт.

По этой же причине не может сказать о том, в каких суммах, с какой периодичностью они забирали деньги по конкретным эпизодам преступной деятельности.

Фамилии конкретных спортсменов, которых они привлекали для преступлений, свидетель не знает.

Что касается Смольянинова, то с ним лично знаком. Где в определённые годы жил Смольянинов, сказать не может, но систематически видел его в г. Заринске. Подтверждает, что он увлекался боевыми единоборствами, насколько свидетелю известно. Он при участии в вымогательствах был осведомлён об этом и не относился к лицам, которые не были посвящены в суть преступлений. Дело в том, что он общался с Чернышовым – они дружили с детства. Чернышов давал указание и Смольянинову на участие в соответствующих преступлениях. Однако он был не таким ярым участником, участвовал не во всех «стрелках», хотя и присутствовал. Об этом свидетелю известно.

Кого Антонян привлекал из училища для преступной деятельности, также назвать не может, потому что может быть раскрыт.

Когда его допрашивал следователь, то фото кого-либо не показывал.

Для дачи показаний обратился в правоохранительные органы по своей инициативе, так как хотел людям помочь, в городе был «беспредел». Ранее обратиться не мог, поскольку боялся всех нынешних подсудимых.

Каким образом СКВ предложил Антоняну вступить в преступную группу, не знает.

Офис у преступной группы был в районе вокзала. Входил в офис и Антонян. Этому был свидетелем. По каким числам там собирались, уже не помнит.

Антонян учился в школе в какой-то деревне, но не помнит в какой. О том, что он вымогал деньги у детей, знает от своих знакомых. У кого конкретно вымогал деньги Антонян в школьные годы, не знает.

«<данные изъяты>» лично не знает, но наслышан о нём от других лиц.

Антонян занимался единоборствами, ходил в спортзал. Об этом знает от общих с Антоняном знакомых.

Аленина также лично знает. Где тот был – на воле или в местах лишения свободы, когда освободился Никеев, не помнит. Не уверен, что его звать В. Однако знает, что у него кличка «Золотой».

О том, что «<данные изъяты>» приблизил Никеева, знает от других лиц.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ГРВ, допрошенный при аналогичных обстоятельствах в суде с соблюдением в тайне подлинных личностных данных, суду показал следующее.

Он знает всех подсудимых – Никеева, И по прозвищу «З», Чернышова С. по прозвищу «М», Цыпленкова Д.Н. по прозвищу «Р», а также Антоняна, который на момент допроса отсутствует в зале судебного заседания.

Они являются представителями группы, которая под руководством лидера Никеева занималась вымогательствами денег, машин, квартир. При этом они «загоняли» людей в долги. Действовала группа с, примерно, 2011 года. «М» в этой группе был «бойцом», который под руководством Никеева применял к потерпевшим силу. «З» также занимался вымогательством и по решению Никеева применял силу. Этим же занимались Антонян и Цыпленков. Последний оказывал физическую поддержку при вымогательствах. Они «загружали» людей, били, вывозили для этого. Угрозы они выражали как по телефону, так и при личной встрече. Деятельность свою они осуществляли на территории г. Заринска и <адрес>.

В настоящее время по причине прошествия значительного времени ГРВ не может назвать конкретное время, когда подсудимые совершали конкретные деяния, у кого именно забирали деньги.

О конкретных вымогательствах, совершённых в соответствующее время, свидетель знал от своих знакомых, друзей. Кроме того, он лично был очевидцем некоторых их подобных деяний. В этих случаях Никеев и остальные подсудимые говорили о том, кого надо напугать, а кого надо бить. Однако привести при настоящем допросе эти события не может, потому что в этом случае будет легко его определить, а он опасается за жизнь и здоровье свои и своей семьи. Подсудимые ведут себя неадекватно, способны на нехорошие поступки, поэтому в целях своей безопасности он и был вынужден «засекретиться», назвать свои подлинные данные отказывается.

Были случаи, когда Никеев и Антонян получали деньги от молодых парней в Сорокино, когда Никеев и «З» вымогали квартиру у девушки в Заринске, когда вымогали машину. Также несколько раз был очевидцем, как подсудимые занимались «отжатием». Насколько помнит, это они совершали в г. Заринске в период с 2012 года по 2014 год. Потом ими занялась полиция, они стали вести себя тише, потом Никеева задержали. Также задержали и Антоняна. Об этом говорил весь город. Даже в газетах писали об этой группе в Заринске. Задержание произвели в 2014 году. Месяц задержания не помнит.

Свидетелем по уголовному делу он стал в результате того, что к нему приехали сотрудники полиции, спросили – знает ли он лиц, которые являются подсудимыми в настоящее время и может ли он дать о них показания. Он ответил утвердительно. Потом по вызову сотрудников полиции и, в частности, следователя, он был в Следственном комитете допрошен в <адрес> в 2014-2015 годах. При допросе следователь был один. Это было уже после задержания подсудимых.

<данные изъяты>

О лидерстве Никеева знает достоверно, потому что лично знает всех их и знает об их поступках.

Где находился Никеев в 2006-2009 годах – в г. Заринске или в другом месте, плохо помнит. Не помнит и не знает, в каком году Никеев освободился.

Никеев и его группировка «крышевали» в г. Заринске службы такси «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>».

Знает КНА по кличке «<данные изъяты>».

ГРВ судим. У него лично никогда ничего не вымогали.

Защитник в связи с противоречиями в показаниях огласила показания свидетеля ГРВ на предварительном следствии – протокол допроса следователем БКЕ 31 мая 2014 года в кабинете <данные изъяты> (т. 21 л.д. 15-18).

Согласно этому протоколу свидетель указал, что он проживает в <адрес>.

В тексте показаний указано следующее.

... В период с 2006 по 2009 год КНА и его преступная группа взяла под контроль всю организованную преступность г. Заринска и <адрес>. КНА сплотил вокруг себя лиц криминальной направленности, близких по духу, склонных к совершению преступлений. В основной состав вошли ПДС по прозвищу «<данные изъяты>», Никеев В. по прозвищу «Н», СКВ по прозвищу «<данные изъяты>»...

По этому поводу свидетель в суде пояснил, что свои анкетные данные указал в целях своей безопасности. А по существу заданных вопросов рассказал то, что знал. Про КНА рассказал, потому что его знал.

Ему ничего не известно о том, что сотрудники полиции боялись подсудимых.

Защитник по тем же основаниям огласила показания свидетеля в том же протоколе допроса о следующем.

...Предпочитают не связываться с участниками группы сотрудники правоохранительных органов на местах, потому что опасаются мести с их стороны...

Эти свои показания свидетель в суде подтвердил. Однако он не может назвать фамилии этих сотрудников также по соображениям своей безопасности.

УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю своим письмом на основании постановления от 30 мая 2014 года представило в следственное управление 2 справки-меморандум от того же числа, фото, данные регионального банка, данные ИЦ ГУ, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту – ОРД) (т. 27 л.д. 5-115).

Согласно этим документам на территории г. Заринска и Заринского района действует организованная преступная группа, члены которой занимаются квалифицированными вымогательствами.

Лидерами преступной группы являются:

- Никеев В.А. как «смотрящий за положением» в г. Заринске, прозвище «Н», пользуется телефоном <данные изъяты>;

- Чернышов А.В. как «силовой группы», прозвище «М», передвигается на автомобиле ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользуется телефоном <данные изъяты>;

- ПДС как «держатель воровского общака», собираемого в г. Заринске участниками организованной преступной группы., прозвище «<данные изъяты>», передвигается на автомобиле «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, пользуется телефоном <данные изъяты>.

Активными участниками преступной группы являются Смольянинов В.О. – телефон №, ПАА – телефон №, НДИ по прозвищу «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» – телефон №, НПС по прозвищу «<данные изъяты>» – телефон №, ОАВ – телефон №, РАА – телефон №, РВА, ВАА по прозвищу «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», пользуется автомобилем «Тойота Камри» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выполняет функции водителя, автомобиль считается «общаковским» – телефон №, Цыпленков Д.Н. по прозвищу «Р», «<данные изъяты>» – телефон №, БКВ, САМ, ЛАС, Антонян Р.Н. по прозвищу «Р» – телефон №, АМН., МКГ, СО

О преступной деятельности данной группы осведомлена КЕН, прозвище «<данные изъяты>», пользуется автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак используемого ею <данные изъяты> и телефоном с абонентским номером <данные изъяты>, которая достаточно осведомлена о деятельности группы и поддерживает тесные отношения с Никеевым В.А., Чернышовым А.В. и ПДС, а также ХЮВ осведомлена о деятельности преступной группы, способствует совершению группой преступлений – предоставляет информацию о лицах, у которых члены группы потом вымогают деньги в счёт погашения вымышленного долга. Она пользуется телефоном <данные изъяты>.

Никеев В.А. «крышует» определённую часть фирм такси на территории г. Заринска – «<данные изъяты>» (руководитель НВА), «<данные изъяты>» (директор ПИН – жена ПДС), «<данные изъяты>» (руководитель НТА). За предоставление «крыши» руководители такси регулярно платят Никееву В.А. определённую сумму денег.

В случае возникновения долговых обязательств между руководителями и водителями подконтрольных Никееву В.А. такси он с Чернышовым А.В. и остальными членами преступной группы «выбивают» долги с водителей, при этом вымогают сумму, намного превышающую реальный долг, то есть требуют в погашение вымышленного долга. Свои действия они сопровождают угрозами физической расправы и повреждением имущества.

Полученные в результате преступной деятельности деньги передаются в воровской «общак», впоследствии распределяются на «грев» заключённых под стражу и на собственные нужды.

Имеется информация о наличии на вооружении группы холодного и огнестрельного оружия.

С целью конспирации преступной деятельности участники группы избрали способ передачи им потерпевшими денег посредством перечисления на банковские счета через платёжную систему ОАО «Сбербанк России», к которым прикреплены карты, оформленные на родственников членов организованной преступной группы: НСА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №; ЧЛГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №; ССВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, карта №.

В справках-меморандум имеются фотографии некоторых фигурантов, а также сведения о номерах телефонов, адресах, прозвищах, судимостях, иные. В частности указано, что ПДС, Чернышова А.В. и Никеева В.А. часто можно наблюдать утром на привокзальной площади г. Заринска, в кафе «<данные изъяты>», «25 кадр» (Чернышов А.В.), что Чернышов А.В. имеет оружие, что Антонян Р.Н. часто выезжает в <адрес>, где родственники разводят баранов, там он может совершать преступления, что ХЮВ была инициатором вымогательства у К.

Обвинение Антоняна Р.Н.

Свидетель РВ А.С. суду показал, что он работает <данные изъяты>, где и проживает. В этом же селе проживала семья Антоняна, которая потом переехала в г. Заринск. Главой он стал работать после их отъезда.

В период проживания в селе подсудимый Антонян учился в школе, которую посещал и его, свидетеля, сын. Претензий к Антоняну, как и к остальным членам семьи, у свидетеля не было. Ничего не слышал о преступной деятельности Антоняна, ему никто ничего не говорил об этом. Жалоб на него по поводу вымогательства денег у жителей села не поступало.

Когда приезжали следователи, то они допрос жителей села производили в здании администрации. Он при допросах не присутствовал, жителей села не склонял к даче показаний.

Термин «патологический» ему не знаком.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 08 октября 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 56-60).

Антонян ещё в школе обладал властным, хитрым, изворотливым, заносчивым характером. Он старался всех подчинить своей воле, а в отношении тех, кто не подчинялся, применял силу. Это касалось не только одноклассников, и иных жителей села. Об этом он знает со слов сына, который учился с Антоняном в одном классе, а также от других жителей села, которых уже не помнит. У него была патологическая тяга к деньгам, которые он вымогал у одноклассников и других жителей села. Он мог избить как одноклассников, так и взрослых, его боялись уже с его школьного возраста.

Всем в селе известно, как в 2008-м году Антонян с братом подбросил односельчанину ОСЮ письмо с требованием 20 000 руб. и с угрозой невозвращения его сына домой в случае невыполнения требования. Об этом свидетелю рассказал сам О. Когда О это придал огласке в школе, в селе поднялся ажиотаж, потом эту историю «замяли», Антонян за это не ответил. В 2009-м году Антонян с компанией парней приехал из г. Заринска в <адрес> битами избили жителя села ШДИ В 2010-м году РВ от своего сына узнал, что Антонян избил резиновым шлангом его за то, что тот отказался в школе помыть пол вместо Антоняна. Свидетель узнал об этом случайно, потому что сын боялся ему об этом рассказать. Он, узнав, написал заявление в следственный комитет г. Заринска, где возбудили уголовное дело. Однако дело потом прекратили, потому что доказать избиение не удалось по причине отсутствия свидетелей и фиксации телесных повреждений. РВ до обращения в следственный комитет разговаривал с Антоняном, пытаясь узнать обстоятельства. Однако тот, усмехаясь, сказал: «А докажи, всё равно ничего не докажете». Это же заявлял Антонян и после обращения в следственный орган.

После того, как Антонян уехал жить в г. Заринск, жителям села стало известно, что он связался с криминальным миром, в котором имеет хорошие связи. От жителей села, которых назвать не может, потому что об этом знали почти все, узнал, что Антонян занимается под различными вымышленными предлогами вымогательствами у людей денег, имущества в виде автомобилей или домов. При этом, если человек не выполнял его требований, Антонян с группой спортивно сложенных парней избивал этого человека либо угрожал ему, что кто-то из его родственников не вернётся домой. Тех, кто пытался скрыться, он с использованием своих связей и парней находили, «ставили на счётчик», то есть требовали большие и возрастающие суммы денег или объёмы имущества. Люди его боятся и боятся говорить об Антоняне что-либо, особенно сотрудникам полиции, так он и его подельники очень жестоки и не остановятся ни перед чем, чтобы заставить человека замолчать.

После отъезда в 2011-м году из села Антонян продолжал периодически приезжать в село, иногда с толпой спортивно сложенных парней, вымогал деньги у жителей села. Жертвы вымогательства, почти все, в полицию не заявляли, так как боятся Антоняна.

Так, примерно в конце лета – начале осени 2013 года Антонян требовал у жителей села ДОН и КВЕ деньги. Последние двое пришли вечером к РВ домой и рассказали, что Антонян требует у ДОН 20 000 руб. за то, что тот якобы прогулял день в период работы на Антоняна, а у КВЕ – 5000 руб., но последний не знает за что. Они сказали, что он угрожал им физической расправой в случае невыполнения его требований. На его вопрос они ответили, что не обратились в полицию, потому что боятся Антоняна Р., а пришли к нему, потому что он – <данные изъяты>. РВ посоветовал им записать разговор с Антоняном и обратиться в полицию. Во время этого разговора на телефон ДОН или КВЕ позвонили. По просьбе РВ ДОН ответил на звонок и включил громкую связь. РВ узнал голос Антоняна, который в агрессивной форме с употреблением нецензурной брани спросил – когда ДОН отдаст деньги? При этом он заявил, что ему надоело ждать, что ДОН «компосирует» ему мозги. На ответ ДОН о том, что у него нет денег, Антонян заявил в грубой форме, чтобы он нашёл деньги, что ему наплевать на полицию. Также Антонян в приказном тоне сказал, что на следующий день или через день (свидетель не помнит) приедет в село, чтобы ДОН к этому времени нашёл деньги, иначе ему будет плохо. ДОН отнёс запись этого разговора участковому ВРА

(Остальные оглашённые в суде показания свидетеля, данные им на предварительном следствии, изложены ниже по соответствующим эпизодам обвинения Антоняна Р.Н.).

РВ в суде заявил, что не подтверждает оглашённые показания, потому что они записаны не с его слов. Не подтверждает, в частности, что Антонян вымогает деньги. Подтверждает, что советовал ДОН и КВЕ записать разговор и отдать его участковому уполномоченному полиции. Был в действительности конфликт между Антоняном и его, свидетеля, сыном, который закончился миром – Антонян перед ними извинился. Антонян резиновым шлангом избил сына не в школе, а за что – свидетель не помнит. Об этом свидетель узнал от сына. Подтверждает также, что он, РВ А.С., обращался с заявлением в следственный комитет, но не помнит – возбуждали ли уголовное дело.

Также подтверждает, что ДОН и КВЕ приходили к нему, а что именно рассказывали, уже не помнит. Помнит только, что была какая-то причина.

Всё остальное из оглашённого полностью протокола допроса РВ не подтверждает. Обозрев протокол допроса, РВ показал, что подписи и заверительные записи в нём исполнены его рукой. Однако он протокол допроса не читал, потому что доверял следователю СВЮ, потому что он является представителем правоохранительного органа.

Причин для оговора Антоняна, а также для дачи показаний в его пользу, у него, РВ, нет и не было на момент допроса следователем.

Фамилии и имена Никеев В., Чернышов А.В., Смольянинов В., Цыпленков Д., а также кличка «М» ему не знакомы.

На вопрос Антоняна свидетель пояснил, что что-то слышал о том, что ДОН и КНН избили некоего Д по кличке «<данные изъяты>».

На вопрос Никеева свидетель показал, что фамилия этого подсудимого ему знакома не была, пока её не назвал следователь, что когда он узнал, что его будет допрашивать следователь, то разволновался и это могло повлиять на его показания.

Свидетель РВ М.А. суду показал, что Антоняна Р. знает – вместе учились в школе. Неприязни к нему нет. О преступной деятельности Антоняна свидетелю ничего не известно.

Они учились в одном классе со 2-го по 9-й класс. Антонян был активным в классе, сильных конфликтов с одноклассниками у него не было, а те, что имели место, происходили в пределах нормы, насилия ни к кому он не применял. Не может сказать, пытался ли Антонян в школе подчинить кого-то своей воле.

У РВ М. был с Антоняном Р. конфликт, однако они завершили его мирно. Причину конфликта свидетель уже не помнит. Виновны в этом конфликте были оба, Антонян его не избивал. Об этом конфликте он отцу не рассказывал.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 13 ноября 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 65-68).

Ещё в школе Антонян стал заниматься боксом, он посещал спортивный клуб в г. Заринске. В школе все ученики боялись Антоняна, потому что он был задиристый, властный, постоянно устраивал драки, стремился подчинить себе остальных. РВ пытался ему противостоять, поэтому Антонян старался при каждом удобном случае унизить его,     настраивал других против него. На этой почве между ними возникали конфликты, которые Антонян провоцировал, чтобы избить его. В результате одного из таких конфликтов в 2010-м году, Антонян избил его резиновым шлангом за то, что он, РВ, отказался помыть в классе пол вместе Антоняна. После этого РВ написал заявление в полицию, возбудили уголовное дело. Однако доказать ничего не смогли, поэтому дело прекратили. Тем не менее Антонян вёл себя таким же образом – пытался подчинить себе других, а если ему не подчинялись, то он их избивал, старался сломать психологически, унижал различными способами. Он вёл себя развязно, для него не существовало ограничений, поэтому он постоянно устраивал драки как в школе, так и селе на улице или в клубе. Антонян при этом был, как правило, с кем-то из приезжих парней.

В 2011 году Антонян уехал жить в г. Заринск, однако продолжал часто появляться в селе. РВ сам видел его в 2012 году, когда тот приезжал на двухдверном красном автомобиле иностранного производства. РВ в г. Заринске от знакомых, назвать которых уже не может, потому что об этом говорили многие, слышал, что Антонян Р. занимается вымогательствами денег и имущества, связан с криминалом.

Оглашённые показания свидетель в суде подтвердил частично.

Не подтверждает показания в части занятий Антоняна вымогательствами, потому что показания об этом не давал.

Что касается конфликтов, то уже не помнит, каким образом показывал. Помнит, что дал показания о том, что был конфликт. А что касается обстоятельств конфликта, то следователь сам ему, свидетелю, их изложил. Откуда он о них узнал, свидетель не знает.

По характеристике личности Антоняна вообще показаний не давал.

Когда его допрашивали, то он дал показания о том, что Антонян приезжал в село к учительнице.

Обозрев протокол допроса, свидетель пояснил, что подписи и заверительная запись выполнены им. Однако он протокол допроса не читал, потому что следователь торопился – следователь ему прочитал, а он расписался.

При допросе давления на него не оказывали. Причин для оговора Антоняна у него нет и не было на момент допроса следователем.

О том, что Антонян Р. занимался стройкой и имел продуктовый магазин, свидетель не знал.

Свидетель КВЕ суду показал, что Антоняна знает, поскольку с ним учились в одной школе и жили в одном селе Новозыряново. В одну школу ходили около 5 лет. Конфликтов между ними не было. О занятии Антоняна криминальными делами ничего не знает, не слышал о том, что он занимается вымогательством денег, кого-то «ставил на счётчик».

ДОН и СВ являются жителями их деревни. Не знает о том, что у них был конфликт с Антоняном.

К ним в деревню приезжал следователь и ещё один сотрудник, говорили о том, что на Антоняна собирают документы. Сотрудники приезжали на автомобиле «ЦРВ» серебристого цвета. Эти сотрудники говорили что-то про «счётчик», про вымогательства. Допускает, что во время разговора на него оказывали давление всякими наводящими вопросами. Они что-то написали, сказали ему подписать, он подписал, не читая. От следователя узнал, что Антонян якобы занимался криминальными делами.

Антонян в селе дружил и общался с ДМО, О, В.

Не знает о том, что Антонян занимался стройками, знает, что у его отца был магазин в селе.

В школе Антонян был активным участником всяческих соревнований – по лыжам, по теннису.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 17 октября 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 77-79).

С Антоняном в период обучения в школе не общался, потому что последний старше его на 3 года и потому что у них разные интересы. В школе Антонян отличался тем, что отбирал у одноклассников, учеников младших классов, а также старших классов, которые слабее его, мелочь на сигареты, хотя сам не курил. В тот период Антонян посещал школу бокса в г. Заринске. По характеру он был вспыльчивым, дерзким, властным, хитрым, наглым, любил, чтобы ему подчинялись и выполняли его требования. Друзей у него не было, кроме ДМО, потому что его боялись и сторонились. После окончания 9-го класса в 2013-м году Антонян уехал в г. Заринск, но продолжал приезжать в село почти всегда с компании незнакомых парней как славянской, так и кавказской национальности. Приезжал он на разных автомобилях, в том числе «Тойота Селика» двухдверной вишнёвого цвета, «Тойота Марк II» светлого цвета, «Мицубиси» тёмного цвета, «Мерседес» тёмного цвета, автомобиле «такси» марки «Лада». От жителей села и г. Заринска, которых не помнит, слышал, что Антонян связан с преступным миром и поддерживает отношения с криминальными авторитетами, не работает, вымогает деньги, машины у людей под различными предлогами – кто-то опоздал на встречу с ним, якобы ударил его, не то сказал, не так посмотрел. Вообще Антонян придумывал предлоги для вымогательства. Вымогательством он занимался в компании спортсменов. Если человек не выполнял его требования, он «ставил его счётчик» – требовал сумму больше. Антонян действует вместе с «М», которого свидетель не знает. Они действуют жестоко, их не сдерживают никакие рамки. Знает также, что Антонян в одном из сёл <адрес> держит ферму, на которой разводит скот.

В конце лета – начале осени 2013 года у КВЕ и его друга ДОН на бытовой почве возник конфликт с односельчанином по имени Д. В ходе конфликта они подрались и рассекли ему бровь. Через некоторое время, но в указанный период, КВЕ на сотовый телефон - №, позвонил Антонян и сказал, что они разбили бровь его рабочему, которого теперь не пускают на работу, он не работает, поэтому они за простой должны Антоняну 20 000 руб., так как он несёт убытки. Д действительно работал у Антоняна. КВЕ стало ясно, что Антонян вымогает у них деньги. Он ответил, что ничего отдавать не будет, чтобы он больше ему не звонил. Антонян заявил, что приедет с парнями и что он всё равно отдаст ему деньги. КВЕ ответил, что ему всё равно, с кем он приедет. После этого Антонян ещё несколько раз звонил ему и требовал, чтобы КВЕ отдал деньги. Последний ему отвечал, чтобы больше не звонил. От ДОН КВЕ узнал, что Антонян звонил и ему и требовал деньги. Во время очередной встречи с ДОН КВЕ узнал, что ему должен перезвонить Антонян. С ними был МАА Они обсудили этот вопрос и решили обратиться к главе администрации РВ А.С., поэтому пришли к нему. Тот посоветовал записать разговор на телефон. Они переставили сим-карту ДОН в телефон МАА. В этот момент позвонил Антонян. Они приняли звонок и включили громкую связь. Антонян говорил, что КВЕ и ДОН должны ему деньги, что когда он приедет, то будет с ними говорить по-другому. ДОН сказал, что ничего отдавать ему не будут. Антонян в грубой форме заявил, чтобы они не вздумали обращаться в полицию, так как она всё равно не поможет, а они будут должны ему ещё больше денег. Потом они отдали запись прослушать участковому уполномоченному полиции ВРА, заявление писать не стали. КВЕ и ДОН решили, что будут драться, но выполнять его требование не будут. После этого Антонян звонил ещё несколько раз, но КВЕ стоял на своём. Однажды Антонян приехал и сказал, что всё нормально, что претензий не имеет.

Также ему известно, что Антонян вымогал деньги у ЯСС, которого избил битой. Он требовал у него материнский капитал.

Также известно, что Антонян вымогал деньги у СЕП, приезжал с незнакомыми парнями к нему домой. Но СВ, будучи здоровым мужиком, отказал им.

По поводу этих показаний свидетель заявил, что не подтверждает их, не давал таких показаний. Эти показания не соответствуют действительности, соответствуют те, которые он дал в суде.

Ознакомившись с протоколом допроса, КВЕ пояснил, что подпись и заверительная запись о верности показаний выполнены им. Эти запись и подписи учинил он, но потому что так сказал сделать следователь. Почему он не прочитал содержание показаний, не знает. Давление со стороны следователя проявлялось в том, что он, задавая вопросы, всё это в вопросах и излагал, то есть задавал наводящие вопросы. Между тем изложенную в протоколе допроса информацию он узнал от следователя как раз во время этого допроса. А следователь это изложил как его ответы на вопросы. Свидетелю ничего не мешало прочитать показания в протоколе допроса. Допрос производился в здании администрации села. Следователь показал удостоверение, когда приехал к нему домой и вызвал в администрацию. Во время допроса КВЕ испытывал дискомфорт, это и повлияло на его показания. Там даже было так, что следователь сказал ему пойти покурить. КВЕ ушёл курить, а следователь через некоторое время его позвал и сказал подписать протокол, он и подписал.

п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 07-08 января 2012 года, потерпевший ШИА

п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 08 января 2012 года, потерпевший СВ Е.П.

Подсудимый Антонян показал суду, что вину в преступлениях в отношении этих лиц не признаёт.

Когда он был маленьким, в один из дней он с друзьями ушёл в поход, СВ и Ш гуляли возле клуба в <адрес>, стали избивать парня, который побежал в сторону дома, в котором проживал Антонян с родителями. Отец Антоняна услышал голоса и из беспокойства открыл окно дома и крикнул – Р, это ты? Ш и СВ ответили отцу, что сейчас он узнает, пришли домой, выбили двери дома, избили родителей подсудимого. По этому поводу мать, которой они повредили ногу, обратилась с заявлением в полицию.

На следующий день СВ пришёл и просил прощения. Ш же заявил, чтобы они радовались, что они не требуют у семьи Антонян деньги за проживание в России. Потом пришли родственники СВ и Ш, просили забрать заявление. Мать пожалела их и забрала заявление. Но Антонян Р.Н. тогда им заявил, что не простит.

Прошло время. В 2011-м году Антонян встретился со СВ и сказал ему, что теперь он вырос и намерен спросить с них за их поведение. СВ ему ответил, что всё решили с его отцом. Антонян позвонил отцу и тот сказал, что ничего не надо делать, что действительно всё решили, что уже задействована полиция. Дело в том, что пока Антонян разговаривал со СВ, тот кому-то позвонил, а его собеседник вызвал полицию. В тот момент Антонян Р.Н. ездил на автомобиле ВАЗ-2109 зелёного цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Антонян Р.Н. с кем-то из друзей на этом автомобиле приехал в <адрес>, но к дому СВ подошёл пешком и один.

Прошло ещё какое-то время. Антонян Р.Н. работал охранником в кафе «<данные изъяты>» в г. Заринске. В один из вечеров туда зашёл пьяный Ш с компанией. Он разбил стакан. Антонян потребовал, чтобы он заплатил за стакан, Ш отказался. Там была его жена, которую Антонян знает. Антонян ей сказал, чтобы она убедила мужа уплатить. Она достала деньги, но Ш заявил ей, чтобы она убрала деньги. Антонян спросил у него – почему он так себя ведёт? Тот толкнул Антоняна, Антонян его ударил, Ш упал и при падении разбил голову себе. Ш стал оскорблять Антоняна, с компанией стал удаляться. Антонян вышел следом, потому что Ш оскорблял его честь и достоинство и потому что нужно было заставить его заплатить. Ш сел в машину и стал уезжать. В этот момент рядом с Антоняном оказался кто-то из его знакомых, которого он попросил поехать следом за Ш. Они проехали к магазину «Новинка», где вышла мать Ш. Она сказала Антоняну, что вызвала полицию и чтобы он уезжал. Потом Ш и его родственники ушли. Антонян тоже был вынужден удалиться.

Деньги у Ш он не требовал, в кафе его бутылкой по голове не бил, угроз ему не высказывал. Возле магазина «<данные изъяты>» он разговаривал с матерью Ш один, его товарищи сидели в машине и не выходили.

На предварительном следствии Ш и СВ подписали показания, которые сфабриковал следователь. Они их подписали, не читая, о чём прямо в суде и сказали.

На тот момент Антонян даже не знал Никеева. Потом уже встречал его в городе, но отношений с ним не поддерживал, не знал, чем тот занимается.

Насколько помнит, всё это было весной, так как помнит, что он был в ветровке.

Выяснение отношений с потерпевшими при изложенных им обстоятельствах он производил один, никого к этому не приобщал, не с кем не договаривался.

Потерпевший ШИА суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна, проживал с ним в одном селе <данные изъяты>.

Около 5 лет назад у потерпевшего возник конфликт с отцом подсудимого Антоняна. Это произошло, когда в селе был вечер в клубе, где потерпевший с другими лицами распивал спиртное. Отец Антоняна что-то кричал в окно. Ш поднялся к квартире Антоняна, они потолкались на лестничной площадке. Со Ш был и СВ. Там никто никого не ударял. Потом отец Антоняна написал на них заявление в полицию. Однако на следующий день Ш перед ним извинился, заявление забрали. Разобравшись, пришли к выводу, что в том конфликте друг друга неправильно поняли. В итоге его и СВ к уголовной ответственности не привлекли. На том всё и закончилось. А года 2 назад Ш кто-то позвонил по мобильному телефону и предложил встретиться. На его вопрос о причине встречи ему пояснили, что он плохо обращается с людьми. Ш назначили встречу в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> в г. Заринске. На встречу пришёл Антонян-подсудимый с двумя не известными потерпевшему парнями. Антонян потребовал от него 40 000 руб. за то, что Ш когда-то обидел его родителей. Антонян при этом угроз не высказывал. Двое остальных просто сидели и в разговор не вмешивались. Ш ему ответил, что деньги не даст.

Через какое-то время Антонян с другими парнями на автомобиле ВАЗ-2109 тёмно-зелёного цвета приехал к Ш домой в <адрес>. К ним вышли Ш и СВ. Антонян потребовал от обоих деньги за то же самое. В какой сумме требовал, Ш не помнит. Деньги им опять не дали.

Потерпевшему не известно – связан ли Антонян с криминальным миром.

По поводу требования денег Антоняном он в полицию не обращался. А разбирательство по этому поводу возникло в связи с тем, что его по телефону вызвали в отдел внутренних дел в г. Заринске и стали выяснять этот случай, предложили дать показания. Он сначала ответил, что ничего не произошло. Однако сотрудники полиции настояли, пояснив, что у них всё написано. Он рассказал всё, как было. Потом он прочитал текст своих пояснений и подписал его, потому что всё было записано правильно. Опрашивал его оперативник. После этого его допрашивали ещё, он снова рассказывал то же самое.

Потерпевшим себя не считает, претензий к Антоняну не имеет.

На момент данного допроса потерпевший много чего не помнит, потому что прошло значительное время и потому что у него проблемы с памятью, которые возникли около 10 лет назад. Следователю он давал правдивые показания, на момент допроса следователем помнил лучше, потому что прошло не так много времени.

Он считает, что никаких денег Антоняну не был должен.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии о следующем (т. 9, л.д. 148-154).

В <адрес>, куда из г. Заринска приезжал к родственникам в гости, он познакомился с Антоняном Р. по кличке «Р», с которым потом отношений не поддерживал. От знакомых из <адрес> и в г. Заринске знает, что Антонян связан с криминальным миром, занимается вымогательством у людей денег и имущества, используя для этого в качестве предлога разные мелочи. При этом Антонян говорил, что человек якобы виноват перед ним, а поэтому должен отдать деньги. Если он не отдавал добровольно требуемые деньги, то Антонян избивал человека и мог покалечить. Это называется «отдать долг здоровьем». Это потерпевший знает со слов людей, у которых Антонян таким образом забирал деньги, но конкретно этих лиц он уже не помнит. Жена потерпевшего родом из с. Новозыряново, училась вместе с Антоняном в школе. Она боится Антоняна, потому что знает, что он связан с криминальным миром и занимается вымогательством. До января 2012 года она работала кассиром в магазине «<данные изъяты>» г. Заринска. Она сказала, что в один из дней декабря 2011 года Антонян приходил к ней и спросил номер телефона Ш. Свою просьбу он мотивировал тем, что хочет кое-что узнать у Ш.

Летом 2009 года у Ш и его друга СЕП, проживающего в <адрес>, произошёл конфликт с родителями Антоняна. Через некоторое время про конфликт забыли. А 07 января 2012 года, на Рождество, Ш на сотовый телефон № позвонил Антонян, пояснил, что Ш себя «плохо» ведёт, «неправильно» общается с людьми, поэтому нужно встретиться, пригласил в кафе «<данные изъяты>». Ш подъехал туда в период с 11 до 12 час. того же дня. За одним из столов сидели Антонян, мужчина кавказской национальности и парень славянской национальности лет 25. За столом Антонян сказал, что Ш себя неправильно вёл в случае с его родителями, что он сейчас вырос, возмужал и теперь может забрать долги со всех, кто ему должен. Антонян сказал, что за обиду его родителей Ш должен отдать ему 50 000 руб., а если откажется отдавать, то Антонян заберёт «долг здоровьем». Также Антонян спросил – знает ли он кто такой В «З»? Ш ответил отрицательно. Тогда Антонян пояснил, что это его хороший друг, который является криминальным авторитетом и который поможет Антоняну найти Ш и взять «долг здоровьем», если Ш попытается скрыться. Ш понял, что Антонян угрожает ему, может его избить или искалечить, если добровольно Ш не отдаст ему требуемые 50 000 руб. Понимая это и зная о связи Антоняна с криминальным миром, его занятии вымогательством, Ш стало ясно, что угрозы Антоняна реальны, что эта реальность подкрепляется нахождением рядом с Антоняном мужчины и парня. По поведению последних во время разговора Ш было ясно, что они внимательно слушают разговор и готовы в любой момент вмешаться на стороне Антоняна, оказать ему поддержку. Дело в том, что когда Антонян высказывал требование денег и угрожал расправой ему и его семье и повреждением его автомобиля «Ниссан Сани», на котором он приехал на встречу, они одобрительно кивали головами. В связи со всем этим Ш сильно испугался и согласился отдать Антоняну 50 000 руб. Однако у него не было такой суммы денег, о чём он Антоняну сказал. Тот предложил ему продать дом и скотину в <адрес>. Ш ему ответил, что это всё принадлежит его родственникам. Тогда Антонян сказал, что они сейчас поедут и оформят кредит в магазине «<данные изъяты>». Ш понял, что у него нет выхода, но и понимал, что он не сможет обеспечить погашение кредита и обеспечивать семью. В магазин он поехал на своей машине, а Антонян и его спутники – на автомобиле ВАЗ-2109 зелёного цвета. Уже в самом магазине Ш подобрал момент и позвонил жене и попросил, чтобы она переговорила со своей знакомой из кредитного отдела в этом магазине с тем, чтобы ему отказали в кредите, пообещав ей потом всё объяснить. В магазине Антонян лично выбрал 2 ноутбука, которые Ш должен был оформить в кредит, отдать их Антоняну, а кредит должен Ш погасить сам. Сумма кредита составила около 70 000 руб., возможно, меньше. Ш подал заявку на оформление кредита, а спустя время из кредитного отдела ему сообщили, что кредит не одобрен. Тогда Антонян ему заявил, что до завтрашнего дня он должен найти 50 000 руб. и отдать их ему, предупредив, что позвонит. Ш пообещал найти деньги, хотя понимал, что не найдёт их.

На следующий день Ш приехал в <адрес> и рассказал родственникам и СВ обо всём, включая об угрозах Антоняна избить, искалечить его и уничтожить автомобиль. Около 14 час. того же дня к дому тёщи Ш по <адрес> в <адрес> на том же автомобиле зелёного цвета приехал Антонян с теми же мужчиной и парнем. К ним вышел СВ, от которого Ш потом узнал, что они спросили у него – где найти Ш? СВ зашёл в дом и позвал Ш на улицу. Когда Ш вышел, Антонян стал требовать деньги у него и СВ за конфликт с его отцом, суммы не называл. СВ ответил, что они отдавать деньги не будут, чтобы убирались. Тогда Антонян стал кричать, что они ему должны деньги и что отдадут их по-хорошему или по-плохому. СВ ему ответил, что ни он, ни Ш отдавать деньги не будут. Антонян и мужчина, который был с ним, перебивая друг друга и выражаясь в адрес СВ нецензурно и употребляя жаргонные слова криминального мира, стали кричать, что вырежут весь скот, сожгут дом. Мужчина кричал СВ, что прострелит ему колени. СВ им ответил, что только пусть попробуют и тогда они пожалеют об этом. Антонян и мужчина пригрозили, что вскоре встретятся с ним и СВ.

В течение недели после этого они пришли в отдел полиции г. Заринска и сотруднику, которого рекомендовал дальний родственник, рассказали обо всём. На вопрос сотрудника они ответили, что писать заявление не будут, потому что боятся расправы. Тогда сотрудник пообещал переговорить с Антоняном, чтобы он от них отстал. После этого Антонян ни Ш, ни СВ не звонил и не приезжал к ним. А спустя 2 недели Ш утром обнаружил прорезанные шины своего автомобиля. Ш стало ясно, что это месть Антоняна. Он заменил колёса, отдав за них 5000 руб.

В марте 2012 года Ш с женой и её подругой находились в клубе «<данные изъяты>». Когда жена и подруга ушли танцевать, к нему подошёл Антонян, схватил со стола стеклянную бутылку и ударил ею его по голове. От удара Ш почувствовал сильную боль, перестал ориентироваться в пространстве. Когда к нему подбежала жена, они все вместе вышли на улицу и сели в автомобиль такси. Следом выбежал Антонян с компанией молодых людей. Ш опасался его, потому что знал, что Антонян «безбашенный» и общается с лицами криминальной направленности. Когда они ехали в такси, то таксисту на сотовый позвонили. По разговору Ш понял, что у таксиста спрашивают – их ли он везёт и требовали остановиться. Таксист стал останавливать автомобиль. Жена Ш стала требовать довезти их до адреса, предлагала таксисту деньги, чтобы он не останавливался. Сзади ехал автомобиль такси, сигналил, мигал фарами, требуя остановки. Таксист ответил, что если он не подчинится, то ему оторвут голову. Он остановил автомобиль возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Жена позвонила родителям и наказала вызвать полицию и идти к ним. Когда они вышли из автомобиля, автомобиль сразу же уехал. Рядом остановились два автомобиля – такси и ВАЗ зелёного цвета, который приезжал в <адрес>. Из автомобилей вышли Антонян и не менее 10 человек в возрасте 18-25 лет славянской и кавказской внешности. Антонян стал кидаться на Ш, угрожал убийством, выражался грубой нецензурной бранью. Слова Антоняна он воспринимал плохо после удара бутылкой по голове. Подошли родители, с которыми они стали удаляться. Антонян стоял и ничего не предпринимал. В медучреждение Ш не обращался.

По тем же основаниям государственный обвинитель огласил показания потерпевшего при дополнительном допросе от 13 мая 2015 года и при проверке показаний на месте от 26 февраля 2015 года (т. 9, л.д. 148-154, 170-177).

В протоколе дополнительного допроса зафиксировано, что, осмотрев ответ из «<данные изъяты>» от 09 февраля 2015 года поясняет, что им 07 января 2012 года подавалось заявление в банк на получение товарного кредита на компьютерные комплектующие – ноутбук, сумку, мышь на сумму 59 270 руб., в торговую точку «<данные изъяты>» в связи с вымогательством Антоняном денег при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса. Свои показания об этом он полностью подтверждает.

При проверке показаний на месте Ш указал: кафе «<данные изъяты>» на пересечении <адрес>, где Антонян 07 января 2012 года в компании двоих требовал у него 50 000 руб. и угрожал физическим насилием, расправой ему, членам его семьи и уничтожением автомобиля; магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где он пытался оформить кредит; кафе «<данные изъяты>», где Антонян разбил о его голову бутылку; участок местности возле <адрес>, где Антонян высказывал ему угрозы после выхода Ш и жены из автомобиля такси (т. 9 л.д. 170-177).

По поводу этих показаний Ш в суде пояснил, что подтверждает их, что они правдивые, что на момент их дачи он помнил лучше. Что касается проблем с памятью применительно к этим показаниям, то поясняет, что показал то, что помнил.

Что касается жаргонных слов криминального мира, о которых дал показания, то ему они известны из телевизора.

Протоколы допроса досконально не читал, но, читая, суть понял, поэтому подписал.

При его допросе кроме следователя были его, Ш, жена, а также 2 сотрудника. Сотрудники что-то говорили.

Не привык обращаться в полицию, поэтому не стал этого делать, когда ехал от кафе «<данные изъяты>» к магазину «<данные изъяты>». К охране в магазине за помощью не обратился, потому что рассчитывал, что в кредите откажут.

Ему лично ноутбук был не нужен.

Потерпевший СВ Е.П. суду показал, что знает подсудимого Антоняна. Когда он был ещё маленький, его родители приехали жить в <адрес>, где проживает и потерпевший.

Около 5 лет назад в деревне был конфликт с родителями подсудимого Антоняна. Он, СВ, и Ш были в нетрезвом состоянии. Отец подсудимого Антоняна что-то кричал из окна. Они поняли, что он кричит им, завязалась перепалка. Ш пошёл к Антоняну разбираться, СВ пошёл с ним. Постучали в дверь, вышел отец подсудимого, на лестничной площадке и произошёл конфликт. Отец подсудимого Антоняна написал заявление в полицию, потом забрал его. СВ и Ш ходили к Антоняну и извинялись. Они думали, что на этом инцидент исчерпан, однако Антонян старший не простил, поэтому они расстались врагами, как оказалось.

Подсудимый Антонян приехал к нему домой в <адрес>. Он сказал приехать в г. Заринск, чтобы поговорить по поводу отца. Это было около 3 лет назад. СВ не приехал. Через несколько дней в деревню приехал Ш, потом приехали Антонян с другими лицами. Антонян СВ предъявил требование заплатить ему 30 000 руб. СВ отказался, потому что не был уверен, что после уплаты этих денег к нему не предъявят новые требования. Ш в этот момент был рядом. После отказа СВ стали угрожать: сказали, что прострелят колени, если он не заплатит эти деньги. СВ им сказал, чтобы стреляли сейчас. Эти угрозы он воспринимал реально. Антонян и его сторонники уехали. После этого он с Антоняном не встречался, кроме одного случая, когда тот приезжал в деревню по какому-то вопросу, разговаривал с ним, но тему передачи денег больше не поднимал.

В деревне ходили сплетни о том, что Антонян требовал деньги и у соседки. Об этом говорил глава администрации села в момент допроса СВ.

Потерпевшим СВ себя не считает, потому что деньги он не отдал, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 28 мая 2015 года о следующем (т. 9, л.д. 205-208).

В <адрес> он проживает с женой, дочерью и сыном 1998 и 2003 годов рождения соответственно. С 2011 года в селе стала проживать семья Антоняна, в которой есть два сына – Р по кличке «Р» и М. Потом эта семья переехала жить в г. Заринск.

Из разговоров с односельчанами СВ стало известно, что Р занимается выбиванием денег с населения, поводом для чего служат незначительные конфликты. При этом он запугивал людей, угрожая физической расправой, избивал их битами, если ему возражали. Он не стеснялся говорить о своих связях с криминальными авторитетами г. Заринска. Из этих же разговоров СВ известно, что Р реально связан с криминальным миром, не работает, живёт за счёт совершения преступлений – вымогает деньги, а если его требования о передаче денег люди не выполняют, Антонян их избивает с толпой своих парней. От односельчан СВ слышал, что Антонян Р. требовал деньги и у жителей <адрес>. Например, в 2012 году он избил битой жителя села ЯСС и требовал у него деньги, материнский капитал, в частности. Он требовал деньги у ДОН и КВЕ.

Примерно в 2009-2010 году между родителями Антоняна Р. и жителем села ШИА произошёл конфликт, случайным участником которого явился и СВ. Потом об этом конфликте забыли. Потом Ш стал проживать в г. Заринске, но приезжает в село к своей тёще НАП, которая доводится СВ сестрой.

В начале января 2012 года ему на сотовый телефон позвонил Антонян Р. и потребовал, чтобы он приехал в г. Заринск, в «<данные изъяты>», поговорить. Зная Антоняна, СВ предположил, что тот может потребовать деньги из-за конфликта с его родителями. Поэтому он во избежание неприятностей ответил, что подумает. СВ не поехал, опасаясь за свои жизнь и здоровье, сохранность своего имущества.

Через несколько дней после этого в село приехал Ш. На вопросы СВ тот рассказал, что по требованию Антоняна они встречались. Антонян требовал у него деньги, грозил избить и искалечить его, уничтожить его автомобиль, угрожал причинением вреда здоровью его семье, то есть жене и ребёнку. При этом Антонян требовал от Ш приобретения в кредит ноутбука с тем, чтобы ноутбук передать Антоняну, а рассчитываться за него должен был Ш. Однако покупка в кредит по каким-то причинам не состоялась. Потом Антонян просто требовал деньги и ограничивал Ш в сроках для этого. Ш реально опасался Антоняна, предпринимал попытки к поиску требуемой суммы.

В тот же или на следующий день, когда Ш и СВ находились по <адрес> у НАП, к домовладению на автомобиле ВАЗ-2109 зелёного цвета подъехал Антонян Р. и позвал СВ поговорить. Антонян спросил – где находится Ш? СВ ответил, что он находится в доме, поскольку Антонян видел автомобиль Ш. СВ позвал Ш. С Антоняном приехали двое мужчин – кавказской и славянской внешности. Антонян сказал Ш и СВ, что конфликт, который у них был с его отцом, для них не пройдёт бесследно, что они виноваты, что он теперь вырос и может забрать долги, поэтому СВ ему должен 30 000 руб. за причинённый вред. Сколько требовали денег у Ш, СВ не знает. СВ ему ответил, что конфликт давно исчерпан, что, если он имел место, то его надо решать цивилизованно – в судебном порядке, что деньги ему он отдавать не будет. На это Антонян заявил, что все проблемы он решает сам, обращаться в органы не собирается. Также Антонян сказал, чтобы СВ и Ш не обращались в полицию, поскольку это только ухудшит ситуацию. Услышав отказ, Антонян и парень кавказской внешности стали кричать, употребляя нецензурную брань и криминальный жаргон, угрожать, что вырежут весь скот и сожгут дом. Антонян кричал, что у СВ есть родственники, жена и дети, что если он не отдаст деньги, то он их поймает и искалечит, а самому СВ прострелят колени. СВ понял, что они могут реализовать свои угрозы и их ничто не остановит. Он опасался за жизнь и здоровье свои, жены и детей. Но при этом он и понимал, что нельзя уступать, потому что в случае передачи денег Антонян и в последующем продолжит требовать деньги, поэтому он им заявил об отказе. Это Антоняна и второго мужчину ещё больше взбесило, они пообещали, что с ними он ещё встретится, сели в машину и уехали. Ш в этот момент стоял в стороне, по нему было видно, что он испуган и подавлен.

По поводу этих показаний СВ суду пояснил, что подтверждает их частично.

Так, подтверждает показания в части вымогательства денег как по факту, так и по обстоятельствам: вымогательство было, угрозы были, ситуацию воспринимал серьёзно – допускал, что могут прострелить колено, уничтожить скот, что могут приехать ещё. Всего этого опасался, но платить деньги не собирался. Прострелить колено угрожал мужчина, который был с Антоняном, Антонян угрожал убить.

Не подтверждает показания в части того, что про Антоняна говорили в деревне, потому что это были слухи. О принадлежности Антоняна к криминальному миру узнал на допросе. Показания следователю давал правдивые, причин для оговора не было. Также не подтверждает, что об угрозах Антоняна его семье давал показания. Протокол прочитал поверхностно, хотя никто и ничто ему в этом не препятствовало. Он вообще не хотел давать показания по этим обстоятельствам, но сотрудники полиции уговорили дать показания, поэтому он и дал.

Также не подтверждает показания в части того, что Антонян ему позвонил по телефону и назначил встречу. На самом деле он приезжал домой к нему, потерпевшему, и позвал на встречу.

По тем же основаниям государственный обвинитель огласил показания потерпевшего, зафиксированные в протоколе проверки показаний на месте (т. 9, л.д.216-221).

Согласно этому протоколу СВ 02 июня 2015 года указал участок местности у домовладения по <адрес> в <адрес>, на котором Антонян требовал от него 30 000 руб., угрожал вместе со своим знакомым насилием потерпевшему, членам его семьи, повреждением его имущества.

Эти показания в суде СВ также подтвердил за исключением угроз в адрес членов семьи. Также угрожал забрать машину. Протокол этот читал, подписал, чтобы быстрее это разбирательство закончилось.

Свидетель ШАВ суду показала, что из подсудимых знает только Антоняна. С ним они ранее жили в одной деревне – в <адрес>. Они учились в одной школе. Пока она там жила, то знала его как доброго мальчика. Потом она из деревни уехала, он продолжал учиться, потому что она его старше, и до неё стали доходить слухи, что он стал вести себя противоправно.

В один из дней к ней на работу в г. Заринске пришёл Антонян и попросил у неё номер телефона мужа. Он при этом объяснил, для чего ему это надо, но она уже не помнит для чего. Она дала ему номер.

Спустя время, ей позвонили знакомые из банка и спросили – знает ли она, что её муж намеревается оформить кредит в одном из магазинов, где он находится не один. Она на такси приехала в этот магазин и увидела там мужа и Антоняна. Муж действительно намеревался оформить кредит. Когда она узнала перечень и количество товаров, которые он собирался приобрести в кредит – ноутбуки, ей стало ясно, что это он делает под принуждением, потому что им этот товар и в таком количестве был не нужен. Она забрала мужа оттуда. При этом Антонян пытался воспрепятствовать уезду мужа. Потом муж рассказал, что Антонян ему и его семье угрожал, требовал деньги, а когда муж сказал, что денег у него нет, то Антонян вынудил его оформить кредит. Если бы она не вмешалась, то кредит был бы оформлен. Они были напуганы, не знали, как им поступить.

Прошло несколько дней, когда она с мужем, подругой пришли отдыхать в кафе «<данные изъяты>», что в кинотеатре. Это могло быть в январе 2012 года. Там оказался и Антонян со своими товарищами. Они сидели за столиком. Муж был в нетрезвом состоянии, но вёл себя прилично. Во всяком случае, он не буйствовал, не крошил посуду, ничего не ронял и не разбивал. В какой-то момент она на удалении около 10 м от мужа танцевала с подругой, которая обратила внимание на то, что возле столика что-то затевается. Ш посмотрела в сторону столика и увидела, как Антонян целенаправленно бьёт бутылкой по голове мужа. Рядом с Антоняном собирались другие молодые люди. Она быстро побежала и, не вникая, стала уводить оттуда мужа. Её на тот момент не интересовали причины конфликта, она понимала, что там им угрожает опасность и надо уходить. Они буквально выбежали из здания, хотя Антонян и его товарищи пытались этому воспрепятствовать. В чём это воспрепятствование выражалось, она за давностью времени уже не помнит за исключением того, что они все – Антонян и его сторонники, перемещались толпой и были вместе. В момент покидания кафе она и подруга сопровождали мужа с двух сторон. Выбежав кое-как, они сели в такси и стали уезжать. Антонян и его компания тоже сели в машину и поехали за ними. Она сначала хотела ехать домой. Но потом она поняла, что это опасно, потому что возле дома мужа просто изобьют, так как компания Антоняна была многочисленная, поэтому, когда доехали до рынка, она попросила таксиста увезти их к дому родителей, в котором расположен магазин «Новинка». Она позвонила родителям и те вышли их встречать. Возле магазина водитель такси категорически отказался их везти дальше. Он так и сказал, что боится тех, кто едет за ними. Это он сказал сразу после того, как ему позвонили и он поговорил по телефону. Она стала упрашивать его не высаживать их. Однако он сказал, что боится сам, потому что ему позвонили и предупредили, что если не прекратит поездку, то сам пострадает. А звонил ему водитель автомобиля такси, в котором ехали Антонян и его компания.

При выходе из машины Антонян сразу набросился на мужа и пытался его ударить, однако она встала между ними и предотвратила избиение мужа, рассчитывая на то, к ней Антонян физическое насилие не применит. Антонян стал ругаться в оскорбительной нецензурной форме на неё и даже на её родителей, которые ему ничего плохого не сказали. Она же по-доброму уговаривала Антоняна оставить их в покое, на что он не реагировал, ей угрожал «размазать» её, оскорблял её и родителей, в результате чего она была вынуждена ответить ему тем же. К этому времени была вызвана полиция. Потом Антонян и компания сели в машину и уехали.

Такое поведение Антоняна происходило из конфликта, который давно, когда подсудимый был ещё маленьким, произошёл между родителями Антоняна с одной стороны и её мужем и дядей – с другой. О том, что это – следствие того конфликта, говорил муж. А конфликт проявился в следующем.

Как-то её муж и её дядя СВ выпивали в деревне и проходили мимо дома, в котором жила семья Антоняна. В этот момент отец подсудимого Антоняна через окно позвал своего сына. Что там произошло далее, она не знает. Но дело в том, что СВ, услышав голос отца подсудимого, направился к нему домой. Ш последовал за ним, чтобы остановить СВ. Однако тот дошёл до квартиры Антоняна, вышли отец и мать подсудимого. Там произошло нечто, в ходе чего матери подсудимого был причинён ушиб ноги в результате толчка. На следующий день от неё и других родственников за такое неправильное и постыдное поведение досталось и мужу, и дяде. Последние, а также лично она просили прощения у родителей Антоняна. Те их простили, не стали обращаться в полицию. Ш считала, что на этом всё закончилось, потому что её и мужа в правоохранительные органы не вызывали. Однако потом подсудимый Антонян стал у мужа требовать за тот случай деньги, сумму она не помнит точно, но что-то около 50 000 руб., высказывать угрозы, о которых ей сказал муж, но которые она сама лично не слышала.

Когда происходил конфликт с родителями Антоняна, то там был и НАП. Однако он в этом конфликте не участвовал.

Был также случай, когда Антонян с парнями приезжал в <адрес>, вызвал для разговора её мужа и дядю. Она это видела лично, потому что находилась в доме. О чём они говорили, она лично не слышала. Потом муж и СВ сказали, что им угрожали с демонстрацией предмета, похожего на пистолет. Пистолет она также сама не видела. У мужа и СВ в момент разговора в руках ничего не было. Угрожали всё в связи с тем же, о чём знает также со слов мужа и СВ. Антонян и парни приезжали на «девятке» зелёного цвета.

В кафе <данные изъяты>» она могла и не увидеть, если муж уронил и разбил стакан, потому что там было темно в связи с включение светомузыки и потому что она танцевала. Однако она не видела разбитого стакана, не видела осколков и не слышала об этом от кого-то.

Она категорически отрицает возможность разбития бутылки в результате того, что Антонян ударил мужа, а муж от удара при падении неосторожно рукой смахнул её со стола, и бутылка разбилась при падении на пол. Отрицает, потому что видела, как это было на самом деле. Также категорически отрицает, что её и её родителей Антонян не оскорблял целенаправленно, что якобы он выражался нецензурно безадресно, а они по ошибке в эмоциях могли эти его выражения воспринять в свой адрес.

От удара бутылкой по голове муж какое-то время был «не в себе».

После всего этого она много пережила, потому что ей было страшно.

Когда муж находится в нетрезвом состоянии, то она не может назвать его хорошим. Однако он никому ничего плохого не сделает, если его не трогать.

Допускает, что муж ей не всё рассказывает.

Когда мужа допрашивали, то она при этом присутствовала и тоже давала пояснения. Однако она не знает, занесены ли в протокол допроса мужа эти пояснения, которые не давал муж. Что касается допроса её лично, то на неё никакого давления не оказывалось, протокол своего допроса она читала – в нём всё зафиксировано только с её слов и ничего в нём нет лишнего, в том числе от следователя.

Вызов следователя на допрос был для неё неожиданностью. Она говорила следователю, что не желает расследования этих событий, не желает вызовов её на допросы, в том числе в суд. Однако следователь отвечал, что это является его обязанностью.

Свидетель ШАМ суду показал, что из подсудимых никого не знает. С Антоняном у него была встреча при следующих обстоятельствах.

Не помнит, сколько лет назад, около 1 часа ночи, когда он находился дома, ему или жене позвонил сын ШИА или его жена. Звонивший сообщил, что им угрожает Антонян. Ш и жена вышли и увидели возле магазина «<данные изъяты>» сына, его жену, а также Антоняна с двумя или тремя парнями. Антонян матерился «как сапожник» в адрес и его жены, его спутники молчали. ШАМ и жена поинтересовались у Антоняна, что случилось. Не помнит, что ответил Антонян. Тогда он Антоняна не рассмотрел, а только понял, что это он и есть, исходя из сообщения звонившего и последующего рассказа сына о том, что Антонян и его 3 друга угрожали сыну в <адрес> и требовали деньги. Подробностей этого он не знает. Чем закончился разговор возле «Новинки», не помнит, но сын и жена пошли домой к свидетелю, а Антонян и его друзья сели в машину и уехали.

В этот день сын и его жена были в ресторане, там и встретили Антоняна.

Также от сына знает, что у сына был конфликт с родителями Антоняна, но не знает, ходил ли сын к родственникам Антоняна. Сам свидетель при этом не присутствовал.

Не знает, обращался ли сын в полицию.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 30 января 2015 года (т. 9, л.д. 193-195) о следующем.

В 2009 году у сына в <адрес>, куда сын И ездил к своей тёще НАП, произошёл конфликт с родителями Антоняна. Однако конфликт был урегулирован, о нём забыли.

В январе 2012 года он и жена стали замечать, что сын стал замкнутым, ему стали часто звонить, а он, когда находился у них, для разговора выходил на балкон или в коридор. На расспросы свидетеля и жены сын отвечал, что разберётся сам. В январе 2012 года жена свидетеля сказала, что у сына Антонян Р.Н. вымогает деньги за то, что когда-то сын поссорился с родителями Антоняна. Также супруга сказала, что сына запугали настолько, что он боится идти в полицию, поскольку предполагает наличие среди сотрудников полиции знакомых Антоняна, которые ему могут всё рассказать, от чего сыну потом будет хуже.

Насколько свидетель знает, сын написал заявление в полицию. По март 2012 года не было слышно о вымогательстве.

Около 1 часа ночи свидетель и супруга находились дома. На телефон супруги поступил звонок ШАВ Супруга сказала, что за сыном гонятся преступники и ему надо срочно бежать к «<данные изъяты>», распложенной в торце их дома. Прибыв туда, ШАМ увидел сына и возле него Антоняна, который кричал на сына, оскорблял его разными нецензурными словами. В 5-6 м от них стояли трое мужчин. Рядом с сыном стояла супруга сына и кричала Антоняну, чтобы он не трогал сына. Свидетель и супруга подошли к Антоняну и она спросила у Антоняна – что ему нужно? На это Антонян ответил, что пусть сын просит прощение за оскорбление его матери. Сын на это заявил, что при таких обстоятельствах он не собирается ни перед кем извиняться и вообще он давно извинился. Супруга свидетеля сказала, что она сейчас вызовет полицию. После этого Ш пошли домой, а Антонян и парни остались на месте.

Эти показания свидетель в суде подтвердил, пояснив, что на момент того допроса он события помнил лучше.

Свидетель ШЛИ суду показала, что из подсудимых знает только Антоняна – видела его один раз в условиях темноты.

Несколько лет назад, точно время не помнит, она и муж стали замечать, что их сын ШИА стал проявлять скрытность. В частности, это выражалось в том, что в периоды его пребывания в их квартире ему очень часто звонили. Он же во время разговора уходил. На её расспросы он отвечал, что лучше ей ничего не знать.

Потом, тоже время не помнит, муж позвонил ей на работу и попросил прийти, сказав, что приехали родственники из <адрес>. Она пришла. Мать жены сына – НАП, сказала, что ШИА, то есть сын, в деревне оскорбил родственников Антоняна, поэтому Антонян его преследует, что идут угрозы. Посовещавшись, они решили обратиться в полицию. При этом один из родственников обратился к знакомому сотруднику полиции, чтобы тот поговорил с Антоняном и убедил его прекратить преследование их сына. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности не ставили. После этого Антонян перестал звонить сыну, каких-то угроз больше не было. Это могло быть в 2012 году.

Что касается самого конфликта сына с родственниками Антоняна, то это было около 6 лет назад. Тогда сын в нетрезвом состоянии в <адрес> зачем-то пришёл домой к родителям Антоняна и, насколько поняла, оскорбил кого-то. Она сына в этом поступке осуждает. Об этом она знает от родственников из деревни. От них же знает, что они все, включая НАП, ходили к родителям Антоняна и просили прощения. Она сама, ШЛИ, тоже извинялась за поступок своего сына перед родителями Антоняна, когда они подвозили её из деревни.

Сама свидетель ничего не знает об угрозах и требованиях денег у её сына.

Потом однажды ночью, в период с полуночи и до 01 час., в марте, год не помнит, ей позвонила жена сына и попросила срочно выйти к магазину «<данные изъяты>», расположенному в торце дома, в котором она живёт – <адрес>. Звонившая пояснила, что она с мужем были в кафе «<данные изъяты>», где встретились в Антоняном. Там что-то произошло. Свидетель и муж вышли к магазину. Там она увидела сына и Антоняна. Последний эмоционально требовал от её сына извинений. Она спросила у Антоняна – в чём дело? Тот ответил, что её сын оскорбил его мать, поэтому должен извиниться. Она ответила Антоняну, что это делается не в этой обстановке и не в это время. Тем не менее она, кажется, сказала сыну, что, может быть, он извинится? Тот ответил, что уже извинялся и больше этого делать не намерен. Антонян, который был один, ушёл за угол дома, они же – Ш, ушли домой. Во время этой встречи от Антоняна угроз не было.

Насколько знает, сын заявление в полицию не писал.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 30 января 2015 года о следующем (т. 9, л.д. 188-190).

... Конфликт сына с семьёй Антоняна в <адрес> имел место в 2009 году...

... НАП к ней приехала в январе 2012 года и рассказала, что на её сына «наехали», то есть Антонян Р.Н. вымогает деньги, что сына запугали до такой степени, что он боится идти в полицию, потому что там якобы могут работать знакомые Антоняна, которые ему об этом могут рассказать, и будет ещё хуже. Они посоветовались и заставили И написать заявление в полицию....

... В марте, когда она и супруг находились дома, около часа ночи на её телефон поступил звонок от жены сына, которая сказала, что за ней и мужем гонится Антонян с компанией. Она была взволнована, кричала в трубку и просила позвонить в полицию и выйти к магазину «<данные изъяты>». Она стала звонить в полицию, а супруг побежал к магазину. Она не смогла дозвониться и тоже побежала за супругом. Там она увидела сына и рядом Антоняна, который стоял и кричал на сына, оскорблял его разными нецензурными словами. В метрах 5-6 от них стояли трое мужчин, которые не проявляли каких-то активных действий. Рядом с сыном стояла его супруга и кричала Антоняну, чтобы он не трогал её мужа. На её, ШЛИ, вопрос – что ему нужно?, Антонян ответил, что пусть И просит прощение за оскорбление его матери. И сказал, что при таких обстоятельствах он не собирается ни перед кем извиняться и что он давно извинился. Она сказала Антоняну, что сейчас вызовет полицию. Она с мужем, сыном и женой последнего пошли домой, а Антонян остался там с парнями.

Эти показания свидетель в суде подтвердила. Она показала, что протокол допроса читала внимательно. При допросе она на вопросы следователя что-то показывала в порядке свободного рассказа, что-то в форме ответа на вопрос. (На вопрос Антоняна) протокол мог быть записан не полностью с её слов.

НАП – порядочный человек.

Свидетель НАП суду показала, что из подсудимых знает только Антоняна, который шантажировал её зятя ШИА

Много лет назад произошёл конфликт межу Ш и отцом подсудимого Антоняна. Это было в <адрес>, когда отец подсудимого из окна квартиры звал своего сына домой, а Ш, будучи выпившим, что-то с улицы ему ответил. Потом завязался конфликт, в ходе которого Ш пришёл к квартире Антоняна. В тот момент, когда они разбирались, сзади на Ш «налетела» жена Антоняна, зять обернулся, она упала, получила телесные повреждения. Об этом она знает со слов зятя. Потом они помирились, зять просил у них прощения, а те простили. Она с зятем не ходила просить прощения.

Прошло несколько лет, Антонян подрос и стал шантажировать зятя: вывозил зятя куда-то, бил его, требовал оформить кредит. Об этом свидетель знает со слов дочери. Потом Антонян со своими людьми приезжал домой к ней разбираться с зятем, при этом у него в кармане было оружие, которым он пугал зятя и брата свидетеля – СЕП Об оружии она тоже знает со слов зятя. А о том, что они приезжали, она знает лично, потому что была очевидцем этого. Она как раз ухаживала за скотиной, была в сарае, они же стояли во дворе, в 20 м от неё. При этом в руках СВ ничего, в том числе и вил, не было. В каком году это было, она не помнит, допускает, что могло быть зимой 2012 года. Но помнит, что по времени суток это происходило около 17 час.

Не помнит, чтобы зять или брат рассказывали ей суть угроз в этот раз. А что касается угроз во всей этой истории в целом, то Антонян угрожал что-то сделать с его женой, с детьми. Потом, спустя время, зятю прокололи все 4 колеса автомобиля. Она уверена, что это результат шантажирования Антоняном, хотя не знает, кто это сделал.

Обращались ли родители подсудимого Антоняна с заявлением в полицию, она не знает.

Не помнит, приезжал ли Антонян к ней на ферму, где она работает, и просил ли продать бычков. Хозяйство, в котором она работает, действительно занималось и занимается продажей молодняка крупного рогатого скота.

Свидетель ПВС суду показал, что в течение 5 лет работает администратором в магазине <данные изъяты>». Из подсудимых знает Антоняна – тот устраивался в магазин на работу. Однако трудоустройство не состоялось, потому что служба безопасности не дала добро по причине наличия у Антоняна судимости.

В магазине присутствуют представители различных банков – <данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», Банк «<данные изъяты>» и другие, которые осуществляют товарное кредитование покупателей. Они были и в 2012-м году.

Если покупатель намеревается приобрести товар в кредит, то он сначала обращается к продавцу, а продавец ведёт его к представителю банка.

В случае отказа банка в кредитовании, в магазине не остаётся документов, подтверждающих заявку на предоставление кредита. Остаются ли таковые в банке, свидетель не знает.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля РВ А.С., данных им на предварительном следствии (т. 10, л.д. 56-60), следует.

Примерно осенью 2013 года РВ из разговора с жителем села СЕП узнал, что Антонян вымогает у него деньги в сумме около 10 000 руб. СВ рассказал, что Антонян и ещё какие-то парни вывезли его из <адрес> в г. Заринск, где Антонян требовал у него деньги и угрожал физической расправой, что на ответ СВ об отсутствии денег тот требовал взять ссуду и деньги отдать ему.

Согласно письму Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Заринска магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес> в г. Заринске (т. 9, л.д. 238).

Из писем АО «ОТП Банк» следует, что ШИА 07 января 2012 года обращался в банк за получением кредита в сумму 59 270 руб. на приобретение товара – ноутбук, сумка, мышь, в торговую точку «<данные изъяты>» (г. Заринск), банком отказано в выдаче кредита (т. 9 л.д. 242-243, 246).

Из письма ЗАО «Банк Русский Стандарт» следует, что 07 января 2012 года в банке на имя ШИА оформлены 2 заявки на предоставление потребительского кредита, в предоставлении кредита отказано (т. 9 л.д. 255).

Дополнительный свидетель стороны защиты ГИА суду показала, что является матерью подсудимого Антоняна Р.Н.

Когда они проживали в <адрес>, то однажды ночью проснулись от криков со стороны клуба, который расположен рядом с их домом. Поскольку сын в это время находился в клубе, то муж открыл форточку и выглянул. Он увидел там Ш и СВ, жителей того же села, которые в нетрезвом состоянии бегали и что-то кричали. Увидев его, они стали кричать в том смысле, что нечего выглядывать, с употреблением слова «чурки» заявили, что сейчас поднимутся и покажут, как смотреть в окно. Сразу после этого в дверь квартиры стали бить. Муж вышел, его сразу стали бить. Её тоже швырнули, она получила травму.

Она и муж обратились в полицию. Однако на второй день пришли родители Ш и СВ, просили забрать заявление, аргументировали тем, что у Ш и СВ есть дети. Ради родителей они забрали заявления. Потом Ш и СВ приходили и извинялись.

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, 03 июня-10 июля 2012 года, потерпевший ЯСС

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что он с девушкой О на своём автомобиле «Тойота Селика» красного цвета приехал в <адрес>, чтобы забрать с собой на работу двух работающих у него парней, которые являются братьями ЯСС. К нему вышел ЯСС в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он сказал, что братья колют дрова у соседа. ЯСС попросил 50 руб. на бутылку самогона. Антонян ему отказал. ЯСС это не понравилось, поэтому он стал оскорблять Антоняна нецензурной бранью. Антонян ответил ему тем же. ЯСС его ударил и разбил ему бровь. Антонян в ответ ударил его дважды и произвёл бросок. Тут вышла жена ЯСС, дала Антоняну тряпочку, чтобы утереть кровь. ЯСС бросил камень в автомобиль и разбил лобовое стекло. Антонян его толкнул, тот упал. В этот момент к ним подошла почтальон ССН и сказала Антоняну: «зачем тебе этот алкаш, уходи?». Антонян уехал. Часа через 2-3 ему позвонил ЯСС, стал спрашивать – что произошло? Антонян ему ответил, что он разбил ему лобовое стекло и должен возместить ущерб. Тот спросил о размере ущерба. Антонян посоветовал ему самому это выяснить, договориться, чтобы Антонян только подъехал и предоставил машину для ремонта. Тот согласился. Однако, как оказалось, его жена в это время сообщила в полицию, куда Антонян явился по вызову. Там уже находился ЯСС. Там они достигли примирения, а сотрудник полиции сказал, что материал пойдёт в суд.

Месяца через 2 Антонян узнал, что ЯСС хотят купить дом на материнский капитал. У него была информация о продаже такого дома, о чём он и сообщил ЯК, но она отказалась от его помощи.

Прошло время, Антонян узнал, что ЯСС является потерпевшим. Однако его показаниям верить нельзя, потому что он был в сильной степени опьянения. Показания от его имени составляли его тёща и жена, а он только подписал. Следователь же тоже воспользовался пьяным состоянием ЯСС – оформил протокол допроса, а ЯСС его подписал.

У ЯСС 100 000 руб. он не вымогал. ЯСС постоянно пьяный, семья его многодетная, малообеспеченная, уже только по этой причине не стал бы требовать у него денег. Он даже не стал требовать у ЯСС возмещения ущерба за повреждённое стекло автомобиля, потому что с него нечего взять.

Допускает, что это могло быть в июне-июле 2012 года.

Потерпевший ЯСС суду показал, что знает Антоняна, с которым у него года 3-4 назад был конфликт, суть которого он не помнит. Помнит только, что он, ЯСС, был пьян. Тёща вызвала полицию, сотрудники которой приехали, но Антонян уже уехал. Возбудили уголовное дело, но потом его «закрыли» в связи с тем, что претензий у ЯСС к Антоняну нет.

Антонян у него деньги не вымогал. Не знает потерпевший о том, что Антонян вымогал деньги и у других лиц. В процессе конфликта ЯСС получил ссадины, переломов не было.

После этого конфликта они виделись с Антоняном, претензий друг к другу не было.

У потерпевшего есть братья С и В, которые работали у Антоняна.

Спустя время после этого конфликта, к нему на работу в <адрес> приехали сотрудники полиции из <адрес> и спросили – есть ли у него претензии к Антоняну и будет ли он инициировать уголовное дело? Он ответил, что нет. Тогда они предложили подписать бумаги в порядке оформления его отказа от претензий. Эти бумаги они привезли на следующий день, он подписал. До подписания сотрудники полиции говорили ему – что ты их боишься, защищаешь,.. . Он им ответил, что ему ничего не надо.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего от 07 октября 2014 года на предварительном следствии в помещении администрации Новозыряновского сельского Совета о следующем (т. 10, л.д. 9-14).

Проживает в <адрес> с женой и детьми 2010 и 2012 годов рождения. В этом же селе проживал до 2011 года Антонян, после чего переехал в г. Заринск. После этого Антонян продолжал приезжать в село, часто в компании парней спортивного телосложения. Они приезжали на разных автомобилях. Из разговоров с жителями села знает, что Антонян занимается вымогательствами под различными предлогами денег и имущества. Если кто-то не выполнял его требования, он мог искалечить человека, «поставить на счётчик», действуя вместе со спортивными парнями. Люди его боялись. Он также боится Антоняна, потому что имеет жену и детей.

30 мая 2012 года ЯСС с работы в <адрес> приехал домой, так как его жена в этот день родила сына. 03 июня 2012 года он привёз жену из роддома, находился на территории домовладения по <адрес> в <адрес>. Около 20 час. он увидел недалеко от дома Антоняна, который разговаривал с незнакомыми парнями возле автомобиля. ЯСС был немного выпившим. Вдруг Антонян подошёл к нему и в агрессивной форме стал разговаривать с ЯСС, хотя до этого конфликтов между ними не было. О чём говорили, не помнит. Но в ходе разговора завязалась перепалка, в процессе которой Антонян накинулся на него и пытался нанести ему удары кулаками. ЯСС от него отходил, пытался защищаться и при этом, защищаясь, случайно локтем задел Антоняна по лицу, в области левой брови. После этого Антонян сразу прекратил на него нападать и заявил, что он его ударил, повёл себя неправильно и за это неправильное поведение «должен» ему деньги. ЯСС испугался и сказал, что у него нет денег. Антонян предложил обналичить материнский капитал, продать дома, чтобы отдать деньги. При этом он пояснил, что у него есть знакомые, которые помогут ЯСС обналичить материнский капитал. Также сказал, что ЯСС ему должен 100 000 руб. ЯСС ответил, что не знает, где можно найти такую сумму. Антонян стал ему угрожать, пояснил, что у него есть свидетели, которые видели, как он ударил Антоняна, что обращаться куда-либо бесполезно, у него есть везде связи и ЯСС ничего не сможет доказать, чтобы искал деньги, иначе будет хуже. Ругаясь нецензурной бранью, Антонян заявил, что изнасилует его жену либо искалечит его самого, если он не отдаст деньги. Зная о связях Антоняна с криминальным миром, ЯСС понял, что тот специально сымитировал драку, чтобы ЯСС его случайно ударил, что от него теперь просто так не отстанет. Ему было страшно, он испугался за своих жену и детей, оказался подавлен. Антонян записал его номер телефона №, дал ему две недели на поиск денег и сказал, что свяжется с ним, вернулся к своим парням и уехал с ними. Потом Антонян несколько раз ему звонил и спрашивал – нашёл ли он деньги? ЯСС отвечал, что не нашёл, пытался объяснить, что это для него очень большая сумма. Однако Антонян начинал на него кричать, угрожал, что изнасилует его жену либо причинит телесные повреждения, если он не заплатит ему 100 000 руб. Эти угрозы ЯСС воспринимал реально – боялся, что Антонян может их осуществить.

Около 16 час. 10 июля 2012 года к их дому по тому же адресу подъехал Антонян на автомобиле иностранного производства – спортивный автомобиль двухдверный красного цвета. Он, ЯСС, в этот момент находился в доме, а жена К была во дворе. Она его позвала, он вышел. За рулём автомобиля сидел Антонян, рядом сидела девушка, кто был на задних сидениях, было не видно, потому что стёкла тонированные. Антонян спросил – нашёл ли он деньги, время, которые он ему отводил для поиска денег, истекло, потом выразился нецензурной бранью, стал угрожать физической расправой. Потом Антонян подошёл к своему автомобилю, а ЯСС пошёл в сторону своего дома, полагая, что тот уедет. В этот момент он услышал позади шаги, обернулся и увидел в руках Антоняна бейсбольную деревянную биту светлого цвета. Антонян с размаха битой ударил его в область левой ключицы. От удара ЯСС упал на землю, а Антонян стал наносить ему удары битой и ногами. Он нанёс около 5 ударов по туловищу, рукам, которыми ЯСС пытался закрыться от этих ударов, по ноге, от чего он испытал физическую боль. Говорил ли при этом что Антонян, ЯСС не помнит. Перестав избивать его, Антонян попытался утащить его в сторону своего автомобиля, однако оставил, сел в автомобиль и уехал. Жена вызвала полицию, ЯСС написал заявление по факту избиения Антоняном Р. Потом ЯСС прошёл медицинское освидетельствование. Однако его никуда не вызывали. Спустя время ему позвонил Антонян и просил забрать заявление. Боясь Антоняна, ЯСС перестал с ним общаться и отключил телефон.

Эти показания ЯСС в суде не подтвердил. Он пояснил, что когда его допрашивали, он был пьяный, он таких показаний не давал, вымогательства не было, Антонян его не бил, деньги не требовал.

Ознакомившись с протоколом допроса, ЯСС пояснил, что в нём подписи и запись о верности показаний исполнены его рукой. Он пояснил, что был пьяный, поверил следователю и подписал – он подписывал, полагая, что подписывает отказ от претензий. Давления на него при допросе не было. Допрос происходил в здании администрации сельсовета.

Государственный обвинитель огласил протокол проверки показаний ЯСС на месте на л.д. 24-29 в т. 10 от 07 октября 2014 года. В данном протоколе и приложенной фототаблице зафиксированы пояснения ЯСС с указанием определённых мест на улицах <адрес>, где 03 июня 2012 года стоял автомобиль Антоняна, где он, защищаясь от Антоняна, ударил его нечаянно, где Антонян потребовал у него 100 000 руб., когда приезжал с парнями, где 10 июля 2012 года избил его битой и ногами.

По поводу этого следственного действия ЯСС пояснил, что это на самом деле с участием женщин-понятых имело место, это он подтверждает. Однако его пояснения, которые зафиксированы в этом протоколе, он на самом деле не давал – не рассказывал этого. На самом деле «бумаги» уже были готовы, он их подписал, не читая. Ознакомившись с протоколом, поясняет, что подписи в нём принадлежат ему. Не знает, почему не стал читать содержание протокола, доверял следователю и был «выпившим».

Потерпевшим себя не считает, претензий к Антоняну не имеет.

Свидетель ССН суду показала, что проживает в <адрес>, где работает <данные изъяты>. Знает подсудимого Антоняна, который определённое время в семье родителей проживал в этом же селе, впоследствии семья выехала в г. Заринск.

Ничего плохого об Антоняне сказать не имеет и не слышала. Ей ничего не известно о том, что Антонян занимался вымогательством денег у жителей села.

Однажды она была свидетелем конфликта Антоняна и КНН. Она шла по маршруту почтальона и при приближении к дому КНН услышала ругань и увидела, что возле дома стоит Антонян, возле него лежит пьяный КНН, вся семья КНН находится рядом. Приблизившись к ним, ССН спросила у Антоняна – что случилось? и сделала ему замечание, на что последний ответил вопросом: «Тётя СС, а вы знаете, что он сделал?». После этого Антонян сел в машину, где была и девушка, и уехал. Не видела, чтобы Антонян наносил удары КНН. В руках у Антоняна палки не было, он находился в трезвом состоянии. Автомобиль был красного цвета, иномарка. Замечание сделала за то, что Антонян кричал. Она Антоняна не боится.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 07 октября 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 44-46).

После того, как семья Антонян уехала из села, Антонян Р. продолжал приезжать в село. Как известно ей от жителей села, Антонян Р. занимался вымогательством денег и имущества у людей. Делал он это с парнями спортивного телосложения. Если люди не выполняли его требование о передаче денег и имущества, он мог вместе с друзьями-спортсменами избить, искалечить. Все в селе знают, что Антонян имеет связи с преступниками и что он сам – настоящий преступник, его ничего не останавливает перед тем, чтобы выбить у людей деньги или имущество. Все жители села знают это, боятся о нём говорить, она тоже боится.

В один из дней лета 2012 года она разносила почту по <адрес>. В какой-то момент услышала крики. Подходя к дому <адрес>, увидела, что возле этого домовладения кто-то кого-то избивает. Она ускорила шаг и, подойдя ближе, увидела, как Антонян Р. за шиворот одежды «тащит его» к машине спортивной модели. Возле ограды стоит жена ЯСС – К, и пытается дозвониться до полиции. ССН подбежала, встала между Антоняном и ЯСС, крикнула Антоняну Р: «Что ты делаешь, у него же двое детей, если убьёшь его, кто будет их кормить?». Антонян отпустил ЯСС и попытался что-то ей сказать. Она продолжала стоять между ними, не давая Антоняну Р. подойти к ЯСС. Антонян сел за руль автомобиля, к которому пытался подтащить ЯСС, и уехал.

ССН в суде показала, что эти показания она подтверждает частично. ЯСС – зять КНН, поэтому она в суде и называла его по фамилии «КНН».

Следователю она давала показания правдивые, но такие же, как в суде. На самом деле она не видела, чтобы Антонян тащил ЯСС и бил его. Жена ЯСС действительно стояла рядом и тоже кричала. Но не помнит, чтобы она пыталась позвонить в полицию.

Она следователю не давала показаний про вымогательство, об этом впервые слышит.

Обозрев протокол допроса, ССН показала, что подписи и запись о верности показаний выполнены ею, однако протокол допроса она не читала. Почему не читала протокол, уже не помнит, – может быть торопилась, потому что там держали их долго, они живут в деревне... При допросе следователь давления на неё не оказывал, не заставлял давать показания против Антоняна. Причин оговаривать Антоняна Р. у неё нет. Она его не боялась и не боится. Следователя тоже не боялась, при допросе её ничего не смущало.

Семья КНН и ЯСС ведёт аморальный образ жизни – «пьянки-гулянки». Детей у них 5. Они не работают, частенько выпивают, состоят на учёте в органах социальной защиты, которые постоянно эту семью проверяют.

Из оглашённых в суде показаний свидетеля РВ А.С., данных им на предварительном следствии (т. 10, л.д. 56-60), следует.

Летом 2012 года Антонян Р. вымогал деньги у ЯСС. Об этом КНН – тёща ЯСС, сказала ему на улице летом 2012 года. Она также рассказала, что Антонян Р. приехал к ним домой, избил ЯСС и требует у него 100 000 руб. РВ посоветовал КНН обратиться с заявлением в полицию. От ЯК РВ узнал, что Антонян предлагал им обналичить материнский капитал за второго ребёнка либо поменять его на какой-то имеющийся у него дом.

Согласно выписке из журнала регистрации травматологических амбулаторных больных КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» 10 июля 2012 года в приёмный покой обратился ЯСС, который пояснил, что избили неизвестные на «<адрес>, №», у него констатированы ушибы и ссадины мягких тканей... (далее текст не читается по причине неразборчивого почерка) (т. 10 л.д. 95).

Согласно ответу мирового судьи судебного участка <адрес> на запрос Заринского городского суда и приложенной к ответу копии постановления мирового судьи, а также согласно копиям материалов (т. 10 л.д. 113-136, т. 82 л.д. 162-163) 22 августа 2012 года мировой судья указанного судебного участка отказал в принятии заявления ЯСС к производству. Основанием для отказа послужило то, что ЯСС, просивший о привлечении к уголовной ответственности Антоняна Р., не устранил недостатки заявления, которые были указаны в постановлении мирового судьи от 18 июля 2012 года, в срок до 13 августа 2012 года, установленный в том же постановлении судьи.

Из этих же материалов следует, что ЯСС обращался в отдел полиции, сотрудники которой собрали материал:

- справку КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск», согласно которой 11 июля 2012 года ему был выставлен диагноз «Ушиб мягких тканей, ссадины левого плеча, коленного сустава, теменной области», констатировано алкогольное опьянение;

- сообщение о происшествии – КНН сообщила о том, что в 13 час. 25 мин. 10 июля 2012 года Антонян Р. по <адрес> причинил побои ЯСС

- акт судебно-медицинского освидетельствования в 15 час. 11 июля 2012 года ЯСС, зафиксировавший наличие у последнего телесных повреждений;

- объяснения.

Свидетель КЕИ следователю 11 ноября 2014 года показал (т. 10 л.д. 84-88), что в качестве врача-травматолога в 16 час. 25 мин. 10 июля 2012 года в Заринской городской больнице принимал обратившегося ЯСС, пояснившего об избиении его неизвестными лицами возле его дома. В результате осмотра с использованием рентгенографии ЯСС был выставлен диагноз – ушибы мягких тканей, ушибы левых плечевого и коленного суставов и теменной области. Эти показания даны согласно записи в журнале регистрации больных травматологических амбулаторных.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта от 09 апреля 2015 года (т. 10 л.д. 104-105) у ЯСС имели место кровоподтёк височной области слева, ссадина в проекции средней трети левой ключицы с кровоизлиянием, ушибы мягких тканей в виде отёка и болезненности в нижней трети левого предплечья и на передней поверхности левого коленного сустава, которые не причинили вреда здоровью, возникли не менее чем от 4 воздействий тупыми твёрдыми предметами за 6-36 часов до осмотра ЯСС в помещении Заринского отделения СМЭ в 15 час. 11 июля 2012 года; повреждения в височной области и левой ключицы не могли возникнуть при падении с высоты собственного роста, а повреждения на левом плече и левом коленном суставе могли быть образованы при падении с высоты собственного роста; не характерно причинение всех повреждений самому себе.

п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, октябрь 2012 года, потерпевший К И.А.

Подсудимый Антонян Р.Н. суду показал, что в Сорокино живёт его знакомый ШМК, с которым они вместе занимались спортом. Однажды Антонян приехал на дискотеку, где ШМК был диджеем, и увидел, что тот разговаривает с К И. Зная КИ., Антонян сразу понял, что тот что-то требует от ШМК. Поэтому у последнего прямо об этом и спросил. К даже в присутствии Антоняна откровенно требовал у ШМК деньги. Это подтвердил и ШМК на вопрос Антоняна. Тогда Антонян, желая защитить ШМК, потому что они в спортзале были как бы одной семьёй, старшие не давали в обиду младших по возрасту, спросил у К И. – в чём дело? Тот сказал, что ШМК повредил его автомобиль, поэтому тот требует 90 000 руб. на восстановление. Антонян сказал, что у того нет таких денег. Тогда К предложил отдавать по частям. Поскольку К И. был в сильной степени опьянения, Антонян предложил ему встретиться завтра для разговора, тот согласился. Потом ШМК ему рассказал, что К И. дал ему и своему племяннику К А. автомобиль покататься. Они поехали кататься, управлял автомобилем К А., попали в ДТП. Тогда Антонян сказал ШМК, чтобы не боялся, что К у него деньги требовать больше не будет, что пусть требует у своего племянника.

На следующий день они встретились возле ДК в Сорокино. Там Антонян сказал К И., чтобы требовал деньги у своего племянника, поскольку тот управлял автомобилем и поскольку тот являлся несовершеннолетним, в связи с чем ответственность лежит и на самом К И., не имевшем права доверять автомобиль несовершеннолетнему. В этот момент туда же подошёл и К А., с которым К И. отошли в сторону и стали разговаривать. А когда вернулись, то сказали, что они договорились, что А отдаст И 25 000 руб. и на этом вопрос считается решённым, к ШМК больше претензий иметь не будет.

Спустя время, ШМК сказал Антоняну, что К И. требует ещё 25 000 руб. в качестве компенсации морального вреда. При помощи ШМК Антонян созвонился с К И., встретились возле мемориала в Сорокино. Антонян был с парнем на машине этого парня. Там они разговор не смогли закончить, потому что К надо было встретиться с парнем, который будет выполнять строительные работы у него дома. Для этого они поехали на конечную остановку в Сорокино. Там К И. сел к ним в машину, они стали разговаривать. К И. своё поведение объяснил желанием заработать 50 000 руб., даже предложил Антоняну поделиться частью денег. Однако Антонян это предложение отверг, в результате К И. пообещал больше ШМК не трогать. На этом всё и закончилось.

Деньги у К И. он не требовал, не угрожал ему, не бил его и зубы ему не выбивал. Дело в том, что К И. являлся наркоманом, употреблял синтетический наркотик «крокодил», сотрудничал с полицией – сразу заявил бы на него. Уже по этим соображениям Антонян не стал бы у него требовать деньги и бить его.

На ШМК при его допросе на предварительном следствии было оказано давление с тем, чтобы оговорить Антоняна. А К И. является, по сути, сотрудником полиции, поэтому он тоже дал показания против Антоняна по указанию полицейских. Если бы то, что показывает К И., было правдой, то он не стал бы ждать 2 года и заявил бы в полицию сразу. Кроме того, К И. по уголовному делу дал множество показаний, которые различаются между собой в части выбитых зубов.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Антоняна Р.Н. на предварительном следствии от 04 июня 2014 года о следующем (т. 5 л.д. 9-12).

... В 2012 году К И.А. вымогал у знакомого Антоняна по имени М, фамилию не помнит, 45 000 руб. за то, что М при управлении автомобилем К ВАЗ-2109 совершил ДТП, в котором данный автомобиль пострадал. Узнав об этом, Антонян встретился с К и объяснил ему, что он ничего не получит от М, а если ещё раз «полезет» к нему, то получит от него отпор. К понял его и перестал требовать у М деньги.

Летом 2013 года, точной даты не помнит, Антоняну позвонил К И. или его товарищ ИА и сказал на следующий день приехать на АЗС на выезде из города в сторону Сорокино, чтобы поговорить. На следующий день Антонян подъехал к данной АЗС, где увидел автомобиль «Мазда Фэмили» белого цвета, принадлежащий СКВ, а невдалеке и самого СКВ Потом туда же подъехал и К И. на своём автомобиле ВАЗ-2107 и привёз с собой М. Антонян спросил у К И. о причине встречи, на что К И. ответил, что Антонян должен ему 45 000 руб., показал на М и сказал, чтобы они сами разбирались, кто отдаст ему, К И., 45 000 руб. за повреждение автомобиля...

Антонян суду показал, что давал эти показания, но хотел об этом пояснить при даче показаний по эпизоду обвинения в вымогательстве 500 000 руб.

Это было в августе 2012 года, потому что была дискотека, а в октябре клуб уже не работал.

Потерпевший К И.А. суду показал следующее.

Из подсудимых знает Никеева, Антоняна, Чернышова под именем «М», как его называют в городе, и Аленина под именем «З».

В один из дней 2012 года, более точно не помнит, но помнит, что был снег, он на принадлежащем В автомобиле ВАЗ-099 приехал в Сорокино, где в кафе употребил спиртное. После кафе он в нетрезвом состоянии решил заночевать в машине. Но ШМК предложил ему увезти его домой. К согласился. В процессе поездки он по просьбе ШМК дал ему автомобиль, чтобы тот увёз девушку. Однако ШМК перевернул автомобиль. Когда К увидел автомобиль вверх колёсами, то стал на ШМК ругаться, не бил его. Тот пообещал восстановить автомобиль за свой счёт, а К предложил дать 20 000 руб. за то, что он будет какое-то время без автомобиля. На самом деле ШМК ему эти деньги так и не дал, а К у него их не спрашивал.

Через несколько дней, когда потерпевший ехал по городу на автомобиле своего брата, то обратил внимание, что сзади его догоняет иномарка и светом просит остановиться. К остановился. Это было в Слободке (район г. Заринска). Из иномарки вышел Антонян, с которым они ранее знакомы не были, и спросил – почему К беспредельничает, вымогает деньги у «малолеток»? К ему ответил, что не беспредельничает. Антонян сказал, что «малолетка» – ШМК. На самом деле КИ знал, что тот молодой, но не настолько, чтобы являться несовершеннолетним. По его, Антоняна, требованию он поехал за машиной под управлением Антоняна. В Сорокино, возле кафе «Росстань», они остановились. По требованию Антоняна он сел в его автомобиль, в котором был ещё один парень кавказской национальности, и поехали. Перед этим К спросил – куда ехать? Антонян ответил, что на кладбище. На вопрос К – куда везут? Антонян ответил – узнаешь. Они остановились возле кладбища, что на конечной остановке городского маршрута общественного автобуса. Там Антонян вышел из машины с битой, которой замахнулся на него, а потом кулаком ударил его пару раз в лицо и сказал, что он, К, должен 50 000 руб. за беспредел. Сколько раз ударил, К не считал. К ответил, что отдаст деньги. Это всё длилось 15-20 мин. Антонян привёз его к его машине. Антонян дал ему номер своего телефона. К в тот же вечер взял у матери 50 000 руб. и на следующий день отдал Антоняну эту сумму денег. Предварительно он последнему позвонил со своего телефона №. Они встретились вдвоём на <адрес>.

Родителям он рассказал всё как есть – Антонян требует 50 000 руб., попросил деньги.

Машину В потом забрал, сам восстановил и продал.

ШМК дал Антоняну 20 000 руб. за то, чтобы тот его «отмазал» от обязанности восстанавливать машину. Об этом потерпевшему сказал сам ШМК, но уже после передачи К денег Антоняну.

В суд К пришёл со следователем или оперативником, который ему вечером позвонил и сказал, что завтра надо быть в суде. А сегодня он на машине его привёз. Но в пути они о деле не разговаривали.

В дал ему автомобиль по-дружески, вписал его в полис ОСАГО.

На кладбище на помощь К никого не звал, потому что это было пустынное место.

В полицию потерпевший обращаться не стал, потому что не видел в этом смысла: Антоняну ничего не будет, а ему, К, в этом городе ещё жить.

Себя К не считает криминальным авторитетом Сорокино, не занимается вымогательством, деньги ни у кого не требовал, в том числе в <адрес> ни у кого не требовал 400 000 руб., «смотрящим» в Сорокино никогда не был, никто его таковым не назначал. Наркотики ранее употреблял, в настоящее время не употребляет. В местах лишения свободы – <адрес> в <адрес>, он находился с 1989 года по 2006 год.

Согласен, что договорённость со ШМК относительно обязанности последнего восстанавливать автомобиль за свой счёт соответствует «понятиям» в среде судимых. Согласен, что было бы не по «понятиям», если бы он передал автомобиль «малолетке» ШМК.

20 000 руб., которые предложил ШМК, он намеревался потратить на ускорение восстановления автомобиля – заинтересовать мастеров, чтобы они не ходили вокруг автомобиля, а занимались им.

Антоняну согласился отдать деньги по его требованию, чтобы больше с ним не встречаться и не быть ещё раз избитым, если не выполнит его требование. Ему лично К никогда ничего не был должен в какой-либо форме. Хотя с Антоняном лично знаком не был, но слышал о нём – в г. Заринске есть такой Р, который «разруливает» криминальные ситуации – кто больше ему заплатит, на стороне того он и оказывается. Если бы ему заплатил он, а не ШМК, то Антонян выступал бы перед последним на стороне К. Об этом занятии Антоняна К знает со слов многих знакомых, фамилии которых сейчас назвать не может, потому что не помнит. Антонян является криминальным лидером.

Этот статус Антоняна в совокупности с избиением последним К повлиял на согласие последнего отдать 50 000 руб. Антонян был с битой, поэтому мог ещё избить.

Об этом случае К сообщил в правоохранительные органы в 2013 году.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии о следующем (т. 10, л.д. 176-179).

…В конце октября 2012 года, точно не помнит, он в очередной раз взял у В автомобиль ВАЗ-21099, приехал на нём в кафе по <адрес>, где с знакомыми распивал спиртное. Среди этих знакомых был ШМК, с которым он знаком длительное время. Ночью спал в этом автомобиле. Его разбудил ШМК и предложил отвезти домой, на что К согласился. Был ли ШМК в нетрезвом состоянии, К не помнит. По приезде домой он разрешил ШМК попользоваться автомобилем до 9 час. утра, знал, что тот имеет водительское удостоверение и водит автомобиль, поэтому не опасался. ШМК знал, что этот автомобиль принадлежит В.

В 09 час. следующего дня К вышел из дома и обнаружил, что автомобиля нет. На звонки ШМК не отвечал. К позвонил знакомым и попросил его найти. Через время ШМК приехал к нему с девушкой и КА. Со слов ШМК стало известно, что он не справился с управлением автомобилем В и врезался в бетонный столб, перевернулся на крышу. ШМК отбуксировал автомобиль на пустырь. По прибытии на пустырь К И. обнаружил автомобиль с замятой крышей и отсутствовавшим лобовым стеклом. ШМК пояснил, что он передал управление автомобилем К А., а тот не справился с управлением. ШМК признавал свою вину. К И. предложил ШМК, чтобы тот либо восстанавливал автомобиль, либо отдавал 90 000 руб. – стоимость автомобиля, либо покупал такой же автомобиль. ШМК сказал, что будет восстанавливать автомобиль, расписок не писал. К И. на эвакуаторе доставил автомобиль Вахонину и рассказал ему о случившемся, пообещал, что автомобиль будет восстановлен. После этого потерпевший встретился с К А. и ШМК. Последние оба признали свою вину, пообещали совместно восстановить автомобиль, отдав ему, К И., по 20 000 руб. К И. никому не угрожал, денег не требовал, разговаривали дружелюбно. Ранее об этом факте К И. не показывал, посчитав, что это не важно.

Через 1-2 дня К А. отдал ему 20 000 руб., а ШМК исчез, деньги не передал. Через 2-3 дня К И. позвонил ШМК. Тот ответил, что деньги отдаст, как и обещал. К И. понимал, что тому затруднительно найти такую сумму, не оказывал на него давления, надеялся на его порядочность.

Ещё через неделю, около 15 час. в конце октября 2012 года, К И. на автомобиле своего брата КВА ехал из Слободки в Сорокино. Остановился по сигналу фарами догнавшего его автомобиля тёмного цвета иностранного производства 1990-1995 годов. Из-за руля вышел Антонян Р.Н. по криминальному прозвищу «<данные изъяты>». На тот момент потерпевший с ним не общался, но видел его неоднократно. С Р был парень кавказкой внешности, похожий на Р, в связи с чем К И. подумал, что они – родственники. Р подошёл к нему и спросил – почему он требует деньги со ШМК, зачем устроил этот беспредел? К И. ответил, что ШМК разбил машину и должен её восстановить. Антонян с употреблением нецензурной брани стал на него кричать, говоря, что К был пьян, сам дал ему этот автомобиль и должен его восстанавливать, а вины ШМК нет. Поведение Антоняна стало в одну секунду агрессивным. Со слов Антоняна стало понятно, что он не знает деталей произошедшего, действует явно не по просьбе ШМК, тот не стал бы к нему обращаться во избежание передачи денег. В это время второй парень вышел из машины и стоял в 2-3 метрах, в связи с чем К И. стало понятно, что он готов оказать помощь Антоняну, если возникнет конфликт. Затем Антонян спросил – куда он едет? К ответил, что едет в Сорокино. Антонян сказал, чтобы он ехал за ним в Сорокино. Возле мемориала памяти в Сорокино К по требованию Антоняна пересел в его автомобиль на заднее сидение. На заднее сидение сел и второй парень. К выполнил требование Антоняна, потому что знал о его вспыльчивости и о том, что тот ранее неоднократно жестоко избивал людей, что Антонян и второй парень явно сильнее его, что сопротивляться бесполезно, опасался за свои жизнь и здоровье. Под управлением Антоняна поехали в сторону конечной остановки автобуса маршрута №. К спросил – куда едут? Антонян ответил, что на кладбище. Далее между ними возникла перепалка. К понимал, что Антонян вывезет его за пределы населённого пункта в малолюдное место, где у него шансов не будет, что они его могут избить или убить. Поэтому он потребовал остановиться. Антонян в грубой форме приказал сидеть и не «рыпаться», попытался правой рукой нанести удар в лицо К. Но К сидел на заднем сидении в противоположном углу, успел уклониться, поэтому Антоняну не хватило длины руки для нанесения удара. Второй парень себя никак не проявлял. Но по нему было видно, что он понимает, что делает Антонян, действует с ним совместно и согласованно – каждый из них знал, что делает согласно предварительной договорённости. Это было понятно по поведению этого парня изначально, когда он встал рядом с ними на месте встречи, когда он возле мемориала пересел с переднего сидения на заднее, чтобы контролировать его, К, действия, пока Антонян управляет автомобилем.

Они проехали к кладбищу и остановились на удалении от него около 500 м на дороге <данные изъяты>, вышли из машины. Антонян достал биту, которая лежала у него в салоне слева от водительского сидения. Он замахнулся этой битой сверху на К, К прикрыл рукой голову, ожидая удара. Антонян бросил биту и кулаками обеих рук стал наносить ему удары в лицо, не менее 3 ударов, от которых К испытал физическую боль. Нанеся удары, Антонян сказал, что К за свой «косяк», то есть за то, что требовал деньги у ШМК, должен. Он кричал, что переломает, убьёт его, потребовал передать ему в будущем 50 000 руб. К опасался за свои жизнь и здоровье в этой ситуации – они вдвоём сильнее его явно, у Антоняна бита, только что был избит. Он понимал, что если не подчинится, то Антонян продолжит его избивать. Поэтому он сказал, что готов отдать деньги, но такой суммы у него нет, взять её негде. Антонян стал называть разные способы отдать деньги, в том числе имуществом, сказал, чтобы он отдал ему ключи от автомобиля, на котором передвигался. К пояснил, что этот автомобиль принадлежит его брату, на которого и оформлен. Он заверил Антоняна, что отдаст деньги. По требованию Антоняна он сел в его автомобиль. Они доехали до автомобиля, на котором ездил К. Антонян дал ему номер своего телефона и сказал позвонить на следующий день, когда у него будут деньги.

К дома рассказал матери о произошедшем, она дала ему 50 000 руб., чтобы откупиться от Антоняна. На следующий день он позвонил Антоняну, который на том же автомобиле приехал к дому матери, где К передал ему 50 000 руб. При этом никого не было.

Со временем К за свой счёт на СТО у СА в Сорокино, что за больницей, восстановил автомобиль В, а тот его продал.

По факту вымогательства денег Антоняном он в правоохранительные органы не обращался, потому что опасался за жизнь и здоровье как свои, так и членов своей семьи.

В результате избиения Антоняном у него на лице были кровоподтёки, но в медицинское учреждение он не обращался…

Эти свои показания потерпевший в судебном заседании подтвердил как правдивые, пояснив, что на момент допроса следователем события помнил лучше, причин для оговора Антоняна у него нет.

В суде тоже давал правдивые показания, просто на момент допроса в суде кое-что забыл. Но показания на предварительном следствии соответствуют действительности.

50 000 руб. ему никто не вернул.

Он предлагал ШМК восстановить автомобиль или предоставить другой, потому что считал себя ответственным за его повреждение.

К И.А. при проверке показаний на месте 11 мая 2014 года (т. 10 л.д. 216-232) указал место напротив <адрес>, где Антонян в конце октября 2012 года остановил его и кричал по поводу требования денег у ШМК, потом потребовал ехать за ним, потом указал обочину напротив <адрес>, где он по требованию Антоняна сел в его автомобиль, затем указал место у кладбища на трассе <адрес>, где Антонян замахивался на него битой, избил кулаками, высказал угрозы и потребовал отдать 50 000 руб. при указанных выше обстоятельствах.

На очной ставке с Антоняном Р.Н. К И.А. подтвердил свои показания (т. 10 л.д. 248-250), Антонян Р.Н. же отказался давать показания. Однако записал замечания к протоколу о том, что потерпевший не показывал о намерении Антоняна забить его битой, но следователь записал это.

На л.д. 251 содержится заявление Антоняна Р.Н. о том, что занятая им по уголовному делу позиция об отказе от дачи показаний не находится в противоречии с показаниями потерпевших и свидетелей, а поэтому «допрос потерпевших или свидетелей в его присутствии не может являться доказательством по уголовному делу».

Свидетель ШМК суду показал, что из подсудимых знает Антоняна Р., который приходил на дискотеку в Сорокино, где ШМК работал. Знает также К И., с которым просто знакомы.

В 2011-2012 году, когда у К И. был автомобиль ВАЗ-21099, ШМК однажды попросил у него этот автомобиль для поездки. К И. дал автомобиль. ШМК и КА, родственник К И., управлял автомобилем в состоянии опьянения и перевернул его. Они этот автомобиль дотащили до двора и там оставили. Утром следующего дня К И. пришёл к ШМК на работу и стал расспрашивать об автомобиле. ШМК ему рассказал всё как было. К И. сказал, что он и А должны восстановить автомобиль или купить новый. В этот момент к ним подошёл Антонян, который увидел расстройство ШМК и стал его расспрашивать, что случилось. ШМК ему пояснил. Антонян сказал, чтобы не переживал, что он что-нибудь придумает. ШМК отказался, мотивируя тем, что он сам решит этот вопрос. Однако Антонян настоял, пояснив, что он что-нибудь порешает, чтобы не было проблем. Также он сказал и К И., который в этот момент повышал на ШМК голос и размахивал руками. Антонян сказал и ему успокоиться, что всё решит, после чего К ушёл.

Потом от К А. ШМК узнал, что тот отдал К И. 20 000 руб. Сам ШМК при этом не присутствовал.

До этого события он знал Антоняна в течение 2-3 недель. На тот момент ему, ШМК, было 17 лет.

Свидетель К Н.М. суду показала, что подсудимых не знает.

КИ, В и В являются её сыновьями, которые проживают отдельно.

К И. освободился из мест лишения свободы в 2006-м году, насколько помнит. Сначала он проживал с ней, а потом стал проживать с женой по <адрес> у матери жены, затем из-за не сложившихся взаимоотношений с тёщей они стали арендовывать квартиру в г. Заринске, впоследствии с женой они развелись, он стал проживать с другой женщиной уже за пределами города.

Однажды сын ей рассказывал, что ему нужно 50 000 руб. кому-то отдать. Она дала ему эту сумму. Отдал ли он эти деньги кому, она не знает, как и не знает для чего и для кого ему они понадобились.

Примерно в 2011-2012 годах И работал на севере вахтами по 3 месяца.

Государственный обвинитель огласил в связи с противоречиями показания свидетеля на предварительном следствии от 06 августа 2014 года о следующем (т. 11, л.д. 203-208).

… Не помнит, чтобы И брал у неё деньги в сумме 50 000 руб….

Эти показания свидетель в суде не подтвердила, настояла на том, что давала ему 50 000 руб. Она часто давала ему деньги.

И ранее принимал наркотики, в том числе посредством инъекций. Но уже около 3-4 лет он их не принимает, избавился от этой зависимости сам.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии (т. 10 л.д. 204-209) К И.А. 24 мая 2014 года по чёрно-белым фотографиям среди 3 лиц, имеющих сходство по чертам лица в принадлежности к кавказской национальности, указал на фото № и пояснил, что это Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», который вымогал у него 50 000 руб. за то, что он якобы требовал от ШМК деньги за разбитый им автомобиль, избивал его при этом кулаками по лицу. Опасаясь расправы, К отдал ему 50 000 руб. Опознал по кавказской внешности, пухлым губам, курносому носу, стрижке, цвету волос и щетине. Из приложенной справки следователя следует, что на фото № изображён Антонян Р.Н., <данные изъяты>.

ч. 1 ст. 163 УК РФ, 22-28 февраля 2013 года, потерпевший КЮА

Подсудимый Антонян Р.Н. пояснил, что вину в этом преступлении не признаёт, потому что вымогательства не было.

Он показал, что в кафе увидел К и спросил – почему тот такой грустный? Тот рассказал, что его могут «посадить» за кражу магнитолы из автомобиля, что ему дали время для решения вопроса миром, в противном случае обещали возбудить уголовное дело, а примирение не получается, потому что у него денег нет, а потерпевший требует в возмещение ущерба всю сумму сразу. Антонян решил этому парню помочь, поэтому предложил ему позвонить потерпевшему и передать ему, Антоняну, трубку для разговора. Когда К передал трубку, то Антонян предложил ему встретиться, тот согласился. Антонян при этом выяснил, что тот знаком с другом Антоняна по имени И, поэтому попросил И поговорить с этим потерпевшим на предмет организации встречи. В результате этого они встретились в кафе «<данные изъяты>», где Антонян подсел к нему за столик.

Во время разговора потерпевший предложил восстановить ему автомагнитолу и он претензий иметь не будет. В порядке компенсации Антонян предложил ему имеющиеся у него автомагнитолу, а также автомобильные коврики и чехлы. Тот согласился. Антонян всё это отдал, потерпевший и К помирились.

Потом Антонян попросил К отдать ему 10 000 руб. в порядке компенсации за отданные потерпевшему автомагнитолу, чехлы и коврики. Тот попросил для накопления этой суммы 1 месяц. Антонян согласился и стал ждать. Однако по прошествии месяца, а потом ещё двух недель К не только не отдал деньги, но и не отвечал на звонки. Спустя время тот всё-таки ответил на звонок, они встретились возле «<данные изъяты>» в районе вокзала. Там Антонян обратил его внимание на его некрасивое поведение – деньги не отдаёт, на звонки не отвечает. Тот ответил, что денег у него нет, но есть у отца, предложил поехать к отцу. Они поехали к отцу К домой, что в районе карьера. Там Антонян всё рассказал отцу. Тот пригласил их в дом, сразу отдал Антоняну 10 000 руб., поблагодарил за то, что выручил его сына.

Антонян даже не угрожал К. И сумма в 20 000 руб. в тех событиях даже не упоминалась, потому что речь шла только о 10 000 руб.

С К он учился в одном училище, общались 1 год. Он доверял К, поэтому решил ему помочь – молодой парень, почему бы и не помочь?!

В суде К не подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии. Это значит, что ему угрожали следователи СВЮ и БКЕ, уголовное дело сфабриковано.

С этими следователями Антонян ранее не сталкивался. Однако они решили сфабриковать уголовное дело, чтобы получить повышение по службе, премии, звание. Они сфабриковали показания и свидетелей о том же.

С МД у него был конфликт. При задержании Антоняна тот в ИВС ему угрожал уголовным делом за изнасилование, говорил, что ему будет плохо, а также предлагал за 2 000 000 руб. отпустить. Почему следователи и МД избрали Антоняна для фабрикации уголовного дела, Антонян не знает.

Основной доход Антоняна Р.Н. был от работы охранником в кафе «<данные изъяты>», потом от работы на объектах, от других занятий. В итоге он заработал около 80 000 руб., которые вкладывал в разведение скота.

К попросил Антоняна помочь ему после предложения Антоняна ему в кафе этой помощи.

Допускает, что это было 22-28 февраля 2013 года.

Потерпевший КЮП суду показал, что из подсудимых знает Чернышова и Антоняна. С ними у него был конфликт, обстоятельства которого уже не помнит. Этот конфликт они разрешили, претензий к ним не имеет.

Прошло 2 или 3 года после этого, ему позвонили сотрудники полиции, вызвали, стали расспрашивать об этом. С ним разговаривали 4 сотрудника. Он им объяснял, что все свои вопросы решил, что ни к кому претензий не имеет, дал показания такие же, как и в суде сегодня. Однако его не слушали, сказали, что есть запись телефонных переговоров о требовании денег. Они двое суток ему «компосировали мозги» в помещении линейного отдела полиции на вокзале – заставляли вспомнить, угрожали, что если он не даст показаний, то окажется подельником вымогателей. Поэтому он дал им показания, что отдал деньги. Протокол допроса он читал и обнаружил, что там что-то было добавлено сотрудником. Он на это обратил их внимание. Однако они отказались исправлять.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 11 декабря 2014 года о следующем (т. 12, л.д. 60-64).

Он проживает с матерью, отец проживает отдельно по <адрес> и пользуется телефоном с номером <данные изъяты>. В пользовании потерпевшего до 2013 года был телефон с номером <данные изъяты>.

Проживает в городе с рождения, знаком с Антоняном Р., который под видом долга незначительного или, как правило, недействительного вымогал деньги у жителей города. Антонян требовал денег намного больше, а к должнику, если тот не хотел отдавать их, применял насилие. У Антоняна было много друзей и знакомых, которые могли физически его поддержать при выбивании долгов. Чернышова он ранее видел в училище, но не общался с ним. От знакомых знал, что он пользуется авторитетом у криминальных лиц города и что Антонян занимается совершением преступлений под покровительством Чернышова. Также знал, что последний собирает «передачки» – чай, сигареты, как правило, для поддержания осуждённых в местах лишения свободы.

Весной 2013 года потерпевший привлекался к уголовной ответственности за кражу из автомобиля магнитолы и другого имущества с причинением ущерба в размере около 5000 руб. Дня через 2 его задержали, он сознался и возместил ущерб. Примерно в это же время ему позвонил парень, назвался Антоняном Р., предложил встретиться. На вопрос Антоняна он ответил, что находится возле кафе «<данные изъяты>» в районе рынка. Антонян сказал подождать там. Антонян подъехал на автомобиле, подошёл и в ходе разговора сказал, что потерпевший, у которого он совершил кражу, является его знакомым, что К за свой поступок должен отдать ему 20 000 руб. К ему пояснил, что за это привлекается к ответственности, готов возместить ущерб и возместит его потерпевшему в установленном порядке, а не ему, и 5000 руб., а не 20 000 руб. Антонян его не слушал, продолжал требовать деньги и пригрозил проблемами в противном случае, предоставил срок для их передачи и сказал позвонить, когда деньги будут. К согласился, потому что понимал, что Антонян применит физическое насилие со своими друзьями, хотя не знал, с кем тогда Антонян общался.

О требовании Антоняна он рассказал отцу, потому что сам не работал и денег не имел. Отец дал ему 20 000 руб. Дня через 2-3 он позвонил Антоняну и сказал, что готов отдать деньги, как и договаривались. Они встретились около того же кафе и он передал Антоняну 20 000 руб. Антонян сказал, что больше к нему претензий не имеет…

По поводу этих показаний потерпевший в суде пояснил, что давал такие показания, что всё в них записано так, как было, но что подтверждает некоторые. Подробности такие рассказывал следователю, не говорил ему, что испугался и вынужден давать деньги. Не помнит, какую причину назвал – почему отдал 20 000 руб.

Антонян требовал деньги. Магнитолу он потом вернул, в полиции.

Не помнит, чтобы с Антоняном встречался в «<данные изъяты>». Претензий к Антоняну не имеет, потерпевшим по уголовному делу себя не считает.

В ходе проверки показаний на месте (т. 12 л.д. 52-57) КЮП 11 декабря 2014 года подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, аналогичные по содержанию показаниям в качестве потерпевшего, данным следователю. При этом он указал участок местности у здания по <адрес>, где Антонян весной 2013 года потребовал у него 20 000 руб. и угрожал насилием в случае неповиновения и где он был вынужден согласиться отдать ему эту сумму.

Свидетель К В.А. суду показал, что БАЮ ему не знаком, не знает, есть ли у него машина, и не знает ничего о краже у него автомагнитолы.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 14 апреля 2015 года (т. 11 л.д. 242-244) о том, что у него есть знакомый БАЮ, который по факту хищения из его автомобиля магнитолы обращался в полицию.

По поводу этих показаний свидетель в суде пояснил, что не подтверждает их, потому что таких показаний не давал. На самом деле он этот протокол допроса подписал, не читая, чтобы побыстрее его отпустили, потому что в машине его ждала семья (детали показаний свидетеля по этому допросу изложены ниже в эпизоде по факту вымогательства денег у К И.А. в марте 2014 года).

Свидетель КВВ суду показала, что потерпевший является её сыном. Около 1 года назад, точно, включая время года, не помнит, она заметила, что он грустный. На её вопросы он ответил, что ему нужны деньги в сумме 20 000 руб., которых у него нет, что в его адрес были угрозы забить до смерти со стороны какого-то «М» и кого-то ещё. Подробности сын не рассказывал.

Потом она узнала, что ему, видимо, отец помог с деньгами. Со слов сына знает, что он отдал эти 20 000 руб. тому, кто требовал, а где и когда, она не знает. Знает, что у него вымогали 20 000 руб., за что – не знает, якобы за то, что перед кем-то провинился.

Избитого сына не видела.

Сына характеризует с положительной стороны. Алкоголь он употреблял в меру, наркотики не принимал.

Государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 15 апреля 2015 года о следующем (т. 12, л.д. 85-87).

Она проживает с сыном, её бывший муж проживает отдельно, сын с ним общается, а она отношений с ним не поддерживает.

От жителей г. Заринска, в котором проживает много лет, слышала, что в городе есть парни по кличкам «М» и «Р», которые занимаются вымогательствами, что они – страшные люди и с ними лучше не связываться. Также от жителей города знает, что есть парень по кличке «З», который с ними же занимается вымогательствами. Об этом говорят многие жители города.

Весной 2013 года она от сына узнала, что «Р» вымогает у него 20 000 руб. и угрожает избиением, если он деньги не отдаст. Сын говорил, что «Р» – страшный человек, от которого прятаться бесполезно, что он всё     равно найдёт и долг заберёт здоровьем, что он слов на ветер не бросает – изобьёт и искалечит. Также сын говорил, что «Р» ничего не должен, а деньги требуют за то, что он совершил кражу из машины. Она таких денег не имела, поэтому сыну не помогла. Насколько знает, сын занял деньги у отца и отдал их «Р»…

Эти показания свидетель в суде подтвердила, пояснив, что на момент того допроса он помнила лучше, а на данный момент прошло много времени – что-то забыла.

На предварительном следствии её допрашивал один сотрудник, насколько она помнит. Возможно, её показания изложили в других формулировках, но никто ей не диктовал показаний.

Отдать «долг здоровьем» означает избить, искалечить.

Свидетель КПИ суду показал, что КЮП является его сыном. Подсудимых он не знает.

В 2013-м году сын привлекался за кражу и просил у него 20 000 руб., чтобы рассчитаться за машину в связи с этой кражей. Потом сын ему вернул эти деньги.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 08 декабря 2014 года о следующем (т. 12, л.д. 78-80).

… С сыном он общается редко, потому что проживают раздельно. Периодически созваниваются. В 2013-м году сын за кражу из автомобиля был осуждён к условной мере наказания. В этом же году ЮИ, который работал и сам себя обеспечивал, попросил у него 20 000 руб., не пояснял для чего, а только сказал, что ему нужны эти деньги срочно. Свидетель дал ему эти деньги, который тот потом вернул…

С Чернышовым А. и Антоняном Р. отношения не поддерживает. Слышал от сына, что они проживают в г. Заринске.

Эти показания свидетель в суде подтвердил, пояснив, что следователю показывал правду. Что касается его показаний в суде в части того, что сын занимал деньги для расчёта за кражу, поясняет, что это является его личным предположением. Фамилию «Антонян» ранее не слышал.

Свидетель БАЮ суду показал, что из подсудимых знает в лицо Аленина и Антоняна. Чернышова не знает, фамилию такую не слышал.

В 2013-м году из его автомобиля ВАЗ-2107 была кража имущества – магнитолы и ключей. По этому поводу он обращался с заявлением в полицию. Затем ему всё похищенное вернули, поэтому он примирился с похитителем, уголовное дело прекратили.

О краже кому-то рассказывал, возможно, и КВА.

К Антоняну с просьбой о помощи в розыске и возвращении похищенного не обращался. Не знает, чем занимается Антонян. Среди знакомых свидетеля отзывы об Антоняне хорошие.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 12 марта 2015 года о следующем (т. 12, л.д. 89-91).

… В феврале 2013 года из его автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак <данные изъяты> украли автомагнитолу, коврики, шторки, разводные ключи, подлокотник. По его заявлению в полиции провели разбирательство и выяснили, что кражу совершил КЮП, с которым он на стадии предварительного расследования примирился, поскольку тот вернул похищенное, суда не было. Деньги у К он не требовал.

О краже знали многие его знакомые, в том числе КВА, и друзья.

Проживая в г. Заринске, он слышал, что городе есть Антонян по кличке «Р» и Чернышов по кличке «М», с которыми он лично не знаком. От жителей в г. Заринске он слышал, что они связаны с преступным миром, отбирают у людей деньги, избивают тех, кто не хочет отдавать эти деньги. Поводом для требования денег могла быть всякая мелочь, а также и отсутствие повода. Как слышал БАЮ, они отбирали деньги у людей за то, что кто-то не так посмотрел на них, случайно задел или толкнул, что-то не то, по их мнению, сказал и тому подобное. Как он слышал, что они вообще были «отмороженные» и «беспределили» как только могли. Если человек мог оказать им сопротивления, Чернышов и Антонян требовали деньги у таких людей и избивали их в толпе со своими парнями, которые выступают в роли физической силы. Поэтому их боялись.

Никеев, Смольянинов, Цыпленков ему не знакомы, эти фамилии слышит впервые.

С Антоняном свидетель не встречался и не просил его о том, чтобы он потребовал у К возмещения ущерба БАЮ. Отношений с Антоняном не поддерживает, только слышал о нём. От кого Антонян мог узнать о краже имущества БАЮ из автомобиля, БАЮ не знает. БАЮ не известно – знакомы ли Антонян и КВА.

К возместил ему ущерб в кабинете дознавателя, вернув всё похищенное. БАЮ написал об этом расписку и примирился с К.

По поводу этих показаний БАЮ суду показал, что подписи в протоколе и заверительная запись принадлежат ему, что эти показания подтверждает. При допросе давления на него не оказывалось.

Информацию об Антоняне и Чернышове он слышал от знакомого – ныне покойного ЩА. Откуда ЩА располагал этой информацией, БАЮ не знает. О ЩА вспомнил в суде.

Не помнит, виделся ли с Антоняном и К в «<данные изъяты>» (на вопрос Антоняна), кажется, что-то такое вспоминает. Следователю про встречу и разговор в «<данные изъяты>» не дал показаний, потому что об этом вспомнил только сейчас. Разговор этот был инициирован Антоняном, кажется: Антонян говорил, что если человек всё вернёт, то чтобы не было заявления, чтобы не «ломать» человеку жизнь.

Что касается употребления терминов «отмороженные», «беспределили», то поясняет, что ему именно так были заданы вопросы.

Фамилия Чернышова ему также была названа следователем. Следователь так и спрашивал – не знал ли, что эти люди хотели с тебя что-то поиметь?

На момент того допроса следователем он лежал в больнице, откуда его привезли для допроса в линейный отдел внутренних дел. Он тогда страдал заболеванием почек, была температура. Об этом заболевании он говорил следователю. Следователь СВЮ сам приехал за ним, объяснил, что надо допросить по краже из машины.

Из копий материалов уголовного дела, следует, что КЮП по ч. 1 ст. 158 УК РФ обвиняется в краже в ночь на 22 февраля 2013 года из автомобиля БАЮ ВАЗ-2107 автомагнитолы, ковриков, подлокотника на общую сумму 1984 руб., что БАЮ 18 марта 2013 года получил от К всё похищенное и претензий к нему не имеет, что постановлением мирового судьи от 22 апреля 2013 года КЮП по заявлению БАЮ освобождён от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела по основаниям примирения сторон, так как К полностью возместил БАЮ причинённый кражей ущерб в размере 1984 руб. (т. 12 л.д. 103-122).

Организованная группа.

Обвинение Никеева В.А., Аленина И.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

23 октября 2011 года, потерпевшие МВВ и М В.В.

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что однажды, когда он только что освободился из колонии, вышел на улицу. На тот момент он ещё всего на свободе боялся. Вдруг услышал, как кто-то крикнул «Н». Он обернулся и узнал в автомобиле Аленина И.В., который был на автомобиле «Чайзер». И сказал, что едет в Сорокино. Автомобиль Никееву очень понравился, поэтому он попросился поехать с ним, чтобы прокатиться в таком красивом и комфортабельном автомобиле. Тот согласился. Они приехали в Сорокино, остановились возле одного из домов на <адрес>. Там к ним подошли какие-то парни, которые сели в машину, и все вместе выехали за город. Никеев попросил разрешения покурить, ему разрешили. Никеев вышел и стал курить в стороне от остальных, а они о чём-то разговаривали. Он не вслушивался в их разговор, поэтому единственное, что услышал, то говорили о каком-то ремонте. Никеев видел, как И одного из парней один раз ударил в грудь, потому что тот начал вести себя несколько агрессивно. Причём было понятно, что удар был за то, что тот так себя ведёт и не контролирует то, что произносит. Однако Никееву это было не интересно.

Потом поехали обратно. Аленин предложил парням подвезти их обратно, но они отказались.

Вот и всё, что он знает. Не знает, для чего И поехал в Сорокино. По пути туда они об этом не говорили, Аленин только сказал, что ему туда надо, а говорили только о машине. Также на обратном пути не обсуждали эту тему. Да и потом об этом не говорили.

С Алениным И.В. они не общались, просто были знакомы. Познакомились в ресторане сразу после освобождения Никеева. В силу слабого знакомства и отсутствия общих дел не может И охарактеризовать и ничего не слышал о его криминальных занятиях. Да и вообще о криминале в г. Заринске ничего не слышал.

Лично он никому требований не выдвигал, угроз не высказывал, такого в его присутствии не было.

Почему М дают такие показания, объяснить не может, потому что не имеет представления. Не знает также, почему его обвиняют по этому эпизоду, но следователь говорил, что на него «накопают».

«Н» – это его прозвище с детства. Но так же называют и всех его родственников, которых насчитывается 5.

Подсудимый Аленин И.В. суду показал, что ЗВС он знает со школы, в то время за неё неоднократно заступался. Когда она стала работать в парикмахерской, то он ходил к ней стричься. В один из таких визитов она выглядела озабоченной и ему предложила встретиться после работы. Они встретились на улице. Она ему рассказала, что по объявлению в газете наняла двух рабочих для производства ремонта в арендуемой квартире, после производства ремонта хозяин квартиры пришёл проверять ремонт и обнаружил, что там штукатурка и обои отвалились, он этот ремонт не принял. ЗВС при этом Аленина ни о чём не просила. Он понял, что она в силу знакомства и ранее защиты им её и в этот раз нуждалась в его участии, поэтому и предложил сам ей помочь. Он попросил у неё номер телефона, сказал, что решит этот вопрос. Он посмотрел ремонт, решил, что достаточно будет его переделать. При этом он никакой корысти не преследовал, не нуждался в этом, а только хотел ей помочь. Он был уверен, что его разговора достаточно для того, чтобы убедить их устранить свой брак в работе, имея в виду, что они увидят, что она не одна, поэтому так просто её проигнорировать не удастся.

По полученному от неё номеру телефона договорился с В, как потом оказалось, М, о встрече. Когда ехал на своём автомобиле на встречу, в 3А микрорайоне города случайно увидел Никеева В., с которым до этого один раз общались в ресторане «<данные изъяты>» около месяца назад, где отдыхали в разных компаниях и где познакомились, когда выходили покурить, по результатам этого знакомства у Аленина осталось приятное впечатление о нём. Они разговорились, Аленин ему сказал, что едет в Сорокино. Никеев В. очень заинтересовался его автомобилем «Тойота Чайзер» цвета мокрый асфальт металлик, в чём Аленин его понимал, потому что тот недавно освободился из мест лишения свободы, где отбывал длительный срок, а до его осуждения таких комфортных автомобилей не было. Никеев В. попросил его взять с собой, сказал, что ему нужно будет что-то купить, а он боится, что его обманут, поэтому попросил Аленина И. помочь ему с покупкой. В результате они поехали в Сорокино. Там Аленин подъехал к дому М. Вышла их мать и сказала, что они спят. Он попросил их разбудить. Однако вышел отец, которому на его расспросы Аленин пояснил, что они нужны ему по вопросу ремонта. М вышли оба. Они сами попросили куда-нибудь отъехать, чтобы родители не слышали этого разговора, потому что им перед ними стыдно. М сели в машину, они поехали и остановились в месте, которое указали М. Там все вышли из машины. Никеев отошёл в сторону, в разговоре не участвовал. Аленин в разговоре попросил их переделать ремонт и больше ничего не требуется. Однако В стал оскорбительно отзываться о ЗВС. Аленин его предупредил, чтобы он в её отсутствие о ней так не отзывался. Однако тот продолжил выражать такие же отзывы, поэтому Аленин за это оскорбление кулаком ударил его в грудь один раз, от чего тот отошёл назад. В это время второй брат высказал предложение – может быть, отдать ей деньги? Аленин сказал на это, что ему всё равно, главное, чтобы они этот вопрос решили. Однако В стал на брата ругаться. Аленин ещё раз сказал, чтобы делали всё, что хотят, но ремонт должен быть качественным, чтобы хозяин квартиры его принял. На этом всё закончилось. Аленин и Никеев уехали, М остались, потому что отказались от его предложения довезти их, и сказали, что сами дойдут. Больше он их не видел.

М ни он, ни Никеев никаких требований о деньгах и угроз не высказывали, какого-либо иного насилия, кроме указанного, не применяли.

Пока ехали в Сорокино, то на тему ЗВС не говорили, он не посвящал Никеева В. в то, куда и зачем едет.

Братья М могли запросто подраться между собой, потому что В на предложение брата сразу стал на него ругаться.

Он считает, что М дают показания против подсудимых под воздействием полиции, потому что в 17 час. 30 мин. 23 ноября 2011 года дают УУП Кубышкину объяснение о драке между собой, а в 18 час. того же дня уже в больнице принимают помощь и дают соответствующие пояснения. Уверен, что сотрудники полиции «поймали» их на чём-то противозаконном, а потом посредством шантажа вынудили дать показания против подсудимых.

Никеева взял с собой, потому что Никеев ему понравился в ресторане, ему было приятно общение с ним.

Потом в ЦУМе они покупали Никееву телефон. При этом Аленин ему помог тем, что Никеев был в растерянности от обилия информации продавца, а Аленин это всё упростил.

Потерпевший МВВ суду показал следующее.

Подсудимых до совершения в отношении него и брата преступления не знал. Оснований для их оговора у него нет.

В июле 2011 года он и брат сделали ремонт в квартире ЗАИ, в которой проживала ЗВС – наклеили обои и побелили потолок. Для наклейки обоев требовалось провести подготовку стен, о чём они ЗВС и ЗАИ изначально говорили. Однако они отказались от этого по причине материальных затруднений. М предупредили их о том, что обои могут отойти, если их просто наклеить на побелку.

А в сентябре того же года позвонила ЗВС и заявила, что после ремонта отпали обои, поэтому они должны переделать ремонт за свой счёт или вернуть полученные от неё деньги. Он и брат, посоветовавшись, отказались, потому что вины в этом их не было. Потом позвонил ЗАИ и высказал те же претензии. Они снова отказались. Потом, в сентябре-октябре того же года, ему стали звонить неизвестные люди, которые представлялись «Н», «З», Е и предлагали встретиться и поговорить по поводу ЗВС. Тогда звонившие никаких угроз не высказывали, однако тон разговора был угрожающий. М отказались.

Потом к нему домой по <адрес> приехали неизвестные люди, которые через его отца вызвали его на улицу. Один из неизвестных назвался «Н» – это подсудимый Никеев, предложил отойти поговорить к машине серебристого цвета модели «Креста». Там он по их предложению сел в машину, в которой за рулём сидел «З» – это подсудимый Аленин. Они сказали ему до вечера вернуть 18 000 руб., полученные за ремонт. При этом сделать ремонт заново за свой счёт не предлагали. Аленин при этом спросил – может быть ему «для правдивости прострелить коленку»? Он им ответил, что ему нужно поговорить с братом. Они уехали. МВВ поговорил с братом, совместно решили, что деньги возвращать не будут, потому что их вины в этом нет. Об этом он хотел сообщить Аленину по телефону, который тот предоставил. Однако дозвониться не смог.

На следующий день, это могло быть 23 октября 2011 года, Аленин позвонил и предложил встретиться возле магазина «<данные изъяты>» на месте которого сейчас магазин «<данные изъяты>». Когда М туда пришли, то там стояла та же машина, в которой спереди сидели Аленин и Е, а на заднем сидении сидел Никеев. Потерпевшие сели в машину, их вывезли за город на пустынную дорогу, которая вела к новому кирпичному заводу. Остановились на том месте, где потом образовалось новое кладбище. Там они вышли из машины и М стали сразу избивать. В бил Никеев, а брата – Аленин и Е. Никеев кулаком нанёс ему около 5 ударов в голову, потом под живот. В упал. Никеев бил его ногами. В видел, как те двое на расстоянии около 2 м от него били брата. Однако в той ситуации он не заметил, кто из них какие удары наносил и в какие части тела брата, сколько было ударов. Когда братья встали, избившие заявили, что дают М 2 недели на то, чтобы набрали 50 000 руб., потому что не согласились отдать 18 000 руб. Это требование они выдвигали все, дополняя друг друга. М им пытались объяснить, что их вины в некачественном ремонте нет. Однако те ответили, что уже нет смысла говорить об этом, и предупредили, что если деньги не отдадут, то их будут также вывозить и избивать пока деньги не будут отданы, и чтобы не обращались в полицию, иначе будет хуже. МВВ в то время боялся их, потому что они угрожали прострелить колено даже возле его дома, а тут избивали в безлюдном месте, от избиения он испытал физическую боль. Поэтому братья вынуждены были сказать, что соглашаются на их требование. Затем они предложили братьям увезти их домой, но потерпевшие отказались и пошли пешком. До вечера они работали, а потом пришли домой. Сосед КИМ увёз их в больницу, потому что у В были повреждения на лице, у брата болели рёбра.

В больнице им оказали помощь. Туда же прибыли сотрудники полиции, которые доставили их в МО МВД г. Заринска. Там М рассказали всю историю требования денег и избиения. Сотрудники полиции им пояснили, что если им не нужны проблемы, то они должны написать заявление о том, что они в нетрезвом состоянии между собой подрались, а за 2 недели сотрудники им приготовят «куклу» – якобы 50 000 руб. Здесь смысл заключался в том, что нападавшие находятся на свободе и могут оказать насилие ещё. Потерпевшие согласились и дали такое объяснение. Однако по прошествии 2 недель сотрудники полиции никаких действий не предприняли. В позвонил в полицию по предоставленному им номеру телефона. Но ему ответили, что беспокоиться нечего, потому что их же никто не трогает. Его это насторожило, потерпевшие расценили это как бездействие. Поэтому МВВ на следующий день поехал в <адрес> и обратился с заявлением в ГУ МВД по Алтайскому краю.

Спустя какое-то время братьев вызвали в МО г. Заринска, снова сказали, что их же никто не беспокоит, предложили написать «отказную», что они и сделали.

Через какое-то время, в 2014 или 2015 году, это дело возобновили и сотрудники ГУ приехали в г. Заринск, потерпевших вызвали в <адрес>, где снова опрашивали.

ЗВС потом предъявила в суд иск к потерпевшим о взыскании 50 000 руб. Судебные разбирательства длились около 2 лет и закончились тем, что ответчики в суде апелляционной инстанции в Заринском городском суде согласились вернуть истцу 15 000 руб., только чтобы закончить эту тяжбу. Они при этом не признали иск, но вынуждены были пойти на это, потому что устали от судов, которые отняли у них слишком много времени. Эти деньги они отдали ЗВС. После этого разбирательство гражданского дела прекратилось.

На самом деле ремонт они сделали качественно, насколько это было возможно в условиях ненадлежащей подготовки стен. А когда принимали работу, то заказчики заявили, что недовольны ремонтом, поэтому вместо изначально оговорённой суммы 24 000 руб. они заплатят только 18 000 руб. Потерпевшие согласились на эту сумму, чтобы получить хотя бы какие-то деньги.

Никеев и Аленин не объясняли потерпевшим, почему они вмешиваются в их спорные отношения с ЗВС.

Изначально для поиска заказов он и брат дали объявление в «Заринскую рекламу» и указали там номер телефона <данные изъяты>. Этим номером пользовалась семья брата, его жена, в частности, принимала звонки по поводу работы. На кого был зарегистрирован этот номер, потерпевший не знает. У В был номер оператора «Билайн», но сам номер он уже не помнит. А с каких номеров звонили подсудимые и Е, потерпевший не помнит.

В день избиения он спиртное не употреблял. В этот день они работали и шли на обед, когда им позвонили и предложили встретиться.

Кто в полиции предложил написать заявление о драке между братьями, потерпевший не помнит определённо, но, как помнит, это был участковый уполномоченный. Также не помнит – кому именно написали заявление об отказе от своего заявления, но помнит, что это было в г. Заринске, а также помнит, что это был начальник какого-то подразделения полиции, уголовного розыска, кажется. Причём текст заявления они писали не сами, а им дали подписать готовый текст. При этом понимали, что этот отказ будет иметь значение.

21 августа 2014 года текст протокола своего допроса читал, прежде чем подписать.

Впоследствии МВВ пытался устроиться таксистом в службу такси «<данные изъяты>». Там его направили на собеседование к другому сотруднику, которым оказался Никеев. Они побеседовали, Никеев кому-то позвонил и сказал, что его принимать на работу не следует, поскольку он не ухаживает за машиной. Потерпевший полагает, что Никеев его в тот момент не узнал.

О том, что «З» принадлежит к группе, которая специализируется на выбивании долгов и решении проблем всяких, МВВ узнал в сентябре, когда стали поступать звонки от него и других. Узнал об этом со слов многих знакомых и друзей, к которым обращался за помощью – чтобы поговорить с «З» и «Н» и как-то прекратить эти требования и не отдавать деньги. Вот эти лица и сказали, что не будут помогать, потому что не хотят связываться с «З», потому что тоже боятся. Когда слышали слово «З», то все вопросы отпадали.

Лично Аленину и Никееву они с братом не были должны ничего.

Заявленный иск о компенсации морального вреда он поддерживает в полном объёме.

Потерпевший подтвердил оглашённые государственным обвинителем его показания при их проверке на месте 30 сентября 2014 года (т. 8, л.д. 189-195).

Содержание этих показаний аналогично данным этим потерпевшим в судебном заседании за исключением следующих уточнений.

МВВ указал на домовладение по <адрес>, где около 10 час. 22 октября 2011 года состоялась встреча с Алениным и Никеевым, приехавшим на автомобиле «Тойота Креста», и место возле ограды, где стояла машина. Затем потерпевший указал на магазин «<данные изъяты>», расположенный напротив дома по <адрес>, перед которым 23 октября 2011 года состоялась встреча между ним и братом с одной стороны и Никеевым, Алениным и неустановленным лицом – с другой. В этом месте он с братом сели в автомобиль, который под управлением Аленина резко развил скорость с места и поехал за город. По предложению МВВ участники следственного действия проследовали по <адрес> за город и отъехали на 1100 м от него по грунтовой дороге, где остановились. На этом месте напротив позже появившегося кладбища, согласно пояснению потерпевшего, Никеев, Аленин и третье лицо избивали М и требовали передачи в будущем 50 000 руб.

На очной ставке с Никеевым В.А. МВВ подтвердил, что в октябре 2011 года Никеев, Аленин и незнакомый парень вывезли его и его брата на окраину г. Заринска, где избили и потребовали 50 000 руб., угрожали физической расправой им, если не отдадут деньги. Никеев В.А., отрицая эти события, заявил, что ничего подобного не было (т. 8 л.д. 196-199).

Потерпевший МВВ суду показал следующее.

До этого происшествия он тоже не знал подсудимых. Оснований для их оговора не имеет.

В июле 2011 года он и брат МВВ производили ремонт в жилище ЗВС по <адрес>, хозяином которого является ЗАИ. В течение 2 недель они наклеили обои и побелили потолок. По окончании ремонта ЗАИ заявил, что заплатит только 18 000 руб., хотя они, М, хотели получить за эту работу 24 000 руб. ЗАИ свою позицию мотивировал тем, что плинтуса кривые. Но плинтуса кривые, потому что стены неровные, их надо было выравнивать. Об этом М изначально говорили ЗВС. Однако это не было принято во внимание.

В сентябре 2016 года позвонила ЗВС В, заявила, что отпали обои, потребовала переделать ремонт за свой счёт или вернуть 18 000 руб. В ей ответил, что их вины нет, потому что они сразу предупреждали её о таких последствиях, ЗВС же отказалась. Потом позвонил брату ЗАИ с такими же требованиями. Брат ему отказал. Потом стал звонить мужчина, представившийся Е, высказывал те же требования, заявил, что в случае их невыполнения они, М, будут иметь дело с «З».

23 октября 2011 года к брату домой приехали «З» и Никеев. Они потребовали до вечера вернуть 18 000 руб., грозили прострелить ему коленку.

На следующий день он и брат с работы шли на обед. В этот момент брату позвонили и сказали подойти на остановку автобуса. Они туда подошли. Там стоял автомобиль – «Креста» серебристого цвета, открылась задняя дверь, их пригласили сесть, они сели. Это было примерно в 15-м – 16-м часу. В машине сидели Аленин, Никеев и третий парень. Они выехали за город. По пути М спрашивали: куда их везут? Им ответили: «сейчас узнаете». Машину остановили на дороге за городом, которая ведёт на кирпичный завод. Сейчас на том месте новое кладбище. Там им предложили выйти, они вышли. Никеев сразу стал избивать брата, а его бил «З». «З» пнул его, он попятился, запнулся и упал. Когда лежал, то пару раз пнули. От ударов он испытал физическую боль. Они с братом встали, подошли к машине. Их обступили и сказали, что они должны заплатить 50 000 руб. в течение 2 недель, потому что они, избивавшие, долго их, М, искали. Кто именно это сказал, потерпевший не помнит.

По пути на это место и на этом месте никаких требований не предъявляли, а сразу начали бить. Кто сколько ему нанёс ударов, он не считал. Всего нанесли около 5 ударов руками и ногами. Потом в течение месяца «болели рёбра, поднять ничего не мог». Брата избили сильнее.

Он и брат согласились на это требование, потому что испугались за свои жизнь и здоровье, опасались, что могут избить ещё.

После получения их согласия Никеев, Аленин и третий предлагали отвезти домой, но братья отказались и пошли пеши. Сосед КИМ отвёз их в больницу. Отвезти предложил КИМ, когда увидел их. Они согласились, потому что нуждались в медицинской помощи. Ему, в частности, было тяжело дышать. В больницу приехали вызванные медицинским персоналом сотрудники полиции, которые потом увезли их в МО давать показания. Там они рассказали всё как есть, то есть рассказали кто и за что их избил, определённо пояснили, что у них вымогали деньги. Полицейские сказали, что если им не нужны проблемы, то предлагают написать в объяснениях, что они, М, напились, не поделили деньги и подрались между собой. Они так и поступили. Такое решение было принято, потому что вымогатели находились на свободе и могли оказать насилие ещё, если бы узнали, что на них написали заявление, а за 2 недели полицейские подготовят денежную «куклу» для вручения вымогателям. В этот день они, М, были трезвые. Он не является наркоманом и на учёте по этому поводу не состоит.

Потом брат ездил в <адрес>, в ГУ МВД, потому что местные полицейские никаких действий не предпринимали, а отведённые им 2 недели истекли.

Потом ЗВС предъявила к ним иск. Они судились около 3 лет. Закончилось тем, что М заплатили истцу 15 000 руб., потому что устали судиться.

Они начали делать ремонт квартиры, несмотря на отказ ЗВС готовить стены, потому что им нужно было зарабатывать деньги.

Свои показания в протоколе допроса от 21 августа 2014 года он читал перед их подписанием. Протоколы допроса его и брата заполняли с их слов, допрос длился около 5 часов.

С братом ранее и в тот раз не дрались до такой степени, чтобы это стало предметом разбирательства в полиции.

Когда стали звонить подсудимые, то М обращались ко многим знакомым за помощью. Но все им отказывали, потому что не хотели связываться с «З». Его боялись, так он входил в число блатных, которые специализируются на том, что вывозят людей и избивают.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии о следующем (т. 8, л.д. 215-220).

…22 октября 2011 года, в дневное время, он находился дома по <адрес>, куда к нему пришёл брат В, который был встревоженный и взволнованный. Он пояснил, что к нему домой по <адрес> приезжали «Н» и «З», которые требовали деньги за ремонт или переделки ремонта за свой счёт. Он рассказал, что общение происходило в автомобиле, на котором те приехали. Брат им ответил, что ему нужно посоветоваться с ним, В. А «З», чтобы показать серьёзность намерений, пообещал прострелить В колено. Они дали потерпевшим время до вечера. В этот вечер В звонил «З», однако тот не ответил и не перезвонил.

23 октября 2011 года, в период с 14 до 15 час., В, когда тот находился дома у В, позвонил «З» и сказал, чтобы они пришли к магазину «<данные изъяты>», который в настоящее время называется «<данные изъяты>», расположенный на остановке общественного транспорта «Депо совхозное» по <адрес>…

… Когда вышли из машины за городом, то Аленин без какого-либо предупреждения и, ничего не говоря, стал ногами пинать В по корпусу и по спине. Он нанёс В не менее 5 ударов по разным частям тела. В старался закрыться от ударов руками и пятился назад, затем запнулся и упал. В этот момент Аленин и третий парень стали ногами бить его по туловищу, спине и ногам. Каждый нанёс В не менее 5 ударов по различным частям тела. От ударов потерпевший почувствовал физическую боль. При этом В слышал, как Никеев избивает В и угрожает ему, говоря, что они сделали некачественный ремонт. Когда В перестали избивать, то Аленин сказал, что Никеев сейчас закончит с братом и переключится на него, В, так как он у них является «бойцом». Данная фраза звучала как угроза и было понятно, что у Никеева задача – избить и напугать. Потом по телесным повреждениям было видно, что Никеев брата избил сильнее, чем его. После избиения им приказали подняться и подойти к машине. Около машины их обступили, преграждая путь. Никеев сказал М, что они должны отдать им 50 000 руб. за то, что не захотели отдавать 18 000 руб., и за то, что они потратили своё время на розыски М. Услышав сумму в 50 000 руб., В усмехнулся, так как эта сумма намного превышала ту, которую у них требовали ранее. На его усмешку Никеев нанёс ему один удар ногой в грудь. От полученного удара В испытал сильную физическую боль. Никеев спросил у Аленина – сколько времени дать, чтобы они нашли нужную сумму денег и отдали. Аленин ответил, что им двух недель хватит. Они были сильно напуганы в этой ситуации, боялись, что их могут продолжить избивать, поэтому согласились на их требования…

Эти показания потерпевший в суде подтвердил как соответствующие действительности, объяснив это тем, что на момент того допроса он всё помнил более детально.

Потерпевший подтвердил в суде оглашённое государственным обвинителем содержание протокола проверки его показаний на месте (л.д. 8, 225-230). В нём зафиксированы с указанием на местности аналогичные данным в суде показания МВВВ, но со следующими уточнениями.

Магазин «<данные изъяты>» находится напротив дома по <адрес> и на удалении 20 м от него. В указал место перед этим магазином, на котором стоял автомобиль «Тойота Креста», за рулём которого находился Аленин, который и управлял этим автомобилем в последующем. В автомобиль они сели по указанию Никеева. По предложению В участники проверки показаний на месте направились за город и, съехав с асфальтового покрытия, проехали по грунтовой дороге 1100 м, где остановились между лесополосой слева и кладбищем справа. На этом месте братья были избиты. Под воздействием избиения, сильно напугавшись, опасаясь предстоящей физической расправы, они согласились отдать 50 000 руб. В больницу они обратились около 18 час.

Своё исковое заявление потерпевший поддерживает в полном объёме.

Свидетель М А.А. суду показала, что подсудимых не знает.

Она в замужестве за МВВВ проживает 13 лет. Муж и его родной брат В около 5-7 лет назад занимались ремонтами квартир.

Знает со слов мужа и его брата о следующем.

ЗВС заказала братьям произвести ремонт арендуемой ею квартиры. Братья подрядились на эту работу. Они изначально её предупредили, что ремонт качественным быть не может, поскольку для этого сначала надо грунтовать стены. ЗВС им ответила, чтобы делали ремонт без этого – ей надо было быстрее и дешевле. Они согласились работать при условии, что потом претензий не будет, а также потому что нуждались в деньгах. Был составлен договор, в котором и заложили эту оговорку о выполнении ими работы, по результатам котором претензий быть не должно.

Когда работа была выполнена, то от ЗВС пошли претензии по качеству работы. Она и кто-то ещё требовали полностью поменять обои, которые, к тому же, братья должны были купить за свой счёт. На таких условиях братья отказались принять претензии.

Потом требовали возместить ущерб в размере 50 000 руб. Кто это требование выдвинул, она не знает. У свидетеля на тот момент был маленький ребёнок, поэтому братья старались её не посвящать в эти события. Братья отказались выплачивать эту сумму.

Тогда ЗВС обратилась в суд, который вынес решение о взыскании с них в возмещение ущерба около 16 000 руб.

До судебной тяжбы ЗВС инициировала требование у них денег неким «З». Братьев вывезли в лес, там избили за отказ отдать 50 000 руб. Она лично видела обоих избитыми – с кровоподтёками. Избили их «З» и ещё кто-то, но уже не помнит кто. При избиении им угрожали пистолетом. Муж был напуган после этого насилия и угроз пистолетом.

После избиения братья обратились в полицию. Но там им сказали, что их обращение бессмысленно, что никто этим заниматься не будет, что тем, кого они просят привлечь к ответственности, ничего не будет, а им самим будет ещё хуже. А поскольку братья были избитыми, то им посоветовали написать объяснение о том, что они сами между собой подрались. Они пришли домой, сильно этим были возмущены. Написали ли они так, она не знает. На самом деле братья жили очень дружно, отношения между ними были хорошие, они между собой не дрались.

Потом братьям стали поступать угрозы по телефону. Тогда брат мужа поехал в <адрес> и обратился в полицию там. Об этом свидетель знает со слов обоих братьев.

Когда выполнили ремонт, то братья получили расчёт не полностью.

Об этом всём она узнавала от мужа последовательно.

Спиртное братья употребляют, но без пристрастия.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля от 03 декабря 2014 года на предварительном следствии о следующем (т. 9, л.д. 1-10).

В 2011-м году муж и его брат решили заняться ремонтом квартир и дали объявление в газету «Заринская реклама» об оказании услуги в этой сфере, указали номер контактного телефона, который она уже не помнит. Свидетель была диспетчером и принимала заявки по этому номеру. Летом того же года позвонила женщина, представившаяся ЗВС, попросила сделать у неё ремонт. Она передала заявку братьям, они съездили к заказчику, обговорили условия, стали делать ремонт. По окончании работ В составил смету с указанием перечня и стоимости выполненных работ, а также договор, по которому ЗВС должна была заплатить 24 000 руб.

Квартира принадлежала ЗАИ, который наряду с ЗВС присутствовал при обсуждении накануне и по окончании ремонта. ЗАИ ознакомился с документами и заявил, что оплачивать не будет эту сумму, а выплатил только 18 000 руб., потому что ему не понравилось, как выполнен ремонт. Братья с этим согласились.

До начала ремонта братья М, обговаривая условия и перечень работ, сказали ЗВС и ЗАИ, что нужно выровнять и прогрунтовать стены, чтобы обои не отваливались. ЗВС и ЗАИ категорически отказались, потому что в этом случае увеличивалась стоимость ремонта, и потребовали, чтобы обои наклеивали на голую неподготовленную стену. М так и сделали.

Осенью 2011 года свидетель от В узнала, что ему звонили ЗВС и ЗАИ, сказали, что обои отвалились, требовали сделать ремонт заново либо возвратить 18 000 руб. В это время М уже не занимались ремонтными работами, а она не была диспетчером. Поэтому когда ЗАИ позвонил ей с претензиями, она ему ответила, что ремонтом не занимается и чтобы он звонил В и В.

После этого, в один из дней осени 2011 года, В позвонил В и рассказал о том, что к нему приезжали двое мужчин – В назвал их «З» и «Н», которые требовали, чтобы братья переделали ремонт у ЗВС за свой счёт или вернули деньги. Немного позже к свидетелю домой пришёл В и рассказал, что сегодня к нему приезжали «З» и «Н», требовали переделки ремонта или возврата денег, при этом В угрожали прострелить ногу, и если они попытаются скрыться, их всё равно найдут. Свидетель очень испугалась за детей, себя и мужа, так как увидела, что В и В очень сильно взволнованы, было понятно, что дело очень серьёзное.

На следующий день братья М приехали к свидетелю домой в крови, избитые: у В было избито всё тело – оно было в «синяках», лицо В было распухшим – «сплошной синяк». Она от них узнала, что в этот день Никеев, «З» и ещё какой-то парень вывезли братьев за город, избили и потребовали у них 50 000 руб. В избивал Никеев, а В – «З» и третий парень. От мужа и его брата она узнала, что до этих событий В много раз звонили Никеев и «З», требовали встретиться с ними, чтобы решить вопрос с деньгами.

Свидетель очень испугалась, так как видела, что братья очень сильно испуганы, говорили, что прятаться бесполезно, так как их всё равно найдут и будет ещё хуже. Они также говорили, что если не заплатят Никееву и «З» 50 000 руб., то их будут избивать и «поставят на счётчик», то есть будут требовать с них ещё большую сумму денег. В этот же день М обратились в больницу и полицию.

Эти показания в суде свидетель подтвердила в полном объёме, пояснила, что на момент того допроса помнила более подробно, что эти показания правдивые.

Допускает, что об отсутствии претензий со стороны заказчиков по поводу возможного некачественного ремонта в связи с неподготовленными стенами обещание было дано и устно, а не в договоре заложено.

Допрашивали её в отделе полиции, а также в машине возле дома. Показания она давала в обоих случаях. В машине сначала допрашивали братьев, потом её, допрашивал один сотрудник.

Опрос от допроса отличается тем, что при допросе составляется документ. Разницу между объяснением и протоколом допроса она не понимает.

Свидетель была в этой квартире, когда был закончен ремонт.

Фамилию Никеев она услышала от братьев М. Эту фамилию она помнила на момент допроса следователем, а на момент настоящего допроса в суде забыла.

Свидетель М М.Д. суду показала, что знает подсудимых Никеева и Аленина с того момента, когда они приезжали к ней домой и спрашивали сына В. Дату она не помнит, помнит только, что это было осенью, допускает, что это был 2011 год. Поскольку было утро, сын спал, поэтому она спросила их – кто они есть? Один из них представился И, второй тоже назвался, но она уже не помнит каким именем. Она разбудила сына, который к ним вышел, они прошли в машину, на которой парни приехали. Машина была тёмного цвета, а марку она не знает. Через некоторое время сын вышел из машины, а парни уехали. Она заметила, что он сильно взволнован, потому что шея и лицо покрылись красными пятнами. Он страдает астмой и так у него всегда бывает, когда он волнуется. Сын ничего не объяснил, закурил, воспользовался баллончиком для астматиков и ушёл к брату В, который проживал отдельно.

Потом, той же осенью, муж ей сказал, что сыновья делали ремонт, какая-то женщина обратилась с претензией, потому что ей сделали ремонт плохо. В тот период дети действительно делали ремонты квартир. Однако они это делали всегда качественно. Это свидетель утверждает, потому что знает своих сыновей и потому что видела, как они делали это дома. Потом она разговаривала с сыном В. Он сказал, что всё было сделано нормально, а хозяйка квартиры им заявила, что заплатит меньше, поэтому меньше и заплатила.

Той же осенью или весной сыновей избили, это было после того, как приезжали И и Никеев. После избиения они сразу поехали на судебно-медицинскую экспертизу. Об этом она узнала со слов сына В, который сказал, что попросили свозить на экспертизу КИМ. Он сказал, что избили те же люди, которые приезжали тогда домой. Они вывезли сыновей к кладбищу и там избили, потребовали за некачественный ремонт 60 000 руб. Сама она видела на теле сыновей ушибы. В также говорил, что ему угрожали прострелить коленку.

Потом были длительные судебные разбирательства, которые закончились тем, что сыновья отдали 15 000 руб. только для того, чтобы всё это прекратилось.

Что касается отношения к спиртному, то сыновья иногда выпивают, но только пиво.

В также говорил, что они предупреждали хозяйку, чтобы после наклейки обоев не открывала окна. Она же открыла, поэтому обои и отстали от стен. Также сыновья говорили, что предупреждали хозяйку, что перед наклейкой обоев стены надо подготовить, прогрунтовать. Однако она отказалась, потому что ей надо было быстрее. Поэтому они и наклеили на неподготовленные стены.

Ничего не знает о том, что сыновьям предлагали исправить некачественный ремонт.

Между собой сыновья не дрались и не могли драться, потому что им просто нечего делить.

Свидетель М В.А. суду показал, что Никеев, которого узнаёт в зале суда в лицо, и кто-то второй приезжали к нему домой и спрашивали сыновей В и В. Это было осенью около 4 лет назад. Сыновей дома не было. Он спросил парней – в чём дело? Они ему ответили, что женщина попросила В и В вернуть деньги, которые она им заплатила за наклейку обоев, потому что обои отвалились. Потом сыновья ему сказали, что женщина открывала форточку в квартире, а обои от сквозняка отошли от стен, а теперь от них что-то требуют.

Со слов жены знает, что сыновей избили из-за этих обоев. Он сам видел «синяк» у сына В. Он с сыновьями общается мало, у них более доверительные отношения с матерью.

Сыновья в его присутствии спиртное не употребляют, а пьют ли они без него, он не знает.

Что касается качества ремонта, то он утверждает, что ремонт они делали всегда аккуратно, никто никогда не жаловался. Он видел, как они делали ремонт дома. Поэтому исключает, чтобы они выполняли ремонт некачественно.

Знает, что был суд с той женщиной по поводу ремонта. Но решение суда свидетелю неизвестно. Также не знает, чтобы они платили деньги.

Ничего не знает о том, что сыновей вызывали в полицию. Неизвестно ничего по поводу того, что сыновья между собой дрались, этого просто быть не могло.

Слово «З» слышал, кажется, жена говорила, что парни приезжали второй раз и при этом употребляли это слово.

Свидетель КИМ суду показал, что братьев М знает с их малолетства. Отношения у него с ними нормальные. Подсудимых не знает.

В один из дней, допускает, что осенью 2011 года, он встретил их побитыми, когда они проходили мимо его дома. А проживает он по <адрес>. Какие были телесные повреждения, не помнит. Помнит, что довёз их до городской больницы, потом их увезли в отдел полиции. От кого исходила инициатива доставления в больницу, он уже не помнит. Также не помнит, рассказывали ли они что о произошедшем с ними, но сказали, что их побили. Они были трезвые, потому что от них не исходил запах спиртного.

В плане характеристики их личностей поясняет, что никогда не слышал об их пристрастии к алкоголю или наркотикам, об их конфликтах с соседями.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от ДД.ММ.ГГГГ о следующем (т. 9, л.д. 40-44).

Осенью 2011 года он находился возле своего дома. В это время увидел, что мимо проходят МВВВ и МВВ. Они были сильно избиты. Лицо В было в синяках, в крови, всё избитое. А у В на лице был синяк, он держался за рёбра и всё говорил, что не может дышать. На его вопрос – что случилось?, они ответили, что их вывезли куда-то за город и избили. Говорили ли они ему конкретно, кто именно вывез за город и там избил, свидетель при настоящем допросе уже не помнит, так как прошло много времени. Они рассказали ему, за что их избили, но и это свидетель уже не помнит. После этого он увёз их в больницу г. Заринска. Пока он их там ждал, туда приехала полиция. После больницы он отвёз их в отдел полиции, а потом домой.

Эти показания свидетель в суде подтвердил. Он затруднился ответить на вопрос – лучше ли помнил на момент допроса следователем? Не исключает, что тогда ему дали почитать его прежние показания. Потому что он и в данный момент, после оглашения его показаний, то же самое вспомнил. Возможно, его опрашивали, когда он М после больницы увёз в отдел полиции. Оглашённые показания он давал дома, куда к нему приехали.

В г. Заринске живёт со времени до образования города. Фамилия «Никеев» ему не знакома.

Свидетель ЗВС, подтверждая правдивость своих показаний следователю от 09 октября 2014 года (т. 9, л.д. 56-59), суду показала о следующем.

Из подсудимых она знает только Аленина И.В., знакома с ним с детства.

Летом 2011 года она арендовывала у ЗАИ квартиру по <адрес>, где решила сделать косметический ремонт по договорённости с ЗАИ в счёт арендной платы. В газете «Заринская реклама» она нашла соответствующее объявление об оказании услуг по ремонту квартир, позвонила по указанному номеру телефона диспетчеру. В оговорённое время в квартиру пришли МВВ и МВВВ в солидной специальной форме. Она тогда думала, что они представляют фирму. Она обозначила им, что надо сделать – наклеить обои, покрасить двери, побелить потолки, приделать плинтуса. Они составили калькуляцию, надиктовали ей перечень и объём материалов и обоев, которые надо закупить. Она всё это закупила и приготовила, после чего они приступили к работе.

Проблемы у неё начались с того момента, когда они работы ещё выполняли. Она в их отсутствие заходила в квартиру и обнаруживала там очень серьёзный беспорядок, пустые бутылки из-под спиртного, из чего заключила, что они там пьянствуют. Они неоднократно что-то переделывали.

Когда М закончили работу, то они составили договор, перечень выполненных работ и их стоимость. В результате этого они насчитали ей 24 000 руб. После этого ЗВС и ЗАИ встретились с М, ЗАИ отказался оплачивать запрошенную сумму, потому что были недостатки – плинтуса и обои были наклеены неровно и другое. ЗАИ и М договорились о сумме в 18 000 руб., которую он им оплатил.

Через некоторое время в квартире стали отваливаться обои целыми полосами. ЗВС позвонила диспетчеру М, объяснила ситуацию, попросила переделать ремонт. Диспетчер обещала с ними переговорить. Спустя какое-то время ЗВС снова позвонила диспетчеру. Но та ответила, что М больше не работают, и сказала больше не звонить. Однако после этого ЗВС со своего номера телефона и ЗАИ многократно звонили МВВ на №, просили переклеить обои, так как они отвалились. Однако он отказался переделывать ремонт. Деньги у М они не просили, ей это было не нужно. Дело в том, что она оказалась в сложной ситуации – потратила огромные для неё тогда деньги на ремонт, который ЗАИ отказался принимать в качестве арендной платы. Поэтому она была вынуждена обратиться в суд с иском к М. Суд длился очень долго, закончился взысканием в её пользу.

В то время она работала парикмахером, о своей трудной ситуации рассказывала многим знакомым. Аленин периодически приходил к ней на стрижку. Когда её проблемы с ремонтом квартиры, неоднократные безуспешные обращения в суд с намерением самостоятельно подать исковое заявление, хождения по адвокатам её измотали морально, она производила стрижку Аленина, в этот момент ей кто-то позвонил как раз по вопросу этого ремонта. Она, будучи издёрганной, ответила резко. Аленин спросил её – у неё какие-то проблемы? Она ему всё это и рассказала. Он её выслушал, посочувствовал и ушёл. Она его не просила о помощи, он также по своей инициативе не предлагал и не объявлял ей, что как-то может решить или решит её проблему. После этого она его не видела и разговора с ним на эту тему не вела.

О том, что М избили, требовали деньги за ремонт квартиры, ЗВС узнала от сотрудников полиции в 2011-м году, когда у неё отбирали объяснение. Она никого никогда не просила помочь ей таким образом. Исключает, что встречалась с Алениным на улице и давала ему номер телефона М, и не допускает, что это могла забыть.

Между ней и М не было разговора о том, что для качественного наклеивания обоев требуются какие-то подготовительные работы, от которых она отказалась. Дело в том, что она ремонтом никогда не занималась, ничего в этом не понимает. Она пригласила специалистов, которым обозначила – какой ремонт желает. Они ей назвали чего и сколько надо приготовить. Она это приготовила. Это уже потом, когда было в суде разбирательство по иску, М стали говорить, что предупреждали её о том, что для качественного наклеивания обоев нужна соответствующая подготовка стен, которую якобы они предложили ей сделать и от которой она якобы отказалась. Однако это – неправда.

Когда она пыталась договориться с М без суда об устранении недостатков, то они в грубой форме с употреблением нецензурной брани, с угрозами заявляли ей об отказе и требовали больше не звонить.

В полиции по этому факту её допрашивали дважды. При допросах её не запугивали, в какой-либо иной форме давления на неё не оказывали.

На момент допроса следователем обстоятельства показанного помнила лучше.

При дополнительном допросе по ходатайству Аленина И.В. свидетель на его вопросы настояла, что в квартире, которую ремонтировали М, Аленина не было, она ему эту квартиру не показывала. Также категорически настаивает, что номер телефона кого-либо из М она Аленину не давала.

На л.д. 125 в т. 8 имеется заявление МВВ от 08 ноября 2014 года, изготовленное рукописно на бланке, в котором последний после предупреждения его об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ просит привлечь к уголовной ответственности не известных ему лиц, в том числе имеющего кличку «Золотой», которые вымогают у него деньги в сумме 50 000 руб., угрожая ему расправой, что звонки с угрозами поступают ему на сотовый телефон №. Данное заявление в тот же день зарегистрировано в дежурной части МО МВД России «Заринский».

В справке заместителя начальника ОРЧ УР МО МВД России «Заринский» МАВ от 09 ноября 2011 года указано следующее (т. 8, л.д. 127).

В 18 час. 23 октября 2011 года в дежурную часть МО из приёмного покоя МУЗ ЗЦГБ поступило сообщение о том, что в больницу обратились МВВ В. с ушибами и ссадинами мягких тканей лица и МВВВ В. с ушибами мягких тканей грудной клетки.

По результатам проведённой участковым уполномоченным полиции КВА проверки установлено, что между братьями М в результате распития спиртного на почве неприязни возникла ссора, которая переросла в драку. Указанные телесные повреждения получены в результате обоюдной драки. Поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Однако на основании имеющейся оперативной информации установлено, что телесные повреждения М были причинены Никеевым В.А. и Алениным И.В. по причине проведения некачественного ремонта в квартире. Никеев и Аленин при этом требовали у М 50 000 руб.

С целью проверки этой информации в отношении фигурантов заведено ДОУ.

На л.д. 152 в т. 8 имеется указанное выше сообщение от 23 октября 2011 года медсестры отделения приёмного покоя.

А согласно копии журнала регистрации травматологических амбулаторных больных КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» в приёмный покой в 18 час. 55 мин. 23 октября 2011 года обратились МВВ и В, которым оказывал медицинскую помощь врач ШКИ и которые объяснили, что в этот день их избили неизвестные в Сорокино, посадили в машину и вывезли в лес (т. 9 л.д. 83-85).

Свидетель ШКИ на предварительном следствии 11 ноября 2014 года показал (т. 9 л.д. 48-52), что 23 октября 2011 года он в качестве врача-травматолога находился на дежурстве в Заринской городской больнице. В 18 час. 10 мин. в отделение приёмного покоя обратились МВВ и МВВВ, которые пояснили, что неизвестные граждане их посадили в машину и вывезли в лес в сторону Сорокино, где избили. При обследовании с использованием рентгенографии поставлены диагнозы МВВ ушибы и ссадины мягких тканей лица, МВВВ ушибы мягких тканей грудной клетки. Эти данные были зарегистрированы в журнале регистрации больных травматологических амбулаторных. Эти показания даны согласно записям в журнале.

На л.д. 128 и 160 в т. 8 находятся копия постановления и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 ноября 2011 года, вынесенное участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Заринский» КВА

Согласно этому постановлению в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ отказано за отсутствием состава преступления. Данное решение мотивировано выяснением того, что обратившиеся в 18 час. 23 октября 2011 года в больницу МВВ с ушибом мягких тканей лица и МВВВ с ушибом грудной клетки, в тот же день в процессе совместного употребления спиртного поссорились и подрались, а письменное заявление от них о привлечении друг друга к уголовной ответственности отсутствует.

На л.д. 143-144 в т. 8 имеется постановление старшего оперуполномоченного ОРЧ УР МО МВД России «Заринский» АОА от 28 ноября 2011 года об отказе в возбуждении по ст. 163 УК РФ уголовного дела в отношении Никеева В.А. и Аленина И.В. за отсутствием состава преступления.

Это решение мотивировано тем, что заявление М о вымогательстве с насилием не подтвердилось объяснениями Аленина и Никеева: Аленин пояснил, что просто предложил им вернуть ЗВС 18 000 руб., ничего не требовал, не угрожал и не бил; Никеев пояснил, что М вообще не знает и никогда с ними не встречался. Также принято во внимание, что имеется постановление от 02 ноября 2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому М побили друг друга в процессе пьянки.

На л.д. 148 и 164 в т. 8 имеются постановления заместителя прокурора г. Заринска ЧМН от 25 сентября 2014 года и от 16 апреля 2015 года об отмене постановлений оперуполномоченного и УУП как незаконных, поскольку в ходе расследования уголовного дела установлено, что указанные телесные повреждения М получили в результате вымогательства 50 000 руб. со стороны Никеева и Аленина.

Согласно заключениям эксперта от 01 апреля 2015 года (т. 9 л.д. 93, 107) судить об якобы имевшей место травме МВВВ 23 октября 2011 года не представилось возможным. Диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки» объективными данными не подтверждён; у МВВ имели место ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью, образовались от воздействий твёрдыми тупыми предметами, могли быть причинены в результате избиения 23 октября 2011 года, не характерно их причинение как при падении потерпевшего с высоты собственного роста, так и самому себе. Указанные экспертизы проведены по медицинским документам – заверенной ксерокопии выписки из журнала регистрации травматологических амбулаторных больных КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск».

Согласно письму Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Заринска кладбище «Сибирское» расположено по <адрес>, а магазин «<данные изъяты>» по <данные изъяты> (т. 9, л.д. 115-116).

Согласно копии решения мирового судьи судебного участка № г. Заринска Алтайского края от 17 января 2013 года (т. 9, л.д. 121-128) исковые требования ЗАИ к М В.В. и М В.В. о возмещении убытков и компенсации морального вреда вследствие некачественного оказания услуг удовлетворены: взыскано в возмещение материального ущерба 9373 руб. 09 коп. и компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

22-23 апреля 2013 года, потерпевший К И.А.

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что на записях с камер видеонаблюдения на АЗС наглядно видно, что он к К вообще не подходил. Там сначала К и Антонян разбирались, К ударил Антоняна, Антонян ударил его в ответ. Он же, Никеев, вообще стоял в стороне с ХЮВ, даже крови не видел.

С СКВ он общения не имел, подтверждением чему является отсутствие телефонных соединений между ними.

На самом деле они случайно увиделись в один из вечеров. СКВ был на машине. К попросил его свозить в погреб к знакомым в Сорокино за продуктами. Они договорились съездить на следующий день. На следующий день Никеев сел к нему в машину «Камри» на заднее сидение, где уже сидела ХЮВ. СКВ сидел на переднем пассажирском сидении, за рулём был незнакомый парень.

Они поехали в Сорокино, но, проезжая мимо АЗС, Никеев увидел, что от дороги к заправке шёл К с каким-то незнакомым парнем. Остановились на обочине. СКВ вышел и сказал, что сейчас поговорят и поедут дальше. Никеев и ХЮВ тоже вышли, отошли в сторону, чтобы быть подальше от Антоняна и К. А потом сидел на бордюре и курил, за что на него стала женщина ругаться, а потом вообще ушёл в машину. Вскоре они пришли, все сели в машину и поехали. По поводу произошедшего и состоявшегося на АЗС разговора в машине ничего не говорили ни до остановки там, ни после этого. Никеев спросил – что случилось? СКВ ответил, что ХЮВ там что-то насчёт квартиры говорила, он не знает.

СКВ, ХЮВ и К разговаривали втроём.

Он лично никому не угрожал, насилия не применял, денег не требовал. Да и с К требовать нечего, потому что он – наркоман.

Что касается суммы 500 000 руб., то это выдумка следователя с К. К он давно и хорошо знает. СКВ о сумме такой ничего не говорил.

Как на АЗС оказался Антонян, Никеев не знает.

На тот момент с СКВ личных отношений не было. Просто Никеев его уважал за его честность и достойное поведение, в том числе и в местах лишения свободы, о чём располагал информацией. Однако ни о каких противоправных делах СКВ не знает и таких общих дел у них не было. К всё врёт, это проявление позиции следователей. Следователи хотели, чтобы Никеев дал ложные показания против КНА, даже чтобы только подписал уже готовые. Но Никеев отказался.

Когда его уговаривали дать показания, то ему обещали устроить его дальнейшую жизнь, вплоть до того, что организуют его переезд из г. Заринска, сами устроят обмен квартир, если подпишет показания. Но он эти показания даже не читал, так как не было с собой очков, да и не хотел. Также ему давали переписывать гимн.

С ХЮВ он не общался, потому что он не уважает таких женщин, какой он её увидел. А показала ему её однажды дочь. Это было ранее.

На следующий день он с СКВ и К не встречался.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Никеева В.А. на предварительном следствии от 04 июня 2014 года о следующем (т. 3 л.д. 9-12).

…Кроме него и СКВ в автомобиле «Мазда» синего цвета находилась незнакомая девушка, которую он не знал…

По поводу этих показаний подсудимый в суде пояснил, что марки автомобилей он просто спутал, а почему о ХЮВ так выразился тогда, объяснить не может.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что ему позвонил ШМК и сообщил, что к нему приехали К И., ИА, парень по прозвищу «<данные изъяты>» и заявили, что он, ШМК, или Антонян Р. должны отдать К И. 45-50 тысяч рублей, что он им ответил, что ничего им не должен, и что они предлагают Антоняну Р. встретиться на АЗС. Он приехал на эту АЗС на <адрес>, где уже были К И. и ШМК К И. в разговоре стал ему грубить, а потом ударил его, поэтому Антонян Р., защищая себя, ответил ему также ударом. После этого Антонян спросил у него – что ему нужно? Тот ответил, что ни он, ни ШМК, ему ничего не должны. Потом К И., СКВ, ХЮВ, которые были там же, отошли в сторону и стали о чём-то разговаривать, Антонян не слышал о чём они говорили. После этого все разошлись.

У К И. он ничего не вымогал. О том, что у него якобы вымогали 500 000 руб., узнал, когда его вызвали в отделение ФСБ и сказали, что он был там при вымогательстве. Однако он там же дал такие же пояснения, какие дал и в суде при настоящем допросе – ничего не знает. А спустя время, его вызвали уже в полицию, где уже объявили, что он обвиняется в вымогательстве по этому эпизоду.

Почему там оказались Никеев, СКВ, ХЮВ, не знает. На АЗС Никеев разговаривал только со ШМК, не видел, чтобы он разговаривал с К И. На тот момент Антонян Р. лично не знал Никеева В.А. СКВ знал, потому что с ним вместе занимались в спортзале «Атлант», где общались. На АЗС СКВ только спросил у него – закончил ли он, Антонян, разговор? Антонян ответил ему утвердительно. Потом СКВ на своей машине довёз его до города.

К И. в той ситуации, видимо, подумал, что он имеет поддержку авторитетных лиц, благодаря которой сможет получить от Антоняна деньги.

Следователь В его допрашивал, но позднее, чем указано в протоколе допроса в качестве подозреваемого. А адвокат О его обманул – убедил дать показания на том основании, что это якобы касается обвинения К И., хотя Антонян на тот момент плохо себя чувствовал в результате избиения при задержании, просил перенести допрос. При этом допросе он не дал показаний об остальных лицах, присутствовавших на АЗС, потому что отвечал только на задаваемые вопросы. А избивали его с целью «сломать» его и вынудить дать показания против других лиц.

Воздействие на него оказывалось и в форме предложения МД дать взятку в размере 2 000 000 руб., после чего его отпустят.

Впоследствии он отказывался давать показания, потому что не доверял адвокатам.

Также его принуждали подписать показания, которые уже от его имени приготовили с оформлением протокола. Это были ложные показания, в чём он убедился, начиная их читать.

Чернышов А.В. называл себя С, слышал применительно к нему прозвище «Ч», никогда не слышал прозвища «М».

Спортом он занимался – гирями, штангой, боксом, имел разряды, выступал на соревнованиях.

Его задержали, а потом и заключили под стражу за К И. – якобы за вымогательство 500 000 руб. По обвинению в этом он содержался под стражей около года, пока не предъявили новое обвинение.

Протокол допроса в качестве подозреваемого содержит ложные сведения о времени допроса: в указанное в протоколе время – с 19 час. 40 мин. до 20 час. 35 мин., он не допрашивался, а допрашивали его значительно позднее – ночью. В подтверждение доводов об этом он ссылается на постановление о выплате вознаграждения адвокату, в котором применены расценки по оплате за работу в ночное время.

По ходатайству стороны защиты данное постановление исследовано в суде (т. 46 л.д. 224).

Однако из данного постановления следует, что размер вознаграждения адвокату за участие в допросе Антоняна в качестве подозреваемого 04 июня 2014 года составляет 1127 руб. (с учётом районного коэффициента), то есть ставка за труд адвоката в дневное время. В тоже время оплата за участие в предъявлении обвинения и допросе в качестве обвиняемого 05 июня 2014 года с 02 час. 25 мин. до 02 час. 40 мин. произведена, исходя из ставки 2254 руб. для выплаты вознаграждения в ночное время.

Подсудимый допускает, что это всё могло происходить 22-23 апреля 2013 года.

Потерпевший К И.А. показал следующее.

В один из дней апреля 2011 года он на машине «Жигули» в 16 час. 30 мин. ехал за дочерью в детский сад. В это время ему позвонил СКВ и назначил встречу на АЗС<адрес>. С СКВ туда на машине «Камри» белого цвета приехали Никеев, Антонян и незнакомая ему девушка. Сначала с К говорил Антонян, который заявил, что якобы он, К, взял деньги у ШМК. Однако ШМК, который был тут же, сказал, что это не так. В ходе этого разговора К грубо выразился, за что Антонян его ударил по лицу. У Антоняна и СКВ были хорошие взаимоотношения.

Потом СКВ сказал К, что у этой     девушки есть вопросы к нему. Девушка сказала К, что он убил её сестру, она потратилась на похороны, на памятник, поэтому он должен ей возместить эти траты. СКВ спросил у девушки – какая сумма её устроит? Она ответила – «пятихатка». К подумал, что 500 руб., поэтому сказал, что готов хоть сейчас отдать. Потом оказалось, что они требуют у него 500 000 руб., которые он должен отдать СКВ и Никееву. Эту сумму требовал СКВ. Во время этого разговора Антонян стоял в стороне. К никого не убивал, поэтому спросил – с чего это взяли, что он убил сестру девушки? Никеев на это ответил, что у них нет оснований не верить этой девушке, а он, К, является «красным по зоне», поэтому ему нет веры. А на слова К о том, что он никого не убивал, задал ему вопрос – тебя ударить? Он также сказал, что видел, как К якобы подъезжал к этой девушке, после чего её никто не видел. К сказал, что если бы он убил человека, то его уже «посадили» бы. Никеев заявил, чтобы К отдавал деньги. А девушка добавила при этом, чтобы он не вздумал обращаться в правоохранительные органы, что хорошо знает его жену и знает, в какой детский сад ходят его дети. Никеев также сказал, чтобы он не вздумал скрываться. К испугался, потому что знал, на что способны Никеев и СКВ. Да и Антонян стоял неподалёку. Действия Никеева, СКВ и Антоняна были согласованными. Они его просто увезут и изобьют. Поэтому он согласился на их требование и сказал, что поговорит с родителями, у брата есть земля, которую можно продать, чтобы отдать им деньги. После этого они разъехались.

К знает, кто такой «<данные изъяты>». Знает, что этот человек не имеет отношения к этому разговору.

До этой встречи у К состоялся разговор с СКВ, который у него спросил – что у него получилось с Антоняном? К ему всё рассказал. СКВ пообещал с этим разобраться.

После того, как он забрал дочь из детского сада, по совету матери обратился в ФСБ и всё рассказал. В ФСБ позвонила мать. Сотрудники ФСБ приняли решение, что на встречу он поедет вместе с ними, вручили ему диктофон, проинструктировали, как себя вести.

На следующий день ему позвонил СКВ и сказал приехать для разговора. Он приехал на место встречи в 4 микрорайоне уже с сотрудниками ФСБ, которые остались в своей машине на удалении около 50 м. Это было около 14 час. СКВ и Никеева сначала не было, потом они вышли из подъезда, спросили, что он им может предложить? Он им ответил, что пока не говорил с матерью. Они сказали, что у него же есть дома, машина, которые можно переоформить на кого-нибудь. Он им ответил, что поговорит с матерью и отдаст им деньги или землю. После этого они уехали, а он дошёл до остановки, где его забрали сотрудники ФСБ и увезли в отдел, где он дал показания.

Он пытался скрыться от вымогателей, поэтому уехал на вахту на север, поскольку у него не было денег для отдачи им. Через какое-то время ему туда позвонили и сказали, что СКВ погиб в автоаварии. К, когда закончилась вахта, приехал. Родители ему купили дом в деревне, где он стал проживать.

Думает, что Антонян сказал СКВ и Никееву, что с него, К, можно деньги получить. Поэтому СКВ и назначил ему встречу на АЗС.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 18 декабря 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 179-182).

…ХЮВ он знает в лицо, однако с ней не знаком лично…

…22 апреля 2013 года ему позвонил СКВ и стал настаивать на встрече, не назвал цели встречи, пояснив, что это не телефонный разговор. Лично с СКВ он ранее не общался, хотя знал его. К знал, что СКВ является человеком «<данные изъяты>» и настаивает на встрече не просто так. Зная о способах вымогательства, совершаемых участниками группы, и «понятия», которых они придерживались, К стало понятно, что его попытаются «загрузить». Но поскольку поводов для этого не было, ему трудно было предугадать, какой «косяк» ему хотят предъявить… С ним в машине ВАЗ-2107 в кузове красного цвета, оформленном на бывшую жену НТИ, был ШМК, которого он подвозил по его просьбе… На АЗС подъехал автомобиль «Тойота Камри», из которого вышли Антонян, Никеев, СКВ и ХЮВ, водитель заправил автомобиль, отъехал и остался в нём. К вышел из автомобиля и пошёл к ним. Они пошли за павильон АЗС. К понял, что его отводят, чтобы не видели случайные люди и чтобы не попасть в объектив камер наблюдения. Антонян, СКВ, Никеев и ХЮВ обступили его… ХЮВ стала рассказывать, что у неё около полугода назад пропала тётя Н. Она думает, что тётю убили, а труп спрятали, виновным в убийстве тёти она считает его, К. К спросил – почему она считает его виновным в убийстве тёти? Та ответила, что тётя незадолго до своего исчезновения рассказала ей, что якобы он приходил к ней и угрожал физической расправой, то есть обещал убить. К не понимал о ком идёт речь, и почему он должен был убивать. Поэтому он сказал ХЮВ, что никогда такого не было, никому он не угрожал, Н не знает. В этот момент СКВ отвёл её в сторону и что-то ей сказал, а потом вернулся. К понимал, что у него будут вымогать деньги, а смерть какой-то Н является простым предлогом, чтобы сделать его должником, то есть просто «загрузить». К сказал и парням, что никого не убивал, что ХЮВ говорит неправду. Антонян, стоявший рядом с ним, кулаком правой руки ударил его в левую часть лица не менее двух раз. Удары были такой силы, что у него изо рта вылетели зубы и пошла кровь. Он почувствовал сильную физическую боль. Потом СКВ сказал, что ХЮВ обратилась к ним за помощью, в которой они не могли ей отказать. Антонян, СКВ и Никеев действовали совместно и согласованно. По их совместным действиям было очевидно, что каждый из них знал, что делать и какие действия выполнять. Также чётко было понятно, кто из них кому подчиняется. Он понимал, что все они действуют под руководством «<данные изъяты>». Это был общеизвестный факт. Оказать сопротивление или как-то повести себя неправильно по отношению к ним означало фактически противопоставить себя «<данные изъяты>». Никеев на тот момент являлся «смотрящим» за городом. На встрече он вёл себя спокойно, уверенно, говорил редко, но по теме. На К должно было произвести впечатление одно только его появление на встрече. То есть, если приехал сам Никеев, это означает, что вопрос серьёзный и согласован с «<данные изъяты>». СКВ также вёл себя уверенно, объяснял их позицию с точки зрения криминальный понятий, используя при этом каждое сказанное К слово как попытку ввести их в заблуждение по якобы уже установленным ими событиям. Антонян присутствовал на встрече, как силовая поддержка, то есть рядовой боец, что подтверждалось его действиями.

Они – СКВ, Антонян и Никеев, втроём стали ему объяснять, что смерть человека – затратное дело, при этом по очереди приводили доводы о том, почему он не прав. Что именно говорил каждый из них, потерпевший не помнит. Смысл заключался в том, что ХЮВ понесла большие затраты на похороны, установку памятника, оградки. А так как он убил её, то должен возместить ей эти затраты – должен передать им в будущем 500 000 руб. Он ещё раз повторил, что не убивал. СКВ, Антонян и Никеев вместе стали угрожать ему физической расправой. Они сказали, что они не сотрудники полиции и не будут разбираться, а поводов не доверять ХЮВ у них нет. В случае отказа СКВ, Антонян и Никеев сказали, что расправятся с ним и членами его семьи. Он опасался за жизнь и здоровье свои и членов семьи, так как из общения с людьми и по собственному опыту знал методы работы СКВ, Никеева и Антоняна, осознавал, что они не побрезгуют привести угрозы в исполнение. Поэтому угрозы воспринял реально. Он подчинился, однако сказал, что такой суммы у него нет. Они стали высказывать варианты – передать им автомобили ВАЗ-2120 или ВАЗ-2112 с доплатой. Такие автомобили у него действительно ранее были, но он их продал. Для погашения выдвинутого долга они дали ему 1 месяц и сказали, что если в этот срок не отдаст деньги, они приведут угрозы в исполнение. СКВ, Антонян и Никеев сказали также, что приедут к нему на следующий день, потребовали передать им копию своего паспорта. О месте встречи они обязали его узнать, позвонив предварительно СКВ. Затем СКВ, Антонян, Никеев и ХЮВ уехали на том же автомобиле.

К знал, что участники группы длительное время оформляли кредиты на разных лиц и забирали себе деньги. Он понимал, что если передаст копию паспорта, то на него они могут оформить кредит…

…23 апреля 2013 года, время точно не помнит, он позвонил СКВ и тот сказал ему приехать в 15 час. 30 мин. к магазину «Мария-Ра» возле Заринской городской больницы. Он приехал туда в назначенное время, за 10-15 мин. до этого он включил вручённый ему сотрудниками ФСБ диктофон. Никеев и СКВ совместно стали расспрашивать его, какие у него есть автомобили, на кого из родственников оформлены квартиры, у кого в собственности есть земельный участок, высказывали различные варианты погашения выдвинутого долга, в том числе и посредством передачи им различного принадлежащего ему и его родственникам имущества. В качестве основного варианта СКВ и Никеев потребовали уговорить мать продать дом, а из вырученных денег отдать им долг.

После уезда Никеева и СКВ он с сотрудниками ФСБ проехали в отдел, где он выдал запись разговора.

Он понимал, что сотрудники правоохранительных органов не смогут в должной мере обеспечить его и семьи безопасность, поэтому, желая избежать расправы, обезопасить себя и семью, он поменял место жительства, Через некоторое время он уехал на заработки в <адрес>, где пробыл 2 месяца.

Ему известно, что всех участников этих событий вызвали в ФСБ и поэтому они осведомлены, что он написал заявление о привлечении их к уголовной ответственности…

…По возвращении с заработков в начале 2014 года, после смерти СКВ, он стал периодически с семьёй менять место жительства в окрестностях г. Заринска, чтобы никто не знал, где он живёт. Кроме того, он старался не появляться в людных местах, где мог быть замеченным участниками преступной группы. Также периодически он менял номера телефонов и принимал меры к тому, чтобы мало кто из знакомых знал их.

В 10-х числах сентября 2013 года, в вечернее время, когда уже было темно, он проходил мимо магазина «<данные изъяты>» в Сорокино и неизвестный мужчина ударил его в лицо. От удара он испытал физическую боль, упал на землю и на короткое время потерял сознание. Когда пришёл в себя, то увидел знакомого ПРЮ, который похлопывал руками его по щёкам, извинялся за совершённое. ПП сказал, что обознался и бить его не хотел. К почувствовал, что от удара у него сломались зубы. В полицию он обращаться не стал, потому что ПП является его знакомым. В больницу он также не стал обращаться. Они договорились, что ПП отдаст ему 20 000 руб. на лечение и протезирование зубов. 25 сентября 2013 года он уехал на заработки, ПП ему деньги к этому моменту не отдал…

Эти показания потерпевший в суде подтвердил, пояснил государственному обвинителю, что на момент допроса следователем помнил лучше.

К не смог объяснить суду, почему в суде в свободном рассказе дал показания о том, что Антонян ударил его за грубость, а не в связи с вымогательством 500 000 руб., и что он, Антонян, в процессе вымогательства стоял в стороне.

На вопросы адвоката потерпевший показал, что относительно участия Антоняна правдивыми следует считать его показания в суде.

О том, что Никеев являлся «смотрящим», он знал по слухам.

В ФСБ звонила мать, а ему передала трубку в процессе разговора.

ХЮВ, сразу после нанесения ударов Антоняном, говорила также с употреблением нецензурной брани, что его жене кое-что будет, что кирпич на голову упадёт. Это, а также упоминание о детях, было сказано для того, чтобы К не обращался в правоохранительные органы. Никеев сказал «не вздумай свалить», имея в виду, чтобы не прятался от них.

В момент встречи на АЗС он ХЮВ не узнал. О том, что это была она, он узнал позже. Поэтому в суде не называл её фамилию, а сказал, что это была незнакомая девушка.

Антонян, нанеся ему на АЗС удары, выбил ему 4 верхних передних зуба, которые уже были вставными.

Не помнит, на чём приехал Антонян.

<данные изъяты>

На вопросы суда К пояснил, что Антонян сказал СКВ, что якобы он, К, забрал у ШМК 50 000 руб. Однако это была неправда, поэтому он Антоняну это в грубой форме и выразил. За это Антонян его и ударил. Однако после этого они сразу перешли на убийство тётки ХЮВ. К считает, что вымысел о 50 000 руб. был использован в качестве предлога для встречи с целью вымогательства 500 000 руб.

«<данные изъяты>» – это КНА. Он является более авторитетным лицом, чем смотрящий. Никеев и СКВ действовали с его согласия.

Про требование копии паспорта забыл в момент дачи показаний в суде.

По основаниям наличия противоречий защитник огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 16 апреля 2014 года (л.д. 151-154) аналогичного содержания с показаниями на л.д. 179-182 за исключением того, что: с ХЮВ приехали двое парней, как потом узнал – СКВ и Никеев В.; требование о передаче 500 000 руб. выдвинула ХЮВ, она же озвучила варианты передачи автомобилей с доплатой, она же установила срок для этого в 1 месяц; что в полицию он не стал обращаться, так как опасался за свои и близких жизнь и здоровье.

По поводу этих показаний потерпевший в суде пояснил, что «вроде» не давал таких показаний. Записи и подписи в протоколе ему принадлежат. Допрашивали в квартире родителей, использовали ноутбук, показания распечатали там же.

Никеева и СКВ знал до этих событий, не знает, почему в протоколе так записано, как будто до этого их не знал.

На момент указанного – более раннего, допроса помнил лучше.

Защитник огласил показания потерпевшего 05 июня 2014 года на очной ставке с Антоняном (т. 10, л.д. 243-247) аналогичного содержания с его показаниями в протоколе допроса от 16 апреля 2014 года (о том, что требование передачи денег в определённый срок и варианты расчёта, а также угрозы в адрес его и его семьи, выдвигала ХЮВ, а не подсудимые).

В этих показаниях зафиксирован и ответ К (на вопросы Антоняна – выдвигал ли именно Антонян требование о передаче 500 000 руб., был ли разговор по поводу того, что М разбил машину К?) о следующем.

Именно Антонян таких требований не выдвигал, однако он видел, что Антонян, СКВ, Никеев и ХЮВ были вместе. Разговор же о порче М автомобиля ВАЗ-21099 был между ними, но раньше. На заправке М был, но оставался в машине и не выходил.

(На вопрос Антоняна – есть ли у тебя ко мне претензии по поводу 500 000 руб.?) Непосредственно к нему вопросов нет, однако Антонян был вместе с остальными, бил его и выступал в роли «бойца».

(На вопрос защитника – слышал ли, чтобы указанные лица договаривались с Антоняном о вымогательстве 500 000 руб. и распределяли роли, Антоняну роль «бойца»?) Не слышал.

После нанесённого Антоняном удара СКВ отвёл К в сторону на расстояние около 100 м. Помнит, что вместе с ним, К, остались СКВ, Никеев и ХЮВ. Куда делся Антонян, не видел.

По поводу этих показаний К пояснил, что Антонян, после нанесённого удара, отошёл.

Что касается роли ХЮВ, то не она выдвигала требование – её использовали и проинструктировали.

Про ШМК не давал показаний, потому что не хотел, чтобы он фигурировал в этом.

Потом со следователем он просматривал аудиозаписи с АЗС и видеозапись ОРМ, на них всё зафиксировано верно.

К И.А. при проверке показаний на месте 11 мая 2014 года (т. 10 л.д. 216-232) указал место на АЗС «EVOLUTION» по <адрес> в г. Заринске, где 22 апреля 2013 года СКВ, Никеев, Антонян и ХЮВ избили его и потребовали отдать им 500 000 руб. при указанных выше обстоятельствах.

В суде оглашены показания потерпевшего на очной ставке с Никеевым Н.А. (т. 10 л.д. 241) о следующем.

...22 апреля 2013 года Никеев В.А. в его адрес угроз физической расправой не высказывал, никакого насилия в отношении него не применял. Он находился в компании вышеуказанных лиц и лишь говорил о находящемся в его, потерпевшего, собственности имуществе, а также об оформлении кредита на его имя. На следующий день, то есть 23 апреля 2013 года, при встрече с СКВ и Никеевым Н.А. последний высказывал угрозы применения в отношении него насилия по поводу того, что он, К, отказывался отдавать им деньги, дословно сказал: «Что ты крутишься как змея, я тебе башку расшибу. Иди к матери, проси деньги у неё!». К опасался за свои жизнь и здоровье, так как боялся реального осуществления сказанных Никеевым В.А. слов.

Эти показания свидетель в суде подтвердил.

Также он помнит проведение очной ставки с Антоняном Р.Н., не помнит дату и время, было ли на улице темно, но помнит, что это было после обеда.

(На вопросы Антоняна Р.Н.) В суд сопроводил его сотрудник полиции из Барнаула, который и предложил это сопровождение. К согласился, потому что опасается банды Антоняна, в частности – его брат на свободе.

При просмотре в суде видеозаписей с камер наблюдения на АЗС К И.А. прокомментировал изображения. При этом он указал – кто именно запечатлён на этом видео. Однако затруднился назвать на видео моменты, когда именно Никеев В.А. высказывал ему требования или угрозы, имея в виду, что когда они все вместе стояли позади здания заправки, то там был разговор с Антоняном о ШМК и повреждённой им машине, а когда они отошли с ХЮВ и СКВ и там остались Антонян, Никеев, то разговор был о погибшей родственнице ХЮВ и о выдвижении требований передачи 500 000 руб. Однако уверенно помнит то, что когда он возмутился по поводу такого требования, заявив, что не имеет к смерти отношения, то именно Никеев В.А. сказал, что у них нет оснований не верить ХЮВ

Не давал показаний о том, что во время всех этих событий на АЗС ХЮВ оставалась в машине.

Подтверждает, что когда ПР выбил ему зубы, то он требовал у него деньги в порядке компенсации, требование это выдвинул в течение 1,5-2 месяцев после этого. Однако не распространял это требование на имущество ПВ, в том числе машину или автосервис. Не помнит, чтобы ЧВС ему что-то говорил в связи с этим.

Все данные на предварительном следствии показания читал, подтверждает их.

Подтверждает принадлежность ему подписей и записей о верности содержания его показаний в т. 10 на л.д. 151-155, 179-185, 242-250.

На очной ставке с Никеевым В.А. К И.А. подтвердил свои показания, а Никеев В.А. это отрицал, настоял на том, что он только сидел в машине, с К И.А. не общался, с ним общались СКВ, девушка и парень, которых он не знает и суть разговора которых не вслушивался. (т. 10 л.д. 238-242).

На очной ставке с Антоняном Р.Н. К И.А. также подтвердил свои показания. Антонян Р.Н. настоял на своих показаниях (т. 10 л.д. 243-247).

Свидетель ШМК суду показал, что примерно через год после того, как Антонян заверил в разрешении инцидента с автомобилем К И., последний приехал к ШМК домой и сказал ехать с ним для разговора с Антоняном. На вопрос ШМК о теме разговора К ответил, что там узнает. Они поехали в автомобиле К, который привёз его на АЗС. Там ШМК увидел Антоняна и спросил у него – о чём он хотел поговорить? Антонян ответил, что думал, что это ШМК с ним о чём-то хочет поговорить. Там были ещё 2 человека. ШМК отошёл в сторону, а К и Антонян стали разговаривать о чём-то. Кто-то из них кинулся на другого, кажется, К кинулся на Антоняна, а Антонян дал ему «леща». Потом Антонян отошёл от К.

Там, на АЗС, К И. не говорил о том, что надо отдать 50 000 руб.

На АЗС он, ШМК, разговаривал и с Никеевым, который от него не отходил. Никеева в зале суда он узнал не сразу.

Не помнит, чтобы говорил Антоняну о том, что ИА, К И. и 2 парней снова говорили ШМК, что надо восстанавливать автомобиль. Вспоминает, что такое было: эти парни приехали к нему домой, стали об этом говорить, он им ответил, что К А. отдал К И. деньги, поэтому какие ещё могут быть вопросы?! В этот момент из дома вышли родители ШМК, по требованию отца он вошёл в дом, а отец с ними о чём-то поговорил, после чего они уехали. К И. требовал деньги, ШМК ему деньги не отдавал.

Не помнит, звонил ли до общения на АЗС Антоняну и говорил ли ему о том, что они снова требуют 50 000 руб. Кажется, звонил. Он ещё тогда сказал Антоняну – что за «фигня»? Антонян ответил, что ничего не знает.

К И. ШМК не воспринимал как авторитета.

По пути на АЗС К И. говорил что-то в том смысле, что у него хотят отнять дом.

На допрос по данному уголовному делу его вызвали в г. Барнаул, где при допросе присутствовало 4 человека. Они ему сразу сказали, что он должен рассказать всё, иначе поедет с нынешними подсудимыми по этапу. Он им рассказал всё как есть, как рассказал и в суде. При этом они задавали вопросы.

Когда они ему сказали про этап, то он испугался. Другого давления в отношении него не было.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 19 февраля 2015 года о следующем (т. 11 л.д. 198-200).

В конце апреля 2013 года, в послеобеденное время одного из дней, к нему домой в Сорокино на автомобиле ВАЗ-2107 красного цвета приехал К И., сказал, что Антонян хочет с ним поговорить насчёт автомобиля, попавшего в аварию, о котором даны ранее показания, и привёз его на АЗС на <адрес>. К остановил автомобиль на обочине, напротив АЗС. Через некоторое время на АЗС подъехал автомобиль иностранного производства белого цвета, из которого вышли Антонян Р., не знакомая ШМК на тот момент ХЮВ, двое мужчин, один из которого был в возрасте, а второй представился СКВ, как потом выяснилось, по кличке «<данные изъяты>». Автомобилем управлял незнакомый мужчина. К и ШМК вышли из автомобиля, прошли на территорию АЗС, в дальний конец, где Антонян, «<данные изъяты>», незнакомый мужчина и ХЮВ стали говорить К о том, что он жил в каком-то доме или продал его, о какой-то женщине, в смерти которой виновен К. По лицу К было заметно, что он ошарашен этой информацией, слышит об этом впервые. К пытался им объяснить, что он ни в чём не виноват и ничего не совершал. В это время ШМК отвлекался по сторонам и когда в очередной раз отвернулся, то услышал какой-то шум. Повернувшись, увидел, как Антонян ударил по лицу К. Потом они продолжили разговор. После того, как К объяснили, что он виноват в смерти женщины и что-то про дом, ему предъявили, что он теперь должен. Как понял ШМК, Антонян, «<данные изъяты>» и незнакомый мужчина требовали у К деньги, обвиняя его в смерти женщины и в чём-то, связанном с домом. Говорили все – Антонян, незнакомый мужчина и «<данные изъяты>», но кто из них и что именно – ШМК уже не помнит. Какую сумму денег они требовали у него, он не слышал. Помнит, что в какой-то момент К, «<данные изъяты>» и ХЮВ отошли в сторону, а ШМК, Антонян и незнакомый мужчина остались на месте. Один или два раза Антонян отходил к К и «<данные изъяты>» и возвращался. Через некоторое время К и «<данные изъяты>» вернулись к ним, а ХЮВ ушла.

Поначалу К пытался объяснить, что он ни в чём не виноват и никому ничего не должен. Однако после того, как Антонян ударил его, Антонян, «<данные изъяты>» и незнакомый мужчина стали ему напористо объяснять, что он в «косяках», К замолчал и слушал их молча. Мужчины спросили у К – понял ли он, что он им должен? К ответил, что понял. Тогда кто-то из мужчин сказал К, что скоро с ним встретятся. После этого Антонян, «<данные изъяты>» и незнакомый мужчина сели в автомобиль, а К и ШМК пошли к автомобилю К. К остался на АЗС, а ШМК уехал на проходящей мимо «ГАЗели».

По поводу этих показаний ШМК в суде заявил, что не подтверждает их. На самом деле следователю он давал показания такие же, как дал в суде, которые являются правдивыми. Однако подтверждает, что там была ХЮВ, кажется.

Осмотрев протокол своего допроса, ШМК поясняет, что подписи и заверительная запись выполнены, кажется, его рукой. Протокол после допроса «пробежал глазами», не читал, думал, что там записано так, как он и говорил следователю. А может быть, торопился на электричку, чтобы уехать в г. Заринск. Помнит ещё, что сотрудники полиции дали ему деньги на проезд. На момент допроса ничего не знал про дом и всё остальное, что указано в его протоколе. На самом деле об этом он узнал от сотрудников полиции.

Свидетель К Н.М. суду показала, что кроме изложенного выше ничего не имеет показать о событиях в отношении сына И, что не помнит, чтобы её допрашивали на предварительном следствии.

Государственный обвинитель предъявил свидетелю протокол её допроса от 06 августа 2014 года в т. 11 на л.д. 203-208.

Свидетель показала, что подписи и запись о верности показаний принадлежат ей, что она вспомнила допрос.

Государственный обвинитель огласил эти показания свидетеля о следующем.

…После освобождения из мест лишения свободы в 2006-м году И с криминалом не связывался. В 2013-м году он ей рассказал, что на АЗС по <адрес> в г. Заринске у него вымогали 500 000 руб. За что вымогали, он не рассказывал, но рассказал, что его избили и установили ему срок выплаты. За какой-либо помощью по данному факту он к ней не обращался.

Также он рассказал, что в 2013-м году подрался с каким-то парнем, в ходе этой драки ему выбили зубы. Насколько свидетелю известно, И помирился с этим парнем. О своих проблемах он ей не рассказывал.

О родственниках с именем А ей ничего не известно. Никто из её родственников на <адрес>, кроме сына В, не проживал. О ШНА ничего не известно.

Со слов сына В она знает, что к нему на работу приходила женщина, которая просила его повоздействовать на И с тем, чтобы он поменял показания в отношении лиц, совершивших против И преступление. На это В ответил отказом…

Эти показания свидетель в суде подтвердила. Они детальные, потому что на момент допроса изложенные события помнила лучше.

500 000 руб. она сыну не давала.

О том, что у И требовали 500 000 руб., ей рассказывал и сын В.

Было такое, что И выбивали зубы.

Свидетелю неизвестно, чтобы И избил В, а тот по этому поводу обращался в полицию.

Свидетель НТИ суду показала, что проживала в сожительстве с К И.А. с 2006 года по 2013 год, отношения прекратили осенью-зимой.

Бывало, что он иногда приходил домой с «синяками». Однажды он пришёл избитым и сказал, что его избили, требуют у него деньги, а за что, не знает. При этом он сказал, что его обвиняют в каком-то убийстве, которого на самом деле он не совершал. Детали этого происшествия она в данный момент не помнит, допускает, что он их ей говорил. Помнит, что это было летом, а год не помнит. Она посоветовала ему обратиться в полицию, он ответил, что обратится. А обращался он или нет, она уже не помнит.

Они раза два меняли место жительства, что было связано с выбором нового жилья.

У К был сотовый телефон, сим-карта была оформлена на неё, потому что у него какое-то время не было паспорта.

Помнит, что у К в какой-то момент были выбиты передние зубы. Дело в том, что он из мест лишения свободы вернулся с уже вставленными зубами, которые ему выбили. Он долгое время их не вставлял. После прекращения отношений ему опять их выбивали. Об этом она знает, потому что общались.

К И. имел вредные привычки – употреблял алкоголь и курил наркотики. Это было и в период их сожительства. Не знает ничего о том, чтобы он употреблял наркотики посредством инъекций.

КВА является братом КИ. Отношения между ними были братскими.

У И в пользовании был какой-то автомобиль. Была ли у В машина, она не знает.

ЛБ она не знает.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 06 августа 2014 года (т. 11, л.д. 210-215) о следующем.

Когда она с К проживала вместе, то он периодически приходил домой побитым – со следами побоев и с ссадинами. Особенно часто это имело место в 2012-2013-м годах. На все её расспросы он отвечал, что у него есть проблемы, в суть которых её не посвящал, потому что оберегал её и детей от какой-то нежелательной информации.

Весной 2013-го года, точной даты не помнит, И пришёл домой сильно избитым: у него был «синяк» под глазом и шишка на голове. На её вопрос он ответил только, что у него вымогали 500 000 руб. за то, что он якобы убил какую-то женщину. Она сказала, что нужно обращаться в полицию, на что он ей ничего не ответил.

По поводу избиения он в больницу никогда не обращался, лечился дома.

О том, что у И в Сорокино проживали какие-либо родственники, ей неизвестно.

Каких-либо случайных денег у И не было никогда. Он постоянно ездил по вахтам.

В период с 2010-го по 2013-й год они часто переезжали. Все переезды были по инициативе И. Он не объяснял, почему они должны переехать, но она понимала, что это происходит из-за наличия у него «проблем», в которые он её не посвящал. Делалось это для того, чтобы обезопасить её и детей. И никому не распространялся о своих проблемах.

И в период совместного проживания постоянно практически пользовался её сотовым телефоном и сим-картой, оформленной на её имя с номером <данные изъяты>. В 2012-213-м годах на этот номер периодически звонили с не известных ей номеров, однако она не брала трубку. Она понимала, что звонят И, и при необходимости он перезванивал.

Оглашённые показания свидетель в суде подтвердила. Она также показала, что у К И. не было постоянного места работы – он по мере возможности старался заработать, при этом 1-2 раза в год выезжал на вахту.

Что касается переездов, то они были не только из-за угроз И. Переезжали они 4-5 раз.

При допросе давления на неё не было. Причин давать ложные показания у неё не было и нет.

Сильно избитым К И. был один раз, когда вымогали 500 000 руб., в других случаях последствия были не такими явными.

В Сорокино у И жили родственники – родители, брат, о чём она знала на момент допроса. Она не может объяснить, почему при допросе следователем показала об обратном, вероятно что-то не так поняла.

В протоколе допроса есть формулировки её показаний, которые она не употребляет.

Что касается «синяков» на теле К, то она их видела сама. И если это содержится в её показаниях, значит она такие показания и давала.

Не может ответить на вопрос подсудимого, как И характеризовался жителями Сорокино. Полагает, что он общался с лицами криминальной направленности, поскольку сам отбывал лишение свободы. Однако при ней скандалов не устраивал.

О каких-то инцидентах с участием ШМК, «перевёрнутой» машине 99-й модели ничего не знает.

Были случаи, что И конфликтовал с братом В, который обращался с заявлением в полицию на И.

И по характеру трусливый.

Старший следователь МО МВД России «Заринский» ЛДС, подтверждая верность своих показаний на предварительном следствии от 19 апреля 2015 года (т. 11, л.д. 53-55), суду в качестве свидетеля пояснил, что в марте 2014 года он проводил проверку сообщения о совершённом в апреле 2013 года в отношении КИ вымогательстве, имевшем место на АЗС в районе горэлектросетей с применением насилия. Материалы по данному сообщению поступили в МО из ОУФСБ г. Заринска как полученные в результате ОРМ. Там было объяснение К с последовательным изложением обстоятельств этого преступления, а также диск, на котором, согласно сопроводительным документам, имелась аудиозапись разговора между К с одной стороны и Никеевым В.А. и СКВ – с другой, о вымогательстве 500 000 руб. Якобы ХЮВ во время этих событий находилась в машине. Никеев мог быть причастен к угрозе применения или к применению насилия в отношении К. Информация об этом следовала из справки-меморандума, приложенной к данному материалу.

ЛДС опросил К И., Никеева В., Антоняна Р. и ХЮВ Опросить СКВ не представилось возможным в связи с его смертью. Сведения о вымогательстве содержались только в объяснениях К, остальные лица это опровергали.

Прослушать аудиозапись не получилось, хотя попытки для этого предпринимались неоднократно. Для этого ЛДС привлёк двух специалистов МО – В и второго, фамилию которого забыл, которые использовали 4-5 программ. В итоге только были слышны щелчки.

Что касается видеокамер на АЗС, то либо они не работали, либо работали, но не записывали, точно не помнит. Помнит, что информацию с них получить не удалось.

В результате признаков вымогательства установлено не было – не было получено достаточных данных о том, что имело место преступление. Поэтому было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Дело в том, что К употреблял наркотики, общался с судимыми лицами, давал противоречивые пояснения. Были основания полагать, что он может следователю не сказать правду.

Знает, что впоследствии этот отказной материал изучали сотрудники ГСУ Алтайского края. А какова дальнейшая судьба материала, ЛДС не помнит.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (т. 11, л.д. 5-6) следователь ЛДС в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства в апреле 2013 года принадлежащего К И.А. имущества отказал за отсутствием события преступления. Данный вывод он основал на том, что К пояснял о требовании передачи 500 000 руб. и земельного участка за гибель родственницы ХЮВ выдвинул только СКВ, который умер, а остальные лица это опровергли.

Согласно постановлению (т. 11, л.д. 3-4) заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю ГЕГ ДД.ММ.ГГГГ отменил указанное постановление следователя ЛДС как необоснованное, поскольку в действиях Никеева В.А., СКВ и Антоняна Р.Н. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, и по данному факту следственной частью ГСУ расследуется уголовное дело, а материалы проверки переданы следователю следственной части ГСУ для приобщения к материалам расследуемого уголовного дела.

Свидетель ХЮВ суду показала, что все подсудимые – очень хорошие её знакомые. Об их преступной деятельности она ничего не знает.

ШНА являлась её родной тётей по линии отца. Она умерла, причина смерти не установлена. При жизни тётя пила, «гуляла». Они мало общались. Однако знает, что тётя проживала с братом КИ, конфликтов между ними не было. Однако туда периодически приезжал КИ, высказывал недовольство и угрожал тёте смертью. Об этом она знает со слов тёти и однажды сама была очевидцем таких угроз. Он заявлял при этом что она якобы ему должна. Тётя, которая жила в своём доме, говорила свидетелю что она ему ничего не должна, что К И. на её дом претендовал.

Кто является собственником дома тёти в настоящее время, ХЮВ не знает.

О конфликтах К И. и тёти ХЮВ никому не рассказывала. О том, что тётю могли убить, ХЮВ ничего не знает. После смерти тёти она, свидетель, к К И. претензий не предъявляла, денег у него не просила и не требовала, никого не просила взять у него деньги. С СКВ, которого также знала, смерть тёти не обсуждала.

Государственный обвинитель огласил показания свидетеля ХЮВ, которые та 09 июля 2014 года дала следователю о следующем (т. 11, л.д. 178-181).

В г. Заринске она проживает с рождения.

Она знакома с Никеевым В.А. по прозвищу «Н». С ним её познакомила его дочь И, <данные изъяты> года рождения, после его освобождения из мест лишения свободы. Тесных отношений с ним она не поддерживала. От жителей города знает, что Никеев является криминальным авторитетом и занимает главенствующее положение в уголовной среде г. Заринска. Он непосредственно преступлений не совершает, а распределяет так называемый «грев» в места лишения свободы. <данные изъяты> Деньги на формирование посылок передавались Никееву с совершённых преступлений – с похищенных денег выделялся определённый процент. «Грев» в места лишения свободы доставлялся как непосредственно самим Никеевым, так и по его указанию иными лицами из уголовно-криминальной среды.

По указанию Никеева занимается решением конфликтов и подыскивает «темы», при совершении которых можно «заработать» преступным путём деньги, Чернышов А.В. по прозвищу «М». С ним ХЮВ познакомилась давно через общего знакомого Смольянинова. Чернышов также является уголовным авторитетом г. Заринска и «правой рукой» Никеева. Чернышов стремится поднять и укрепить свой авторитет в криминальной среде г. Заринска. В настоящее время он является «бойцом», то есть занимается разрешением конфликтов при помощи силы. У Чернышова есть друзья и знакомые, которые по первому его звонку и просьбе готовы оказать ему помощь. Среди таких она знает Антоняна Р., Смольянинова В.О., ПАА, НПС по прозвищу «НПС» и «<данные изъяты>», ОАВ по прозвищу «<данные изъяты>», ВАА, Цыпленкова Д.Н. по прозвищам «Р» и «Р», БКВ. У них всех культ физической силы, они посещают спортивные клубы «Факел» и «Атлант» г. Заринска, где занимаются боевыми видами спорта. Они все поддерживают традиции и правила воровского образа жизни.

Ранее главенствующее положение в уголовно-криминальной среде г. Заринска занимал СКВ по прозвищу «<данные изъяты>». СКВ, Никеев, Антонян, Чернышов и другие вышеназванные лица нигде не работали и деньги добывали на жизнь совершением преступлений, в основном вымогательств. Часть этих денег передавалась в «воровской общак». СКВ в результате ДТП погиб в 2013 году. С ним общались Никеев, Антонян и «М». У СКВ был конфликт с жителем города КИ, он всячески искал повод завладеть имеющимися у И деньгами.

У отца ХЮВ была сестра ШНА, которая проживала в своём доме в районе Слободка г. Заринска. Более года ШНА проживала в доме своего сожителя, являющегося родственником К И. Она не работала и вместе с сожителем злоупотребляла спиртными напитками. Со слов тёти свидетелю известно, что К И. был недоволен проживанием тёти за счёт его родственника. Он постоянно приезжал и требовал, чтобы она прекратила общением с его родственником и ушла жить к себе. Через некоторое время ШНА пропала и примерно через месяц её труп был обнаружен вблизи г. Заринска. Насколько ХЮВ известно, причину смерти определить не удалось, в связи с чем нельзя судить о том, сама ли она умерла или её убили. ХЮВ полагает, что её всё-таки убили с целью завладения её земельным участком и причастен к этому К И., так как, со слов ШНА, он ей постоянно угрожал. В настоящее время в доме тёти проживают не известные свидетелю лица, которые не являются родственниками покойной.

В ходе одного из разговоров ХЮВ с СКВ последний стал её расспрашивать – знает ли она К И. и что-нибудь о нём? Она ему рассказала о смерти тёти и о своём предположении о причастности К И. к её смерти. СКВ сказал, что организует ей встречу с К И., и она непосредственно сможет у того узнать – причастен ли он к смерти тёти, приезжал ли и угрожал ли ей, пытался ли завладеть её участком? Она ответила согласием.

В конце апреля 2013 года, во второй половине дня, к ней на автомобиле иностранного производства тёмного цвета приехали СКВ, Никеев и Антонян. СКВ, который управлял автомобилем, сказал ей, что нашёл К, и предложил поехать с ними для разговора. Она согласилась. Они вчетвером на этом автомобиле проехали на АЗС на <адрес> г. Заринска, куда через некоторое время на автомобиле ВАЗ красного цвета приехал К И. С последним был ранее ей не знакомый парень. Она, СКВ, Антонян и Никеев стали разговаривать с К и его спутником на прилегающей к АЗС территории. СКВ сказал К, что у неё есть к нему вопросы. Она рассказала К, что её тётя пропала и была обнаружена мёртвой около города, спросила у него – причастен ли он к данному факту? Также она просила объяснить, зачем он приезжал к тёте и о чём они разговаривали. К стал говорить, что никого не знает и никого не убивал, что не разговаривал с её тётей. После этих слов Антонян не менее двух раз кулаком ударил К в лицо. СКВ сказал К, что он убил человека и должен возместить причинённый вред. ХЮВ понимала, что убийство тёти это только предлог для вымогания денег у К, так как СКВ давно искал повод для предъявления ему требований. Ей же интересно было узнать – причастен ли К к смерти тёти? СКВ увёл ХЮВ немного в сторону и вернулся к остальным. Они стали о чём-то разговаривать. Никеев и СКВ стояли спокойно, а Антонян вёл себя импульсивно и постоянно делал резкие телодвижения в направлении К. Через некоторое время СКВ подошёл к ней, они вместе подошли к остальным. СКВ сказал К, что тот в счёт возмещения затрат, связанных со смертью, должен отдать им 500 000 руб., и установил для этого срок в 2 месяца. Она К угроз не высказывала и не требовала у него деньги. После этого СКВ отправил её в машину, а сам остался разговаривать с К и его спутником насчёт какого-то автомобиля. Из обрывков фраз, которые она слышала, она поняла, что К якобы должен был им ещё деньги. Через некоторое время в машину сели СКВ, Никеев и Антонян. Они сказали, что дали К 2 месяца для отдачи денег. Она им сказала, что ей от К ничего не надо. После этого они увезли её домой.

СКВ, Никеев и Антонян в ходе разговора с К действовали совместно, согласованно и слаженно. Они вместе преследовали цель завладеть его деньгами, так как основным источником их дохода было совершение преступлений.

ХЮВ в суде эти показания не подтвердила. Она сказала, что подписала протокол этого допроса под давлением сотрудников полиции, которые увезли её в <адрес>, где угрожали ей привлечь её в качестве «наводчицы» к уголовной ответственности наряду с остальными, лишив её таким образом ребёнка, если она не подпишет эти показания. Именно поэтому она и согласилась. На самом деле она этих показаний даже не читала. Кто именно высказывал эти угрозы, она назвать не может, потому что их там было много. Не может сказать, высказывал угрозы тот сотрудник, который непосредственно допрашивал, или другой. Выяснять это ей было не интересно. Такие методы получения показаний ей известны, поскольку она ранее судима.

Всех подсудимых знает только с хорошей стороны. Смольянинов работал, насколько помнит. На вопрос Антоняна – знает ли она, что он работал охранником в кафе «<данные изъяты>»? ХЮВ ответила утвердительно.

В ходе проверки показаний на месте ХЮВ в присутствии понятых 10 июля 2014 года подтвердила свои показания о событиях на АЗС, данные на предварительном следствии, с указанием конкретных мест на территории АЗС (т. 11 л.д. 183-188).

16 апреля 2014 года в ГУ МДВ России по Алтайскому краю зарегистрировано заявление К И.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности малознакомых лиц, которые в период с 22 апреля 2013 года по настоящее время вымогают у него деньги в сумме 500 000 руб., применяя физическое насилие (т. 10 л.д. 146).

Согласно ответу на запрос следователя (т. 11 л.д. 163) К И.А. обращался к врачу-травматологу: 13 сентября 2013 года – растяжение связок лодыжки, 16 сентября 2013 года – растяжение и разрыв боковых связок колена.

Судебно-медицинский эксперт по медицинским документам в своём заключении (т. 12 л.д. 9) пришёл к выводу о том, что у К И.А. обнаружены кровоизлияние в слизистую верхней губы справа и слева, кровоизлияние в слизистую нижней губы слева, которые образованы от воздействия не менее одного травматического прикосновения тупого твёрдого предмета, возможно, от удара кулаком, могли возникнуть 22 апреля 2015 года. Образование этих повреждений при падении с высоты собственного роста эксперт исключает.

При этом эксперт исследовал акт судебно-медицинского освидетельствования, в котором зафиксированы пояснения К И.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ на улице Антонян в процессе ссоры ударил кулаком по лицу.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии (т. 10 л.д. 204-209) К И.А. ДД.ММ.ГГГГ по чёрно-белым фотографиям среди 3 лиц, имеющих сходство по чертам лица в принадлежности к кавказской национальности, указал на фото № и пояснил, что это Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», который ДД.ММ.ГГГГ совместно с Никеевым, СКВ и ХЮВ вымогали у него 500 000 руб. за якобы убийство сестры ХЮВ. Опознал по кавказской внешности, пухлым губам, курносому носу, стрижке, цвету волос и щетине. Из приложенной справки следователя следует, что на фото № изображён Антонян Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Свидетель ЧДА суду показал, что в период его службы в Заринском отделении УФСБ с 2010 года он располагал информацией об Антоняне, Аленине, Никееве. В отношении Антоняна и Никеева имелась информация по настоящему уголовному делу и по другому делу. В отношении Аленина проводились ОРМ по другому делу. Помнит, что в те годы были обращения граждан заявочного характера в полицию в отношении Антоняна, Никеева, СКВ, ГЭА. Также он лично приглашал Антоняна в отделение ФСБ и проводил с ним беседу по вопросам, не связанным с настоящим уголовным делом.

В апреле 2013 года в отделение обратился К И.А. и сообщил, что у него вымогают деньги в сумме около 500 000 руб. Антонян, СКВ и Никеев. Они – Никеев или СКВ, ему позвонили, назначили встречу в районе АЗС, что вблизи Заринских горэлектросетей. Там они ему объявили, что он причастен к смерти родственницы ХЮВ, поэтому назначили ему выплатить 500 000 руб. При этом Антонян нанёс ему несколько ударов. Также в отношении него, его жены и дочери были выражены угрозы. Они назначили ему встречу и на следующий день. Поскольку К сообщил о насилии и у него в области головы были телесные повреждения, К направили на судебно-медицинское освидетельствование, после чего лично ЧДА отобрал у него объяснение. Также было принято решение о проведении ОРМ: К в присутствии понятых был вручен диктофон, также за ним велось наблюдение. На следующий день К встретился с СКВ и Никеевым по <адрес>, была произведена запись их беседы, ЧДА производил наблюдение из, кажется, автомобиля. Наблюдал он с расстояния около 30 м, видны были лица указанных людей. После окончания ОРМ К выдал диктофон, была прослушана запись, перенесена на оптический диск. Все материалы и этот диск были направлены в отдел внутренних дел полиции для принятия решения в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ. ЧДА лично слушал эту запись. Там были фоновые шумы, но всё можно было разобрать.

На АЗС требование денег высказывались всеми – Никеевым, СКВ и Антоняном.

С названными подсудимыми общался только в рамках служебной деятельности, личных отношений не было, неприязни к ним и мотивов для оговора не имеет.

К лично пришёл в отделение ФСБ. Он был взволнован.

Не помнит, был ли с К на АЗС ещё кто. Также не помнит, высказывала ли ХЮВ К требование.

Не помнит, обращалась ли ПЛВ с мужем в отделение ФСБ о противоправной деятельности Антоняна.

Из рапорта оперуполномоченного ОУФСБ по Алтайскому краю в г. Заринске от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий получены данные о вымогательстве в течение 2013 года Антоняном Р.Н. под угрозой применения насилия у К И.А. денежных средств в сумме 500 000 руб., а также земельного участка.

Данный рапорт постановлением УФСБ по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ передан для проверки в МО МВД России «Заринский» (т. 11 л.д. 24, 25).

Письмом на основании постановления первого заместителя начальника УФСБ России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ представлены в МО МВД России «Заринский» оперативно-розыскные документы (т. 11 л.д. 26-43):

- протокол опроса К И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы пояснения К о требовании Антоняном, Никеевым и СКВ совместно с ХЮВ у него 500 000 руб. на АЗС за якобы его причастность к смерти родственницы ХЮВ, что сопровождалось избиением К Антоняном и угрозами расправой в отношении жены и дочери;

- копия акта судебно-медицинского освидетельствования К И.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ экспертом констатировано обнаружение у К И.А. кровоизлияния в слизистую верхней губы справа и слева, кровоизлияния в слизистую нижней губы слева, которые возникли от действия твёрдого тупого предмета, возможно, от удара кулаком, ногой и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ;

- акт о проведении ОРМ «Наблюдение». В нём отмечено, что с применением технических средств организовано наблюдение, в результате которого зафиксировано в 15 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ нахождение К И.А. возле <адрес> в г. Заринске, выход из одного из подъездов указанного дома СКВ и Никеева, приближение к К, передвижение их троих к мусорным бакам возле магазина «<данные изъяты>» и их там разговор в течение 15-16 мин., удаление Никеева и СКВ к указанному дому;

- акт вручения К И.А. технических средств – диктофона «SONY ICD-UX512»;

- акт добровольной выдачи К И.А. технических средств – указанного диктофона с аудиозаписью его разговора с Никеевым, СКВ;

- протокол исследования предметов и документов. В нём зафиксировано исследование диктофона посредством его подключения к персональному компьютеру и переноса с диктофона файла с аудиозаписью формата МР-3 объёмом 13,9 МБ на диск CD-RW;

- стенограмма разговора Никеева В.А., Антоняна Р.Н., К И.А., оформленная справкой-меморандум по результатам прослушивания аудиозаписи. Суть содержания этого документа в следующем.

Антонян и Никеев принуждают К принять меры к продаже принадлежащих его матери и брату дома и участка земли, иначе у него будут проблемы. Они игнорируют его возражения о том, что «она его грузит по беспределу», что он «к ней вообще не приходил». К возражает, что мать не согласится. Никеев его заверяет, что мать за сына «мазу тянула, аж до К дотянулась, она всегда поможет, если она мать». Антонян принуждает К поговорить, а на возражение последнего о том, что там вариантов «ноль», заявляет, что для него «самый лучший». Никеев высказывает К, что по его информации К имеет много машин и домов, в том числе двухквартирный дом, что он в Сорокино «разул» всех, что «там голодом пошли все, один он жирует», что не верит К в том, что у того нет своей собственности. Никеев и Антонян заявляют ему, что он должен принять соответствующие меры, после чего позвонить им и сообщить о положительном результате, в противном случае они будут ещё встречаться и «базарить». К снова говорит им, что она его оговаривает, что он не мог кого-то убить. Никеев же и Антонян заявляют, что они верят ей, а не ему, что у Никеева сомнений нет, что нашли «её в овраге» по его причине. К заявляет, что полмиллиона для него – огромная сумма, что у него никогда таких денег не было. Никеев ему заявляет, что вчера ему же всё объяснили, чтобы он не начинал снова. Антонян спрашивает – почему он вчера со всем соглашался? К ему отвечает, что не хотел снова получить. Антонян говорит, что можно участком рассчитаться, если сумма в полмиллиона большая;

- 2 оптических носителя информации – DVD-RV диск с результатами ОРД.

В протоколе осмотра предметов следователем зафиксировано следующее (т. 11 л.д. 56-64).

На персональном компьютере воспроизведена запись – аудиофайла с диска №. Содержание записи – разговора трёх мужчин то же самое, что и изложено выше в справке-меморандум – Никеева, Антоняна и К.

На персональном компьютере воспроизведена запись – видеофайла с диска №. Содержание записи ОРМ «Наблюдение» – встречи К, СКВ и Никеева у мусорных контейнеров возле магазина «<данные изъяты>», обстоятельства которого приведены выше в акте ОРМ.

В ходе осмотра производились фотосъёмка и распечатывание скриншотов, которые приложены к протоколу осмотра. На них узнаваемы К И.А., Никеев В.А. и третье лицо, они идут и стоят компанией, их взаиморасположение, положения их тел и голов указывают на общение.

Указанные диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 11 л.д. 65-66).

ГУ МВД России по Алтайскому краю письмом на основании постановления представило в ГСУ ГУ рассекреченные материалы ОРД: рапорт и оптический носитель – диск DVD-R с записями с камер наружного наблюдения (т. 11 л.д. 67-73).

Из рапорта следует, что на АЗС по <адрес> в г. Заринске имеются камеры видеонаблюдения, с которых в рамках ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств» сделана копия видеозаписи за 22 апреля 2013 года в период с 17 час. 44 мин до 18 час. 33 мин. на оптический диск.

Следователь осмотрел данный диск и содержание видеозаписи (с использованием ноутбука и периодическими увеличениями изображения) с участием К И.А. – протокол осмотра на л.д. 74-90. В протоколе зафиксировано следующее.

На обочине через дорогу от АЗС припаркован автомобиль ВАЗ-2107, на котором приехал туда К И.А. К АЗС подъехал автомобиль «Тойота Камри» белого цвета, из которого вышли 4 человека – СКВ, Никеев, ХЮВ и Антонян, согласно пояснениям К. В этот момент из автомобиля ВАЗ-2107 вышел мужчина – К И.А., и направился к ним. Следом за К из того же автомобиля вышел ШМК Все пошли за здание АЗС. Они в течение около 3 минут стоят вместе, потом от них отделяются двое – СКВ и ХЮВ. В 17:51:08 видеоизображение «зависло» и продолжилось в 17:51:23. По пояснениям К в этот момент Антонян кулаком ударил его в лицо за возражение ХЮВ в том, что убил её родственницу, в этот момент у него вымогали 500 000 руб., высказывали угрозы расправой в отношении него и его родственников. В 17:59:57 двое парней и девушка отошли в сторону – СКВ отвёл ХЮВ и К в сторону, при этом ХЮВ пыталась у него выяснить – убивал ли он её тётю, а СКВ говорил К, что он должен им 500 000 руб. за понесённые расходы. В 18:20:10 автомобиль «Тойота Камри» отъехал от АЗС и подъехал к К, ХЮВ и СКВ, ХЮВ села в автомобиль, а К и СКВ вернулись за здание АЗС. В 18:21:20 Никеев вышел из-за здания и сел в автомобиль. Через некоторое время автомобиль «Тойота Камри» выехал с территории АЗС и припарковался возле автомобиля К. К пояснил, что за зданием АЗС СКВ, Антонян и Никеев потребовали, чтобы он на следующий день принёс им ксерокопию своего паспорта. В 18:26:55 все вышли из-за здания АЗС, сели в автомобили и разъехались.

Диск признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 11 л.д. 91-92).

По запросу следователя Заринский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю представил копии правоустанавливающих документов на земельный участок и дом на этом участке (т. 11 л.д. 95-101).

Согласно этим документам по договору мены от ДД.ММ.ГГГГ право на земельный участок площадью 0,1545 га и дом на этом участке <адрес> переходит ШНА и ШАВ, которые, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ этот участок и дом продали БОВ

Согласно копии материала проверки по сообщению об обнаружении трупа ШНА (т. 11 л.д. 104-161) ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием события преступлений, предусмотренных ст.ст. 105, 111, 110 УК РФ. При этом следователь установила, что ШНА злоупотребляла спиртными напитками, на почве чего последнее время проявляла «помутнение рассудка» и сильных галлюцинаций, вела себя неадекватно, ДД.ММ.ГГГГ на берегу <адрес> обнаружен её труп с сильными гнилостными изменениями без повреждений предметов одежды, кожного покрова и костного скелета, что не установлено объективных данных о применении в отношении покойной психологического и физического насилия.

Согласно копии записи акта о смерти ШНА, не имевшая определённого места жительства, умерла ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти не установлена из-за гнилостного гниения тканей трупа (т. 11 л.д. 171)

Согласно письму начальника УГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю (т. 11 л.д. 165) сведения о регистрации транспортных средств на имя К И.А. и НТИ отсутствуют.

Согласно письму и выкопировке из дежурного плана Комитета по строительству и архитектуре администрации г. Заринска АЗС «Evolution» расположена по <адрес> (т. 11 л.д. 167).

    Обвинение Никеева В.А. (с иным лицом) - пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

    25 апреля 2013 года, потерпевшая НИВ

Подсудимый Никеев В.А. показал, что после освобождения из мест лишения свободы он в г. Заринске познакомился с СКВ Тот в ходе разговора посетовал, что мечтает купить автомобиль, а поскольку денег не хватает, он решил их заработать – купить квартиру, сделать в ней ремонт и продать с выгодой. Однако у него возникли проблемы по конкретному варианту – продаётся квартира, но она в собственности двух лиц, которые не могут определиться с продажей. При этом он назвал одного из продавцов, которого, как оказалось, Никеев знает – П. Никеев безо всякой для себя выгоды, а из дружеских побуждений решил помочь СКВ и поговорить с П. Последнему Никеев сказал, что тот свободно может доверять СКВ как доверяет ему, Никееву. П же пояснил, что у него проблемы с племянницей – сособственницей квартиры, которая якобы хочет его обмануть. СКВ сказал, что с ней все вопросы уладит, что предложит оформить доверенность.

Потом была встреча с племянницей П – Н. Она приехала на встречу с парнем, которого представила как соседа. Они поговорили с СКВ. В ходе этого разговора обговорили продажную цену квартиры – потерпевшая и П согласились продать её за 1 300 000 руб. Потом они уехали оформлять доверенность, а он, Никеев, пошёл домой. Вот и всё его участие в этой истории.

Через определённое время он встретился с СКВ, который сказал, что у него проблемы возникли. А потом и его, Никеева, вызвали в полицию по этому случаю. Однако больше он этой темы не касался, с Н не встречался и не понимает, о чём она вообще говорит. Он не может объяснить, почему она его оговаривает в совершении преступления. До этого случая они не встречались. Не может также объяснить, откуда она узнала фамилию «СКВ». Дело в том, что СН Никеев знает с детства. Она изменила эту фамилию на «ЮНВ» ещё в 90-х годах. С ней Никеев состоит в дружеских отношениях, её семья поддержала его после освобождения из колонии.

СКВ погиб ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание суда на то, что согласно данным отображенного окна файла (т. 12 л.д. 215) записи звонка мужчины потерпевшей этот файл создан в 15 час. 08 мин. 16 сек. 09 мая 2013 года, то есть, раньше самого звонка – потерпевшая утверждает, что звонок был позже 23 час.

На этой записи он не узнаёт голос мужчины.

Потерпевшая НИВ показала следующее.

Из подсудимых она знает только Никеева. Познакомилась с ним она, когда намеревалась продать свою квартиру в 2013 году. Это была четырёхкомнатная <адрес> в г. Заринске, которая по праву собственности в порядке наследования принадлежала ей и её дяде ПБИ – по одной второй доли. Продажей квартиры она поручила заниматься риелтору ТАО, через которого ранее купила комнату.

В один из дней к ней в магазин «<данные изъяты>», где она работала продавцом, приехали ранее не знакомые ей СКВ и Никеев. Они вызвали её на улицу, уточнили действительность продажи квартиры и сказали, что намерены её купить. Потом они склоняли её к тому, чтобы продавцом квартиры был один человек, так якобы проще оформить сделку. Они говорили, что сначала они обратились к П, с которым согласовали этот вопрос. Спрашивали документы на квартиру, она им ответила, что они у риелтора.

Кроме того, Никеев и СКВ добились того, чтобы П выдал доверенность на её имя на продажу квартиры. Для этого они вчетвером ездили к нотариусам. В частности, были у нотариуса по <адрес> и напротив магазина «<данные изъяты>». Кто-то из нотариусов отказался удостоверять эту доверенность, потому что, как она поняла, нотариуса смутил внешний вид П, который был пристрастен к спиртному. А другой нотариус оформил эту доверенность, которую Никеев и СКВ забрали, она больше её не видела. На тот период она ещё не подозревала ничего противоправного и воспринимала Никеева и СКВ как действительно заинтересованных покупателей.

Потом они же обманным путём пригласили её в машину и вывезли за город к кладбищу, где заставили написать расписку о её якобы денежном долге перед СН, что она под угрозой убийством и вынуждена была сделать. В этот день, как помнит – 25 апреля 2013 года, они вызвали её из дома – <адрес>. Позвонил ей СКВ. Она не подозревала с их стороны злого умысла и вышла. Они были на белой машине, марку которой не помнит. Она села в машину, поехали, как они объяснили, на квартиру, чтобы отдать П задаток. На самом деле они повезли её за город. На её вопрос они ответили, что едут за деньгами. Однако они объехали город и привезли её к кладбищу. Там, не выходя из машины, заставили написать расписку о том, что она якобы взяла в долг у СН 520 000 руб. Она выполнила это требование, потому что боялась за свои жизнь и здоровье, так как они угрожали убийством – сказали, что убьют, и никто её тут искать не будет. При этом по их требованию она в расписке указала дату раннюю по отношению к 25 апреля 2013 года. Также в расписке она указал данные своего паспорта, который был у неё с собой. Расписку она написала на тетрадном листе ручкой, которые ей предоставили они же. У Никеева в руке был ножичек. Он им не замахивался, а только держал в руке. Рядом не было никого, обратиться за помощью было не к кому. Время было около 17 час., темнело, но в машине было видно, хотя свет и не включали. Никеев предварительно проверил содержимое её карманов на предмет обнаружения записывающего устройства, забрал телефон, который потом, когда привезли домой, вернул. Это всё происходило в машине возле кладбища, на само кладбище они не заезжали.

Расписку отдала им, но кому именно, не помнит. В машине мужчин было трое – Никеев. который сидел с ней на заднем сидении, СКВ, который сидел на переднем пассажирском сидении и тоже участвовал в требованиях, и водитель, который всё время молчал. Кто такая СН, она не знала на тот момент, деньги у неё не занимала. Потом они привезли её к дому, высадили и предупредили, чтобы не обращалась в полицию.

До кладбища ехать примерно минут 10. Они там вынудили написать её расписку примерно в течение 5-10 минут, но более определённо она сказать затрудняется. Дома о случившемся она рассказала только мужу, который сказал, что надо обращаться в полицию. В полицию она обратилась на следующий день, поскольку обратиться в тот же день не решилась, потому что боялась Никеева и СКВ.

А потом о совершённом Никеевым и СКВ в отношении неё преступлении она рассказала всем – друзьям, знакомым, коллегам на работе. Она хотела, чтобы люди были в курсе, если с ней что-то случится.

После обращения в полицию к ней на работу приходили Никеев и СКВ и угрожали – требовали забрать заявление, в противном случае пригрозили «подвести её под ложные показания».

Также ей звонили и угрожали по телефону – говорили, чтобы она делала то, что люди говорят, что она всплывёт в Чумыше. Она поняла, что речь шла о заявлении в полицию по поводу вымогательства в связи с квартирой. Это было 09 мая 2013 года. Кто это был, она не знает, не представлялись, по голосу определить не смогла. Она этот разговор записала, представляла запись в полицию. Эту запись у неё изъяла ХЕА, кажется. А потом изымал – скопировал, и сотрудник краевого управления полиции.

Позже она на сайте «Одноклассники» нашла СН, задав в поиск её фамилию. Просмотрев фото, она обнаружила на одном из снимков СН в обнимку с Никеевым. Эту фотографию она распечатала и передала в полицию.

Как потом она поняла, они пытались завладеть их квартирой через П, однако она в этом явилась для них препятствием.

Квартиру они всё же потом продали без участия Никеева и СКВ, а вырученные деньги покупатель в равных долях зачислил ей и П на их счета в банке.

На тот период времени у неё был телефон №.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшей на предварительном следствии о следующем (т. 12, л.д. 177-183, 186-189).

…У П были документы на его часть собственности квартиры, продажей которой он не занимался. Он злоупотреблял спиртным и вёл антисоциальный образ жизни, у него к тому времени были проблемы с представителями криминальной среды г. Заринска, которые хотели забрать у него квартиру. Об этих притязаниях со стороны криминала П ей рассказал лично после того, как Никеев и СКВ стали ей угрожать. Он, в частности, говорил, что Никеев и СКВ, узнав о его задолженности по коммунальным платежам и вообще о материальных затруднениях, предложили ему погасить эти долги, купить квартиру, а его самого переселить в деревню. Для этого П должен был «переписать» квартиру на лицо, которое ему назовут они. Они при этом высказали ему угрозы расправой, если он не подчинится их требованиям. П, опасаясь, обратился к участковому, однако помощи не получил. После этого у П под угрозами забрали документы на его часть собственности квартиры. Н П сначала говорил, что документы у него украли, потому что боялся признаться, а признался уже после того, как она обратилась в полицию. Она полагает, что эти лица хотели отобрать у П деньги, вырученные от продажи квартиры, не зная о том, что есть второй собственник, без волеизъявления которого продать квартиру невозможно. Именно поэтому они обратились к ней. Она и П давно решили продать квартиру, но никаких действий к этому не предпринимали, пока не были готовы документы. В начале 2013 года П неоднократно торопил её с оформлением документов, объясняя это тем, что ему нужны деньги. Только потом он признался, что к этим разговорам с ней его принуждали Никеев и СКВ, которые торопили его с продажей квартиры. Когда П им ответил, что не может повлиять на неё, они решили разобраться с ней сами.

В начале марта 2013 года к ней на работу, в магазин <данные изъяты> <адрес>, пришёл ранее ей не знакомый СКВ, который представился покупателем квартиры <адрес>. Она удивилась тому, откуда он мог узнать, что она продаёт эту квартиру, что в ней есть её доля и где она работает. Тем не менее она на вопрос СКВ подтвердила, что намерена продавать свою долю. Он сказал, что у него есть наличные деньги и он может сразу рассчитаться. Она сказала, что квартиру она и П будут продавать не менее чем за 1 500 000 руб., с чем СКВ согласился. Она сказала, что на этот момент формально не является собственником и не может распоряжаться квартирой. Они обменялись номерами телефонов и договорились созвониться, когда она получит правоустанавливающие документы, и расстались. Она дала ему свой №, он ей дал №. СКВ был один. Был ли он на автомобиле или пришёл пешком, ей не известно.

… За время, пока они ездили по нотариусам, она поняла, что Никеев в компании является главным, так как он отдавал всем распоряжения и все его слушались безоговорочно. Она уже не доверяла СКВ и побаивалась его и Никеева, так как они были наглые, настойчивые и дерзкие. Доверенность они оформили 16 или 18 апреля 2013 года. В этот же день, после оформления доверенности, они приехали к ней домой и по телефону вызвали на улицу. В ходе разговора СКВ стал ей говорить, чтобы она забрал документы у её юриста, так как он тянет время и обманывает её, что она вдвойне оплатит его услуги. Также он предложил за свой счёт быстро оформить документы на её наследство, потому что ему надо быстро купить квартиру. Она не согласилась, потому что уже не доверяла ему, и ушла. На следующий день позвонил ТАО и сообщил ей, что к нему приходил мужчина и заявил, что она отказывается от его услуг, потому что он тянет время и не оформляет документы. Она отвергла эту информацию и сказала, что он будет заниматься документами, пояснив, что его тревожат покупатели квартиры, которые срочно хотят её купить. Откуда СКВ узнал об этом риелторе, она не знает, потому что ему его не называла…

…25 апреля 2013 года, в 19 час., ей на сотовый телефон позвонил СКВ, который снова попросил её выйти на улицу для разговора. На улице стоял тот же автомобиль «Тойота Камри»…

…СКВ и Никеев (в машине) требовали от неё забрать у юриста документы на её часть квартиры и отдать им. Никеев сказал, что когда они найдут покупателей, то покупатели рассчитаются с ней, она все деньги должна отдать им, то есть, она и П деньги не получат. На тот период стоимость квартиры составляла 1 400 000 руб., 700 000 руб. полагалась ей, вторая половина – П. При этом Никеев и СКВ действовали согласованно, дополняли действия друг друга. Со слов П ей было известно, что никаких денег ему не передавали, а требовали продать квартиру. Она попыталась им объяснить, что все документы у юриста, у неё ничего нет. Они же требовали забрать документы и отдать им. Она молчала и боялась что-то сказать. Никеев стал угрожать ей физической расправой, он сказал, что если она не согласится отдать им деньги после продажи квартиры, то они оторвут ей голову, либо изнасилуют её и убьют… Они доехали до старого кладбища, которое у жителей г. Заринска называется «Сорокинским» и остановились… Никеев под угрозой физической расправы сказал ей, что она должна отдать с продажи квартиры 520 000 руб. им, а чтобы она не вздумала отказаться, Никеев потребовал написать расписку о том, что якобы должна некоей СН 520 000 руб., которые якобы заняла 01 января 2013 года и обязалась вернуть после продажи квартиры. Он также сказал, чтобы она поставила дату «15 апреля 2013 года»… Она отказалась писать расписку. В подтверждение своих угроз Никеев продемонстрировал ей складной нож в разложенном виде, который был при нём… СКВ диктовал, что надо писать в расписке, а Никеев говорил: «Пиши, пиши, иначе голову оторву». Нож Никеев стал перед ней крутить, перекладывал его из руки в руку. Она понимала, что если не напишет расписку, Никеев её может зарезать. Она испугалась угроз расправы и испугалась за свои жизнь и здоровье, боялась, что Никеев и СКВ могут реально расправиться с ней, если она не выполнит их требования написать расписку. Тем более, что они находились на окраине города, их было трое мужчин, с которыми она не справилась бы, а у Никеева был нож, которым он ей угрожал…

Эти показания потерпевшая в суде подтвердила как правильные. Часть из них она на момент допроса в суде уже не помнит, однако настаивает, что они соответствуют действительности, на момент допроса следователем излагаемые события помнила лучше, основания оговаривать Никеева у неё отсутствовали и отсутствуют, подтверждает принадлежность ей подписей в протоколе. Ей никогда следователь не предлагал подписать заранее набранный текст протокола допроса. Каждый раз её допрашивал следователь один, то есть в отсутствие иных сотрудников, а допросы эти длились около 2-3 часов. Сейчас она не помнит, читала ли всегда текст своих показаний, но помнит, что подписывала, а показания давала только правдивые.

Насколько она помнит, СКВ и Никеев были одного роста примерно, хотя точно не помнит.

Не помнит, был ли у неё номер телефона Никеева.

Она подтверждает верность своих показаний в протоколе их проверки на месте, согласно которым, в частности, противоправные действия в отношении неё совершались на дороге возле кладбища, в машине, где Никеев в процессе требований и угроз расправой угрожал ей и ножом, который держал в руке (т. 12, л.д. 197-201).

На вопросы защитника потерпевшая пояснила, что, возможно, и не рассмотрела нож в руке Никеева. Но на вопросы суда ответила, что это её мнение следует понимать с позиции настоящего времени, когда она уже плохо помнит. Однако её определённые показания об этом на предварительном следствии правдивые.

После допроса в судебном заседании Никеева потерпевшая заявила, что с его показаниями она не согласна, настаивает на своих показаниях. Не согласна, в том числе, с тем, что приходила на встречу с каким-то соседом.

Потерпевшая подтвердила оглашённые в судебном заседании её показания на очной ставке с Никеевым (т. 12, л.д. 168-171), аналогичные приведённым выше, в том числе и в части демонстрации Никеевым ножа.

От иска она отказывается.

На очных ставках с Никеевым В.А. и СКВ (т. 12 л.д.168-175) СИВ также показала об обстоятельствах вымогательства ими у неё денег, вынуждения её написать расписку на имя СН о долге в сумме 520 000 руб. с угрозами, аналогичных обстоятельствам, изложенным в протоколе её допроса следователем.

Никеев В.А. заявил, что не подтверждает её показания, что она его оговаривает, потому что она хотела оставить П без жилья, а он вмешался в интересах П. СКВ заявил, что такого не было.

Умерший ДД.ММ.ГГГГ свидетель ПБИ на предварительном следствии 24 июня 2013 года показал (т. 13 л.д. 17-21), что в <адрес> он проживает с сестрой СВИ, которая является матерью СИВ. Ранее в этой квартире он проживал со своей матерью ПЛА, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент допроса квартира на праве собственности принадлежит по одной второй доле ему и по завещанию СИВ Последняя вступила в наследство, для чего имеет судебное решение и оформляет право собственности с помощью юриста.

Летом прошлого года к нему в квартиру пришёл, как потом стало известно, Никеев В. и предложил выкупить квартиру за 1 300 000 руб., поскольку у П и сестры имеется большая задолженность за квартиру. Откуда Никеев В. узнал о задолженности, свидетелю не известно. П ему ответил, что квартира принадлежит и СИВ, поэтому все вопросы надо обсуждать с ней. До этого у П был разговор с СИВ по поводу продажи квартиры, П был не против продажи. После этого разговора с Никеевым В. последний и его знакомый СКВ стали искать СИВ, номер телефона которой он им дал. Позже в ходе разговора с СКВ П понял, что И дала «добро» на продажу квартиры.

Никеев и СКВ периодически приходили к нему и уговаривали его, чтобы его племянница поторопилась с оформлением документов. В одни из дней СКВ попросил П посмотреть документы на квартиру и с разрешения П оставил их у себя для проверки на предмет подлинности. Поскольку СКВ не возвращал документы, П забеспокоился, пошёл к С и рассказал ей об этом. При этом он с телефона И позвонил СКВ и сказал, чтобы он вернул документы, иначе он заявит в полицию. Через некоторое время СКВ документы вернул.

Примерно через 1 или 2 дня к П в квартиру пришли СИВ, Никеев и СКВ. Они договорились, чтобы П оформил доверенность на квартиру на имя И с тем, чтобы она могла продать квартиру полностью, а П при этом никуда не ходил. Они посетили нотариальную контору, где оформили доверенность, в которой оговорили, что И вправе продать его долю в квартире, после чего обязана вернуть ему 630 000 руб. СКВ забрал эту доверенность у С под предлогом посмотреть, а потом оставил её у себя, объяснив, что пока она полежит у него, поскольку всё равно документы оформляют вместе. В этот же день СКВ дал П 3000 руб. в качестве задатка за квартиру. П написал ему расписку о получении этой суммы.

Со слов И знает, что потом Никеев и СКВ стал приезжать к ней уговаривать её, чтобы она забрал документы по квартире у юриста и отдала им, поскольку они оформят её долю в наследстве быстрее. Также Никеев и СКВ ходили к юристу, о чём П знает, но не знает, о чём они там разговаривали. Всё это выглядело подозрительно. СКВ и Никеев торопили их с оформлением документов, вели себя нагло, настойчиво, но угроз в его адрес не высказывали.

В конце апреля 2013 года П от И стало известно, что она написала заявление в полицию, так как СКВ и Никеев в вечернее время вывезли её в район городского кладбища, где ей говорили, что вывезут из квартиры П, его сестру, поселят в доме в деревне, квартиру будут продавать сами, а П и И оставят без денег, так как все деньги от продажи квартиры она будет должна отдать им. При этом они ей угрожали убить её, если она не согласится с их требованиями. И также рассказала, что под этими угрозами они заставили её написать расписку о том, что она якобы должна какой-то женщине 520 000 руб. как ранее занятые у неё и что обязуется их отдать после продажи квартиры. Со слов И знает, что Никеев при этих угрозах демонстрировал нож в руке. После этого И их предупредила, чтобы они никого не пускали в квартиру.

Больше СКВ и В П не видел, они к ним не приходили.

СКВ и Никеев не говорили лично П о том, что его и сестру поселят в доме в деревне.

На очной ставке с Никеевым В.А. ПБИ подтвердил, что 25 апреля 2013 года от своей сестры узнал о том, что К и В на автомобиле под управлением неизвестного мужчины вывезли её дочь в район городского кладбища, держали продолжительное время, высказывали угрозы убийством, заставили написать расписку о её долге около 500 000 руб. Никеев В.А. это отрицал.

П также показал, что у него не было опасений относительно его обмана С после продажи квартиры и мыслей по этому поводу тоже не было, он полностью доверял И, а с Никеевым на эту тему не разговаривал (т. 13 л.д. 26-28).

Адвокат НИА суду в качестве свидетеля стороны защиты показала, что из подсудимых знает только Аленина, а также знакомо лицо рядом сидящего (указывает на Никеева В.А.), интересы которого когда-то ранее защищала. Не помнит, когда и при каких обстоятельствах они общались.

При предъявлении ей протокола очной ставки на л.д. 26-29 в т. 13 пояснила, что подписи адвоката в данном протоколе принадлежат ей, она участвовала в данном следственном действии, однако всё равно не помнит обстоятельств.

На вопрос государственного обвинителя пояснила, что фамилия «Никеев» ей знакома, он был её подзащитным, но также не помнит времени и обстоятельств осуществления защиты его интересов.

На очной ставке с СКВ ПБИ дал такие же показания и показал, что СКВ дал ему задаток в общей сложности в размере 3000 руб.

СКВ отрицал обстоятельства вымогательства и пояснил, что П дал задаток в размере 13 000 руб. (т. 13 л.д. 30-32).

Свидетель ТАО суду показал, что в <данные изъяты>

Из подсудимых ему никто не знаком.

Помнит одну из клиенток по фамилии СИВ Она примерно в 2013 году обращалась к нему. У неё умерла бабушка, которая по завещанию оставила свою квартиру С и дядьке последней – по ? доли. Помнит, что там был пропущен срок вступления в наследство, пришлось обращаться в суд, который вынес решение о вступлении в наследство. Это <адрес> (точно не помнит) по <адрес>. ТАО занимался этим в интересах С по её доверенности.

Помнит, что в этот период к нему обращался молодой человек, который представился молодым человеком С, предлагал расторгнуть сотрудничество с ней, мотивируя тем, что затянулись сроки оформления квартиры. ТАО ему ответил, что эту волю должна выразить сама С. Сама же С к нему с таким вопросом не обращалась.

С ему не жаловалась на то, что кто-то пытается забрать у неё квартиру. Уже потом, в конце оформления либо после его завершения она ему выразила беспокойство вопросом – не могут ли забрать у неё всё? Он так понял, что она имела в виду квартиру. Он ей ответил, что пока он этим занимается, она может не беспокоиться. Помнит, что кто-то ему говорил, что у неё пытались забрать квартиру.

ТАО нашёл и покупателя на квартиру, кажется, это был ВД, и занимался оформлением продажи квартиры. Для приобретения квартиры последним была оформлена ипотека. Продажа квартиры была оформлена посредством продажи каждым из сособственников своей доли в этой квартире.

С не просила его найти другого покупателя. Документы, связанные с оформлением квартиры, должны остаться у С, он у себя ничего не оставляет.

В процессе этого сотрудничества ему приходилось общаться с дядькой С. Он часто был в состоянии опьянения.

Деньги за квартиру в части их наличных были переданы в присутствии ТАО. А кто конкретно получил деньги, свидетель уже не помнит.

До этого сотрудничества он с С знаком не был.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 29 июня 2013 года о следующем (т. 13, л.д. 33-36).

…Помнит, что за 2 дня до судебного заседания к нему на работу пришёл ранее ему не знакомый мужчина, волос, ресницы и брови у него были белого цвета. Он сказал, что пришёл поговорить по поводу С, что она отказывается от услуг ТАО, потому что он тянет время. ТАО понял, что этот мужчина является мужем С, что у него есть свой юрист, который будет заниматься оформлением документов. ТАО ему ответил, что он не против, что пусть И забирает у него документы сама. И долго не приходила, поэтому ТАО ей позвонил и спросил – будет ли она забирать документы в связи с отказом от его услуг? Она возмутилась и сказала, что такого решения не принимала и что, видимо, это приходил её покупатель, так как ТАО ей его описал. Больше никаких разговоров между ними не было.

Потом в мае 2013 года, точно число не знает, она принесла решение суда, которое ей пришло по почте, так как сроки вступления постановления суда в законную силу истекали в конце мая 2013 года. И в ходе разговора от И ему стало известно, что покупатели, которые, как она ему говорила ранее, хотели купить эту квартиру, угрожают ей и вымогают деньги от продажи квартиры. Она просила искать других покупателей на квартиру, так как этим покупателям она квартиру продавать не будет. Подробностей произошедшего она ему не рассказывала…

Эти показания свидетель в суде подтвердил, пояснив, что они являются правдивыми, что на момент их дачи помнил лучше, а на данный момент прошло много времени, поэтому детали событий забыл.

Свидетель НАЮ суду показал, что из подсудимых никого не знает.

НИВ является его женой с 2014 года. До заключения брака они проживали вместе около 1 года, она носила фамилию С.

После смерти бабушки С ей по наследству в порядке завещания досталась ? доля в праве собственности в квартире № <адрес> Вторая половина принадлежала дядьке С – П.

Жена хотела наследственную квартиру, в которой постоянно пьянствовали – П, в частности, продать, отдать деньги П и купить квартиру для матери жены, которая собственного жилья не имела.

Помнит, что этой квартирой мошенническим путём пытались завладеть некие К и В. Это он знает со слов жены. Она говорила, что они говорили, что якобы есть покупатель на квартиру, а потом её вывезли за город, в район кладбища, припугнули и заставили написать расписку о том, что она из выручки от продажи квартиры должна отдать 520 000 руб. какой-то девушке. Это заставили делать К и В. С ними был ещё один парень, который управлял автомобилем. После написания расписки они ей сказали, чтобы она об этом никому не рассказывала. Во время этих действий у неё забрали телефон, а потом его вернули. Она была напугана, плакала. Также она говорила, что СКВ торопил её с оформлением, ездил к её риелтору.

Свидетель жене тогда посоветовал обратиться в полицию и настоял на этом. Они вместе прибыли в отдел внутренних дел г. Заринска, где она написала заявление. После этого со стороны К и В претензий не было.

Потом квартиру продали, долю денег отдали дядьке и купили квартиру матери жены.

В связи с противоречиями в показаниях государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 22 мая 2013 года о следующем ( т. 13, л.д. 1-5).

… По поводу покупателей квартиры И ему рассказывала, что они постоянно ей звонили, торопили с оформлением документов на наследство, ходили к ней на работу, даже ходили к её юристу и говорили, что И отказывается от него, так как он тянет время с оформлением документов на наследство. На покупателей она ему не жаловалась. Также И ему рассказала, что покупатели ей рассказывали о том, что они П в общей сумме 13 000 руб. дали в качестве задатка за квартиру.

Лиц по фамилиям Никеев и СКВ он не знает, фамилии слышит впервые.

25 апреля 2013 года, около 20 час., свидетель позвонил И на сотовый телефон, спросил – чем она занимается? Она ответила, что едет с покупателями к П за документами на квартиру. Около 21-22 час. того же дня она пришла домой напуганная и рассказала ему, что к П они не ездили, а покупатель по имени К и его знакомый В увезли её в район городского кладбища Заринска и под угрозой применения насилия вымогали у неё деньги от продажи квартиры. У В в руках был нож, он перед ней его держал, то есть угрожал, и под угрозой применения насилия по его требованию она написала расписку о долге некоей СН 520 000 руб., которые она должна будет отдать из выручки от продажи квартиры. Со слов И понял, что ей говорили, что они не покупатели, что будут продавать квартиру сами и найдут на неё покупателей, а она после оформления квартиры отдаст все деньги им, а её мать и П они отправят жить в деревню. Угрожали ей, что если она не выполнит их требований, то они её убьют. Он сразу же сказал И, чтобы она обратилась с заявлением в полицию, но она была перепугана и не хотела идти в полицию, так как думала, что, если они узнают, что написала заявление в полицию, то ей будет хуже.

После этого И ему показывала на сайте в «Одноклассниках», что она нашла СН, где у неё в личных фотографиях увидела В. Стало ясно, что И написала долговую расписку на знакомую этого В.

В конце апреля 2013 года он заставил И написать заявление в полицию, так как не прекращались звонки ей на телефон со стороны К. И после того, как И написала заявление, ей звонил К и требовал, чтобы она забрала своё заявление из полиции.

Со слов НИВ стало известно, что ей на сотовый телефон звонил незнакомый мужчина, высказывал ей угрозы, чтобы она выполняла требования по поводу квартиры, в ином случае они её убьют. И реально опасается за свои жизнь и здоровье, так как боится их угроз.

Осмотрев протокол допроса, Н в суде пояснил, что подписи в нём и запись о верности показаний принадлежат ему. Эти показания он подтверждает, они правдивые, на момент допроса следователем прошло немного времени, события помнил лучше, чем на момент допроса в суде.

Сайт показала И после написания заявления в полицию, она искала СН. Это он знает с её слов.

Он тоже опасался за её жизнь. В полицию пошли через день после того, как её заставили написать расписку, по его настоянию.

Свидетель ЮНВ на предварительном следствии (т. 13, л.д. 44-47) 13 июля 2013 года показала, что до регистрации брака в 2001-м году имела девичью фамилию СН.

СКВ она не знает и никогда о нём не слышала.

Никеева В. знает давно, потому что он дружит с её родителями. Между ними всегда были дружеские отношения.

С И она не знает и никогда её не видела, слышит о ней впервые.

Каких-либо долговых обязательств у неё перед кем-либо нет, ей также никто ничего не должен.

О том, что С написала расписку о том, что якобы должны ей деньги, слышит впервые – она ей ничего не должна. Каким образом и откуда С узнала девичью фамилию ЮНВ, ЮНВ не знает.

Около 1 месяца назад ЮНВ в магазине встретила Никеева, у которого в ходе разговора поинтересовалась о долговой расписке, составленной на её имя, что её опрашивали по этому поводу. Он ответил ей, что это недоразумение, что эта девушка всё придумала, найдя ЮНВ в «Интернете» через сайт «Одноклассники», где на её страничке в альбоме имеется фото с изображением их обоих – ЮНВ и Никеева.

Никеев знал её девичью фамилию.

Свидетель ХЕА суду показала, что с 1999 года по 2016 года она работала следователем в Заринском отделе внутренних дел. Из подсудимых знает только Никеева, с которым общалась по своей работе. Подтверждая свои показания на предварительном следствии от 19 мая 2015 года, ХЕА суду также показала (т. 13, л.д. 94-97) следующее.

В конце апреля 2013 года она во время дежурства в составе следственно-оперативной группы МО МВД России «Заринский» опрашивала СИВ, обратившуюся в дежурную часть по поводу совершённого в отношении неё преступления – несколько дней назад СКВ и Никеев В. вывезли её на кладбище г. Заринска, где, угрожая ножом, вымогали у неё деньги в сумме 520 000 руб. С была напугана – она плакала, у неё тряслись руки, была подавлена. Это всё воспринималось таким образом, что она была искренней. СИВ при даче объяснения представила фотографию с изображением Никеева В. и молодой женщины, попросила приобщить ей к объяснению. После опроса ХЕА объяснение и фото отдала дежурному. ХЕА подтверждает объяснение С и фотографию Никеева и СН, представленные следователем при допросе. Впоследствии по данному заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ, которое поступало в производство ХЕА. В ходе расследования С неоднократно была допрошена и настойчиво настаивала на своих показаниях, в том числе и на очных ставках с СКВ и Никеевым. При этом она говорила, что боится того и другого. СКВ и Никеев на очных ставках вели себя грубо, очень нагло и развязно в отношении С и ХЕА, в связи с чем она неоднократно делала им замечания.

Также в ходе допроса следователем ей, ХЕА, была представлена копия расписки от 18 апреля 2013 года от имени ПБИ и копия доверенности <данные изъяты>. Это копии тех документов, оригиналы которых СКВ представлял ей. ХЕА изготовила копии и по просьбе СКВ приобщила их к протоколу его допроса от 01 июля 2013 года.

В ходе расследования ею уголовного дела были добыты достаточные доказательства для предъявления СКВ и Никееву обвинения в вымогательстве в отношении С и направления дела в суд с обвинительным заключением, что она и намеревалась сделать. Однако позиция её, ХЕА, руководства и надзирающего прокурора сводилась к приостановлению предварительного следствия, не знает почему. Поэтому по истечении сроков предварительного следствия она за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, дела приостановила. А впоследствии уголовное дело было передано в ГСУ, после чего её, ХЕА, допросили в качестве свидетеля.

Насколько помнит, на момент вымогательства денег квартира, от продажи которой требовали деньги, продана ещё не была.

ХЕА в суде пояснила, что предъявленные ей протоколы очных ставок между С и Никеевым и между С и СКВ (т. 12, л.д. 168-171, 172-174) оформлены ею. На очной ставке с Никеевым присутствовала защитник последнего – адвокат НИА, на очной ставке с СКВ защитника не было, потому что последний был в статусе свидетеля. В данных протоколах она записала показания допрашиваемых лиц так, как они их давали.

Она подтверждает своё авторство постановления от 12 июля 2013 года о прекращении уголовного преследования в отношении Никеева В.А. за непричастностью к совершению самоуправства в отношении С по данным событиям требования денег (т. 12, л.д. 247). Это решение было принято совместно с начальником следственного отдела ЧАЮ Со слов ЧАЮ знает, что надзирающий прокурор пришёл к такому же выводу, а фамилию этого прокурора ЧАЮ не назвал.

Что касается истребования билинга по данному эпизоду, то допускает, что он запрашивался, но точно не помнит.

СИВ 30 апреля 2013 года обратилась в отдел полиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с 19 до 22 час. 25 апреля 2013 года под угрозой применения насилия в районе старого кладбища г. Заринска вымогали у неё деньги в сумме 520 000 руб. (т. 12 л.д. 129).

На фототаблице – приложению к объяснению (т. 12 л.д. 136), имеется цветная фотография с записью следователя ХЕА о том, что на фото изображена СН и подозреваемый по имени В, что это фото «сделано с сайта «Одноклассники».

На данном снимке одетый в майку мужчина, похожий лицом на подсудимого Никеева В.А., и сидящая рядом женщина, смотрят в объектив камеры, его рука лежит на её плече.

Согласно копии расписки от 18 апреля 2013 года ПБИ получил от СКВ 3000 руб. в качестве задатка за квартиру <адрес>. А согласно копии доверенности ПБИ 18 апреля 2013 года уполномочивает СИВ продать за 630 000 руб. и на других условиях принадлежащую ему ? долю по праву общей долевой собственности в праве на квартиру <адрес> (т. 12 л.д. 229, 230).

Согласно копиям выданных СИВ документов: с 24 июня 1999 года ПЛА является собственником ? доли четырёхкомнатной квартиры <адрес>. Сособственником второй половины квартиры является ТВА; 02 сентября 2002 года ПЛА завещала принадлежащую ей долю в указанной квартире СИВ; 10 января 2012 года ПЛА умерла; СИВ 31 января 2013 года выдала на 3 года доверенность ТАО представлять её интересы во всех государственных органах; СИВ обращается в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства (т. 12 л.д. 159-165).

Согласно распечаткам состоявшихся разговоров (т. 12 л.д. 166-167, 220-221), которые следователем осмотрены на бумажных носителях, номер телефона <данные изъяты> соединялся с номером телефона <данные изъяты> 25 апреля 2013 года в 14:53:58 в течение 47 сек, в 18:49:00 в течение 13 сек., в 18:55:44 в течение 20 сек., с номером телефона <данные изъяты> 09 мая 2013 года в 23:08:22 в течение 47 сек. (время указано в формате GMT +07:00).

Следователь изъял у НИВ диск CD-R с записью телефонного разговора между ней и неизвестным мужчиной от 09 мая 2013 года. Данный диск следователем осмотрен с воспроизведением записи на ноутбуке. Продолжительность записи составила 39 сек., содержание разговора сводится к тому, что звонивший задаёт Н вопрос – не желает ли она в Чумыше всплыть в прямом смысле, требует от неё делать то, что говорят люди, и тогда будет всё нормально, в своих фразах звонивший использует грубость, повышенный тон, нецензурную брань. В отображении окна «свойства файла» время создания файла указано «09 мая 2013 г., 15:08:16» (т. 12 л.д. 204-216).

В суде запись этого разговора исследована.

Диск и распечатки телефонных разговоров признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 12 л.д. 218, 222).

Согласно справке оперуполномоченного ОБОП МД сим-карта с абонентским номером № была зарегистрирована на ООО «<данные изъяты>». Установить данные лица, которое звонило с этого номера НИВ, не представилось возможным (т. 13 л.д. 128).

Согласно справке и выкопировке Комитета по строительству и архитектуре администрации г. Заринска кладбище «Северное» в г. Заринске находится по <адрес> (т. 13 л.д. 130-131).

Согласно постановлению следователя с 19 декабря 2013 года в процессуальных документах СИВ должна значиться под фамилией «Н» на основании смены фамилии в связи с заключением брака (т. 12 л.д. 176).

12 июля 2013 года следователь СО МО МВД России «Заринский» прекратила уголовное преследование Никеева В.А. по факту самоуправства в отношении СИВ, поскольку вина его в этом не доказана. 04 декабря 2014 года заместитель начальника ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю отменил это постановление как необоснованное (т. 12 л.д. 247, 250-251).

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

08 июля 2013 года, потерпевшие КЛВ и КРР

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что по просьбе знакомого ПИА, с которым вместе занимался спортом, он согласился поприсутствовать при разговоре двух лиц, одно из которых заставило другое написать расписку о долге. Когда они пришли к магазину <данные изъяты>, то выяснилось, что знакомый Антоняна – А, и КРР взяли у Д расписку на 15 000 руб. в счёт долга за их услуги по извлечению автомобиля Д со штрафстоянки, но услугу эту не оказали. Антонян сказал, что это несправедливо, поэтому попросил А порвать расписку, что тот и сделал. А и Д пожали друг другу руки. Там были ПИА и ГЕ.

После этого они пошли домой к Антоняну, он тогда проживал в доме, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». По пути РН попросил Антоняна помочь продать автомобиль ВАЗ-21015. Поскольку Антонян в то время занимался перепродажей машин, то заинтересовался этим предложением. Выяснилось, что автомобиль он хочет продать за 150 000 руб. Антонян узнал, что эта машина ранее принадлежала А, что она побывала в аварии и реальная её цена была 115 000 руб., которую и предложил РН. Тот ответил, что посоветуется с женой. После выражения согласия жены РН на продажу Антонян посмотрел машину, решил покупать, по просьбе РН отдал ему 5000 руб. в качестве задатка. Они пришли домой к Антоняну, где он отдал ещё 45 000 руб. Поскольку автомобиль был оформлен на А, они его вызвали по телефону, все пошли в ИП <данные изъяты>, где им предложили оформить договор купли-продажи самостоятельно, а в ИП им только заверят. Они составили договор, в котором по просьбе продавцов указали, что автомобиль стоит 10 000 руб., чтобы меньше платить налог. Когда всё это оформили, то он отдал им остаток денег за минусом 10 000 руб., которые они договорились передать продавцам, как только те передадут Антоняну запасные колёса. Потом колёса они ему так и не отдали, поэтому он эту сумму удержал.

Антонян этот автомобиль выставил на продажу на сайте «Дром», а дня через 2 его у него купили за 135 000 руб.

После этого он с К встречался, у них к нему претензий не было.

Потом, однажды, они ему сказали, что у них нет денег на возведение пристройки в частном доме. Антонян решил им помочь, нашёл специалистов, которые не были на тот момент заняты и которые согласились взяться за эту работу за меньшую реальной оплату.

Прошло время, когда КЛВ ему сказала, что МД является её другом, который приехал к ней домой и убедил её написать заявление на Антоняна.

Также знает, что потом КЛВ ездила к А с претензиями по поводу того, что он ей дорого продал, МД затребовал вернуть 20 000 руб.

Когда Антоняну было 17 лет, он решил реализовать своё желание – сделать татуировку льва, для чего обратился к К. Она сделала эту татуировку, однако лев оказался похожим на котёнка. Антонян выразил ей своё неудовольствие, на что она ему заявила, что он об этом пожалеет. Так и оказалось – он находится под стражей. Считает, что она ему отомстила. Возможно, она ему отомстила за то, что он удержал 10 000 руб. за непереданные ему колёса. В любом случае, они его оговаривают с помощью МД. Они просто решили получить ещё раз деньги в сумме 100 000 руб. за машину.

А дал показания, потому что боялся МД. К тому же он не может читать по-русски.

К командует своим мужем.

Никакого вымогательства, насилия, угроз не было. Уголовное дело по данному эпизоду сфабриковано следователем.

Никеев к этим событиям не имеет какого-либо отношения, его рядом не было, они в то время не общались.

Антонян допускает, что эти события могли происходить 08 июля 2013 года.

Потерпевшая КЛВ суду показала, что до регистрации брака 24 августа 2013 года она имела фамилию «ПЛВ».

Из подсудимых она знает только Антоняна, который отобрал у неё с мужем машину. Она его видела в период своей учёбы в профессиональном училище г. Заринска, тогда фамилию его не знала, знала, что его называли «Р».

Никеева знает, потому что он был у неё дома после того, как отобрали машину.

В 2013 году она с мужем свою квартиру обменивали с Г на частный дом и им в качестве доплаты за квартиру А передал автомобиль ВАЗ-015. А потом А и Антонян отобрали у них этот автомобиль. Им дважды звонили и звали на встречу на рынке. Первый раз они приехали туда, но она осталась в машине, а муж выходил и разговаривал с ними. О чём они говорили, она не знает, муж не рассказывал. А дня через 2 ей позвонили по телефону, позвали на встречу. Она с мужем приехали к назначенному месту у магазина «<данные изъяты>» в г. Заринске. Там Антонян отвёл её в сторону и сказал, что в связи с какими-то ситуациями, связанными с долгом родственника мужа, её муж стал им должен 50 000 руб., а через 2 минуты он же увеличил этот долг уже до 70 000 руб. А поскольку у них денег не было, то они должны отдать машину, как сказал Антонян. Когда она стала спрашивать – на каком основании?, он сказал, что лучше отдать, иначе её ребёнок может не вернуться из школы, может сгореть дом. Она этого испугалась, поэтому сразу и отдала машину. При этом они подъехали к дому за магазином «<данные изъяты>», где находилась квартира Антоняна, по его пояснению, он вынес ей 43 000 руб., которые составляли разницу между стоимостью машины и долгом. Там же они отдали машину, им даже не дали возможности забрать из машины свои вещи. Отдали и документы на машину лично Антоняну. При этом никакого договора не составляли. Через небольшой промежуток времени А забрал у них 20 000 руб. Как он объяснил, он их забирает за то, что уговорил Антоняна, чтобы тот их не избил.

Её сын после этого в течение около месяца жил у друзей и знакомых, потому что она опасалась за его жизнь.

К дому, в котором была квартира Антоняна, они поехали вместе, с ними же туда проследовали и друзья Антоняна, которых было около 10 человек. Это были молодые парни русской и нерусской внешности.

Автомобиль, который отобрал Антонян, они с мужем не успели поставить на учёт на своё имя, он так и был с транзитными номерами.

Она ничего не знает о принадлежности Антоняна к криминальному миру, не знает, чем он занимается.

Ей ничего не известно о том, что её муж у кого-то что-то похищал, в том числе и бензопилу.

После отобрания у них машины она и муж на следующий день обратились в отдел внутренних дел г. Заринска. Однако их там не стали слушать, отправили назад, не спросили даже документы. Этот отказ в полиции объяснили тем, что с нерусскими в г. Заринске никто связываться не будет. Они решили больше не обращаться в правоохранительные органы, придя к выводу о том, что в этом нет смысла. Спустя какое-то время они от знакомых узнали, что те оказались в такой же ситуации. Эти знакомые дали номер телефона сотрудника полиции из <адрес>. Они ему позвонили, он приехал, выслушал их и посоветовал написать заявление. Его зовут ДА, фамилию его не знает.

Что касается справки, представленной защитником от ИП <данные изъяты> о якобы намерении А продать автомобиль Антоняну, и проекта договора, то она считает их не соответствующими действительности, потому что за короткий промежуток времени не было возможности оформить проект договора. Кроме того, эти документы от июня 2013 года, а машину у них отобрали в июле того же года.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшей на предварительном следствии от 01 октября и 24 октября 2015 года о следующем (т. 13, л.д. 161-169).

В г. Заринске проживает с рождения, в связи с чем более 10 лет знакома с жителем г. Заринска А, который общался с её покойным отцом. Также знакома с Антоняном Р. по прозвищу «Р», познакомилась с ним через общих знакомых. С ним вместе учились в профессиональном училище № г. Заринска. При встречах с Антоняном здоровались и интересовались друг у друга «как дела». От других жителей города знает, что Антонян занимался вымогательством денег и имущества у людей, а за определённое вознаграждение помогал выбивать долги с применением физической силы. Также знает, что Антонян является членом криминальной среды г. Заринска и основным видом его деятельности и заработка является совершение преступлений.

После смерти мамы в 2012 году она и муж дали объявление об обмене доставшейся по наследству квартиры на частный дом. В конце марта – начале апреля 2013 года ей на номер телефона № позвонил, как потом она узнала, ШГФ и предложил обменять квартиру на дом по <адрес> с доплатой в 500 000 руб. Они неоднократно встречались, на одну из встреч Г приехал с А. В качестве доплаты они у Г приняли два автомобиля, которые принадлежали А, в том числе и ВАЗ-21150. К этому времени К уже жили в доме. Этот автомобиль они приняли в счёт погашения долга в размере 180 000 руб., договор купли-продажи она лично написала. В этом договоре А выступил продавцом, она – покупателем. Автомобиль был без регистрационных знаков.

В конце июня – начале июля 2013 года у них гостили ДМВ с мужем В. Через несколько дней после этого, в начале июля, В приехал и рассказал, что в тот день его задержали сотрудники ГИБДД за управление в тот день автомобилем в состоянии опьянения и без водительского удостоверения, автомобиль поместили на штрафстоянку. Он спросил – нет ли знакомых, которые помогут выкупить автомобиль и избежать наказания за правонарушение? Муж вспомнил, что А ранее говорил, что может разрешить проблемы с правоохранительными органами. Он позвонил А, а тот сказал, что поможет, для чего предложил привезти В к зданию ГИБДД. Она и муж привезли В туда, куда приехали А и ШГФ. Муж познакомил А и В, после чего она и муж уехали.

Около 9 час. утра 07 июля 2013 года, когда она и муж находились дома, мужу на сотовый телефон позвонил незнакомый и сказал, что необходимо встретиться и поговорить насчёт машины В. Муж позвонил А и рассказал об этом звонке. Тот ответил, что сам разберётся и никуда ехать не надо. Она и муж встревожились в связи с этим звонком, поскольку заподозрили что-то неладное. Вечером того же дня мужу снова позвонили с того же номера, который заканчивается цифрами <данные изъяты>, и звонивший сказал приехать на рынок поговорить. Они приехали, припарковали автомобиль возле магазина «<данные изъяты>», она осталась в машине, а муж ушёл. Когда муж вернулся, то она увидела, что за ним идёт А, слышала, что они говорили о необходимости выкупа автомобиля В. Муж сказал, что разговаривал с А и Антоняном, но подробности не рассказал.

Вечером муж позвонил В, но тот был недоступен. Тогда он позвонил ДМВ и спросил – что происходит? Потерпевшая слышала, как та «орала» мужу, что они сами во всём виноваты, чтобы говорили спасибо за то, что у них не отобрали дом. Было понятно, что М находится в нетрезвом состоянии. Они ничего не поняли, как и то, почему у них должны были забрать дом.

Около 11 час. 08 июля 2013 года мужу позвонил Антонян и сказал, что нужно встретиться. Она и муж на автомобиле ВАЗ-21150 с транзитными номерами приехали на рынок. Время было около 12 час. На крыльце магазина она увидела А и ШГФ. Они проехали по проулку слева от магазина и за зданием чебуречной увидели Антоняна, В и ещё троих не знакомых ей парней, одного из которых, как она потом узнала, звать ОАВ А. Муж остановил автомобиль возле гаражей, напротив которых в одном здании с магазином находится пивбар. На крыльце бара стоял не знакомый ей мужчина, которого, как она потом узнала, зовут Никеев В.. Муж вышел из машины и пошёл к Антоняну. Она, закончив разговаривать по телефону, тоже вышла и пошла следом. Она услышала, как Антонян требовал у её мужа 50 000 руб. за то, что тот не смог договориться забрать со штрафстоянки автомобиль В. Она сказала Антоняну, что муж не причём, с В договаривался А. Антонян отвёл её одну за гаражи и стал требовать у неё и мужа уже 70 000 руб. по тому же вымышленному поводу. Она стала настаивать, что муж к этой ситуации не имеет отношения. Однако Антонян сказал, что его это не интересует, что если они не заплатят долг, то он выселит их из дома либо сожжёт дом, что её ребёнок может не прийти из школы. Его угрозы она восприняла реально, так как знала, что он имеет много знакомых среди лиц криминальной направленности и сам занимается криминальными делами. Опасаясь за жизнь и здоровье свои, сына и семьи, она решила выполнить это требование, о чём ему и сказала. В это время вокруг мужа находились В ОАВ и двое парней. Она понимала, что они могут в случае конфликта причинить ей и мужу телесные повреждения, поэтому, опасаясь, пыталась избежать конфликта, согласилась отдать деньги, хотя и понимала, что она и муж ничего никому не должны. Она сказала Антоняну, что у них нет таких денег. На это он потребовал отдать автомобиль ВАЗ-21150, пообещав вернуть разницу между его стоимостью и суммой долга. Она сказала Антоняну, что машина стоит 180 000 руб., на что тот возразил, что стоимость его не превышает 113 000 руб., так как автомобиль после аварии. Автомобиль действительно был в аварии, но после этого он был восстановлен, поэтому по внешнему виду определить бывшие повреждения было невозможно. Об аварии знали только А и она с мужем. Но она, опасаясь Антоняна, не стала с ним спорить. Когда она вернулась к мужу, то Никеев сказал, что они не правы, и должны деньги, а если денег нет, то должны продать автомобиль и рассчитаться. Антонян сказал, что нужно доехать до магазина «<данные изъяты>», где у него есть деньги для передачи им в качестве разницы. Муж сел за руль, она – на переднее пассажирское сидение, Антонян, ОАВ и ещё один парень – на заднее сидение. В период до 13 час. они подъехали к магазину «<данные изъяты>», заехав со двора. Она взяла из бардачка документы на автомобиль и с Антоняном зашла во второй подъезд дома и в квартиру на первом этаже. Антонян завёл её в зал, а сам из другого помещения принёс и отдал ей 43 000 руб. При этом он предложил в качестве разницы забрать ноутбук, от которого она отказалась. Он забрал документы на машину, которые лежали в сумке. Когда вышли из квартиры, ОАВ сказал в грубой форме, чтобы они забирали свои вещи из машины и уходили. Она с мужем стали забирать из машины свои вещи. Когда муж стал забирать автомобильный компрессор, то ОАВ сказал, что они его должны оставить, потому что он им больше не понадобится. Забрав вещи, они ушли на рынок, чтобы нанять такси. Примерно через 10-15 мин., то есть около 13 час. - 13 час. 30 мин., мужу позвонил А и сказал, чтобы они дождались его возле магазина <данные изъяты>» для разговора. В течение 10 мин. он подошёл и сказал им, что они должны ему 20 000 руб. за то, что он участвовал в разговоре и принял меры к тому, чтобы их не избили. Также он сказал, что деньги пойдут в «общак». Продолжая опасаться высказанных Антоняном угроз и понимая, что он с А действуют вместе, они отдали А 20 000 руб. Впоследствии она узнала, что эти 20 000 руб. А отдал Антоняну.

Примерно через 2 недели она узнала от свекрови, что В снова ездит на автомобиле. Она поняла, что А и Антонян помогли ему забрать автомобиль со штрафстоянки и избежать административного наказания.

После этого она поняла также, что ШГФ, А и Антонян знакомы между собой и что гасить долг в счёт разницы оплаты между стоимостью частного дома и квартиры никто не собирался, что они не собирались в счёт этой разницы отдавать автомобиль ВАЗ-21150 и всячески искали повод забрать его у неё, для чего ситуация с В оказалась только поводом.

При дополнительном допросе 24 октября 2015 года потерпевшая подтвердила ранее данные показания и показала об автомобиле, который отобрал Антонян: серебристого цвета, на заднем стекле и стёклах задних дверей тонировка, на внутренней части капота нет утеплителя, цвет переднего правого крыла отличается от цвета стойки внутри отсека двигателя, чёрным двусторонним скотчем заклеено отверстие для замка на двери багажника, на этой же двери имеется небольшая вмятина.

В судебном заседании потерпевшая эти показания подтвердила, пояснила, что на момент допроса следователем помнила лучше, чем в настоящее время, показания давала правдивые, давления на неё не оказывали.

О том, что А 20 000 руб., истребованные у неё, отдал Антоняну, сказал сам А.

О том, что возле бара стоял Никеев и кричал о необходимости отдать деньги, она узнала от оперативного сотрудника. Дело в том, что Никеева она до этого не знала. Его фамилию ей назвал оперативный сотрудник, который показывал фото. На фото она сначала узнала того мужчину, который был возле бара. Потом оперативный сотрудник спросил – знает ли она Никеева? Она ответила, что не знает. Тогда сотрудник сказал, что этот – на фото, и есть Никеев. В настоящее время она вспоминает и приходит к выводу о том, что возле бара был не Никеев, который находится на скамье подсудимых. К этому выводу она приходит особенно после допроса мужа. Кроме того, вспоминает, что мужчина возле бара был седым и с более длинным волосом.

Иск свой поддерживает в заявленном размере, но за минусом 43 000 руб., которые ей отдал Антонян.

Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевшая 01 октября 2014 года указала: парковочную площадку возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, куда она подъехала с мужем на встречу с Антоняном; крыльцо магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, куда она с мужем приехала на следующий день; крыльцо кафе-бара, на котором видела Никеева и напротив которого видела Антоняна с друзьями, угрожающего её мужу и требовавшего у него 50 000 руб.; гаражный массив, куда Антонян отвёл её и угрожал ей и её семье, в том числе сожжением дома, если её муж не отдаст 70 000 руб., предложил в случае отсутствия денег отдать автомобиль, который оценил в 113 000 руб.; двор <адрес>, куда они подъехали и где потом вынужденно отдали автомобиль, и квартиру Антоняна под номером 20 в этом доме, где он отдал ей 43 000 руб.; участок местности возле магазина «Рыболов» в районе рынка, где они потом отдали А требуемые им 20 000 руб. (т. 13 л.д. 189-200).

На очной ставке с Антоняном Р.Н. (т. 13 л.д. 186-188) ПЛВ подтвердила свои показания о следующем.

Возле магазина «<данные изъяты>» Антонян говорил её мужу РН, что, поскольку тот не помог В выкупить автомобиль, то РН теперь должен Антоняну 50 000 руб., а она заявила Антоняну, что РН ему ничего не должен. Тогда Антонян отвёл её в сторону за гараж и сказал, что РН не прав, должен ему 50 000 руб., а если они его ослушаются, то их ребёнок не вернётся из школы или сгорит дом. Она испугалась за своего ребёнка, сказала Антоняну, что у них нет таких денег. Антонян сказал, чтобы они отдавали ему свою машину ВАЗ-21150, а он отдаст им разницу между стоимостью автомобиля и суммой долга. Антонян оценил автомобиль в 113 000 руб., пояснив, что автомобиль после аварии больше не стоит. После этого она с мужем, а также Антонян и двое парней с ним поехали к дому, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», где Антонян отдал ей 43 000 руб., а она передала ему документы на машину.

Антонян отказался от дачи показаний. Он записал замечание о том, что этот протокол является недопустимым доказательством, поскольку он и ранее отказывался давать показания, следовательно, противоречий между их позициями нет.

Потерпевший КРР суду дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей КЛВ, которые он назвал соответствующим действительности. Дополнительно он показал следующее.

После того, как он познакомил А и В, последний при встрече ему сказал, что машину не забрал, потому что там запросили много денег.

На первую встречу его по телефону позвал А. К приехал с женой, она осталась в машине, а он пришёл к чебуречной. Там кроме А оказался и Антонян. Они стали его обвинять в том, что он отбирает машину у В. Он им рассказал, как было на самом деле.

Через несколько дней снова позвонил А и попросил приехать. Он снова объяснил тем, что он якобы отбирает машину у В. Когда приехал на встречу второй раз, то там, между чебуречной и гаражами, обнаружил Антоняна, А, двоих незнакомых молодых парней и В, которому задал вопрос – зачем ему, К, отбирать у него машину, если у него самого есть машина? Антонян дал ему 5000 руб. и сказал передать А, чтобы тот решал вопрос с выкупом машины В со штрафстоянки. А в этот момент отошёл. Потом Антонян отошёл с К, а когда вернулись, то жена сказала, что надо ехать к магазину «Алтай». Они туда приехали. Жена с Антоняном зашла в дом.

Потом Антонян забрал у них машину, забрал необоснованно. Это было в июле 2013 года.

Он не просил у Антоняна денег. Те 5000 руб., которые ему дал Антонян для передачи А, А не взял. К положил их в машину, они там остались, когда Антонян забрал машину.

Он опасался приведения угроз Антоняна в исполнение.

Он и жена обращались в отдел внутренних дел г. Заринска по поводу отобранной у них машины. Однако сотрудники полиции им сказали, чтобы они шли оттуда. После этого они решили, что им никто больше не поможет.

А предварительно брал у В расписку о том, что тот якобы должен А 15 000 руб. за помощь в возврате машины со штрафстоянки.

Бензопилу он ни у кого не забирал, ему человек предложил сам, мотивируя тем, что К живёт в частном доме, поэтому она ему понадобится в хозяйстве.

До этих событий Антоняна видел один раз у себя дома, когда тот делал наколку. Потом Антонян приезжал к ним домой смотреть пристройку.

Никеева он там не видел.

Антонян ему лично угроз не высказывал.

Свои показания на предварительном следствии читал полностью.

Ничего не знает о принадлежности Антоняна к криминальным занятиям.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии (т. 13, л.д. 209-221) о следующем.

Проживая в г. Заринске от знакомых, конкретно уже не помнит от кого именно, знает, что Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», с которым его жена вместе училась в одном училище, занимается вымогательством денег или имущества, например, золота или машин, у людей под надуманным предлогом. Антонян придумывал, что кто-то должен был деньги за что-то, что не соответствовало действительности, а потом при помощи своих друзей вымогал эти деньги. Если человек сам не отдавал, то они могли применить силу, избить, покалечить или сжечь имущество.

В результате обмена квартиры на дом ШГФ он с женой в июне 2013 года переехали жить в дом по <адрес>. ШГФ говорил, что денег не имеет, поэтому разницу в стоимости обмениваемого жилья он погашал строительными материалами и автомобилями. Так, в счёт этой разницы ШГФ отдал им сначала автомобиль ВАЗ-21099, который они потом продали, а затем, в двадцатых числах июня 2013 года, и автомобиль ВАЗ-21150. Согласно договорённости, второй автомобиль был оценён в 180 000 руб. При передаче автомобиля К собственноручно заполняла договор купли-продажи, где она выступила покупателем, а А, указанный собственником в паспорте транспортного средства, – продавцом. Документы были переданы вместе с автомобилем. Этот автомобиль был с транзитными номерами, они поставить его на учёт так потом и не успели.

В конце июня – начале июля 2013 года супруги Д – В и М, приезжали к ним в гости на своём автомобиле ВАЗ-2106. А в пятницу 05 июля 2013 года, около 17-18 час., к нему приехал В, рассказал о том, что его автомобиль поставили на штрафстоянку за управление автомобилем в нетрезвом состоянии и без водительского удостоверения, спросил – нет ли у К знакомых, которые помогут выкупить автомобиль и избежать административного ареста? К вспомнил, что А говорил ему о своих возможностях решить подобные проблемы с сотрудниками ГИБДД. Чтобы помочь В, он позвонил А и рассказал о проблеме первого. Тот сказал привезти его к зданию ГИБДД, чтобы разобраться на месте. К с женой отвезли В к зданию ГИБДД. Там были А и ШГФ. К познакомил В и А, после чего с женой уехали. В остался там.

На следующий день К позвонил А и сказал, что ему придётся заплатить свои 3000 руб. за выкуп автомобиля со штрафстоянки. Однако ему нужны гарантии, что потом В ему эти деньги вернёт. А сказал, чтобы В написал расписку, что якобы занял деньги и обязуется вернуть их после получения автомобиля, в противном случае А оставит автомобиль у себя. На вопрос К А сказал, чтобы В написал расписку о займе у него, К. В этот же день К съездил к В в <адрес>. Тот согласился на эти условия и написал расписку, что якобы занял у К 3000 руб., обязуется вернуть их, срок возврата не указал. К эту расписку в тот же день отвёз А, тот оставил её себе.

На следующий день, в воскресенье 07 июля 2013 года, около 09 час., когда он и жена находились дома, К на сотовый телефон № поступил звонок с незнакомого номера, заканчивающегося цифрами <данные изъяты>. Звонивший, не представляясь, спросил: «Ты РН?». К ответил утвердительно. Собеседник сказал, что ему надо подъехать на рынок, чтобы поговорить по поводу машины В. Этот звонок его удивил, поэтому он сразу перезвонил А на №, поскольку этим вопросом занимался А, и рассказал ему о поступившем звонке. Тот выслушал и сказал, что никуда ехать не надо, он сам во всём разберётся. Поэтому К не поехал.

Около 18 час. того же дня ему позвонил А и сказал, что будет ждать его возле чебуречной на рынке, чтобы поговорить по поводу автомобиля В. В этот момент он с женой на автомобиле проезжал недалеко от рынка, поэтому сразу туда и подъехал. Жена осталась в автомобиле возле магазина «Мария Ра», он прошёл к чебуречной, расположенной напротив входа в магазин «Викинг». Там он увидел А и Антоняна Р.. При подходе к ним Антонян у него в грубой форме спросил – почему он не приехал сразу утром, когда он звонил? Из этого вопроса К понял, что ему утром звонил именно Антонян. А в этот момент отошёл, разговаривая по телефону. К ответил, что не поехал по совету А. Антонян спросил у К – почему он хочет забрать машину у В, у которого есть жена и дети? К ему ответил, что у него есть своя машина и от В ему ничего не надо, что он познакомил В и А, который обещал помочь забрать машину со штрафстоянки, а он, К, в этом не участвует. Антонян ему сказал, что может идти, а он переговорит с А. К пошёл к машине. По пути его догнал А. К ему напомнил о его обещании решить вопрос с машиной В, тот ответил, что сам во всём разберётся. Приехав домой, К пытался дозвониться до В, но его номер был недоступен. Тогда он позвонил его жене М и спросил – почему ему предъявляют претензии по поводу их автомобиля? Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и стала кричать, говоря, чтобы они радовались, что у них дом не отобрали, что они сами во всём виноваты, бросила трубку.

Около 11 час. следующего дня – 08 июля 2013 года, ему позвонил Антонян и сказал, что надо встретиться на том же месте рынка. К стал подозревать, что Антонян хочет начать вымогать у него деньги, а поводом для этого хочет сделать ситуацию с автомобилем В. Однако не поехать он не мог, потому что понимал, что Антонян, который применяет насилие, его всё равно найдёт, а у него есть жена и ребёнок. Поэтому он вынужденно с женой на автомобиле ВАЗ-21150 поехал на встречу. При подъезде к чебуречной он увидел на крыльце магазина «<данные изъяты>» ШГФ и А, а за чебуречной – Антоняна, ДВА и троих неизвестных парней, одного из которых, как потом узнал от жены, звать ОАВ А. На крыльце пивнушки, расположенной в одном здании с магазином «<данные изъяты>», стоял мужчина, которого, как узнал впоследствии, зовут Никеев В.. К направился к чебуречной, у которой стояли Антонян, В, ОАВ и двое парней, жена оставалась в машине. Антонян сразу высказал ему претензию в том, что он не смог договориться со штрафстоянкой, чтобы забрать автомобиль В, и спросил – почему он не смог помочь? К ему объяснил, что этим вопросом занимался А, а он в этот вопрос не вникал. Антонян повернулся в сторону А, который стоял с остальными парнями, и крикнул: «А, где эта расписка?». А подошёл, достал из кармана расписку, отдал её Антоняну и отошёл. Антонян показал ему расписку, сказал, что К его обманывает, хочет забрать автомобиль В и «поиметь» с него деньги. В этот момент рядом с ними остановился грузовой автомобиль и стал разгружаться. Антонян отвёл его за угол магазина «<данные изъяты>». Там К ему рассказал об обстоятельствах появления этой расписки и заверил в отсутствии у него намерений забирать у В автомобиль и деньги. Однако Антонян ему заявил, что теперь он сам будет заниматься вопросом выкупа автомобиля со штрафстоянки. При этом он стал совать ему в руки купюру достоинством 5000 руб., сказал, что это деньги для выкупа и что даёт ему на это 10 минут. К это испугало, потому что ему стало ясно, что Антонян ищет повод для вымогания у него денег, что уйти он не сможет, так как на них постоянно смотрели парни. К ему сказал, что за 10 минут он даже не сможет доехать до штрафстоянки. Антонян повёл его к чебуречной, а по пути говорил, чтобы он не обращался в полицию, потому что это бесполезно, чтобы вообще никому ничего не говорил об этом, что его дом может случайно загореться, что его ребёнок может не прийти из школы. Когда они подошли к парням возле чебуречной, Антонян ему сказал, что время вышло и что К теперь ему должен 50 000 руб., не поясняя за что. Антонян забрал у него 5000 руб., которые давал, и сказал, что будет плохо, если он не отдаст Антоняну 50 000 руб., повторил, что может сжечь его дом, что его ребёнок может не прийти домой. К испугался, понимая, что тот с учётом сведений о его занятиях, может привести угрозы в исполнение, что его могут тут же избить, если только он вздумает возражать. Этому способствовало присутствие парней, которые внимательно слушали и по виду которых было понятно, что они заодно с Антоняном. В какой-то момент подошла жена, которая, услышав угрозы Антоняна, стал ему возражать. Антонян отвёл К за гаражи, а К пошёл к машине. Через несколько минут к ним подошли Антонян и К, которая была сильно напугана. В этот момент Никеев с крыльца бара крикнул им, что они не правы, что должны деньги, а если нет денег, то должны продать машину и отдать деньги. Антонян сказал, что нужно доехать до магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где он возьмёт деньги и отдаст им в качестве разницы между стоимостью автомобиля и «долгом» К. К понял, что Антонян забирает у них автомобиль за его «косяк». Позже от жены узнал, что наедине за гаражами Антонян ей предъявил уже 70 000 руб. за этот «косяк». Она ему ответила, что у них нет таких денег. Тогда он ей сказал, чтобы она отдавала автомобиль ВАЗ-21150. Она согласилась, так как испугалась потерять дом и ребёнка.

На этом автомобиле под его управлением с женой на переднем сидении, ОАВ, Антоняном и незнакомым парнем на заднем сидении они приехали к магазину «<данные изъяты>». Антонян и жена вышли из машины и зашли в один из подъездов. Он остался с парнями. Когда Антонян и жена вернулись, ОАВ сказал, чтобы они забирали из автомобиля свои вещи и уходили. Было видно, что парни слушаются Антоняна и знают, что им делать. И хотя Антонян им в его присутствии ничего не говорил, они действовали как будто заранее знали, что им надо делать. К стали забирать вещи из автомобиля. К хотел забрать компрессор из автомобиля, но ОАВ сказал, что он им больше не понадобится, чтобы оставили его в машине. К этот компрессор покупал за 1200 руб. в двадцатых числах июня 2013 года. С вещами они направились к рынку, чтобы на такси уехать домой. По дороге жена рассказала, что Антонян отдал ей 43 000 руб. как разницу между стоимостью автомобиля в размере 113 000 руб. согласно его личной оценке и «долгом» 70 000 руб. В это время ему позвонил А и сказал, чтобы они его дождались, чтобы поговорить. А к ним подошёл на рынке, возле магазина «Рыболов», и сказал, что они должны ему 20 000 руб. за то, что он участвовал в разговоре и принял меры к тому, чтобы их не избили, что эти деньги пойдут в «общак». Жена отдала ему 20 000 руб. Впоследствии от кого-то К узнал, что эти деньги А отдал Антоняну.

Примерно через 2 недели он узнал от знакомых, не помнит от кого именно, что В ездит на автомобиле, который А должен был выкупить со штрафстоянки. Причём, как узнал К, автомобиль они забрали уже утром 08 июля 2013 года, то есть до вымогательства Антоняном у них денег и машины. Также стало известно, что А и ШГФ не собирались оставлять К автомобиль, который ШГФ отдал им в качестве доплаты разницы в стоимости жилья, и забрали его, использовав ситуацию с машиной В.

Эти показания К в суде подтвердил как правдивые, поскольку на момент того допроса помнил лучше, за исключением следующего.

Возле пивного бара был не Никеев, а другой человек. Он дал показания о том, что это Никеев, потому что так ему сказал сотрудник. Допрос по этому моменту происходил так.

Сотрудник спросил – кто там был? Он ответил, что Антонян. Он показал фото человека и спросил – этот был? К ответил, что не знает. Тогда сотрудник спросил – Никеева знаешь? К ответил, что не знает. Сотрудник сказал, что это был Никеев. На самом деле там был мужчина, который кричал им, чтобы они отдали деньги, продав машину. Однако это был другой мужчина, не Никеев. Тот мужчина был седой, в отличие от Никеева. Получается, что он дал показания, согласившись с сотрудником.

Также не подтверждает показания в части того, что Антонян угрожал конкретно сжечь дом и невозвращением домой ребёнка. Антонян угрожал как-то намёками на нежелательные последствия, которые были восприняты им как угрозы. Однако из этих угроз не было оснований сделать выводы относительно уничтожения дома и утраты ребёнка. Не может объяснить появление своих показаний в этой части в протоколе. Протокол читал весь, но бегло. Поэтому мог прочитать недостаточно внимательно.

5000 руб., которые давал ему Антонян для выкупа машины В, остались у Антоняна в машине, которую он у них отобрал.

В протоколе проверки показаний КРР на месте (т. 13, л.д. 236-245) зафиксированы сведения, аналогичные по содержанию сведениям, содержащимся в протоколе проверки показаний К на месте.

На очной ставке с Антоняном Р.Н. КРР (т. 13 л.д. 233-235) дал показания о следующем.

Антонян, который разговаривал с парнями, сразу предъявил ему претензию по поводу того, что не помог В забрать автомобиль. К ему ответил, что никому ничего не должен, что этим занимался А. После этого Антонян дал ему 5000 руб. и сказал, чтобы за 10 минут выкупил автомобиль со штрафстоянки, не дал ему уйти. А через некоторое время он заявил, что время истекло, что он тратит время Антоняна, поэтому должен отдать ему 50 000 руб., а если он обратится к кому-либо за помощью, то его дом сгорит или ребёнок не вернётся из школы. К испугался за жизнь ребёнка и не мог ему возразить. Этот разговор услышала жена К, подошла к Антоняну, который отвёл её в сторону и стал с ней общаться. В дальнейшем от жены стало известно. Что Антонян требовал от неё 70 000 руб. за то, что К не помог В, что он в счёт долга заберёт их автомобиль, который оценил в 113 000 руб., а разницу выплатит. После этого они поехали к дому, в котором расположен магазин «<данные изъяты>», Антонян и К зашли в подъезд, через некоторое время вышли. Затем по требованию Антоняна К забрал из автомобиля свои вещи, с женой ушли оттуда. Потом жена сказала, что Антонян дал ей 43 000 руб. и забрал документы на автомобиль, среди которых был договор купли-продажи, заключённый с А о приобретении автомобиля.

Свидетель ДВА следователю 10 и 14 октября 2014 года показал следующее (т. 14 л.д. 86-94).

С женой и двумя детьми проживает в <адрес> с 2005 года. Его номер телефона – <данные изъяты>. Сводный брат жены КРР со своей женой ПЛВ Проживают в <адрес>.

В свой день рождения – ДД.ММ.ГГГГ, он и жена на его автомобиле ВАЗ-2106 регистрационный знак <данные изъяты> поехали к РН в гости. Он поехал уже в состоянии алкогольного опьянения. Там он и жена употребили спиртного ещё. Когда поехали вечером домой, то по причине его сильного опьянения К и ПЛВ решили его сопроводить. Его автомобилем управляла ПЛВ, а К на своём автомобиле ВАЗ-2105 ехал следом. В пути в его автомобиле закончился бензин. К пытался его отбуксировать, но Д просился за руль. Поэтому ПЛВ «психанула» и с мужем уехали. Он остался спать в машине. Ночью его разбудили сотрудники ГИБДД. Они составили в отношении него протокол, а автомобиль отбуксировали на штрафстоянку по <адрес>. Когда его отпустили, то он несколько дней дома употреблял спиртное. В один из этих дней он вспомнил, что нужно забрать автомобиль. Имея опыт административного ареста за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, он понимал, что за аналогичное правонарушение его снова могут арестовать, а в это время размер оплаты за стоянку автомобиля накопится существенный, он решил попытаться забрать машину без материальных потерь для себя. К, к которому он обратился с просьбой о помощи, сказал, что у него есть знакомый, который может решить этот вопрос. Он познакомил Д с А, который пообещал помочь. При этом он написал А расписку о денежном долге ему в сумме 11 000 руб. Расписку он написал у себя дома по предложению приехавшего К. В начале июня 2013 года Д административно арестовали за управление автомобилем в нетрезвом состоянии. Примерно через месяц возле здания ГИБДД он встретился с А, туда же подъехали и односельчане Д ГЕ и ПИА И., с которым были двое незнакомых парней, один из которых был, как потом стало известно от ВАГ, Антонян Р.Н., а второй выглядел худощавым, ростом около 190 см, темноволосым. ГЕ и ПИА в период обучения в <данные изъяты> занимались спортом вместе с Антоняном. Эти парни подошли к нему, один из них представился Р. В ходе общения стало заметно, что он является главным среди парней, которые его слушались. Р стал предъявлять Д претензии по поводу того, что А не смог забрать со стоянки его автомобиль. После этого по требованию Антоняна они на общественном транспорте поехали к чебуречной возле магазина «<данные изъяты>». Через некоторое время туда же приехали на своём автомобиле К и ПЛВ, а потом подошёл и А. Антонян стал разговаривать с К и спросил у него – обещал ли он забрать автомобиль со штрафстоянки? Тот ответил, что этим занимался А, а он ничего не обещал. Антонян протянул К 5000 руб. одной купюрой и сказал, чтобы он в течение 10 мин. забрал со штрафстоянки автомобиль Д. К ответил, что за это время он не успеет забрать. Антонян стал у К спрашивать – есть ли у него какое имущество? Тот ответил, что у него есть коза, по поводу чего все рассмеялись. Подошла ПЛВ. В процессе этого разговора Д периодически отходил, поэтому всего не слышал. Потом Антонян отошёл с ПЛВ за гаражи. Потом к этому месту, где стояли парни, подъехал автомобиль ВАЗ-2105, в котором находились К и ПЛВ. На заднее сидение в этот автомобиль сели Антонян и парни, автомобиль уехал.

В процессе этого общения тоже было заметно, что Антонян на правах главного говорил и действовал уверенно, по-хозяйски, парни, которые были с ним, ему подчинялись. А тоже выполнял всё, что говорил Антонян. Так, в процессе разговора с К, Антонян подозвал А, А быстро подбежал к нему. Остальные парни были для физической поддержки Антоняна на случай возможного сопротивления Д, К, ПЛВ, что было очевидно для Д.

После этого он, Д, поехал домой. Ему было непонятно, для чего Антонян привёз его на встречу. Впоследствии от кого-то, возможно, от К, стало известно, что у К Антонян отобрал автомобиль.

До этих событий от ГЕ, ПИА и соседа ВАГ, а также от других жителей села слышал об Антоняне – есть такой «Р». Потом также узнал, что ВАГ работал у Антоняна, ГЕ и ПИА. От них же, а также от других жителей села узнал, что Антонян связан с криминальным миром, имеет связи с авторитетами в преступном мире, отбирает у людей под различными предлогами, в том числе надуманными, деньги и имущество. Поводом служит любой пустяк – не так что-то сказали, не так посмотрели. По этому поводу он требовал деньги, «ставил на счётчик», то есть требовал определённую сумму к определённому времени, а если не отдавали, то он назначал сумму денег больше. При этих требованиях он был со своими парнями, которые выполняли всё, что он приказывал. Также при этом он угрожал человеку избиением на случай неисполнения требований, а при наступлении такого случая жестоко избивал со своими парнями. Например, в прошлом году Антонян со своими парнями избили ССЕ, а в другой раз – СНЕ, вывезя их на окраину села. Зная об этом, многие жители села даже не пытались оказать ему сопротивления или обратиться в полицию.

Что касается связей Антоняна с преступным миром, то Д слышал, что он хорошо знаком с такими криминальными авторитетами как «З», «Н». Как свидетель слышал, «З» был ранее «смотрящим» за г. Заринском, а в настоящее время таковым является «Н», которому Антонян подчиняется.

Антонян часто приезжал в <адрес> иногда в компании незнакомых парней. Часто он приезжал на разных автомобилях. В частности, свидетель видел его на автомобиле «Тойота Марк II» или «Тойота Грация» белого цвета, «Мерседес» чёрного цвета. Также слышал, что он приезжал на автомобилях ВАЗ-2108, ВАЗ-21050 серебристого цвета, ВАЗ-2104.

Летом 2013 года Антонян купил в <адрес> дом на <адрес>, где держал овец и где у него работали жители села – ВАГ, СНК Кроме того, Антонян привозил и других рабочих, которые смотрели за принадлежащим Антоняну скотом.

В процессе указанного личного общения заметил, что он – хитрый, властный, жестокий человек, целью его является нажива преступным путём, работать он не хотел, старался получить деньги или машины, много и быстро преступным путём. Поэтому он, Д, как и многие жители села, опасаются криминальных связей Антоняна.

Свидетель ДМВ суду показала, что из подсудимых никого не знает.

28 мая, год назвать затрудняется, возможно, 2014 года, она и покойный ныне муж из <адрес> поехали к КРР – её сводному брату, который с женой ПЛВ проживал в <адрес> г. Заринска. Там они по случаю дня рождения мужа ДВА употребили спиртное и поехали домой. Но по пути автомобиль у них вышел из строя. Они позвонили РН и сказали, что у них либо закончился бензин, либо вышел из строя двигатель. К приехал на своём автомобиле ВАЗ-21015, посредством буксира запустил двигатель их автомобиля. Они поехали, но автомобиль снова остановился. Она вызвала такси и уехала домой, а муж остался ночевать в автомобиле. А может быть, в <адрес> её увёз и К, она точно не помнит. По пути она позвонили знакомому, чтобы он отбуксировал их автомобиль домой. Потом муж ей позвонил и сказал, что его «забрали» сотрудники ГАИ, а машину поставили на штрафстоянку. У К был знакомый по имени А, который пообещал решить вопрос с возвратом автомобиля со штрафстоянки, за что попросил заплатить ему 11 000 руб.

Автомобиль им вернул начальник ГАИ на следующий день. Муж отбыл сутки ареста за то, что управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Когда муж находился в ИВС, то к ней приезжал А, говорил, что он договорился с кем-то о возврате автомобиля, суетился. Он требовал написать расписку ему на 11 000 руб., за что обещал вернуть автомобиль. Однако она ему ответила, что платить не будет.

Слышала, что Антонян занимается «беспределом»: находил людей тихих, спокойных, которые его боялись, и требовал у них то, что хотел. Об этом говорили жители <адрес>, но назвать кого-то конкретно не может, потому что не помнит. Сама она Антоняна видела в селе.

Антонян и друзья брали её мужа под руки, принуждали идти к нотариусу и оформить на Антоняна машину. Однако он отказался и заявил, что позвонит жене, которая знает, где он находится в данный момент. Тогда Антонян не стал рисковать и прекратил это принуждение. Об этом она знает со слов мужа сначала по телефону, а позже и непосредственно.

Потом на автомобиле К ездил А.

Ничего не знает о том, что муж писал расписку А или РН на 15 000 руб. за возврат автомобиля.

Знает, что у Антоняна в <адрес> было хозяйство.

Следователь сначала допрашивал мужа, а потом и её, потому что муж при допросе показал, что всё им показанное может подтвердить жена. Вот таким образом она оказалась свидетелем. Мужа допрашивали в её отсутствие. Когда допрашивали её, то она рассказала следователю всё, что узнала от мужа.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 14 октября 2014 года о следующем (т. 14 л.д. 98-100).

... На день рождения К они на своём автомобиле ВАЗ-2106 государственный регистрационных знак <данные изъяты> поехали 28 мая 2013 года. После употребления спиртного К и ПЛВ, которые спиртное не употребляли, повезли их в <адрес>. Ехали на двух автомобилях, в том числе автомобиле К ВАЗ-2105 серебристого цвета. В пути в автомобиле Д закончился бензин, К и ПЛВ увезли её в <адрес>, а муж остался в своей машине спать. Ночью он позвонил и сказал, что автомобиль поставили на штрафстоянку. Через некоторое время она от мужа узнала, что тот обратился к К за помощью в возврате автомобиля, а К свёл его с неким А, который должен был решить эту проблему.

В начале июля 2013 года муж, который где-то «колымил», рассказал, что он был в г. Заринске на встрече, где присутствовали также К и «Р», с которым он там и познакомился. Он сказал, что «Р» требовал что-то у К и упоминал про автомобиль К. Впоследствии она не помнит от кого узнала, что «Р» отобрал у К его автомобиль ВАЗ-21015.

Сама она с «Р» не знакома, но слышала от жителей села, в частности, от соседа ВАГ, от своего мужа, от кого-то ещё, что он опять кого-то избил, отобрал деньги, что он связан с преступным миром, отбирает у людей деньги, машины под разными предлогами, используя в качестве таковых пустяки, например, кто-то ему что-то не так сказал, ему не понравилось, как на него посмотрели. Он сразу начинал требовать у людей деньги, «ставил их на счётчик», то есть требовал определённую сумму к определённому времени, а если человек в срок не отдавал, то он требовал сумму больше. При этих требованиях он был всегда с толпой молодых людей, которые слушались «Р» и делали всё, что он им приказывал. В процессе требования «Р» угрожал избиением и избивал жестоко вместе со своими парнями того, кто отказывался выполнить его требование либо не отдавал требуемое. Так она слышала, что в прошлом году «Р» со своими парнями избили в селе ССЕ, в другой раз избили СНЕ. Зная о преступных связях Антоняна, совершаемых им вымогательствах, применении им силы, многие жители села не пытались оказывать ему сопротивления и обращаться в полицию, потому что боялись его и его парней.

«Р» в <адрес> приезжал довольно часто, на разных автомобилях и в компании незнакомых парней. Она сама видела в июле 2013 года в селе автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, у которого стояли ГЕ Е, двое незнакомых парней кавказской внешности, и слышала, что ГЕ обращался к одному из них по имени «Р». О чём они говорили, она не слышала, но поняла, что один из незнакомых парней и есть тот самый «Р». Также слышала от мужа и жителей села, что «Р» приезжал в село на автомобилях «Тойота Марк II» белого цвета, «Мерседес» тёмного цвета, «ВАЗ-2108».

Одно время «Р» в их селе по <адрес> держал овец. Дом купил осенью 2013 года. У него работали некоторые жители села – ВАГ, СНК «Р» поддерживали отношения жители села ГЕ и ПИА И., которые, как говорил муж, в период последующего проживания в г. Заринске вместе с ним занимались в одном спортивном клубе.

Эти показания свидетель в суде подтвердила, пояснив, что на момент того допроса помнила события лучше. Она также показала, что при допросе воздействия на неё не было.

Ей лично Антонян ничего плохого не сделал.

Когда видела автомобиль ВАЗ-2115, то он стоял возле дома ГЕ Вместе с ГЕ стояли два «чёрненьких» парня. Она как раз проходила мимо и слышала обращение ГЕ со словом «Р». Допускает, что это имя просто прозвучало. Тогда ей муж сказал, что вот «Р» приехал на новой машине.

Свидетель ААО суду показал, что подсудимых знает – общался с ними, когда торговал на рынке, а они у него что-то покупали.

У него ранее был автомобиль ВАЗ-21115, который он продал Л, фамилию её не помнит. Договор купли-продажи они составили «от руки». Не помнит, за сколько продал, но помнит, что она осталась ему должна 10 000 руб. Эти деньги она должна была ему передать после передачи им ей «зимних» колёс, которые он ей так и не передал. Его земляк ШГФ менял свой дом на квартиру Л, ему для доплаты не хватало денег. ААО, чтобы выручить земляка, решил ему помочь и отдал ему два своих автомобиля – этот ВАЗ и ВАЗ-21099.

Антоняну не говорил о проблеме, суть которой заключается в том, что надо помочь забрать автомобиль со штрафстоянки.

Обращался вместе с Антоняном в агентство недвижимости для заключения договора купли-продажи машины, которую Л продала Антоняну. Об этом он узнал от Антоняна. Он обращался, потому что машина, которую он продал Л, всё ещё была оформлена на него.

На предварительном следствии его допрашивали. Показания он не читал, а только расписался. Он подписывал как заполненные 2 листа бумаги, так и 2 чистых листа.

В апреле-мае 2016 года Л приходила к нему, ААО, сказала, что он должен ей заплатить 30% от стоимости автомобиля, иначе на него заведут уголовное дело. Тогда он пошёл в агентство недвижимости и взял расписку, принёс её в суд и отдал адвокату Антоняна, который её и представил суду. Эту расписку он взял для того, чтобы подтвердить их действия на тот момент согласно договорённости и отсутствие у неё к нему тогда претензий. Расписку эту составляла секретарь агентства под его диктовку. Дата за 2016-й год стоит ошибочно – на самом деле деньги он получил ещё в 2013-м году, тогда и была составлена расписка.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля от 25 февраля 2014 года на предварительном следствии (т. 14, л.д. 103-106) о следующем.

В г. Заринске он проживает с рождения, знает Антоняна Р. и ШГФ и состоит с ними в дружеских отношениях.

Летом 2013 года он свой автомобиль ВАЗ-21115 с транзитными номерами отдал КРР и ПЛВ в счёт долга ШГФ при обмене дома на квартиру. При этом они составили простой договор купли-продажи, в котором указаны были он и ПЛВ в качества продавца и покупателя соответственно и в котором стоимость автомобиля была указана в 185 000 руб., что соответствовало рыночной стоимости автомобиля. С Л и РА также знаком длительное время, отношения с ними дружеские.

После этого, в один из дней 2013 года, к нему обратился КРР с просьбой о помощи родственнику забрать автомобиль со штрафстоянки. РН пояснил, что родственник СУ попался пьяным при управлении, что нужно автомобиль выкупить, а у СУ денег нет. ААО пообещал помочь, но потом оказалось, что выкупить автомобиль может только сам хозяин автомобиля, отсидев срок административного наказания. Поэтому помочь РН он не мог. Об этой просьбе РН ААО говорил Антоняну, а также друзьям последнего – ГЕ и ПИА.

Затем, в один из дней 2013 года, Антонян попросил по телефону подъехать к нему к магазину «<данные изъяты>». Когда он прибыл к этому магазину, то там увидел кроме Антоняна СУ, ПИА и ГЕ. Позже на автомобиле ВАЗ-21115 подъехали ПЛВ и КРР РН подошёл к ним, когда они стояли возле чебуречной напротив указанного автомобиля. Антонян стал предъявлять РН претензии в том, что тот не может выкупить автомобиль родственника со штрафстоянки, сунул РН в руку купюру достоинством 5000 руб. и сказал, чтобы тот шёл и выкупал автомобиль, дал ему на это 10 минут. Как понял ААО, СУ обратился к ПИА и ГЕ как к знакомым Антоняна, а те попросили Антоняна наказать РН за этот поступок. РН сказал, что он не может это сделать, тем более за 10 мин. Антонян забрал у РН эту купюру и сказал, что теперь РН должен ему 50 000 руб. РН стал говорить Антоняну, что у него нет таких денег. Антонян сказал РН, что если тот не отдаст эти деньги, то РН будет плохо, что у него сгорит дом или что-нибудь случится с родственниками. В процессе этого разговора Антонян сказал РН, что теперь тот ему должен уже не 50 000 руб., а 70 000 руб. В какой-то момент подошла ПЛВ, и Антонян потребовал эти 70 000 руб. уже у ПЛВ и К. Он сказал, что если они не отдадут деньги, то им будет плохо, выражался при этом матом, угрожал Л и РН. Л и РН говорили Антоняну, что у них такой суммы нет. Тогда Антонян потребовал, чтобы они отдали ему их автомобиль ВАЗ-21115. В разговоре Антонян употреблял нецензурную лексику и уголовно-криминальный жаргон. После этого ААО ушёл на рынок. Через некоторое время ему позвонил Антонян, попросил взять у Л 20 000 руб. и отдать ему, для чего он подъедет. При этом Антонян ничего не пояснял. ААО созвонился с Л или РН, точно не помнит, они находились на рынке, встретился с ними там же и попросил у Л 20 000 руб. Что именно он говорил Л, уже не помнит. Она дала ему эту сумму. В этот момент ААО узнал от Л, что Антонян отобрал у них автомобиль ВАЗ-21115, оценив его в 115 000 руб., отдал им 45 000 руб. в качестве разницы между стоимостью автомобиля и требуемой суммой 70 000 руб. Так ему объяснила Л. Л и РН ушли. В этот же день к ААО на рынок приехал Антонян на автомобиле ВАЗ, который он забрал у Л и РН. ААО отдал Антоняну взятые у Л 20 000 руб. Вместе с Антоняном в автомобиле находились ПИА И и ГЕ. Они уехали.

Обозрев протокол допроса, ААО пояснил суду, что подписи в протоколе и фраза о верности показаний принадлежат его руке. Он в силу малограмотности писать не умеет, поэтому данную фразу следователь сначала ему написал отдельно, а он уже переписал её в протокол. Что касается содержания показаний в этом протоколе, то он их не подтверждает, таких показаний он не давал. Какие именно показания давал при том допросе, уже не помнит.

Возле чебуречной он не присутствовал, что там говорил Антонян, он не знает.

При допросе говорил следователю, что Л продала машину Антоняну. Почему следователь эти его показания не записал в протокол, ААО не знает.

Свидетель ПИА И.А. суду показал, что из подсудимых знает Антоняна и Чернышова.

Однажды, не помнит когда, включая год, он с ГЕ приехал в город, по предварительному звонку встретился с Антоняном, с которым вместе принимали пищу в чебуречной в районе рынка. В процессе этого Антонян с кем-то поговорил по телефону, после чего к чебуречной приехали мужчина и женщина. Они пообщались с Антоняном, затем поехали к Антоняну домой. Когда Антонян вышел из дома, то сказал, что купил себе машину. Затем из багажника автомобиля, на котором приехали мужчина и женщина, стали выкладывать их вещи. После этого мужчина и женщина уехали на такси.

Мужчина и женщина, которые продавали машину, а также Антонян, говорили спокойно, недовольств и конфликтов не было. Автомобиль – ВАЗ-2115. Видел в руках женщины деньги.

Кажется, перед поездкой к Антоняну, ездили к нотариусу.

А при изложенных событиях не видел.

Следователь своим постановлением уточнил сведения о потерпевшей – ПЛВ в связи с заключением брака стала носить фамилию «К», под которой её и следует именовать с 01 декабря 2015 года (т. 13 л.д. 185).

02 октября 2014 года следователь изъял у предпринимателя К В.В. журнал регистрации задержанных автотранспортных средств. Данный журнал осмотрен. В результате осмотра установлено, что журнал пронумерован, прошнурован и опечатан заверительной биркой, листы журнала имеют форму граф; под номером 1016 имеется запись от 28 мая 2013 года о помещении на стоянку в 23 час. 59 мин. автомобиля ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак <данные изъяты> на основании протокола задержания <адрес>, выдача автомобиля произведена 30 мая 2013 года с разрешения старшего лейтенанта ГАВ А.С. (т. 14 л.д. 66-84).

Согласно копиям материалов дела об административном правонарушении (т. 14 л.д. 157-159) ДВА 04 июня 2013 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ подвергнут административному аресту на 1 сутки за то, что в 23 час. 45 мин. 28 мая 2013 года, не имя права управления транспортными средствами, управлял по <адрес> автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, когда на основании протокола было задержано транспортное средство ВАЗ-21063 и помещено на специализированную стоянку ИР К.

Согласно справке оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю МД от 01 августа 2014 года (т. 14 л.д. 2) в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что автомобиль ВАЗ-21150, который был похищен у К, в настоящее время имеет государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является УСС, проживающий в <адрес>, но фактически этим автомобилем пользуется житель <адрес> ПАА.

Из представленных операторами сотовой связи распечаток детализации телефонных соединений следует, что номер +<данные изъяты>, оформленный на имя УСС, в 21 час. 58 мин. 06 сек. 23 июля 2013 года в <адрес> производил вызов номера телефона <данные изъяты>, что с данным номером – +<данные изъяты>, 6 раз соединялся номер +7<данные изъяты> также 23 июля 2013 года (т. 14 л.д. 16-19).

Согласно письму ОАО «МТС» от 12 мая 2015 года абонентский номер +<данные изъяты> зарегистрирован на ПСС, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> (т. 14 л.д. 149).

Из сведений ГУ МВД России по Алтайскому краю (т. 14 л.д. 3-7) следует, что автомобиль ВАЗ-21150 «Лада Самара» 2006 года выпуска государственный регистрационный знак <данные изъяты> зарегистрирован снятым с учёта 27 июля 2013 года на УСС с выдачей свидетельства о регистрации права собственности. Основанием для регистрации послужил договор простой письменной формы от 23 июля 2013 года.

04 августа 2014 года указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис ОСАГО, ключи изъяты у ПАА Свидетельство о регистрации оформлено на имя УСС, страховой полис – на имя ПАА (протокол выемки в т. 14 л.д. 26-33).

Свидетель ПСС суду показал, что подсудимых не знает.

В 2013 году он приобретал автомобиль «Лада» 15-й модели серебристого цвета. Объявление о продаже обнаружил на сайте «Дром». У кого купил, не помнит, но помнит, что продавец был парнем кавказской национальности. Сделка произошла во дворе дома, в котором он, свидетель, живёт. Этот парень кавказской национальности и он оформили договор купли-продажи, деньги, уже не помнит в какой сумме, продавцу отдал наличными сразу. На учёт в ГИБДД автомобиль на себя не ставил, а месяца через 2 продал посредством такого же оформления. Продал парню из другого района, которого тоже не помнит. Документов по сделкам с этим автомобилем у него не осталось.

Потом этого парня, у которого купил автомобиль, больше не видел. Что этот парень пояснял при продаже, тоже не помнит.

Приобретение автомобиля было в начале лета, в мае, но могло быть в июне 2013 года. Точно назвать не может.

Допрос на предварительном следствии происходил дома. К нему пришёл участковый или следователь, он был один при допросе. Угроз при допросе не было.

Свидетель УСС суду показал, что из подсудимых не знает никого.

В 2013 году он в поисках автомобиля для покупки на сайте «Дром» обнаружил автомобиль ВАЗ-21150 цвета металлик, который привлёк его внимание своим внешним видом и ценой ниже рыночной – 140 000 руб. Он позвонил в г. Заринск по телефону, номер которого был указан на сайте, и договорился с продавцом о встрече. В тот же день он приехал в г. Заринск. Перед поездкой с продавцом они созванивались несколько раз, уточняя детали. Встретились возле Торгового центра «<данные изъяты>», как помнит. Это было лето, а время было около 21 час., дату не помнит. Фамилию и имя парня не помнит. Роста он был невысокого, внешность славянская, светлый или светло-русый цвет волос. УСС осмотрел автомобиль. Это был тот же автомобиль, что и выставленный на сайте. Они сошлись на цене в 135 000 руб. Эту сумму УСС обналичил возле офиса «Сбербанка» недалеко от места встречи и там же вручил деньги продавцу. Сделка была оформлена рукописным договором купли-продажи на бланке, который принёс продавец. Продавцом по договору выступило иное лицо, а не фактический продавец. Последний и учинил подпись от имени формального собственника автомобиля, а не от своего имени. Такое – когда перекупщики продают автомобили не от своего имени, было распространённым явлением, поэтому УСС не придал этому особого значения. Продавец пояснил, что купил этот автомобиль себе, но вынужден продать в силу семейных обстоятельств, поэтому и цена невысокая и поэтому же и не стал оформлять автомобиль на своё имя. УСС в тот же вечер уехал на этом автомобиле. Документы продавца автомобиля он не проверял.

На момент покупки автомобиля УСС пользовался телефонами с номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Автомобиль в течение недели зарегистрировал на своё имя, поставил его на учёт по месту своей регистрации в <адрес>. Автомобиль в процессе эксплуатации нареканий не вызвал, подвеска у него была в отличном состоянии.

Поскольку по характеру работы УСС управлял служебным автомобилем, особой нужды в собственном не было, поэтому купленный автомобиль он отдал брату своей жены – ПАА, который был вписан в полис ОСАГО. Через некоторое время от ПАА он узнал, что сотрудники БОП забирают у него этот автомобиль. УСС и самому позвонили сотрудники. Он по вызову приехал в отдел БОП на <адрес>. Там ему объяснили, что этот автомобиль был кем-то отобран за долги. По предложению сотрудника полиции УСС сделал детализацию своих звонков за интересующий полицию период, которую вручил сотруднику. УСС показал, что представленная ему для обозрения детализация звонков на л.д. 14-16, 16-19 в т. 14 та самая, которая, которую он заказал и отдал сотруднику полиции, а указанные в ней номера телефонов действительно принадлежали ему. Согласно этим документам, он с продавцом созванивались 23 июля 2013 года, так оно и было.

После того, как у ПАА забрали машину, он пытался поговорить с продавцом автомобиля. Однако этот абонент был недоступен.

Свидетель ПАА суду по видеоконференц-связи показал, что подсудимых не знает.

Летом 2013 года брат его жены УСС через объявление на сайте «Дром» купил в г. Заринске автомобиль ВАЗ-21150 серого цвета, который потом передал тестю. Тесть на нём поездил примерно полгода и передал ему, ПАА. ПАА также эксплуатировал его около полугода, пока сотрудники полиции не изъяли этот автомобиль. По ходу эксплуатации автомобиль затрат не требовал, кроме как замены мелких деталей. Автомобиль был зарегистрирован на УСС, ПАА же был вписан в полис ОСАГО. Автомобиль имел номер <данные изъяты>, буквенное обозначение не помнит.

При изъятии автомобиля сотрудники полиции объяснили, что этот автомобиль два парня отобрали у девушки, заставив её переписать автомобиль на них, угрожали ей.

Автомобиль передан на специализированную стоянку на <адрес>. Там он с участием потерпевших осмотрен, зафиксирован номер в моторном отсеке – <данные изъяты>. В ходе осмотра потерпевшие указали, что это именно тот автомобиль, который был у них отобран Антоняном, что потерпевший определил и по приметам, изложенным в протоколе допроса: правое переднее крыло по цвету изнутри отличается от цвета стакана правой передней стойки; на внутренней части крыши отсутствует утеплитель, который находится у них дома; в передней нижней части моторного отсека отсутствует защита из металла, которая тоже находится у них дома; вокруг замка крышки багажника имеются следы двухстороннего скотча, которым он заклеивал отверстие, поскольку замок отсутствовал; на левой части крышки багажника имеется вмятина, закрытая наклейкой «RUS NESTLE»; на внутренней части крышки багажника электропровода заклеены им чёрной изолентой.

Также осмотрены связка из 2 ключей с брелоком сигнализации «TOMAHAWK»; свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль ВАЗ-21150 «ЛАДА САМАРА» регистрационный знак №, кузов №, паспорт транспортного средства <адрес> на имя УСС; паспорт транспортного средства с данными, приведёнными выше, автомобиля, в котором предыдущим собственником указан ААО, последним собственником указан УСС; страховой полис ОСАГО, в котором страхователем указанного автомобиля указан ПАА, а собственником – УСС

Автомобиль, связка ключей и брелок сигнализации, полис ОСАГО, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 14 л.д. 34-53).

Согласно заключению товароведческой экспертизы (т. 14 л.д. 131-139) рыночная стоимость автомобиля ВАЗ-211150 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак № по состоянию на 08 июля 2013 года составила 151 947 руб.

Из ответа Комитета по строительству и архитектуре администрации г. Заринска следует, что магазин «<данные изъяты>» расположен по <адрес>, а караоке-бар «<данные изъяты>» по <адрес> (т. 14 л.д. 151).

По ходатайству защитника подсудимого Антоняна – адвоката Диденко В.Ю., суд приобщил к материалам уголовного дела справку «ИП – УВД» – Агентство недвижимости и проект договора купли-продажи автомобиля.

Справка от 08 июня 2016 года выдана на имя ААО о том, что ААО и Антонян Р.Н. 11 июня 2013 года действительно обращались в указанное агентство недвижимости для составления проекта договора купли-продажи автомобиля марки ВАЗ-21150 «Лада Самара».

Договор от указанной даты о том, что ААО продаёт Антоняну указанный автомобиль за 10 000 руб. В этом договоре содержатся сведения о дате, месте рождения и регистрации по месту жительства участников, их паспортные данные, все данные об автомобиле, а также паспорта транспортного средства на него, выданного РЭО ГИБДД МО МВД России «Заринский» г. Заринска 21 мая 2013 года. В договоре отсутствуют подписи и печати.

Также по ходатайству подсудимого Антоняна и адвоката Диденко в процессе допроса свидетеля ААО суд приобщил к материалам уголовного дела расписку.

Расписка исполнена машинописным текстом, имеет обозначение «г. Заринск» и дату (в двух местах) «13.06.2016г». Текст расписки гласит, что ААО подтверждает, что 11 июля 2013 года он и Антонян Р.Н. обратились в Агенство недвижимости «ИП УВД» для составления проекта договора купли-продажи автомобиля ВАЗ-21150 за сумму 10 000 руб., что расчёт с ним произведён полностью, что претензий к нему не имеет. Под распиской имеется рукописный текст «ААО».

Обвинение Никеева В.А. и Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 ноября 2013 года, потерпевший САД

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что САД в суде сам пояснял, что деньги у него Чернышов не вымогал. На самом деле была просьба Чернышова к САД об оформлении покупки телефона в кредит.

Дело в том, что в 2013 году Чернышов освободился из мест лишения свободы, не был трудоустроен. Поэтому не имел возможности оформить на себя товарный кредит. Однажды он встретился в городе с САД, которого знал со времени совместной учёбы в <данные изъяты>, то есть с 2009 года. В ходе разговора они обменялись номерами телефонов. Потом Чернышов решил купить себе сотовый телефон, но, поскольку не мог оформить на себя кредит, как указал выше, то попросил об этом САД. Он с такой просьбой обращался и к другим друзьям-знакомым, однако те отказывали. А вот САД согласился. Он оформил на себя приобретение телефона в кредит, телефон передал Чернышову. Чернышов, согласно договорённости и условиям кредитного договора, каждый месяц встречался с ним и через банкоматы с использованием его карты и от его имени погашал кредит суммами по 2000 руб.

Это могло происходить 26 ноября 2013 года.

Никаких требований к САД не выдвигал, угроз не выражал. О деньгах в сумме 30 000 руб. ничего применительно к этой ситуации не слышал.

Никеев об этом ничего не знал, Чернышов его в это не посвящал, хотя они и были просто знакомы, но не более того.

Подсудимый обращает внимание суда на то, что у САД что-то не в порядке с головой, потому что он даёт противоречивые показания.

Потерпевший САД суду показал, что из подсудимых знает только Чернышова и Смольянинова. Зимой или осенью, год назвать затрудняется по прошествии времени и в связи с перенесённым в 2014-м году сотрясением головного мозга, к нему подошёл Чернышов и, сославшись на трудности материального характера, попросил помочь в приобретении телефона. Суть его просьбы заключалась в том, что САД на своё имя оформит приобретение в кредит сотового телефона для Чернышова, а деньги для погашения кредита ему будет предоставлять Чернышов. САД согласился. Они так и поступили – САД оформил приобретение в кредит телефона, передал его Чернышову, а тот погашал кредит и погасил его полностью.

Он согласился помочь Чернышову по доброй воле, в силу знакомства.

С Чернышовым они учились в одной школе. После окончания школы они вместе учились в профессиональном училище <адрес>. Каких-то особых отношений между ними не было, они не были друзьями или врагами, общались как знакомые.

Чернышов в отношении него насилия не применял.

В суд он пришёл на допрос, потому что его «целый год» вызывают – постоянно звонят и говорят, что надо прийти.

Фамилия «Никеев» и обращение «Н» ему не знакомы.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 27 ноября 2014 года о следующем (т. 14, л.д. 203-208).

В период обучения с 2003-го года в общеобразовательной школе № г. Заринска он дружил с одноклассником ЗО, через которого познакомился с Смольяниновым В. и Чернышовым А. по кличке «М». Последние двое между собой поддерживали дружеские отношения.

Более 5 лет назад от момента допроса ему стало известно, что Чернышов обязал ЗО набрать для него, Чернышова, пакет конопли, а последний это требование не выполнил. Чернышову это не понравилось, за что он избил ЗО и стал требовать от него за этот так называемый «косяк» деньги в сумме 2000 руб. Об этом ЗО рассказал САД. САД предложил ему поговорить с Чернышовым и объяснить ему, что в его действиях нет ничего, за что можно было бы требовать у него деньги. ЗО отказался от этого и сказал, что лучше отдать деньги, иначе «будет хуже». САД на то время только слышал о Чернышове, что тот занимается боевыми единоборствами.

САД по-дружески решил помочь ЗО. Но поскольку в то время они своих доходов не имели, родители им на карманные расходы не давали денег в таких суммах, занять было не у кого, они решили украсть сотовые телефоны и отдать их Чернышову в счёт погашения долга.

Весной 2009-го года, вечером, возле школы № САД попросил у незнакомых парней посмотреть сотовый телефон, с которым убежал. Это был телефон «Сони Ерриксон W 200». ЗО также у кого-то похитил телефон. САД передал телефон ЗО и тот пошёл отдавать их Чернышову.

На следующий день к САД пришли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел и которым он рассказал об обстоятельствах хищения телефона в связи с требованием Чернышовым денег за отказ ЗО принести ему коноплю. Был опрошен и ЗО. Сотрудники полиции решили привлечь к уголовной ответственности Чернышова за хранение наркотика, поэтому предложили ЗО отдать Чернышову пакет с коноплёй, чтобы при этом задержать Чернышова.

Днём САД и ЗО пришли домой к Чернышову, к дому <адрес>. Чернышов вышел на улицу и все зашли в соседний подъезд, где жил его друг НПС. Там ЗО передал Чернышову пакет с коноплёй, который тому вручили сотрудники полиции. В этот момент сотрудники полиции задержали всех и Чернышова доставили в отдел.

В этот же день они встретились с Чернышовым, который стал расспрашивать, как такое произошло. САД сказал, чтобы он спрашивал у ЗО, что это была его идея.

За кражу телефона САД привлекли к уголовной ответственности, в суде уголовное дело было прекращено в связи с примирением.

Когда САД учился в профессиональном училище № г. Заринска, то Чернышов в течение первой учебной недели стал ему говорить, что он должен с ним расплатиться за свою вину в том, что Чернышова пытались привлечь к уголовной ответственности. Опасаясь расправы, поскольку Чернышов занимается единоборствами и физически его превосходит, САД не смог ему возразить.

На втором месяце обучения всем обучающимся выдали пластиковые карты «Сбербанка» для зачисления стипендии. Чернышов потребовал у САД отдать ему его пластиковую карту. Опасаясь расправы, САД передал ему свою карту. По причине боязни САД и не стал блокировать карту. Перечисляемую ему стипендию он, САД, не получал. Весной 2011-го года Чернышова за что-то осудили к реальному лишению свободы. После этого САД восстановил свою карту и стал получать свою стипендию.

После службы в армии САД в 2013-м году устроился работать продавцом в магазине «<данные изъяты>». В этот период, в июле 2013-го года, на улице встретились с Чернышовым. САД понял, что он освободился из мест лишения свободы. Они по инициативе Чернышова обменялись номерами телефонов: у САД в то время был №, у Чернышова – <данные изъяты>. В августе того же года Чернышов позвонил ему и сказал, что надо встретиться. Они в том же месяце встретились возле магазина «<данные изъяты>», с торца <адрес>. В ходе беседы Чернышов напомнил ему его «косяк», то есть что САД должен ему деньги за то, что его пытались привлечь к уголовной ответственности. Это Чернышов сказал без повышения голоса, но угрожающим тоном. Встреча была непродолжительной, потому что он торопился на тренировку.

В период с августа по ноябрь 2013 года Чернышов ему позвонил и назначил встречу. Они встретились в тот же день, место встречи потерпевший не помнит. Чернышов потребовал у него 30 000 руб. за тот «косяк», связанный с попыткой привлечения Чернышова к уголовной ответственности. В этот раз Чернышов пригрозил ему насилием, сказав, что, если он не отдаст деньги, то Чернышов возьмёт у него долг здоровьем. САД знал, что это означает, и понял, что Чернышов угрожает его избить, искалечить, если он не отдаст вымогаемую сумму денег. САД знал, что Чернышов связан с преступным миром, занимается вымогательствами, что тех, кто отказывается отдавать деньги, он жестоко избивает. Поэтому угрозу Чернышова он воспринял реально и испугался за своё здоровье и жизнь, а спрятаться и убежать он не сможет. Поэтому он согласился выполнить требование Чернышова. Однако у него такой суммы денег не было, он не знал, где её можно найти, о чём сказал Чернышову. Тогда Чернышов сказал, чтобы он взял в кредит 30 000 руб. и деньги отдал ему, после чего кредит будет погашать. САД согласился, опасаясь насилия со стороны Чернышова. Чернышов направил его в кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>», расположенный в доме по <адрес>.

САД обратился в этот кооператив, но сотрудники ему сказали, что не смогут предоставить ему кредит в этой сумме. САД позвонил Чернышову и сказал об этом.

Чернышов через неделю позвонил ему и сказал сходить в магазин «5 <данные изъяты>» по <адрес> и узнать о возможности получения кредита. Однако и в этом магазине САД отказали в предоставлении кредита. Он позвонил Чернышову и сказал об этом. САД помнил, как Чернышов расправился с ЗО, отказавшимся принести ему коноплю, поэтому боялся такой перспективы и в отношении себя, а также того, что Чернышов «поставит его на счётчик» и будет требовать всё возрастающую сумму денег.

В ноябре 2013 года ему позвонил Чернышов и потребовал, чтобы он купил телефон в кредит с оформлением на своё имя, телефон отдал ему, а кредит погашал сам. САД подчинился требованиям Чернышова, потому что боялся его. После этого он и Чернышов на автомобиле «Тойота Чайзер» чёрного цвета под управлением незнакомого парня и в присутствии ещё одного парня – товарища Чернышова, подъехали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес> в г. Заринске. В магазин зашли САД и Чернышов, где Чернышов выбрал себе телефон «IPhone». САД сделал заявку на кредит, однако в кредите ему было отказано. После этого они поехали в ЦУМ, расположенный на перекрёстке <адрес>. В отделе справа от входа, расположенном напротив банкоматов, Чернышов выбрал себе телефон «Сони Экспирия». САД сделал заявку на оформление кредита «Совкомбанк» на своё имя. Это кредит оформили, и телефон, который выбрал Чернышов, был оформлен в кредит без первоначального взноса. САД выдали кредитный договор, график платежей и кредитную карту для перечисления денег в погашение кредита ежемесячно. Чернышов забрал телефон, коробку от него, чек, документы по кредиту. У САД осталась только кредитная карта.

Кредит был оформлен на 12 месяцев, каждый месяц САД должен был платить по 2100 руб. Эти платежи САД вносил исправно, в ноябре 2014 года внёс последний платёж. Перед приближением очередного платежа Чернышов звонил ему и напоминал об этом. Первые четыре месяца САД погашал кредиты через банкомат в присутствии Чернышова и под его контролем.

САД понимал, что Чернышов в отношении него поступает незаконно, но соглашался со всем, потому что опасался расправы с его стороны.

По поводу этих показаний САД в суде пояснил, что протокол допроса содержит подписи, которые похожи на его подписи, а рукописная заверительная о верности показаний запись тоже похожа на его почерк – у него раньше был такой почерк. Однако он не подтверждает показаний в части того, что в его адрес были угрозы физической расправой со стороны Чернышова и того, что кредит погашал он сам, потому что на самом деле платежи в погашение кредита он вносил деньгами, которые ему предоставлял Чернышов.

Помнит, что его действительно допрашивали – приехали сотрудники и увезли в городской отдел внутренних дел в г. Заринске. Он показания читал мельком, расписывался. Сотрудники полиции перед допросом ознакомили его с перечнем деяний, которые совершил якобы Чернышов. В этом списке был и он, САД. Они в машине ещё ему сказали, что если он не даст показаний против Чернышова, то будет соучастником. Он дал показания. Перед допросом его предупреждали об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. На данный момент он не помнит уже – напоминание об уголовной ответственности за это или за «соучастие» с Чернышовым понудило его дать показания.

Подтверждает, что приносил Чернышову пакет с коноплёй в рамках оперативного мероприятия сотрудников полиции.

Не считает себя потерпевшим.

На очной ставке с обвиняемым Чернышовым А.В. потерпевший САД подтвердил требование Чернышовым у него 30 000 руб. под угрозой применения физического насилия, вследствие чего он взял в кредит сотовый телефон «Сони» и отдал Чернышову. Чернышов это отрицал (т. 14 л.д. 228-230).

Из письма директора КГБПОУ «Заринский политехнический техникум» (бывшее профессиональное училище №) от 14 апреля 2015 года следует, что САД с 01 сентября 2008 года по 20 июня 2011 года обучался в училище по очной форме на дневном отделении и получал стипендию в размере от 362 руб. 25 коп. до 457 руб. 71 коп., в ноябре 2008 года получил 652 руб. 24 коп. (т. 14 л.д. 234-235).

Из документов ПАО «Совкомбанк» (т. 14 л.д. 238-259) следует, что САД 26 ноября 2013 года предоставлен кредит в размере 19 956 руб. 93 коп., который он вместе с процентами по нему погашал по 05 декабря 2014 года, уплатив 45 706 руб. 93 коп.

      Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Сентябрь-ноябрь 2013 года, потерпевший ССЕ

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что с ССН познакомился, когда в <адрес> стал выращивать скотину, купил там дом. За скотиной ухаживали СНК и ВАГ.

Однажды Антонян из г. Заринска позвонил ВАГ, ему ответил незнакомый голос. Антонян попросил позвать к телефону ВАГ, а собеседник «послал» его грубой нецензурной бранью. Это Антоняна оскорбило. Поэтому он позвонил ГЕ, который проживал там и с которым они вместе занимались спортом, чтобы он и ПИА, с которым тоже общался, этого человека, который оскорбил его, привёз. С ГЕ договорились, что встретятся возле перекрёстка, где от г. Заринска дорога уходит на <адрес>, возле АЗС «Масис». Когда Антонян туда приехал со своим знакомым, то увидел, что приехало несколько машин, из которых, кроме ГЕ и ПИА, вышел и ССН На вопрос Антоняна – кто с ним разговаривал по телефону? Последний ответил, что он. Лицо у него было избито, сам он был пьян. Как сказали ПИА и ГЕ, ССН по дороге вёл себя безобразно, они пару раз останавливались и били за это его. Антонян с ним поговорил, объяснил ему его неправильное поведение, ССН извинился. Антонян не стал его бить, хотя изначально намеревался это сделать. Когда разговор закончили, то парни отказались ССН везти обратно. Однако Антонян попросил ГЕ и ПИА забрать этого парня, потому что нельзя было бросать его одного пьяного ночью на дороге протяжённостью более 10 км. Они его забрали.

Как ГЕ и ПИА нашли ССН, Антонян не знает, но он сказал ГЕ, что тот с ним разговаривал с телефона ВАГ.

В присутствии Антоняна ССН никто не бил, никто никому требований о передаче денег не высказывал, о 30 000 руб. вообще речи не было.

С Никеевым об этом вообще не говорили, потому что на тот момент они не общались.

Вину не признаёт, на предварительном следствии было сфабриковано и это обвинение. Следователь БКЕ лично Антоняну говорил, что за это дело он получит премию в 100 000 руб. и звание полковника.

Эти события происходили в августе 2013 года, а не в октябре, так как уже в сентябре скот не пасут. А СС и ВАГ в тот день пасли скот.

Потерпевший ССЕ суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна под именем Р. Не помнит, при каких обстоятельствах они познакомились. Помнит, что однажды тот позвонил ему по телефону и потребовал найти ВАГ, а СС ему отказал с употреблением нецензурной брани. Потом приехали двое, забрали его и ВАГ, вывезли за село, где стояли ещё 2 машины. Когда они вышли из машины, то кто-то из толпы спросил – кто по телефону разговаривал? СС ответил, что он. Его тут же избили. Кто именно избивал, он не видел, потому что было темно. Также ему сказали, что он должен 30 000 руб. за то, что не так разговаривал. Потом кто-то сказал – что с ним пьяным разговаривать, поговорят завтра. Но впоследствии никто с ним об этом разговора не заводил.

В селе он сел в машину, потому что не знал, что его будут увозить, он думал, что просто поговорят, потому что ему сказали – «садись в машину, поговорить надо».

Конкретно Антонян ему требований не высказывал. О том, что там был Антонян, знает со слов ВАГ. Антоняна видел всего 2 раза. ВАГ и брат говорили, чтобы не общался с Антоняном.

Там был и ГЕ, но подъехал позже.

При избиении ему перебили носовую перегородку. Её ему повреждали и ранее, в армии.

Это было под осень.

Он не говорил ВАГ, что именно Антонян сломал ему нос. За медицинской помощью ССН не обращался.

Пока везли за город, то били в пути. Кто именно бил и за что, не знает, ничего не говорили.

На допрос он попал, когда к нему домой до обеда приехали двое из полиции, позвали в сельсовет. Там его допросили. Сотрудников было трое. Заявление ему не предлагали написать, поэтому он и не писал.

Никто ему не угрожал накануне дачи показаний.

СС не считает, что требование у него 30 000 руб. является вымогательством. Считает, что их потребовали за то, что он матерился по телефону.

В процессе допроса ему задавали вопросы, он отвечал, потом прочитал протокол своего допроса.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 14 ноября 2014 года о следующем (т. 15, л.д. 8-12).

…В 2013 году он впервые в <адрес>, где проживает с рождения, услышал о Р от ВАГ. ВАГ говорил, чтобы не связывался с ним, потому что тот связан с криминальным миром, занимается вымогательством, может избить и искалечить, всегда ездит с толпой, если ему перечить, то будет плохо. Сам он Р видел два раза. Один раз, когда тот купил дом в селе, держал там овец, за которыми ухаживал брат потерпевшего Н: в один из дней проходил мимо <адрес> и видел там парня нерусской национальности. Потом ВАГ сказал, что это и есть Р. Второй раз видел его в толпе парней, когда он и его парни избили его и Р потребовал у него деньги.

Осенью 2013 года, в один из дней, он с ВАГ пасли скот на пастбище. У ВАГ с собой не было сотового телефона и около 18 час. он попросил у СС телефон позвонить. Поговорив по телефону, ВАГ вернул его СС и ушёл пасти своё стадо коров. СС остался со своим стадом коров. Через некоторое время ему позвонили. Звонивший с акцентом попросил позвать к телефону ВАГ. СС ответил, что его нет. Тогда звонивший сказал, чтобы СС нашёл его. СС ответил, что ему некогда и что если ему надо, то пусть ищет сам. Звонивший начал кричать, материться. СС ответил ему что-то резкое. Звонивший спросил – где он находится? СС ответил, что на работе, на пастбище. Звонивший сказал, что сейчас приедут ребята и ему будет плохо. Впоследствии от ВАГ узнал, что звонил Р. Примерно через полчаса к нему подъехал автомобиль, в котором находились не знакомые ему парни. Его и ВАГ посадили в автомобиль и повезли по дороге в г. Заринск. Не доезжая до поворота на г. Заринск автомобиль остановили. Они вышли. Слева от дороги уже находилась толпа парней, среди которых находился незнакомый парень нерусской национальности, как впоследствии узнал от ВАГ, это был Р. Кто-то из толпы с акцентом спросил – кто разговаривал по телефону? СС ответил, что он. И сразу же кто-то из толпы ударил его ногой в челюсть. СС почувствовал сильную боль и упал. Когда поднялся, кто-то ударил его в нос. От удара он почувствовал сильную боль, в голове зашумело, он потерял ориентацию и куда-то пошёл, но его быстро вернули. Из носа пошла кровь. Сам он не видел, кто ударил, но потом со слов ВАГ узнал, что это был Р. Парень с акцентом стал материться и закричал, что он, СС, с ним неправильно разговаривал, за свои слова отвечать надо и поэтому за свои слова он теперь должен ему будет 30 000 руб., что его не волнует, где СС их будет искать, что если не отдаст деньги, то ему будет плохо. Впоследствии от ВАГ он узнал, что это говорил Р. Было понятно, что сопротивляться бесполезно – Р настроен агрессивно, избил его, с ним были незнакомые парни, знал, чем занимается Р, что в случае отказа его изобьют или искалечат, поэтому испугался за свои жизнь и здоровье. В надежде испугать Р он сказал, что завтра «снимет» побои и напишет заявление. Однако Р закричал, что ему всё равно, куда он что будет писать, но за свой «косяк» он должен ему 30 000 руб., которые отдаст по любому, а если обратится в полицию, то ему будет хуже, а он сам полиции не боится, она ему ничего не сделает. Р в угрожающем тоне сказал, чтобы он искал деньги, что разговор с ним окончен, что он с СС встретится позже и поговорит. СС понял, что Р через некоторое время найдёт его, чтобы забрать деньги. После этого СС и ВАГ поехали домой с ГЕ и ПИА, в какой момент они появились, он не видел.

По поводу этих показаний потерпевший в суде пояснил, что давал такие показания, читал их и подписывал.

На вопросы представителей защиты ответил, что ВАГ ему не рассказывал о криминальном опыте Антоняна, что в связи с противоречиями правдивыми являются его показания на предварительном следствии.

О том, что парни были спортсменами, определил по внешним признакам – силуэтам нормального телосложения, но самого слова «спортсмены» не называл.

Также не произносил слова «косяк».

ВАГ полностью доверяет, поэтому считает, что тому нет смысла выдумывать.

В машине, когда везли из <адрес>, то тоже били – бил парень, который сидел на переднем пассажирском сидении.

Говорил ВАГ, что ему сломали носовую перегородку. Сейчас допускает, что могли сломать и ранее. Однако на месте, когда вывезли его и ВАГ, его били по носу, из носа шла кровь.

Когда они вышли из машины, то он спрашивал у ВАГ – кто это? Потом также спросил – кто это был, который требовал деньги? ВАГ ответил, что это Р.

СС не считает, что должен был Антоняну 30 000 руб.

Про криминальное прошлое Антоняна узнал не от следователя, а от своего брата.

Не считает себя потерпевшим, претензий к Антоняну не имеет, не желает, чтобы его осудили к лишению свободы, а желает, чтобы его отпустили.

27 ноября 2014 года ССЕ при проверке показаний на месте указал километровый столб с цифровыми обозначениями «14» и «1», установленный на дороге у <адрес> в сторону г. Заринска, и участок местности у этого столба, где Антонян и незнакомый парень избили его, при этом Антонян требовал у него 30 000 руб. и говорил, что ему будет плохо, если не отдаст эту сумму (т. 15 л.д. 24-29).

Потерпевший ВАГ на предварительном следствии показал (т.18, л.д. 77), что в сентябре-ноябре 2013 года Антонян избил ССЕ и требовал у него 30 000 руб. за то, что ССН как-то не так ответил Антоняну по телефону. ВАГ и СС были на работе на пастбище. При этом ВАГ с телефона СС созванивался с Антоняном, а потом отдал телефон СС и ушёл к стаду. Через некоторое время Антонян позвонил на телефон ССО чём они говорили, ВАГ не знает. Но Антоняну не понравилось, как СС с ним разговаривает. Он кричал на СС, материл его, говорил, что сейчас он и его ребята приедут и ему будет плохо. И минут через 30, около 19 час., в село на автомобиле ВАЗ-21150 цвета металлик приехали четверо незнакомых парней славянской внешности. Одного из них звали С, второго – ТН. Парни посадили СС и ВАГ в автомобиль и повезли из села. В пути парни говорили, что сейчас их привезут и им будет конец. Они доехали до поворота на г. Заринск, где стояло около 15 человек и 3 автомобиля – 2 старые «Тойоты Короллы» и «Тойота Креста». Толпой руководил Антонян, который кричал больше всех, остальные не мешали ему, а слушали. Там же находились ГЕ и ПИА. Впоследствии ВАГ узнал от ГЕ, что тот предварительно созванивался с Антоняном и говорил, чтобы их не трогали. Когда ВАГ и СС вышли из автомобиля, то один из парней, который стоял в толпе с Антоняном, ногой ударил СС по лицу. От чего СС упал, встал, Антонян кулаком ударил его в область носа, от чего из носа пошла кровь. Потом СС ему говорил, что от удара произошёл перелом нижней части перегородки носа – хряща. Антонян матерился и кричал, что за свои слова надо отвечать, что СС неправильно с ним разговаривал, что за свои слова он теперь должен Антоняну 30 000 руб., где он их найдёт, Антоняна не волнует, а если не отдаст, то ему будет плохо. После этого СС повернулся и пошёл в сторону г. Заринска. Но кто-то из толпы его догнал и вернул. Было видно, что СС от удара потерял ориентацию в пространстве. СС сказал, что завтра он «снимет» побои и напишет заявление. Антонян ему на это сказал, что ему всё равно куда он обратится, что 30 000 руб. он ему всё равно отдаст, а если обратится в полицию, то ему будет хуже. Также Антонян сказал, что разговор с ним закончен, что встретится с ним и поговорит позже. Антонян и его парни уехали, а ВАГ и СС с ПИА и ГЕ на автомобиле ВАЗ-2101 ГЕ вернулись домой.

По поводу этих показаний ВАГ в суде показал, что давал их, полностью читал их и полностью их подтверждает.

Когда их вывезли за село и избили ССН, кричали, что тот должен 30 000 руб., то ССН спрашивал – кто это? ВАГ ему ответил, что это Р и показал на него.

О требовании у ССН 30 000 руб. он узнал от самого ССН

Согласно протоколу проверки показаний ВАГ на месте (т. 18 л.д. 92-101) последний указал участок местности на автодороге «<адрес>», у километрового столба с табличками с надписями «14» и «1», где Антонян и незнакомый парень избили ССН, Антонян требовал у него 30 000 руб. и угрожал в случае неотдачи денег тем, что тому будет «плохо».

Потерпевший СНЕ на предварительном следствии 26 ноября 2014 года показал (т. 18, л.д. 110-117), что со слов ВАГ знает о связи Антоняна с криминальным миром, о вымогательстве им денег у людей под различными пустяковыми предлогами – кто-то не так посмотрел на него или сказал нечто, что Антоняну не понравилось. Так было и с его братом ССЕ. С его слов СНК знает, что Антоняну не понравилось, как СЯ с ним поговорил. Это было летом-осенью 2013 года. СЯ позвонил Антонян или кто-то из его знакомых, попросил найти ВАГ. СЯ ему отказал. После этого к дому СЯ ночью приехал Антонян со своими парнями, забрали СЯ, вывезли за <адрес>, где избили и где Антонян потребовал у него 20 или 30 тысяч руб. за то, что тот неправильно с ним разговаривал.

По поводу этих показаний СНЕ в суде пояснил, что давал такие показания, отвечая на вопросы, его показания записаны верно.

Свидетель ВСА суду показал, что со школы знаком с Чернышовым и Смольяниновым, с которыми состоит в дружеских отношениях. С кем они общаются, он не знает. Остальных подсудимых не знает, фамилия «Никеев» и прозвище «Н» ему не знакомы. Фамилия «Антонян» ему также ничего не говорит.

Его на предварительном следствии допрашивали. У него выясняли так же – знает ли он этих лиц, какие с ними отношения? Остальное не помнит, потому что прошло много времени.

У него есть автомобиль «Тойота Грация» 2000 года выпуска. На этом автомобиле он с парнями катались как-то на речку и возил Антоняна в <адрес>.

В 2014 году у него конфликтов с подсудимыми не было.

Протокол допроса на предварительном следствии читал. Показания были записаны с его слов за исключением того, что их Чернышов собирал. На самом деле Чернышов их не собирал, а они сами собирались, занимались спортом. То есть, его показания в этой части были следователем переформулированы до иного смысла. При допросе ему говорили, чтобы он говорил то, что от него требуют, иначе его самого «посадят» вместе с Чернышовым и остальными. Он реально опасался, что они так и сделают.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 07 мая 2015 года о следующем (т. 20 л.д. 54-57).

В мае 2013 года Чернышов А. освободился из мест лишения свободы, они встретились в г. Заринске, обменялись телефонами, стали общаться. У В в пользовании был телефон с номером №. Они занимались спортом, распивали спиртное, встречались в компаниях. В кругу общения Чернышова были НПС по прозвищу «<данные изъяты>», Смольянинов В., Цыпленков Д. по прозвищу «Р», ОАВ, Антонян Р.Н., ПАА, БКВ. Всех этих лиц свидетель знает со школы, но отношения с ними стал поддерживать только после освобождения Чернышова из колонии.

Также В известно, что Чернышов общался с Никеевым В. по прозвищу «Н». Он был намного старше «нас», неоднократно был судим, отбывал большой срок лишения свободы.

Чернышов ездил на принадлежащем его отцу автомобиле ВАЗ-21150 в кузове серебристого цвета. У В в собственности имеется автомобиль «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в кузове серебристого цвета. На этом автомобиле он по просьбе Чернышова возил его неоднократно как по г. Заринску, так и по <адрес> и в <адрес>, а также Чернышова и Антоняна в <адрес>, чтобы Антонян отдал продукты питания рабочему на ферме Антоняна. У БКВ был автомобиль «Тойота Креста» в кузове тёмно-синего цвета государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Эти показания В в суде подтвердил.

Свидетель ПИА И.А. суду показал, что знает ВАГ и ССН как односельчан.

Однажды ему позвонил Антонян и спросил – знает ли он ССН? После утвердительного ответа Антонян сказал, что СС ошибся номером, позвонив ему, и оскорбил его, попросил с ним поговорить. ПИА поехал к СС в <адрес>, где тот на лошади пас скот, и стал с ним разговаривать, объяснив ему ситуацию. СС был пьян, ответил, что ему всё «параллельно». ПИА об этом сказал по телефону Антоняну, который сказал, что поговорит сам. Потом они все встретились на дороге, ведущей в <адрес>. Там Антонян сказал ССН, что тот грубо с ним говорил и оскорбил, ударил его. ССН ответил, что всё понял. На этом всё закончилось. Когда Антонян нанёс СС удар, то деньги у него не требовал.

Антонян вахтовым методом работал в г. Новосибирске, где строил завод «Кока-Колы», свинарник. ПИА с ним туда ездил и тоже работал. Со слов ВАГ знает, что тот также там работал – укладывал плиты для полов.

Также Антонян ездил на работу и в <адрес>, где разводил овец, возил туда для своих рабочих продукты и сигареты. Там у Антоняна гибли овцы, он вызывал туда ветеринарного врача.

Обвинение Никеева В.А., Чернышова А.В., Смольянинова В.О. –

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Сентябрь-декабрь 2013 года, потерпевший Ц

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что у Ц денег не требовал, конфликтов с ним не имел, никакой группы лиц не было, о том, что указано в обвинении, ничего не знает.

Осенью 2013 года на автомобиле отца ехал по городу и остановился по жесту рукой Ц, с которым они знакомы со времени совместной учёбы в ПУ. В машине Ц рассказал ему следующее.

Тот выпивал в кафе «<данные изъяты>» и видел и слышал словесный конфликт парней, которых он посчитал знакомыми Чернышова, с его знакомым. Когда конфликт закончился, то его знакомый стал уходить, а Ц его догнал и сказал ему, что ему за это что-то будет.

Об этом он рассказал Чернышову, хотел в связи с этим «проставиться». Чернышов ему ответил, что не знает таких лиц и чтобы он сам с ними разбирался. Вот и всё. Деньги у Ц он не вымогал и не требовал, не звонил ему по этому поводу. Сам Ц ему денег не передавал, Чернышов никого не просил забирать у него деньги.

Смольянинов является его близким другом с детства. Он Чернышову об этом ничего не рассказывал, с Никеевым по этому поводу не разговаривал. Никеева он не настолько близко тогда знал, чтобы рассказывать ему о каких-то своих делах. Поэтому Никеев и не руководил его действиями – это домыслы следователей.

Домыслом является и содержащееся в уголовном деле событие о том, что якобы возле ЦУМа к Ц подъехала машина, Ц спросил – от Чернышова?, ему ответили утвердительно, он передал в салон машины 2000 руб., машина уехала.

Ц сотрудники полиции запугали и вынудили дать на предварительном следствии такие показания. А сделали это ради повышения показателей по работе и карьерного роста.

Подсудимый Смольянинов В.О. суду показал, что у него с Ц конфликтов не было, как и у Чернышова. С Ц лично не общались. Он знал хорошо старшего брата Ц – П. С П они – одногодки, учились в разных школах, но вместе играли в баскетбол. Во время этих игр туда приходил ЮИ, младший брат П.

Между ними – Смольяниновым В. и Ц Ю., ничего не было, он Ц не угрожал, ничего от него не требовал. Чернышов тут вообще никаким образом также не участен. Никееву ни о чём, связанном с Ц, не рассказывал.

Обвинение Смольянинова основано на стремлении правоохранительных органов повысить показатели в своей работе.

Потерпевший Ц суду показал следующее.

Знает Чернышова, Смольянинова и Цыпленкова. С последним они вместе учились в училище.

Не помнит дату, когда он со своим знакомым КА отдыхали в кафе «<данные изъяты>». Там у А произошёл конфликт с Смольяниновым. Когда А ушёл, то Ц слышал, как Смольянинов говорил, что будет разговаривать с А. Ц догнал А и предупредил его об этом. А вернулся, о чём-то переговорил с Смольяниновым. Прошло несколько дней, когда Ц встретил Чернышов, пригласил в машину и спросил – зачем он наговаривает на людей, имея в виду, что Ц оговорил Смольянинова А, сообщив, что тот с ним будет разбираться? Ц ему ответил, что не наговаривает, а сказал то, что слышал своими ушами. В ходе этого разговора они доехали до гаража, где Чернышов спросил – как будем разрешать конфликт? Ц ему по собственной инициативе предложил отдать деньги. Тот согласился. Во исполнение этой договорённости через определённое время Ц отдал Чернышову возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес> часть обговорённой суммы, а спустя несколько дней возле магазина ЦУМ другому человеку – остальную сумму. Какие это были суммы, потерпевший уже не помнит. Он также не помнит, из-за чего произошёл конфликт между А и Смольяниновым.

Ц сам предложил отдать деньги, потому что ему не нужно было проблем и разговоров по этому поводу. Дело в том, что он, Ц, сам виноват в том, что был в нетрезвом состоянии и влез в разговор, который его не касался. Требований о передаче денег ему никто, в том числе и Чернышов, не выдвигал.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 10 декабря 2014 года и 17 апреля 2015 года о следующем (т. 15, л.д. 62-73).

В 2007-2008 году, когда учился в 9 классе, познакомился с Чернышовым А. по кличке «М». Эту кличку Чернышова он впервые услышал от ТР в 2013 году, когда демобилизовался из армии. С Чернышовым у него были приятельские, но не близкие отношения. Чернышов пользовался абонентским номером <данные изъяты>. С июля 2013 года Ц пользовался номером <данные изъяты>.

В 2005-2006 годах он познакомился с Антоняном Р. по кличке «Р». С последним у него были дружеские отношения, они вместе учились в профессиональном училище г. Заринска. Каким номером телефона пользовался Антонян, Ц не помнит.

Чернышов и Антонян поддерживали дружеские отношения с НПС по кличке «<данные изъяты>», с Цыпленковым Д. по кличке «Р» и «Р», Смольяниновым В., ОАВ А по кличке «<данные изъяты>», БКВ, ПАА. Все перечисленные занимаются спортом.

С 2011 года потерпевшему стало известно о том, что «М» совершает преступления и имеет авторитет как один из лидеров преступного мира г. Заринска. Из личного общения с ним и другими перечисленными лицами Ц стало также известно, что «М» является одним из приближённых к криминальному авторитету по прозвищу «<данные изъяты>», которого потерпевший лично не знает, но о котором наслышан. Также «М» лично общается с «<данные изъяты>» и «Н», которые являются криминальными авторитетами и ведут преступную деятельность в г. Заринске. Основным видом их деятельности является вымогательство денег у граждан, «крышевание» таксистов и предпринимателей.

Среди жителей г. Заринска и Заринского района ходят рассказы о том, что многих людей участники группы Чернышова избивали из-за незначительных поводов и требовали деньги за так называемый «косяк», то есть какие-то действия, которые Чернышов и его сообщники считали проступком. Жестокость участников группы и Чернышова общеизвестны. Зачастую «провинившегося» и не желающего отдать деньги жестоко избивали, используя биты, палки и т.п. От некоторых своих знакомых Ц слышал, что Чернышов ведёт себя просто «по беспределу», избивая людей и вымогая у них деньги. Например, ДА как-то рассказал ему, что в кафе «<данные изъяты>» у него возник конфликт с Чернышовым, что его парни вывели ДА в туалет этого кафе, жестоко избили, в результате чего ДА не мог несколько дней есть.

В один из дней периода с сентября по декабрь 2013 года, Ц находился в кафе «<данные изъяты>». Там же находился его друг ШВВ. Последний в то время занимался восточными единоборствами, выступал на соревнованиях. В какой-то момент Ц вышел на улицу, где рядом с кафе увидел ШВВ, Смольянинова, Цыпленкова и 3 незнакомых парней, которые были вместе со Смольяниновым и Цыпленковым. Ц увидел, что между Смольяниновым и ШВВ происходит какой-то конфликт, они разговаривали на повышенных тонах. Когда разговор закончился, то ШВВ развернулся и стал уходить. Когда ШВВ отошёл, Ц услышал, как Смольянинов в возбуждённом состоянии стал кричать Цыпленкову и находящимся с ним 3 парням, что ШВВ конец, что завтра он битой переломает его. Ц догнал ШВВ и сказал ему, что Смольянинов хочет его завтра избить. ШВВ вернулся к Смольянинову и спросил его – по поводу чего тот хочет избить его битой? Смольянинов заверил ШВВ, что всё в порядке, что ничего подобного он не говорил, что они поговорят с ШВВ завтра. Ц в этот момент стоял в стороне и слышал этот разговор. После этого ШВВ вернулся к Ц и они ушли.

На следующий день Ц в дверь квартиры позвонили. Когда он открыл, то там никого не было, а когда он выглянул в окно, то увидел, что от подъезда отходят Смольянинов и двое парней, которых он не рассмотрел. Ц стало понятно, что Смольянинов решил ему предъявить за то, что он рассказал ШВВ о высказанных тем угрозах. Физически справиться с ШВВ не могли бы ни Смольянинов, ни другие из указанных лиц. Чернышов также не стал бы связываться с ШВВ, так как тот является успешным спортсменом, имеет хорошие связи среди спортсменов, с которым Чернышов не хотел портить отношения.

Спустя месяц, в течение которого Ц ни с кем из перечисленных не встречался, он созвонился с ОАВ Тот сказал, что находится в <адрес>. В процессе этого разговора Ц услышал, что рядом с ОАВ находится Смольянинов, который спросил у ОАВ – кто звонит? ОАВ ответил, что звонит Ц. Смольянинов взял у ОАВ трубку и стал предъявлять Ц претензии по поводу того, что Ц рассказал ШВВ о намерении Смольянинова битой избить ШВВ. При этом Смольянинов заявил, что такого намерения он не высказывал, что хочет встретиться с Ц и поговорить об этом. Что именно при этом говорил Смольянинов, Ц не помнит, но смысл его позиции сводился к тому, что Ц якобы оговорил его и должен ответить за этот «косяк», то есть должен ответить по криминальным понятиям – либо деньгами, либо здоровьем. Понятие «ответить здоровьем» в криминальном мире означает забрать у человека-«должника» «долг» здоровьем, жестоко избив или искалечив его. Понятие «ответить деньгами» означает забрать у человека-«должника» «долг» деньгами. При этом, если забирали «долг» «здоровьем», не означало, что у него не заберут «долг» и деньгами. В связи с этим Ц из разговора со Смольяниновым понял, что последний не намерен прощать его и ему выскажут требование передачи денег Смольянинову. Ц пытался отстоять свою позицию и пояснил, что верит своим ушам, так как ясно слышал, как Смольянинов говорил своим парням, что на следующий день «сломает» ШВВ битой. Смольянинов ответил, что когда он будет в городе, они встретятся и поговорят. Через несколько дней после этого ему позвонил Смольянинов и сообщил, что в г. Заринск приехать не может, поэтому дальнейшие разговоры с ним будет вести Чернышов. Ц понимал, что это означает принятие Чернышовым и Смольяниновым решения вымогать у него деньги. А это грозило Ц крупными проблемами, потому что идти наперекор криминальному авторитету «М» означает быть изгоем в городе. Именно поэтому он попросил Смольянинова уладить вопрос с ним, когда тот появится в городе.

Через несколько дней после этого, но также в период с сентября по декабрь 2013 года, в дневное время возле пивного бара «Чешская пивница», когда там проходил Ц, остановился автомобиль ВАЗ серебристого цвета модели «пятёрка» или «семёрка». За рулём автомобиля был Чернышов, в салоне находился незнакомый парень. Чернышов сказал ему садиться в автомобиль. Ц понимал, что сопротивляться опасно, поэтому подчинился и сел в салон. Во время движения Чернышов стал спрашивать по поводу ситуации со Смольяниновым. Из разговора Ц стало понятно, что Чернышов в курсе этих событий и поддерживает Смольянинова. Ц рассказал Чернышову, что он своими ушами слышал, как Смольянинов грозился битой «переломать» ШВВ. Они подъехали к гаражу по <адрес>, вышли из автомобиля. Чернышов сказал, что это ещё хорошо, что с ним разговаривает он, а не Смольянинов, который сразу бы избил его, он же, Чернышов, не такой, хочет разобраться для начала. При этом Чернышов обвинил Ц, что он всё придумал, а Смольянинов ничего такого не говорил. Ц стал убеждать Чернышова, что это всё правда, потому что он лично это слышал. Но Чернышов заявил, что теперь он всё понял, понял, что Ц – врун, живёт не по понятиям, ведёт себя неправильно и теперь он «торчит», то есть должен ему деньги. Он также сказал, что может избить Ц прямо сейчас, но этим дело не поправишь, поэтому Ц должен деньги. Было видно, что Чернышов делает вид, что хочет разобраться, но на самом деле со Смольяниновым уже решено обвинить Ц в вымышленном проступке и потребовать деньги за это. Ц знал, что Чернышов связан с криминальным миром, вымогает у людей деньги, для чего использует всякие пустяковые поводы, например, кто-то на него не так посмотрел, сказал ему что-то не так, провоцировал драку. При этом если человек не отдавал в назначенный срок требуемую Чернышовым сумму, Чернышов сам или со своими парнями – НПС, Смольяниновым, ПАА, ОАВ, Цыпленковым, избивали его и «ставили на счётчик», то есть требовал возрастающую сумму денег. Ц стало понятно, что Чернышов может его тут же избить и даже искалечить, если он станет говорить что-то против, тем более, что он уже сказал правду, но тот умышленно искажает ситуацию, чтобы поставить его в зависимое положение. Поэтому он оставил все попытки и просто слушал Чернышова. Тот сказал, что за этот «косяк» он должен заплатить Чернышову 5000 руб. Ц стало понятно, что если он откажется, то Чернышов тут же его изобьёт, «поставит на счётчик», деньги отдавать всё равно придётся, но только уже большую сумму. Поэтому он сказал Чернышову, что отдаст деньги. На вопрос Чернышова он ответил, что отдаст деньги через месяц, так как такой суммы у него сейчас нет, но он устроится на работу, заработает и отдаст. После этого они разошлись. Второй парень не выходил из машины.

В течение месяца Ц искал эти деньги, пытался устроиться на работу, но не смог. Чернышов в течение месяца дважды звонил и спрашивал – как решается вопрос по поиску денег? Ц отвечал, что всё нормально, деньги отдаст в срок, хотя на самом деле всё было плохо, так как он не знал, где найти эту сумму. Поскольку он понимал, что если не отдаст в срок 5000 руб., то Чернышов его изобьёт и «поставит на счётчик», поэтому продолжал искать деньги. В процессе этого он занял у дальнего родственника АСЭ 3000 руб., в этот же день позвонил Чернышову и сказал, что готов отдать часть суммы. Чернышов назначил ему встречу у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. В назначенное время Ц пришёл к этому магазину, туда же на своём автомобиле подъехал Чернышов, остановив автомобиль между магазином и домом по <адрес>. Ц сел к нему в машину и отдал ему 3000 руб., пообещав в ближайшее время отдать оставшиеся 2000 руб.

В этот же день Ц обратился к САМ, объяснил ему, что Чернышов требует у него 5000 руб., попросил занять эту сумму. СБ согласился, для чего заложил свой телефон в ломбарде за 2500 руб., из которых 2000 руб. отдал ему. Ц пообещал вернуть СБ 3000 руб., так как за эту сумму можно было выкупить телефон. После этого Ц позвонил Чернышову и сказал, что готов отдать 2000 руб. Чернышов сказал ему, чтобы он шёл к ЦУМу на пересечении <адрес>. Ц, АСЭ и СБ пришли к ЦУМу и стали ждать Чернышова. К ним подъехал автомобиль иностранного производства, открылось правое пассажирское окно. Ц увидел, что на водительском месте и на переднем пассажирском сидении находятся незнакомые парни. Ц понял, что эти парни знают его и СБ, спросил у них – они от «М»? Пассажир ответил утвердительно. Он отдал им 2000 руб., они уехали.

В ходе дополнительного допроса Ц предоставлен для прослушивания аудиофайл «58932201-13.41.08», содержащийся в папке с путём «Е:\Чернышов А.В\2014-04-25» на оптическом диске DVD-RW с аудиофайлами. полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в период с 05 апреля 2014 года по 01 июня 2014 года в отношении Чернышова А.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По поводу этой аудиограммы Ц следователю пояснил, что этот разговор состоялся между ним и Чернышовым А. по прозвищу «М». Голос Чернышова он узнал, так как неоднократно общался с ним лично и по телефону. Он знает, как звучит голос Чернышова, опознаёт его по высоте голоса, по манере произношения слов и фраз в целом дефектам речи. В диалоге узнаёт и свой голос по тембру, манере говорить, произношению слов и фраз. О чём идёт речь в разговоре, Ц не помнит по прошествии времени. Он действительно отдавал Чернышову деньги, но это было в период с сентября по декабрь 2013 года.

По поводу оглашённых в суде показаний Ц заявил, что подтверждает их частично, поскольку много в них неправды. Не подтверждает, в частности, в этих показаниях то, что Чернышов и другие занимались преступной деятельностью, что требовали у людей деньги. Таких показаний он не давал. Сам факт допроса помнит, кроме него и следователя при допросе не присутствовал, давления в процессе допроса на него не оказывалось. Он следователю давал показания такие же, как дал в суде. Свои показания он читал, подписывал их, свои подписи в протоколе допроса, предъявленного государственным обвинителем, подтверждает. В ходе допроса неоднократно делал замечания следователю по поводу изложения его показаний. Однако следователь их проигнорировал. Не может объяснить, почему подписал протокол допроса и не записал о несогласии с напечатанными показаниями.

Со Смольяниновым они действительно разговаривали по поводу конфликта, Смольянинов действительно предлагал встретиться и поговорить. Ц испугался, думал, что у него будут требовать деньги. Но Смольянинов в тот раз и никогда вообще у него денег не требовал. Чернышов только спросил – Что будем делать, как будем разрешать конфликт? Ц сам предложил отдать деньги и назвал сумму в 4-5 тыс. руб., чтобы быстрее забыть эту историю. Он действительно испугался, но не может объяснить – чего именно, почему предложил деньги, просто так решил – сработал инстинкт. Они пожали друг другу руки и разошлись. Он не задумывался по поводу того, кому предназначены эти деньги. На его решение предложить деньги не влияло то обстоятельство, что он на тот момент не работал, своих денег не имел, а предложил деньги. Это вообще не имеет никакого значения. Чернышова в тот момент он не опасался.

В полицию не обращался по поводу этого конфликта, его нашли и вызвали на допрос.

СБ для него был лучшим другом. Но потом дружба между ними охладела, потому что первая судимость Ц была из-за СБ.

Подтверждает свои показания в части того, что среди криминальных лиц было заведено забирать «долг» «здоровьем» и/или «деньгами». Об этом он знает, потому что живёт в городе, общается с людьми, в том числе и судимыми, сам судим.

Помнит, что между ним и Чернышовым проводили очную ставку, давления на него во время очной ставки не оказывалось.

Государственный обвинитель огласил показания потерпевшего из протокола очной ставки с Чернышовым от 27 января 2015 года в т. 15 на л.д. 85-88. Эти показания аналогичны оглашённым государственным обвинителем показаниям потерпевшего, изложенным выше, в части от момента разговора Ц со Смольяниновым по телефону в процессе разговора с ОАВ, и заканчивая передачей незнакомым парням для Чернышова 2000 руб. Дополнительно на очной ставке Ц пояснял, что реплику Чернышова у гаража о том, что ему повезло, что с ним разговаривает не Смольянинов, который сразу избил бы его, воспринял как угрозу физической расправой, что он настаивает на этих показаниях.

Эти показания в суде Ц подтвердил как правдивые и записанные правильно. Он не смог объяснить государственному обвинителю, почему эти показания подтверждает, но не подтверждает такие же показания, изложенные в протоколе допроса ранее.

На вопрос подсудимого Чернышова Ц подтвердил, что было такое, когда во время дачи показаний на очной ставке следователь толкнул его в локоть.

На допрос к следователю в <адрес> его увезли сотрудники полиции. Во время движения в <адрес> с ним разговоров по поводу ситуации с Чернышовым не вели. Остальные допросы происходили в г. Заринске.

Потерпевший СБ показал суду, что Ц знает со 2 класса, вместе учились. Ц однажды занимал у него 2000 руб., которые отдал, но не во время, а недели через 2. Отдал после того, как СБ и Чернышов вместе приехали к Ц, поговорили, при этом СБ спросил – когда он отдаст? а Чернышов сказал, что так не делается.

Свидетель АСЭ суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна под именем «Р». Остальных подсудимых не знает и никогда не видел.

Ц является его дальним родственником. Однажды занимал ему деньги в сумме около 1000-1300 руб. Не помнит, в каком году это было и не помнит, отдал ли Ц этот долг. Также не помнит, для чего занимал эту сумму, мотивировал ли Ц эту просьбу и вообще потом говорил ли, в связи с чем просил деньги. Помнит, что при просьбе занять деньги он был весёлым, как всегда.

Знает также САМ

Он даже с трудом вспоминает сам факт его допроса. Помнит, что на тот момент он находился в больнице в связи с заболеваниями почек. Когда вышел покурить, то его «выдернули» сотрудники полиции и привезли в отдел полиции, где и «вытянули» из него показания.

СБ – непорядочный человек, способен на предательство, предавал его и других парней неоднократно. Предательство СБ в отношении АСЭ проявилось в том, что он людям про него говорил одно, что потом оказалось неправдой, а правдой оказалось то, что говорил АСЭ. Что касается других, то СБ предал его знакомого парня по имени ЮИ, фамилию которого не помнит. Он способен оговорить человека в его отсутствие – «за спиной».

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 15 апреля 2015 года о следующем (т. 15 л.д. 89-91).

С родителями проживал в <адрес>, куда и вернулся после службы в армии в 2013 году. С 2011 года до мая 2012 года, когда был призван в армию, учился в ПУ-41 г. Заринска.

В период проживания в <адрес> после армии он мало с кем знаком. Лица с данными Чернышов А.В. по прозвищу «М», Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», Смольянинов В., ПАА, НПС по прозвищу «<данные изъяты>», ОАВ, ВАА, Цыпленков Д. и БКВ ему не знакомы.

У него есть троюродный брат Ц, с которым он поддерживает дружеские отношения, часто встречаются и созваниваются, оказывают друг другу помощь, в том числе и материальную. Так, в зимние месяцы 2013-2014 года он занимал Ц 3000 руб. При этом Ц был какой-то растерянный и удручённый. По нему было видно, что у него какие-то проблемы. Однако Ц ему по этому поводу ничего не рассказывал, на вопросы АСЭ он отмалчивался. Желая помочь Ц, АСЭ занял ему деньги.

Через месяц или два Ц вернул ему деньги. При этом АСЭ узнал, что тот занимал деньги для того, чтобы отдать вымогателям. То есть, фактически Ц никому ничего должен не был, его просто вынудили под страхом физической расправы отдать деньги. Кто именно вымогал деньги, АСЭ не знает.

Той же зимой АСЭ и Ц поддерживали дружеские отношения с САМ. Они часто вместе проводили время и гуляли по городу. Не исключено, что они втроём могли быть около ЦУМа, когда Ц кому-то отдавал деньги. Однако этого факта свидетель не помнит.

В суде свидетель заявил, что эти показания не подтверждает. Подтверждает лишь, что был допрошен в здании ЛП на ст. Заринская. Он был взволнован, потому что чувствовал себя плохо в связи с заболеванием, испугался самого факта допроса. Его допрашивали трое, все трое задавали вопросы, оказывали на него давление. Помнит одного из троих – худощавый парень. Давление выразилось в том, что его уговаривали побыстрее дать показания, чтобы потом он мог вернуться в больницу, а они занялись своими делами. Также говорили, что парни, по поводу которых он должен дать показания, получат лет по 10, о нём потом забудут, а его самого в суд даже вызывать не будут. В случае отказа дать показания грозили «примотать» его самого к этому же делу и осудить. Всё это на него подействовало, поэтому он думал только об одном – как бы быстрее оттуда удалиться. Поэтому он и подписал протокол, не читая. На тот момент он был ещё не судим, поэтому и боялся. В настоящее время он осуждён к реальному лишению свободы, содержится в СИЗО г. Барнаула, но не знает в каком именно. Подсудимых не видел, поэтому не может сказать – в одном ли СИЗО с ними содержится.

Про вымогательство ему ничего не известно, поэтому и не мог дать об этом показаний. В его присутствии Ц никому ничего не давал.

При обозрении протокола свидетель подтвердил принадлежность ему подписей и заверительной записи в нём.

Свидетель ШВВ суду показал, что из подсудимых знает только Чернышова А.В., с которым около 4-5 лет назад вместе занимались в спортзале, где и познакомились. Близкого общения между ними не было. У него, ШВВ, и его знакомых конфликтов с Чернышовым не возникало.

Знает Ц, с которым его познакомил брат ЮИ. Однако отношений с ЮИ непосредственно у него тоже не было.

Допрашивал ШВВ следователь, который интересовался каким-то конфликтом. А конфликт действительно был: между ШВВ и одним человеком в кафе «<данные изъяты>» произошёл словесный конфликт. Однако они разошлись и на этом всё закончилось. При этом конфликте присутствовало много людей, в том числе и РМВ, который приезжал из Горного Алтая к ШВВ в гости.

Ничего не слышал о криминальной обстановке в г. Заринске, об участии в криминальных делах и, в частности, вымогательствах человека по прозвищу «Н» и Чернышова А., хотя в г. Заринске проживает с рождения.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 24 декабря 2014 года о следующем (т. 15, л.д. 93-96).

В г. Заринске проживает с рождения. С 7 лет занимается профессионально спортом, является мастером спорта по самбо. В силу постоянного проживания в городе знаком со многими его жителями. Так, знает Чернышова А.В. по кличке «М», Антоняна Р. по кличке «Р», Цыпленкова Д.Н. по кличке «Р» и «Р», Смольянинова В.О., ОАВ А по кличке «<данные изъяты>», ПАА, НПС, которые тесно поддерживают между собой дружеские отношения. Многих из них знает с детства. Свидетелю известно, что эти лица связаны с криминальным миром и занимаются вымогательствами денежных средств у людей. ШВВ с ними не поддерживает отношений, потому что отрицательно относится к криминальному миру и потому что у него свой круг общения – спортсмены, которые при необходимости помогут дать отпор. Сам ШВВ тоже способен за себя постоять. Об этом известно этим лицам, о чём он неоднократно давал им понять при случайных встречах в городе, в кафе.

В период с сентября по декабрь 2013 года он находился в кафе «<данные изъяты>», который часто посещали и указанные лица. Там находился давний знакомый Ц, а также Смольянинов с незнакомыми парнями. Когда ШВВ, направляясь домой, вышел из кафе, то Смольянинов, который там стоял со своими парнями, у него что-то спросил, ШВВ ему что-то ответил. Смольянинову его ответ не понравился и он стал, выражаясь в грубой форме и «предъявляя» ему, говорить, что ШВВ с ним неправильно разговаривает, спросил – почему он с ним так разговаривает? На самом деле ШВВ ему ничего грубого не говорил, поэтому спросил у него – кто он такой, чтобы учить его как с ним разговаривать? В результате между ними произошла словесная перепалка, в ходе которой он дал Смольянинову пощёчину и пошёл домой. Смольянинов ему сказал, что завтра с ним встретится и поговорит по-другому. ШВВ ответил согласием. Когда ШВВ отошёл немного от кафе, то к нему подошёл Ц, который всё это видел, они о чём-то поговорили. ШВВ не помнит, о чём говорили и говорил ли ему Ц, что Смольянинов хочет избить его битой. Если и говорил, то ШВВ этого не помнит, поскольку этот конфликт считал незначительным, а угрозы Смольянинова – несерьёзными.

На следующий день ему позвонил Смольянинов. ШВВ не знает, каким образом тот выяснил номер его телефона. В этот момент ШВВ находился дома. Смольянинов попросил выйти, так как он хочет с ним поговорить. ШВВ вышел на улицу и увидел там Смольянинова и Чернышова. Последний стал «предъявлять» ему, что ШВВ неправильно ведёт себя и неправильно разговаривает с людьми. ШВВ спросил у него – не он ли будет его учить, как ему себя вести и разговаривать с людьми? На это Чернышов ответил, что он не хочет с ним ругаться и конфликтовать, что он забудет о том, как он, ШВВ, себя вёл. Во время этого разговора Смольянинов стоял и молчал. ШВВ понял, что больше с ними не о чём разговаривать, поэтому развернулся и ушёл домой.

О том, что из-за этого конфликта Смольянинов и Чернышов вымогали деньги у Ц, ШВВ ничего не известно.

По поводу этих показаний ШВВ в суде пояснил, что их не давал. Ему просто дали заполненный текстом протокол допроса, сказали расписаться и написать, что записано с его слов верно, что он и сделал, так как торопился, поэтому и протокол не читал. После этого ему сказали, что он может быть свободен, он ушёл.

Не помнит разговора про Смольянинова и биты, а также про то, что к нему подходил Ц Полагает, что вряд ли тот к нему подходил.

Поэтому не подтверждает показаний на предварительном следствии о Смольянинове и его деятельности, тем более что в сфере криминального мира, о конфликте с ним, поэтому не мог об этом дать показаний.

Чернышова знал только по фамилии и имени, не знал о его прозвище «М», о его деятельности.

Обвинение Никеева В.А., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

03-31 декабря 2013 года, потерпевший ВМА

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что первый раз увидел В на очной ставке с ним. В ходе этой очной ставки ему стало понятно, в каких событиях этот потерпевший мог фигурировать.

Однажды он с родственниками ехал на автомобиле «Ниссан» под управлением брата из Сорокино. При этом ему позвонил племянник Д и попросил подъехать к кафе «<данные изъяты>», пояснив, что там их могут избить. По его просьбе брат подъехал туда. Никеев тогда был на костылях, на повреждённую ногу он не опирался. С трудом вышел из машины. Там к нему подошёл Д, показал на какую-то светлую машину и пояснил, что она стоит 300 000 руб., а он продаёт её за 150 000 руб. Кто именно продаёт, племянник не пояснял, сам Никеев В.А. владельца этой машины там не видел. Не может объяснить, с какой целью племянник ему об этом сказал. На вопрос Никеева Д ответил, что угроза избиения отсутствует, что так он подумал, потому что туда пришли рабочие этого парня, но они потом ушли, и теперь всё нормально. После этого Никеев со своими спутниками уехали.

Ни он, ни кто другой там никого не били, не угрожали избиением, а также уничтожением либо повреждением имущества, не требовали денег. Не помнит, видел ли там Чернышова, в машине с ним Чернышов не ехал. С Чернышовым они в тот момент не общались.

Потом НПС ему хвалился, что купил машину и намерен, перепродав её, хорошо на этом заработать.

Данный эпизод обвинения также основан на фабрикации уголовного дела. На очной ставке не стал возражать против написанного следователем от имени В, который на самом деле не давал таких показаний. Он по опыту знал, что если начать возражать, то это потом против него и обернут. На фабрикацию уголовного дела также указывают показания, что он с гипсом на ноге, которая практически не гнулась, не в состоянии сесть на заднее сидение автомобиля – он на переднем с трудом усаживался.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что обстоятельства обвинения надуманы, такого в действительности не было. Он с Никеевым никого для вымогательства не подыскивал, деньги ни у кого не требовал, не предлагал отдать машину, в том числе В, и ни с кем на это не договаривался в декабре 2013 года.

03 декабря 2013 года Чернышов А. с НПС – своим другом, и ЛАС катались на машине отца Чернышова. Около 18-19 час. они проезжали мимо кафе «<данные изъяты>» и обратили внимание, что возле кафе припарковано около 10 автомобилей, на улице стояли и курили множество людей. Они подъехали к кафе, чтобы попить чая. Когда вышли из автомобиля, то там увидели общего знакомого СБ, который предложил им купить машину. На их расспросы он ответил, что продаётся автомобиль «Тойота Грация» за 150 000 руб. Парень, как потом стало ясно – В, им объяснил, что дёшево продаёт машину, потому что ему срочно нужны деньги. Чернышов обратил внимание на то, что лицо у этого парня было избито. НПС заинтересовался этим предложением – он как раз приехал с вахты, имел определённую сумму заработанных денег. Чернышов ему предложил рассмотреть это предложение также и на случай перепродажи автомобиля с тем, чтобы получить прибыль. НПС согласился. Они поехали домой к В, который арендовывал жильё в одном из домов возле здания ПУ. Там оформили договор купли-продажи, вручили В деньги. Всё это происходило частично в подъезде, частично в квартире. При этом выяснилось, что у В с собой нет паспорта транспортного средства, которое находилось у него дома в <адрес>. Поскольку без этого документа узаконить сделку с автомобилем было невозможно, то по просьбе Чернышова А.В. БКВ и ПАА на автомобиле БКВ увезли В в <адрес>, где он им из своей квартиры вынес и отдал ПТС. После этого НПС поставил на учёт этот автомобиль.

К кафе «<данные изъяты>» Чернышов приехал без Никеева. Не помнит сейчас по прошествии времени, видел ли там Никеева. С Никеевым обсуждал ли эти события, также не помнит.

В автомобиль «Тойота Грация» Чернышов не садился, угроз В не высказывал, не ездил в этом автомобиле против воли В.

Кто избил В, он не знает.

Когда оформляли договор, то В попросил выкупить его телефон, который был сдан в ломбард на имя Ц, чтобы быть на связи. Чернышов по доброй воле, чтобы помочь этому парню, занял ему 2000 руб. для выкупа. Тот с парнями съездил и выкупил. При этом Чернышов просто проявил жест доброй воли, чтобы помочь этому парню. А потом, спустя время, В вернул ему эти деньги.

А спустя время, в декабре 2013 года, в его, Чернышова, присутствии сотрудники полиции забрали этот автомобиль возле <адрес>.

Ни он, ни кто другой в его присутствии угроз какого-либо рода в адрес В не высказывали.

Потерпевший ВМА суду показал, что из подсудимых знает А и В, которые в зале суда назвались Чернышовым и Никеевым соответственно.

Будучи в г. Заринске в командировке и проживая в съёмной квартире, он 02 декабря 2013 года с Д (фамилию не помнит) и Г (имя не помнит), с которыми вместе работали, на его машине «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приехали в кафе «<данные изъяты>» в г. Заринске. С ними была девушка Д. Последние двое вошли в кафе, а его и Г не пропустили, потому что они были в нетрезвом состоянии. На тот момент они втроём выпили 0,5 л водки. На этой почве между ними и охранником произошёл словесный конфликт, который быстро закончился. Однако в этот момент в толпе кто-то исподтишка кулаком ударил его в лицо. Он попытался ответить, но там образовалось столпотворение, кто-то, кажется, подключился. Сколько было против него, он не помнит, но ему никто не помогал. Охранник взял его за куртку и посадил в машину, посоветовал уезжать. Однако ВМА решил дождаться обидчика и разобраться с ним. Через время он увидел, что трое парней, среди которых был его обидчик, сели в машину такси и поехали. Он поехал за ними. Они заехали в какой-то проезд возле кафе, в названии которого присутствует слово «Чешка». Автомобиль такси остановился, из него выбежали трое парней и побежали к нему, стали наносить удары по машине. Он в этот момент решил развернуться и вырулить под фонари, где было светло. При этом он сдавал назад, двигался вперёд, они разбегались, снова преследовали его автомобиль. Однако он никого не травмировал автомобилем. Когда он остановился под фонарём, то они подбежали и стали бить его машину. Он хотел прибегнуть к помощи резиновой палки заводского изготовления, вытащил её из-под сидения. Но его избили, в том числе и этой палкой. Кто ею его бил, не помнит уже. Сначала с ним дрался один, потом подключились ещё двое против него. Г в этот момент находился в его, потерпевшего, машине и не вмешивался. Только потом В стало понятно, что Г и эти парни знакомы. В тот момент, когда его, В, избили, один из парней сел на водительское место, и поехал, поскольку ключ оставался в замке зажигания. Он съездил куда-то в сторону АЗС «Газпромнефть», как он понял из разговора, вернулся примерно в течение 2 минут. К этому времени В уже лежал на асфальте. После этого его поместили в машину и повезли. Они поехали на шиномонтаж, где восстановили повреждённое колесо. Ему говорили, что он повёл себя неправильно, спрашивали – что ему от них надо, для чего их преследовал? Он им отвечал, что хотел разобраться с обстоятельствами драки. Они ему сказали, что теперь он им должен за этот поступок – пытался их задавить машиной. Потом за руль сел А, который впоследствии уже постоянно управлял машиной. Они повезли его за город. Когда остановились, он вспомнил, что у него в дверце имеется нож, решил его достать, чтобы с его помощью как-то отпугнуть их и убежать, потянулся к двери. Но его избили – когда он держал в руке нож, третий парень, имени которого не помнит, взял в руку снег и грязь и швырнул их ему в лицо, он потерял ориентацию, его стали избивать. Он от избиения, в частности резиновой палкой по спине, потерял сознание. Пришёл в себя возле подъезда. Г показал им, где находится их квартира. Он поднялся в квартиру и забрал его документы и кошелёк, вынес им. При этом он общался с парнями по-дружески, со смехом.

Имена этих парней, которые его били возле «<данные изъяты>», вспомнил – С, Д, а третьего не помнит. Вот этот третий его и ударил исподтишка возле кафе «<данные изъяты>». А возле «<данные изъяты>» за руль его автомобиля сел Д.

Потом поехали в <адрес>. Там он пытался с заднего сидения поворотами руля привлечь внимание сотрудников ГИБДД, но этого никто не заметил, а он за это снова был избит. Парни пытались в ломбардах заложить его машину, чтобы получить деньги. Потом сдали в ломбард его телефон, по его просьбе – она ему нужна для работы, вернули ему сим-карту.

Помнит, что у парней закончились деньги и заканчивался бензин, что они не свернули на г. Заринск и проехали этот поворот километров на 50, потом возвращались.

В течение дня ездили по городу. Всё это время парни с кем-то созванивались, пытаясь оформить кредит под залог машины, чтобы получить наличные деньги. В ожидании какого-то парня, который мог им помочь с оформлением кредита, ездили в <адрес>. За рулём был всё время А. Когда подъезжали к городу, они ему дали понять, что надо будет подписать бумаги о том, что он согласен взять кредит. Куда-то подъехали, вышли из машины, вышел мужчина, который увидел его, потерпевшего, и сразу отказался.

Снова поехали к кафе «<данные изъяты>». Там мимо проходил Д, который узнал его машину и позвонил товарищам по работе и сообщил, что В нашёлся.

Парни, которые завладели его машиной, ему сказали, что ему не повезло, что сейчас приедут авторитетные люди и с ним разберутся. После этого, минут через 10-15, подъехали 2 машины, одна из которых была ВАЗ 15-й модели, из которых вышли люди и подошли к нему. Это были Чернышов и Никеев, а также иные лица. Д, который им звонил, пошёл к ним навстречу и поговорил с ними в течение 1-2 минут. Никеев и Чернышов предложили ему сесть в машину поговорить. Они ему сказали, что после того, что он натворил, у него есть 2 варианта решений: они ломают руки и превращают автомобиль в лом или он отдаёт им 150 000 руб. с переоформлением автомобиля на кого-то из них. Это ему сказал Никеев, который сильно хромал, был с костылями. В согласился на второй вариант. К этому моменту В уже не возражал против того, что ему говорили, потому что обессилел от избиений. Он просто уже боялся за свою жизнь. Чернышов пообещал ему вернуть машину сразу после того, как он отдаст им 150 000 руб. При этом выяснилось, что паспорт транспортного средства на автомобиль находится в его квартире в <адрес>. Он пообещал сам вынести этот документ, чтобы не привлекать внимания родных. В подъезде подписал документы – договор купли-продажи автомобиля. Договор был в форме бланка, не был заполнен – не было указано, кто покупатель. В просто на стене вписал в бланк свои данные и расписался. При этом попросил А вернуть ему телефон. Тот съездил и привёз телефон – до подписания договора. Телефон был марки «Нокиа Люмиа». Чернышов сказал, что выкупил телефон за 2000 руб., которые теперь В ему будет должен. При подписании договора Чернышов присутствовал. Никеева там не было – он после разговора у кафе «<данные изъяты>» встал с заднего сидения автомобиля и ушёл. Потом потерпевший отдал им ПТС.

Ломбард, в который ездили сдавать телефон, потерпевший потом показывал оперативникам. Телефон закладывал А по своим документам.

Г тоже ездил с ними в г. Барнаул, просил его успокоиться.

На обратном пути из г. Барнаула автомобиль остановили на посту ГИБДД. К сотрудникам выходил А, при этом взял с собой своё водительское удостоверение и остальные документы на автомобиль потерпевшего. Вернулся он через 15-20 минут довольный.

Когда ему парни сказали, что оформят кредит на его имя, он стал предлагать им другие варианты, согласно которым автомобиль должен был остаться у него, потому что этот автомобиль ему нужен был для работы. Он предлагал им организовать отдых в сауне и всё другое, но они отказывались и говорили, что им нужны только деньги. Чернышов так и говорил, что если нужна машина, тогда отдай деньги.

В г. Барнауле пытались сдать автомобиль в ломбард. Но ломбард был закрыт. Они простояли около 15 минут и поехали обратно.

Второй раз в г. Барнаул поехали на машине парней, которых Чернышов попросил свозить. А его машина в г. Барнаул уже не ездила.

После передачи парням ПТС, он остался в г. Барнауле, обо всём рассказал жене. Она сразу предложила обратиться в полицию, а он не хотел сначала, потому что боялся этих парней, был напуган. Согласился только потому, что она заявила, что если он не будет обращаться, она обратится сама.

С заключением товароведческой экспертизы об оценке автомобиля в 191 700 руб. согласен.

Исковое заявление писал по совету следователя, который пояснил, что нет гарантии в возврате автомобиля. Иск заявил к Чернышову и Никееву, потому что они действовали вместе с теми, кто завладел его машиной, поддерживает иск в полном объёме. Дело в том, что после того, как он лишился автомобиля, его уволили с работы: ему предложили уволиться по собственному желанию, чему он и последовал.

Требование о передаче 150 000 руб. изначально выдвинули все трое парней. В процессе насилия они ему говорили, что закопают его под любой сосной, что он им уже не нужен, что его документы – паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства, у них есть. Он реально их опасался.

Когда подъехали Никеев и Чернышов, он понял, что они заодно с теми парнями, которые до этого завладели его машиной и избивали его, потому что Д им всё объяснил.

Фактически машина вышла из его владения ещё возле кафе с названием «<данные изъяты>».

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 02 августа 2014 года о следующем (т. 15, л.д. 202-211).

…Через некоторое время около 23 час. 45 мин., он увидел, что из кафе вышли трое парней, среди которых был А в тёмном пуховике с капюшоном. Они сели в автомобиль такси «Хонда Партнер» белого цвета. Он поехал за ними, чтобы проследить, куда они приедут, потому что хотел сообщить в полицию о совершённом в отношении него преступлении и месте нахождения парня, который его избил. Автомобиль проехал в проулок со стороны <данные изъяты> перед зданием, в котором находится кафе «<данные изъяты>». Он проехал туда же и остановился…

…После телефонного разговора (у кафе «<данные изъяты>») Д сказал в его адрес, что ему не повезло и сейчас к кафе приедут «Старшие». Из его слов он понял, что к кафе приедут авторитеты уголовно-криминальной среды г. Заринска, которые могут причинить вред ему и его имуществу.

Примерно через 15-20 минут после телефонного звонка к кафе подъехал автомобиль ВАЗ-21150 светлого цвета, из которого вышли 5 человек, среди которых были Никеев В., Чернышов А.В., БКВ и ещё двое неизвестных парней. Они впятером подошли к нему, А, А №, Д и ЮИ. Они не успели ничего сказать, как А указал на него и стал рассказывать им, что он вёл себя неправильно, в связи с чем за «косяки», то есть неправильное, по их мнению, поведение, должен 150 000 руб. Никеев и Чернышов слушали А, по их поведению было понятно, что они проявляют интерес к ситуации. БКВ и двое других, а также А №, Д и ЮИ стояли в стороне, в разговор не вмешивались. А рассказал Никееву и Чернышову о том, что он, В, пытался их задавить на автомобиле и чуть не зарезал их, за что и должен 150 000 руб. В хотел Никееву и Чернышову сказать, что ни в чём не виноват, так как надеялся, что они могут справедливо рассудить А, но ему никто не дал ничего сказать – его одёргивали и затыкали. Он понял, что его мнения никто учитывать не будет, наличие конфликта является лишь поводом для того, чтобы сделать его должником и вымогать у него деньги и имущество. Выслушав А, Чернышов и Никеев потребовали, чтобы им отдали документы на принадлежащий В автомобиль «Тойота Камри Грация» регистрационный знак <данные изъяты> Кто-то передал Чернышову и Никееву все имеющиеся у них документы В, в том числе полис ОСАГО и свидетельство о регистрации транспортного средства.

По поведению Чернышова, Никеева, по тому, как их указания выполнялись безоговорочно, с учётом того, что Д их назвал «старшими», В понял, что они имеют авторитет и соответствующее положение среди присутствующих, что им никто не возразит, что все присутствующие боятся Чернышова, Никеева и приехавших с ними. Чернышов и Никеев указали на его автомобиль и потребовали, чтобы он присел для разговора. Он понял, что сейчас у него будут требовать деньги и имущество. В сел за руль, Чернышов и Никеев – на заднее сидение. На переднее сидение сел один из приехавших с ними парней. На улице остались БКВ с ещё одним парнем. Оценив ситуацию, опасаясь физической расправы, В понял, что возражать, спорить и сопротивляться нельзя.

В автомобиле Никеев спокойным и уверенным тоном сказал, что за его неправильное поведение он им, то есть Чернышову и Никееву, должен отдать 150 000 руб., в противном случае они сломают руки и превратят его автомобиль в металлолом. Со слов Никеева он понял, что под неправильным поведением он имеет в виду конфликты накануне. Угрозы вреда здоровью и уничтожения имущества он воспринял реально, по их поведению было понятно, что они этим занимаются не впервые. Опасаясь физической расправы, уничтожения имущества, В согласился с условиями Никеева и сказал, что в настоящее время требуемой суммы у него нет, но готов в ближайшее время отдать её.

Чернышов, осмотрев документы В, спросил – где находится ПТС? В ответил, что в <адрес>. Чернышов потребовал, чтобы В позвонил домой и предупредил, что приедут люди, которым надо будет отдать ПТС. Чтобы эти люди не причинили вред его семье, В сказал, что только он знает, где находится ПТС, предложил отпустить его, чтобы он мог съездить и привезти документ. Чернышов ответил, что такой вариант их не устраивает. Никеев потребовал, чтобы В сейчас же переоформил свой автомобиль на кого-то из них, после чего его отвезут в <адрес>, где он передаст ПТС, что после отдачи ему и Чернышову 150 000 руб. они переоформят автомобиль обратно на него. Опасаясь реализации угроз, В согласился, попросил Чернышова и Никеева заехать в арендуемую квартиру по <адрес>, чтобы умыться и переодеться, так как лицо и одежда были в крови и грязи. После этого его посадили на заднее сидение автомобиля ВАЗ-21150, за руль которого сел Чернышов, на переднее пассажирское сидение – Никеев, его привезли к дому. Больше он не видел двух А, Д и ЮИ.

Когда подъехали к дому, В увидел, что следом подъехал принадлежащий ему автомобиль. Кто им управлял, он не видел, но понял, что Чернышов дал кому-то указание ехать следом. В его автомобиле приехали парни, которые прибыли к кафе с Чернышовым и Никеевым. В сопровождении Чернышова, двух парней, Никеева и БКВ он зашёл в подъезд. На лестничной площадке 1-го этажа Чернышов потребовал, чтобы В собственноручно заполнил договор купли-продажи автомобиля. Бланки договора купли-продажи транспортного средства подвёз неизвестный парень, когда они были возле кафе и когда были выдвинуты указанные требования. Опёршись на стену, В собственноручно заполнил договор и поставил подпись, но данные в графах о покупателе по указанию Чернышова он не заполнял. Какого-либо сопротивления оказать он не пытался, потому что понимал, что при любом его неверном движении его могут избить, а машину – уничтожить. После подписания договора он сказал Чернышову, что у него нет сотового телефона, так как его заложили в ломбард, в связи с чем он не может позвонить ему, когда будет готов отдать 150 000 руб. Чернышов сказал, что выкупит его телефон и вышел из подъезда. В это время В в сопровождении двух парней поднялся в квартиру, умылся и переоделся. Когда поднимались в лифте, то один парень сказал другому, что тот будет ездить на автомобиле В. Из этого В понял, что Чернышовым и Никеевым уже принято решение о лице, на которое будет оформлен его автомобиль.

Когда он вышел из подъезда, то кроме его автомобиля и автомобиля, на котором они подъехали, там стоял ещё автомобиль «Тойота Чайзер» в кузове тёмного цвета, на котором, как потом стало известно, ездил БКВ. Чернышов показал ему сотовый телефон, сказал, что он выкупил его из комиссионного магазина, за что В должен ему 2000 руб. После этого Чернышов передал телефон и документы В одному из парней и сказал отдать их В после получения ПТС. Парни слушали Чернышова и безоговорочно ему подчинялись. Потерпевшему Чернышов сказал, что если он будет сопротивляться и не выполнит его требования, то его найдут и убьют, так как они знают, где он живёт и все документы находятся у них. Эту угрозу он воспринял реально и ещё раз принял решение не сопротивляться.

В, БКВ и ещё два парня сели в автомобиль «Тойота Чайзер» и поехали в <адрес>. В пути никаких угроз и разговоров не было. В <адрес> он указал БКВ, как проехать к дому по <адрес>. Там он зашёл в дом и вынес ПТС. Взамен парни отдали ему телефон и документы, кроме документов на автомобиль. После этого В вернулся домой.

Утром пришла жена, которая находилась у брата. Он ей всё рассказал, стал уговаривать её взять кредит в банке, чтобы вернуть автомобиль. Она настаивала на обращении в полицию. Однако, успокоившись, он понял, что автомобиль ему никто не вернёт, поэтому 04 декабря 2013 года обратился в полицию.

Утром 04 декабря 2013 года ему на сотовый телефон № с телефона № позвонил Чернышов и спросил – собирается ли он отдавать деньги в сумме 150 000 руб.?, в противном случае они продадут его автомобиль. В ему ответил, что занимается этим вопросом, но ничего конкретного не ответил. Потом Чернышов неоднократно звонил с того же номера и напоминал, что он должен им деньги. Он отвечал, что ищет деньги.

Потом его уволили из ООО «ОптимСтрой», потому что там обязательным условием было наличие автомобиля. Затем он испытал проблемы с трудоустройством, по поводу чего переживал. В результате совершённого в отношении него преступления ему был причинён материальный вред в размере стоимости автомобиля и моральный вред.

Эти показания потерпевший в суде подтвердил за исключением того, что: он от кафе «<данные изъяты>» поехал за парнями с целью сообщить в полицию. На самом деле он поехал за тем, чтобы разобраться. Но так записать ему посоветовали кто-то из сотрудников, объяснив, что названное им объяснение неприемлемо; что Чернышов угрожал ему убийством, не может объяснить, почему так записано.

Всё остальное записано верно, на момент того допроса помнил лучше.

Что касается имён всех участвующих в событиях парней, кроме подсудимых, он не уверен в действительной принадлежности их сейчас и не был уверен на момент допроса следователем. А указывает эти имена потому, что они так друг к другу обращались.

Согласен с тем, что его воля была подавлена ещё до появления Чернышова и Никеева.

Он был судим за незаконный оборот наркотиков. Однако это обстоятельство не повлияло на дачу показаний по изложенным событиям, наоборот – эти события повлияли на его судимость.

По ходатайству подсудимого Чернышова в связи с противоречиями оглашены показания потерпевшего на очной ставке от 27 января 2015 года (т. 16, л.д. 25-28) аналогичного содержания, за исключением следующего.

Не помнит кто именно – Чернышов или Никеев, спросили о месте нахождения ПТС. В квартире Чернышов забрал его сумку с документами по работе. 05 декабря 2013 года он приехал в г. Заринск, чтобы отдать Чернышову деньги за телефон, как он сказал. При встрече Чернышов отдал ему паспорт, деньги не взял. Перед тем, как ехать в г. Барнаул, Чернышов сказал ему, чтобы без «выкрутасов», а то будет плохо. Дословно сказанное им не помнит, но слова воспринял как угрозу, поскольку любые слова он воспринимал как угрозу, так как ранее сутки его избивали. (На вопрос Чернышова) Претензий к Чернышову не имеет, требований о передаче денег Чернышов не высказывал, прямых угроз ему от Чернышова не поступало. (На вопрос Чернышова) в полицию по возвращении в г. Барнаул не обратился, потому что опасался за жизнь и здоровье свои и своей семьи, так как на улице находились парни, которых он опасался.

Эта же очная ставка исследована и государственным обвинителем. В ней зафиксированы показания обвиняемого Чернышова А.В. о том, что показания ВМА подтверждает частично. А именно.

Действительно подъезжал к кафе «<данные изъяты>», видел избитого В. С Чернышовым вместе были знакомые НПС и Никеев В. Парни по имени Д, САМ и Н рассказали, что срочно продаётся автомобиль «Тойота Камри Грация» за 150 000 руб. На вопрос – почему так дёшево?, пояснили, что необходимо срочно продать. На вопрос – кто хозяин автомобиля?, представили В. Затем в его присутствии в этот же вечер НПС приобрёл этот автомобиль с составлением в подъезде, где проживал В, договора купли-продажи и передачей НПС В 150 000 руб.

В суде потерпевший пояснил, что не помнит, чтобы потом Никеев заходил в подъезд, его больше не видел, после того, как тот сидел в его машине.

По ходатайству подсудимого Никеева В.А. оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии от 23 апреля 2014 года о следующем (т. 15, л.д. 189-190).

… Среди представленных для опознания лиц (по фотографиям) узнал только одного Чернышова А.В., которого очень хорошо запомнил по чертам лица. Он был одним из тех, которого Д называл старшим и который 03 ноября 2013 года, в вечернее время, наряду с 6 или 7 людьми приехал к кафе «<данные изъяты>» и мужчина на костылях предложил ему переписать автомобиль на одного из них, после чего он может выкупить автомобиль за 150 000 руб., вторым вариантом, предложенным ему мужчиной, было то, что сейчас они ему переломают руки, а автомобиль превратят в груду металла. Ему пришлось согласиться на первый вариант. Потерпевший пересел в автомобиль под управлением Чернышова, туда же сел и мужчина на костылях. Именно Чернышов ему вернул сотовый телефон «Нокиа Люмиа» 710 <данные изъяты>, который у него забрал А1 и заложил в комиссионный магазин по <адрес> Именно в присутствии Чернышова и покупателя его автомобиля НПС он подписал договор о купле-продаже…

Эти показания потерпевший в суде подтвердил, но оговорил, что не помнит, чтобы давал показания о покупателе машины. Телефон отдали в подъезде в обмен на ПТС.

Свидетель КТА суду показала, ознакомившись с протоколом допроса, что она в качестве следователя 23 апреля 2014 года производила допрос потерпевшего В, хотя этого не помнит уже. Показания допрашиваемого лица фиксировала в протоколе такими, какими допрашиваемый их давал, от себя ничего не дополняла. Поскольку в показаниях записано, что присутствовал покупатель НПС (т. 15 л.д. 190), значит так и показывал В.

Не помнит, показывала ли фото какого лица при допросе. Фото Никеева она показывать не могла, потому что его не знала до момента настоящего допроса в суде. Не знает и остальных подсудимых за исключением Цыпленкова, в отношении которого расследовала уголовное дело.

В протоколе проверки показаний на месте 31 июля 2014 года (т. 16 л.д. 1-20) зафиксированы аналогичные пояснения потерпевшего с указанием мест, где между ним и А возник конфликт и где Чернышов и Никеев вымогали у него 150 000 руб. – кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где его избили А, А № и Д – у здания по <адрес>, где он в подъезде заполнял фиктивный договор купли-продажи автомобиля, которым завладели Никеев и Чернышов – подъезд дома по <адрес>, в котором арендовывал квартиру, где был реализован принадлежащий ему сотовый телефон – комиссионный магазин по <адрес>, где проживает парень по имени ЮИ – подъезд <адрес>, где были высказаны намерения об оформлении на него кредита – пересечение <адрес>, где А высказывались в его адрес угрозы и требования передачи денег в сумме 150 000 руб. – напротив поста ДПС по <адрес>, где А хотел заложить его автомобиль – ломбард по <адрес>.

На очной ставке с обвиняемым Никеевым В.А. (т. 16 л.д. 21-24) потерпевший ВМА подтвердил свои показания, в том числе и части участия Никеева В.А., который был на костылях. В частности, потерпевший настоял на том, что именно Никеев В.А., после того, как ему обозначили отдачу 150 000 руб. за «неправильное поведение» 03 декабря 2014 года, заявил, что у него есть два варианта – либо ему переломают руки и превратят автомобиль в металлолом, либо переоформляют автомобиль на кого-то из них и обратно переоформят на него, после отдачи им 150 000 руб., что именно вследствие этой угрозы он, опасаясь дальнейшего избиения, согласился переоформить автомобиль.

Никеев В.А. заявил, что этого человека видит впервые, что такой ситуации не было. Он подтвердил, что 24 октября 2014 года перенёс перелом ноги, принимал лечение и в течение не менее 5 недель вынужден был перемещаться на костылях.

Свидетель защиты ТНМ суду показала, что из подсудимых знает Антоняна и Чернышова, которых ранее видела в кафе-баре «<данные изъяты>», который ранее назывался <данные изъяты> где она работала. Она их там просто видела, отношений с ними никаких не имела.

Помнит, что по уголовному делу её допрашивали, но не в здании правоохранительных органов, а по месту работы. Помнит, что к ней для этого раза 2 приходил УУП. Он задавал ей вопросы по поводу каких-то драк, свидетелем которых она была. Она не помнит, какие показания давала, потому что на самом деле драк в кафе бывало много, она их не запоминала. Не помнит также о драке с участием В, в том числе и в кафе «<данные изъяты>».

Защитником в связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии от 22 января 2014 года (в кабинете 34А МО МВД России «Заринский», т. 16 л.д. 52) о следующем.

В декабре 2013 года её сожитель ЖДА работал с ВМА на строительстве коттеджа в г. Заринске. Около 24 час. 02 декабря 2013 года эти двое, а также работавший с ними Г заехали за ней на работу, вместе поехали в кафе «<данные изъяты>». Парни были в нетрезвом состоянии, особенно В, поэтому охранник не пустил их внутрь кафе. Когда стояли возле кафе, то В стал вести себя агрессивно, стал кидаться на какого-то незнакомого парня. ЖДА и Г стали его успокаивать, однако он стал вырываться и упал вместе с ЖДА, который его пытался удержать. Однако ЖДА и Г побоев В не наносили, это она видела. Когда они упали у какого-то автомобиля, то к ним подошёл парень и попросил отойти от автомобиля. В стал грубить этому парню, они стали толкаться, но никто никого не бил. Через некоторое время В успокоился и сел к себе в автомобиль. Они же ушли домой. Когда дошли до дома, то ЖДА вспомнил, что забыл отдать В его цепочку, которая упала во время конфликта и которую ЖДА подобрал, чтобы она не потерялась, и положил к себе в карман. ЖДА вернулся через некоторое время и сказал, что В также один сидит в своей машине, что всё нормально.

Когда они уходили, то у В телесных повреждений не было. Впоследствии она от ЖДА узнала, что В в тот день кто-то избил.

Эти показания свидетель в суде подтвердила, сказала, что это помнит, были такие события. Однако не может согласиться и помнит, чтобы её допрашивали в отделе внутренних дел, поскольку её допрашивали только на её рабочем месте.

По тем же основаниям защитник огласила показания свидетеля на предварительном следствии в т. 16 на л.д. 52-55 от 13 августа 2014 года об этих же событиях, но со следующими деталями (допрос в том же отделе, но по <адрес>).

Кафе, в котором она работала барменом, в разное время называлось, кроме <данные изъяты>

На работу за ней ЖДА и парни заехали на автомобиле ВМА «Тойота Камри Грация» под его же управлением. В был из <адрес>. Возле кафе «<данные изъяты>» М припарковал автомобиль перед ограждениями. На улице между М и посетителями кафе, которые вышли и курили, произошла драка. Она описать этих парней не может, но ей показалось, что это были парни кавказской национальности. Охранник буквально выдернул М из толпы дерущихся и посадил в автомобиль «Тойота Камри Грация», на котором они приехали.

Когда с ЖДА пришли домой – <адрес>, что недалеко от кафе, ему кто-то позвонил. Он сказал, что нужно отдать М цепочку, которую у него сорвали в процессе драки. ЖДА вернулся в течение 10 минут и сказал, что отдал М цепочку.

По поводу этих показаний свидетель пояснила, что не разбирается в марках машин, поэтому не могла назвать эти данные. Эти подробности, а также факт парковки у ограждения, она не наблюдала, поэтому сомневается, что могла их назвать. Повторяет, что допрашивали её не помещении полиции.

Свидетель ВИЕ суду показала, что из подсудимых никого лично не знает и никогда не видела.

01 декабря 2013 года её муж на автомобиле «Тойота Грация», который они покупали за 200 000 руб., уехал на работу в <данные изъяты>. Они проживали в <адрес> вместе с матерью и бабушкой мужа. Когда муж уехал, то она была дома у брата в <адрес>.

Вечером 02 декабря 2013 года он с товарищем по работе по имени Н на машине приехал в кафе «<данные изъяты>», где с кем-то у него произошёл конфликт, закончившийся избиением мужа тремя парнями. Это избиение состоялось не возле кафе, а в другом месте, куда они приехали на такси, а муж поехал на своей машине. Там его избили сильно, били дубинкой. При этом кто-то сел за руль их автомобиля, поместили туда мужа, поехали на шиномонтаж, где починили повреждённое колесо. Потом его вывезли за город. Там он вспомнил про имевшийся в автомобиле нож, пытался им угрожать и убежать. Однако у него этого не получилось, потому что нож отобрали, а его избили, при этом он порезал руку. Они требовали у него деньги наличные. Потом его привезли на съёмную квартиру, где Н вынес парням сумку с документами. Оказалось, что этот Н их хорошо знает. Потом его повезли в <адрес>, возили по ломбардам, чтобы заложить машину. Однако у него ничего не получилось. В процессе всего этого его избивали, он потом жаловался на сильные боли в области почек.

В <адрес> его возили, чтобы он машину отдал им. Они требовали от него передачи им 150 000 руб., машину, которую у него забрали сразу, обещали вернуть после получения денег. Когда он отдал им документы на машину, он направил ей     смс с текстом – «И, если тебя интересует, что со мной, то я жив». Получив это сообщение, она на работе отпросилась, сославшись на то, что муж попал в аварию, приехала домой и увидела, что он сильно избит. Его лицо было кровоподтёках разных цветов, она бы его не узнала. Потом она на его боках также обнаружила много кровоподтёков. Когда он ей всё это рассказал, то уговаривал её взять кредит и отдать требуемые деньги, только не обращаться в полицию. Однако она по аналогичной ситуации с отцом знала, что уступка требованиям добром не закончится, поэтому настояла на обращении в полицию. Он не сразу согласился, потому что был напуган. Будучи по характеру сильным и храбрым, он в этот раз был морально раздавлен. В основном его в страхе держала угроза расправой с семьёй, которую ему выразили. Они ему говорили, что теперь знают, где он живёт.

На момент его отъезда они повздорили. Она ему звонила 02 декабря, но разговор не состоялся. В итоге они смогли поговорить только 04 декабря 2013 года, в среду. Тогда он ей рассказал то, что она показала в суде.

Также они заложили в ломбард его сотовый телефон с названием «Люмиа», который они покупали за 8000 руб. Кроме того, у него забрали из кошелька около 2000 руб.

За городом, когда он взял нож, никому никакого вреда причинить не смог, потому что был уже обессилен от избиения.

Один из парней по имени А по фамилии, похожей на ЧМН, принимал в этом насилии участие. Имена остальных она не помнит.

Когда ехали из <адрес>, то на посту ГИБДД автомобиль останавливали. Муж пытался подать сотрудникам знак, но у него ничего не получилось. Он надеялся, что на машине увидят кровь, однако эта надежда не оправдалась. А, который управлял автомобилем, брал водительское удостоверение мужа и разговаривал с инспекторами. В результате их отпустили.

В г. Заринске они сделали договор купли-продажи на машину. При этом они договорились, что он им отдаст ПТС, а они оставляют его в покое, а когда он отдаст им 150 000 руб., они вернут ему машину. Потом они снова приехали в <адрес>, где он вынес и отдал им ПТС.

Получилось, что он попал на непростых людей, а на группу хорошо организованных и сплочённых парней.

В процессе всего этого с мужем общался мужчина с костылём, который хромал.

Из-за чего возник конфликт, она не знает, муж не говорил таких деталей. Не говорил он, что он сам виноват.

После этого он неоднократно разговаривал по телефону с А, который ему звонил и интересовался деньгами. По её предложению он отвечал, что надо ещё дня 2 подождать, потому что кредит ему не дают, а оформляет кредит на себя жена, что заявку уже подали. О том, что они обратились в полицию, они парням не говорили.

Автомобиль им так и не вернули, он находится в полиции. Телефон ему вернул А, но свидетель не помнит где и когда. А сказал, что выкупил его из ломбарда за 2000 руб., поэтому муж ему теперь должен эту сумму.

С алкоголем у мужа проблем нет.

А сначала во всей этой истории не было. Он появился потом, вместе с хромым с костылём мужчиной. Это уже после того, как мужа возили в лесополосу, в ломбард. Этот А был за рулём преимущественно. Все его слушали.

Не помнит, чтобы муж говорил о том, что А его бил.

Потом муж показывал запись видеосъёмки с камер поста ГИБДД. На этой записи было видно, что А выходил с документами мужа.

От избиений муж периодически терял сознание. У него также были провалы памяти в результате избиений, отсутствия пищи и питья.

Когда парень изначально сел за руль машины, то он сразу сказал, что муж «попал на машину».

Со слов мужа знает, что тот в студенчестве и после этой истории принимал наркотики, но на данный момент это всё позади, он прошёл лечение.

Из оглашённых в суде показаний потерпевшего Ц Ю.А. (т. 15 л.д. 62-73) следует, что в декабре 2013 года, точно не помнит, вечером, когда Ц находился дома, ему позвонил СБ и попросил выйти. Выйдя из дома, Ц увидел СБ, ЧДА, рядом с которыми находился автомобиль «Тойота Камри» белого цвета. ЧДА предложил поехать с ними на этой машине. На вопрос Ц – что случилось? ЧДА ответил, что обо всём расскажет по дороге. СБ сел за руль, ЧДА – на переднее пассажирское место, Ц – на заднее. На заднем сидении сидел незнакомый парень, представившийся Н, а также ещё один незнакомый. Лицо последнего и обивка салона были в крови. Он был лет 30, ростом около 180 см, худощавого телосложения. СБ и ЧДА Ц рассказали, что между ними и парнем в крови в кафе возник конфликт. Как понял Ц, этот автомобиль был парня с лицом в крови. Они заехали на станцию технического обслуживания автомобилей, СБ куда-то ушёл, вернулся через некоторое время, после чего они поехали искать автомойку. Однако помыть машину им не удалось из-за закрытых автомоек или больших очередей на них. Пока они ездили по городу, Ц рассказали, что в результате конфликта парень чуть не задавил ЧДА и пытался порезать ножом СБ. СБ и ЧДА говорили спокойным тоном, а Н вёл себя агрессивно и кричал на парня. Парень ещё до заезда за Ц заложил свой телефон в ломбард, чтобы иметь деньги на починку колеса. Н в агрессивном тоне сказал парню, что тот вёл себя неправильно и за это должен заплатить ему 30 000 руб. Парень сначала молчал, Н стал на него кричать – почему он молчит? Парень попросил отпустить его домой, чтобы найти деньги, потому что у него с собой такой суммы нет, обещал обязательно найти и отдать. Как понял Ц, парень жил в <адрес>. Н закричал на парня, что, поскольку у него нет денег, он заберёт у него машину. Парень попросил не трогать машину, потому что машина куплена в кредит или он брал на её покупку ссуду. Н же закричал, что это его не волнует, что он заберёт машину. Они подъехали к кафе «<данные изъяты>», где кто-то достал «полторашку» воды, парень умылся. К этому парню подбежал незнакомый мужчина и стал спрашивать – где он потерялся? Парень стал ему что-то объяснять. Мужчина увёл его в кафе умыться. Ц зашёл в кафе, купил пиво и вышел. Незнакомый мужчина и парень, лицо которого было в крови, были уже на улице и о чём-то разговаривали с СБ, ЧДА и Н. О чём они говорили, Ц не слышал, потому что стоял на крыльце, пил пиво и к ним не подходил. Минут через 10 к ним подъехал автомобиль иностранного производства, из него вышел мужчина, который передвигался на костылях. Как потом Ц узнал из разговоров не помнит с кем именно, это – мужчина на костылях, был Никеев по кличке «Н». Вместе с ним из автомобиля вышли 4-5 незнакомых парней, одного из которых Ц раньше видел. Они все подошли к СБ, ЧДА, Н и парню – хозяину «Тойоты Камри». Переговорив с ними несколько минут, СБ, ЧДА и Н зашли в кафе. Ц зашёл за ними. Там вместе стали распивать спиртное. Минут через 10 Ц вышел на улицу покурить и увидел, что к Никееву, его парням и хозяину «Тойоты Камри» на своём автомобиле ВАЗ приехал Чернышов и о чём-то разговаривал с ними. Покурив, Ц зашёл в кафе. Через некоторое время он снова вышел покурить и увидел, что Никеев со своими парнями, Чернышов и хозяин автомобиля «Тойота Камри» уехали, автомобиля «Тойота Камри» также не было. Впоследствии Ц узнал, от кого именно и при каких обстоятельствах, уже не помнит, что Н и Чернышов продали автомобиль «Тойота Камри», деньги забрали себе.

По поводу этих показаний свидетель в суде пояснил, что не знает Никеева и никогда его не видел. Просто в процессе допроса следователь спросил – был там парень на костылях? Ц ответил, что был. Следователь сказал, что это и есть Никеев. На самом деле вся эта история правдивая, только он не знал, кто этот мужчина на костылях, поэтому не мог назвать фамилию Никеева. На данный момент он не уверен, что тот мужчина на костылях и есть подсудимый Никеев.

Свидетель НПС суду показал, что подсудимых знает всех, состоит с ними в дружеских отношениях. Чернышова и Смольянинова знает с детства. Антоняна знает также давно. Занимается с ними в спортивном зале.

В 6 часов утра 04 июня 2014 года к нему в квартиру неожиданно прибыли сотрудники ОМОНа, поставили его лицом к стене, зачитали ему «бумагу», согласно которой он отобрал автомобиль. Он им объяснил, что автомобиль купил, что у него есть ПТС этого автомобиля. Однако сотрудники произвели в квартире обыск, потом в «маршрутке» привезли его на вокзал, откуда в автобусе увезли в <адрес> в полицию, где он был с подсудимыми по настоящему делу.

При обыске изъяли его газобаллонный пистолет, ксерокопию паспорта бывшего хозяина машины «Тойота Грация» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На самом деле он этот автомобиль купил при следующих обстоятельствах.

Осенью 2013 года с друзьями прибыл к кафе «<данные изъяты>», чтобы просто провести там вечер. При подходе к кафе увидел незнакомого парня, который был избит. Этот парень предложил купить у него автомобиль «Тойота Грация» за 150 000 руб. Своё предложение он объяснил тем, что срочно нуждается в деньгах. Возле кафе были и другие парни. Парень не говорил, кто его избил. НПС это предложение заинтересовало, он решил купить автомобиль. Поэтому поехал домой, сделал бланк договора купли-продажи, взял у родителей эту сумму денег, вернулся к кафе. Этот парень сказал, что нужно забрать его вещи на квартире в г. Заринске. Когда приехали к указанному парнем дому, то в подъезде стали заполнять бланк договора. У парня писать не получалось, потому что он был избит, не мог занять нормальное для написания положение. Поэтому НПС пожалел его и предложил расписаться в бланке договора, чтобы потом заполнить его. При этом парень дал НПС ксерокопию своего паспорта, чтобы НПС мог внести нужные сведения в договор. В квартиру к парню не поднимался. Парень сказал, что ПТС автомобиля находится у него дома в <адрес>. После того, как подписал договор, парень с друзьями НПС – БКВ, ЛАС, ПАА, на машине «Тойота-Креста» под управлением БКВ поехали в <адрес> за ПТС. Сам НПС не мог поехать по семейным обстоятельствам.

К квартире парня в г. Заринске НПС приехал с Чернышовым А. на автомобиле последнего ВАЗ-115.

Договор купли-продажи автомобиля заполнен был на следующий день сестрой НПС. В этот же день парни отдали ему и ПТС.

Деньги за автомобиль в сумме 150 000 руб. НПС отдал парню сразу возле подъезда в г. Заринске. Автомобиль остался там же, на следующий день Чернышов перегнал его к дому родителей НПС, потому что НПС не имел и не имеет до настоящего времени водительского удостоверения.

Продавца автомобиля в присутствии НПС никто не бил. Никеева в тот вечер не видел.

Машину купил, чтобы потом перепродать её, чтобы заработать деньги. После покупки поставил её на учёт на своё имя. На ней сначала ездил Чернышов, а потом – 25 декабря 2013 года, машину изъяли полицейские.

НПС судим по ст. 228 УК РФ к условной мере наказания.

Помогал друзьям, находящимся в местах лишения свободы, передачами.

Свидетель БКВ суду показал, что знает всех подсудимых и состоит с ними в дружеских отношениях.

У него ранее был автомобиль «Тойота Креста» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который он в текущем году продал.

Около 2 лет назад был случай, когда возле кафе «<данные изъяты>» молодой человек подошёл и предложил купить у него автомобиль по цене ниже рыночной. Кому он сделал это предложение, свидетель не знает, потому что он был в компании нескольких товарищей. Внешне этот молодой человек ничем не выделялся, не помнит, чтобы он был избит. БКВ не удивило предложение о продаже автомобиля по сниженной цене, причину этой цены он не выяснял. Это был автомобиль в кузове универсал белого цвета. По просьбе товарищей он увёз этого молодого человека в г. Барнаул, где тот жил, взял там у него паспорт транспортного средства и привёз в г. Заринск. Ему всё равно надо было ехать в <адрес>. С ним ездили ЛАС и ПАА.

Составлялся ли с продавцом автомобиля договор, свидетель не видел.

Кто купил этот автомобиль, БКВ не помнит. Не видел, чтобы кто-то из знакомых пользовался потом этим автомобилем.

В связи с противоречиями в показаниях государственный обвинитель огласил показания свидетеля, которые тот давал следователю 15 мая 2015 года с участием адвоката (т. 16, л.д. 107-110) о следующем.

...Зимой 2013 года, когда именно, он точно не помнит, он был с ЛАС и НПС, когда неизвестный парень предлагал ему приобрести автомобиль «Тойота», модель не помнит, по цене ниже рыночной. У данного парня было сильно разбито лицо, были гематомы, кровоподтёки и ссадины. Это предложение заинтересовало НПС, у которого в то время были деньги, которые он заработал на вахте и желал приобрести автомобиль. На вопрос – почему автомобиль продаётся так дёшево, парень ответил, что ему срочно нужны деньги. Парень с НПС договорились о купле-продаже автомобиля, после чего НПС пошёл домой за деньгами и бланками договора купли-продажи, а БКВ поехал по своим делам. Чем в это время был занят ЛАС, он не помнит, возможно, был с ним. Через некоторое время БКВ, ЛАС, НПС и парень, продававший автомобиль, встретились в г. Заринске, возле дома, в котором проживал этот парень, что справа от здания профессионального училища. Насколько помнит, с ними больше никого не было. Возле указанного дома был составлен договор купли-продажи автомобиля. Выяснилось, что ПТС на данный автомобиль находился у парня дома в <адрес>. Всем присутствовавшим было известно, что БКВ вечером этого дня собирается ехать в <адрес> к своей девушке ВО. Кто-то попросил отвезти продавца автомобиля в <адрес> и забрать у него ПТС. БКВ согласился. Вечером этого дня на автомобиле БКВ поехали в <адрес> кроме продавца поехали ПАА и ЛАС. Они подъехали к дому, дорогу к которому в <адрес> показывал продавец. Он вынес из дома ПТС и отдал его БКВ. Парень остался дома, а БКВ поехал по своим делам. Утром следующего дня БКВ приехал в г. Заринск и отдал ПТС, но уже не помнит кому.

Продал ли НПС этот автомобиль кому, БКВ не знает, но автомобиль стоял во дворе дома, в котором тот живёт, потому что у НПС нет водительского удостоверения.

В присутствии БКВ угроз продавцу автомобиля никто не высказывал, никто его не бил...

Эти показания БКВ в суде подтвердил частично. Он не подтверждает их в части информации о том, что продавец магазина был избитым, поскольку БКВ не видел на его лице телесных повреждений. К тому же наличие телесных повреждений может указывать не обязательно на избиение, а на то, что тот падал и ударялся. На момент допроса следователем он помнил события лучше, давал правдивые показания.

По пути в г. Барнаул продавец автомобиля говорил, что ему нужны деньги, а для чего, он не объяснял.

Свидетель ВСА на предварительном следствии дал показания, которые подтвердил в судебном заседании, о следующем (т. 20, л.д. 54-57).

Непродолжительное время в пользовании НПС был автомобиль «Тойота Камри Грация» в кузове «универсал» белого цвета. Этот автомобиль у него появился после нового 2014 года, потом, со слов НПС, его у него изъяли сотрудники полиции.

Согласно сообщению о происшествии (т. 15 л.д. 104) в 12 час. 35 мин. 05 декабря 2013 года в больницу обратился ВМА с предварительным диагнозом – закрытый перелом костей носа, множественными ушибами, кровоподтёками лица, ушибом поясничной области, пояснивший, что избили неизвестные у «<данные изъяты>» в 00 час. 30 мин.

В протоколе осмотра места происшествия (т. 15 л.д. 145-148) зафиксировано изъятие 25 декабря 2013 года у дома <адрес> автомобиля «Тойота Камри Грация» 1998 года выпуска, белого цвета, свидетельства о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на имя НПС, ключа с брелоком сигнализации с надписью «Legendford».

Согласно протоколам предъявления лица для опознания по фотографии от 27 мая 2014 года (т. 15 л.д. 163-183) ВМА опознал:

- на фотографии № 2 мужчину, который 03 декабря 2013 года ходил на костылях и вместе с парнем по имени А возле кафе «<данные изъяты>» в г. Заринске под угрозой применения насилия вымогали у него 150 000 руб. и завладели его автомобилем «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак <данные изъяты>. На фото № 2 изображён Никеев В.А.;

- на фотографии № 3 парня по имени А, который совместно с Никеевым В.А. 03 декабря 2013 года у того же кафе под угрозами применения насилия и повреждения имущества вымогали у него 150 000 руб. и по указанию которого трое парней на автомобиле «Тойота Чайзер» возили его в <адрес>, где В отдал им ПТС на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Камри Грация» регистрационный знак <данные изъяты>, который забрали А и Никеев В.А. На фото № 3 изображён Чернышов А.В.;

- на фотографии № 1 парня, который управлял автомобилем «Тойота Чайзер» тёмного цвета, на котором его возили в <адрес>, где В отдал по указанию Чернышова А.В. ПТС на принадлежащий ему автомобиль «Тойота Камри Грация» регистрационный знак <данные изъяты>. На фото № 1 изображён БКВ

Согласно копии паспорта транспортного средства <адрес> на автомобиль «Тойота Камри Грация» 1998 года выпуска в кузове белого цвета последними собственниками автомобиля значатся с 06 июля 2013 года ВМА, а с 03 декабря 2013 года на основании договора, совершённого в простой письменной форме, НПС, которому 04 декабря 2013 года выданы свидетельство о регистрации <данные изъяты> и регистрационный знак <данные изъяты> (т. 16 л.д. 95).

Протоколом выемки 13 августа 2014 года в помещении «<данные изъяты>» по <данные изъяты> изъят расходный кассовый ордер № от 03 декабря 2013 года на сотовый телефон «Нокиа» 710 IMEI <данные изъяты>.

Данный ордер осмотрен. При этом зафиксировано, что 03 декабря 2013 года указанный телефон сдал в торговую точку САМ за 2000 руб.

Ордер признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 16 л.д. 129-135).

Протоколом выемки от 12 августа 2014 года в РЭО ОГИБДД МО МВД России «Заринский» изъяты аннулированное свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> на указанный автомобиль на имя ВМА, кассовый чек от 04 декабря 2013 года об уплате НПС государственной пошлины, заявление НПС о внесении изменений о смене собственника, договор купли-продажи указанного автомобиля от 03 декабря 2013 года между ВМА и НПС, копия ПТС на этот автомобиль, сведения базы данных ФИАС.

Эти документы осмотрены, в процессе чего изготовлены их копии. Они признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 16, л.д. 143-157).

Протоколом выемки от 15 августа 2014 года автомобиль изъят на специализированной стоянке по <адрес>А в <адрес>, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т. 16 л.д. 161-170).

В ходе обыска по месту жительства НПС – <адрес>, 04 июня 2014 года (т. 24 л.д. 187-196) изъяты ПТС <адрес> на автомобиль «Тойота Камри Грация» 1998 года выпуска; копия паспорта гражданина РФ ВМА

Это осмотрено (т. 24 л.д. 198-281, 284-298). При этом установлено следующее.

В ПТС последними собственниками автомобиля государственный регистрационный знак <данные изъяты> указаны ВМА и с 04 декабря 2013 года с выдачей свидетельства о регистрации НПС, основанием перехода права собственности является договор в простой письменной форме, составленный 03 декабря 2013 года.

Из информации КГБУЗ «Центральная городская больница г. Заринска» от 11 августа 2014 года следует, что 25 октября, 14 ноября, 28 ноября, 05 декабря 2013 года Никеев В.А. обращался к врачу-травматологу с закрытым переломом наружной лодыжки, амбулаторной карты в регистратуре нет (т. 16 л.д. 183).

Заключением товароведческой экспертизы стоимость автомобиля «Тойота Камри Грация» 1998 года выпуска по состоянию на 02 декабря 2013 года установлена в размере 191 700 руб. (т. 16 л.д. 192-193).

Заключением почерковедческой экспертизы (т. 16 л.д. 210-214) установлено, что:

- рукописные записи в договоре купли продажи автомобиля «Тойота Камри Грация» государственный регистрационный знак <данные изъяты> от 03 декабря 2013 года выполнены не НПС, Чернышовым А.В., ВМА, а другим лицом;

- ответить на вопрос о том, указанными ли лицами выполнены подписи в графе прежнего собственника в паспорте транспортного средства, в графе о получении денег и передаче автомобиля в договоре купли-продажи не представилось возможным;

- подписи в графе настоящего собственника в паспорте транспортного средства, в графе о передаче денег и получении транспортного средства в договоре купли-продажи выполнены НПС

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Ноябрь 2013 года-10 февраля 2014 года, потерпевшие РДМ и ГАА

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что указанных в обвинении обстоятельств в действительности не было. С Никеевым и Антоняном не договаривались, в том числе в составе организованной группы, на совершение каких-то действий в отношении РДМ. Требований последнему не высказывали. Ничего не знает о том, чтобы РДМ обращался к ГАА с просьбой какой-то. У ГАА деньги также не требовал. Не был с Антоняном 28 января 2014 года на <адрес> и там ни у кого ничего не требовал. В период с 01 по 10 февраля 2014 года ГАА не отдавал ему деньги в сумме 3000 руб., как не отдавал он и 2000 руб.

Знает подсудимый только то, что РДМ работал у ГАА по ремонту автомобилей и проживал в гаражах на СТО. Знает об этом, потому что там тоже обслуживал автомобиль отца, на котором ездил.

На самом деле было так. В один из дней ему позвонил Антонян и попросил занять 2000 руб., пояснил, что хочет одолжить РДМ 5000 руб., а у самого в наличии только 3000 руб. Чернышов привёз ему 2000 руб. В присутствии Чернышова Антонян отдал РДМ 5000 руб. Тот намеревался снять квартиру, поскольку ему надоело жить в боксах.

Через какое-то время ГАА при встрече предложил отдать им долг РДМ, пояснив, что тот ему эту сумму отработает, поскольку он РДМ всё равно содержит. После того, как РДМ с этим согласился, согласились и они, потому что им всё равно, кто отдаст долг. Они обменялись номерами телефонов.

Через какое-то время ГАА позвонил, в обговорённое время и в обговорённом месте отдал им 5000 руб., Чернышов забрал свои 2000 руб.

Никеева об этом в известность не ставил, не говорил об этом с ним и потом.

Ни Чернышов, ни Антонян в присутствии Чернышова угроз ГАА и РДМ не высказывали, насилия в отношении них не применяли, деньги у них не требовали.

На предварительном следствии ГАА дал неправдивые показания, так как протокол допроса был сфальсифицирован следователем.

В связи с противоречиями государственным обвинителем оглашены показания обвиняемого на предварительном следствии от 27 января 2015 года (т. 6 л.д. 210) о следующем.

…(на вопрос следователя – «Что Вы можете пояснить по факту подозрения Вас в том, что в период с ноября 2013 года до февраля 2014 года в г. Заринске под угрозой применения насилия вымогали у РДМ и ГАА денежные средства в сумме 5000 руб.?) Фамилии указанных лиц ему не знакомы. О ком идёт речь, ему не известно. Деньги он ни у кого не вымогал…

Подсудимый Чернышов А.В. пояснил, что давал такие показания, потому что их тогда не знал.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что с РДМ познакомился, когда тот работал на СТО, собственником которого был ГАА.

Однажды Антонян Р.Н. свой автомобиль «Тойота Креста» цвета «Белая королева» после ДТП отдал в ремонт в это СТО. Автомобиль принимал РДМ. Когда через месяц Антонян стал забирать автомобиль, что выяснилось, что автомобиль покрасили в другой цвет – «Лада», который, по сути, является серебристым цветом. Поскольку это требовало переоформления документов, Антонян выразил неудовольствие. ГАА сказал Антоняну, чтобы и этому радовался. На этой почве они поссорились.

Спустя какое-то время, Антонян узнал от РДМ, что он и ГАА продали квартиру РДМ, а деньги вложили в СТО, РДМ стал проживать на СТО, а через некоторое время ГАА его оттуда выгнал. РДМ занял у Антоняна 5000 руб. на проживание, договорились, что тот рассчитается выполнением ремонтных работ по автомобилю впоследствии или непосредственно деньгами. Из этих денег 3000 руб. были деньгами Антоняна, а 2000 руб. Антонян сам занял у Чернышова.

Однако Антонян потом стал делать машины в других СТО, поэтому напомнил РДМ о долге. Тот отдал долг двумя суммами – 3000 и 2000 руб., только не помнит, в какой последовательности. При этом Чернышов по просьбе Антоняна забирал деньги, когда у Антоняна не было времени.

А потом Антоняну стало известно, что ГАА выгнал РДМ совсем, тот стал спиваться и на этой почве умер.

Поэтому он, Антонян, деньги не вымогал, угроз никаких никому не высказывал, требований РДМ и ГАА не предъявлял, какого-либо сговора на вымогательство не было, осведомлённости Никеева об этом также не было – Антонян с ним вообще не общался в тот период. Тем не менее, их обвинили в вымогательстве.

ГАА сам решил рассчитаться, так как они с РДМ были компаньонами – вместе занимались бизнесом. Антонян лично при указанных обстоятельствах разговаривал только с РДМ, с ГАА вообще не общался.

Деньги, которые они вернули, Антонян потратил на личные нужды.

Заявление о вымогательстве РДМ написал «на будущее», не знает почему.

Антонян допускает, что изложенные события могли иметь место в период с ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года.

Потерпевший ГАА суду показал, что у него на станции технического обслуживания работал РДМ, который попросил отдать вместо него деньги за какой-то долг в связи с какими-то неправильными действиями, обещая за это отработать. ГАА пошёл ему навстречу и один раз передал Чернышову 5000 руб. возле, кажется, дома по <адрес>. Передача денег происходила в машине ГАА, куда Чернышов сел, получил деньги, после чего сказал, что дальше будет всё в порядке.

О встрече они договорились предварительно по телефону. До передачи денег Чернышов звонил ГАА, в угрожающей форме напоминал о необходимости отдачи денег. Угрожал и при личной встрече. В чём именно выражалась эта угроза, он в данный момент уже не помнит. Он говорил, в частности, чтобы отдавал быстрее, «что ты тянешь?», что придётся разбираться. ГАА со слов РДМ понимал, что это и есть вымогательство, воспринимал угрозы физической расправой, поскольку осведомлён об агрессивности Чернышова, Никеева, Антоняна. Об этом знает со слов людей, которых в данный момент назвать не может по забывчивости в связи с прошествием значительного времени. Такому восприятию угрозы способствовал ещё тот факт, что ему, ГАА, до этого сожгли автомобиль.

При требовании передачи денег присутствовал Антонян, но к ГАА не подходил.

Потом РДМ отработал эти деньги.

В 2013 году Чернышов делал на его станции машину. На тот момент он Чернышова не опасался, хотя и знал, что тот принадлежал к каким-то спортсменам. Однако о принадлежности Чернышова к криминалу ГАА знал и до того, как РДМ к нему обратился с просьбой отдать за него деньги. В данный момент он не может назвать людей, от которых получил такую информацию о Чернышове. В связи с ремонтом машины Чернышова между ним и Чернышовым возникла конфликтная ситуация. Дело в том, что ГАА понял, что Чернышову машину обслужили бесплатно. Чернышов был недоволен, как ему сделали машину. ГАА ему сказал: «Что ты хочешь за бесплатно». Однако Чернышов ему заявил в нецензурной форме, суть чего сводилась к вопросу – не хочет ли он получить по лицу? Потом узнал, что Чернышов каким-то образом рассчитался с сотрудником, который занимался его машиной. Однако из-за этой конфликтной ситуации у ГАА не появилась неприязнь к Чернышову.

При каких обстоятельствах он встретился с Антоняном, уже не помнит. Подтверждает, что тот пригонял ему делать машину – «Кресту» белого цвета, у которой были повреждения задней части.

Подтверждает, что Антонян однажды был у него дома, предлагал вместе заняться бизнесом – разведением скота.

Антоняна он тоже стал опасаться после поджога машины. К тому же, ему многие люди, назвать которых сейчас на может по прошествии времени, говорили, что Антонян не дружит с законом.

Не высказывал угроз Антоняну – избить его палкой.

С Никеевым знаком лично.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 10 декабря 2014 года о следующем (т. 17, л.д. 20-25).

В его собственности имеются два гаражных бокса в ГСК «Телецентр». В одном из них с лета 2013 года по май 2014 года проживал РДМ по кличке «<данные изъяты>», который в мае 2014 года умер из-за церроза печени. У РДМ не было родственников, жилья, он был ранее судим. Он помогал ГАА в кузовном ремонте автомобилей.

В ноябре 2013 года РДМ арендовал комнату в одном из домов по <адрес>, где прожил около месяца, а потом вернулся в гараж из-за финансовых проблем, как ГАА понял. В период проживания в этой комнате у РДМ появились проблемы с Чернышовым А. по кличке «М» и Антоняном Р. по кличке «Р». Как стало известно от РДМ, они требовали у него 5000 руб. за то, что РДМ якобы был в чём-то «неправ» в разговоре с указанными лицами. То есть, им не понравилось как он с ними разговаривал, за это они «поставили» его на деньги. На самом деле у него перед ними не было долговых обязательств, а поводом для требования денег послужило какое-то ничего не значащее выражение, употреблённое им в компании. Также со слов РДМ знает, что они угрожали избить его битами, если он не отдаст деньги.

Как житель г. Заринска ГАА знает, что Чернышов и Антонян являются членами преступной группы. При этом Чернышов является приближённым лицом к криминальному авторитету г. Заринска по кличке «<данные изъяты>». Их обоих ГАА знает с начала 2013 года, Чернышов отбывал лишение свободы, обоих видел в компании ранее судимого жителя г. Заринска Никеева В. по кличке «Н», с которым они тесно общались. ГАА известно, что Чернышов и Антонян занимаются вымогательством денег и иного имущества в г. Заринске и Заринском районе. При этом лидером данной группы является «Н», является «смотрящим» за г. Заринском, приближён к «<данные изъяты>». Знает также, что Чернышов и Антонян занимались боевыми единоборствами и тесно поддерживали отношения со спортсменами г. Заринска. Если у Чернышова или Антоняна возникал с кем-то конфликт и требовалось применить физическую силу, то они могли в течение короткого времени собрать около 10-15 человек из числа своих друзей и спортсменов и, превосходя количественно и физически, просто забить человека, который был, по их мнению, неправ. Для этого они могли применить биты, которые ГАА лично видел в машине ВАЗ-211150 Чернышова и «Тойота Креста» Антоняна.

Узнав от РДМ, что Чернышов и Антонян вымогают деньги у него, ГАА понял, что РДМ либо покалечат, либо убьют: РДМ практически находился на иждивении у ГАА, который покупал ему одежду и продукты, ГАА понимал, что реальной финансовой возможности выполнить требования этих лиц он не сможет.

В январе 2014 года ГАА узнал от РДМ, что Антонян и Чернышов назначили ему встречу, на которой тот должен был отдать требуемую сумму. Ему стало жалко РДМ, и он решил помочь ему – отдать за него 5000 руб. в счёт будущей зарплаты. Об этом он попросил РДМ сказать Чернышову и Антоняну. После этого, но также в январе 2014 года, у ГАА состоялся разговор с Чернышовым. Чернышов поинтересовался – в течение какого времени он отдаст им деньги, которые им «должен» РДМ за «неправильный базар», поскольку, если не умеет разговаривать, то должен за это заплатить? ГАА подтвердил, что действительно готов отдать за РДМ деньги. Чернышов назначил ему для этого срок до 31 января 2014 года. Однако по причине финансовых трудностей он не смог в этот срок отдать деньги. Чернышов стал звонить ему и требовать эти деньги. При этом он пояснял, что РДМ им уже ничего не должен, так как его долг перешёл к ГАА, и теперь ГАА им должен. ГАА попытался ему объяснить, что по причине финансовых трудностей он в данный момент не готов отдать требуемую сумму. На это Чернышов стал выражаться уголовно-криминальной терминологией, то есть жаргонами и нецензурными словами, смысл которых сводился к тому, что ГАА не отвечает за свои слова, и высказывал угрозы физической расправой в отношении ГАА. ГАА с учётом занятий Чернышова понял, что последний вымогает у него 5000 руб. Поэтому, опасаясь физической расправы с ним и членами его семьи, ГАА стал изыскивать эту сумму денег, чтобы отдать её Чернышову.

В конце января 2014 года Чернышов позвонил ему, сказал, что ставил ему срок отдачи денег до 31 января 2014 года, спросил – когда отдаст деньги? ГАА ему стал говорить о финансовых трудностях и о возможности отдать только часть денег. На это Чернышов снова стал в жаргонной и нецензурной форме обвинять его в том, что он не отвечает за свои слова, завуалировано выражал угрозу, суть которой сводилась к тому, что если ГАА не понимает доводов, высказанных по телефону, то он готов подъехать и при личной встрече обосновать все свои требования. Для ГАА было очевидно, что Чернышов, навязывая ему личную встречу, угрожает ему физической расправой. ГАА попытался договориться о том, чтобы отдать ему часть денег, но что Чернышов резко прервал разговор, поинтересовался, где он находится, и сказал, что сейчас подъедет. ГАА сказал, что находится дома. После этого к его дому на автомобиле ВАЗ-21015 под управлением Чернышова подъехали Чернышов и Антонян. ГАА вышел к ним. Чернышов и Антонян – оба, сразу потребовали отдать им 5000 руб. По их поведению ГАА понял, что они действуют совместно, поскольку их действия были согласованными, они оба вели себя агрессивно, выражались уголовно-криминальной терминологией и нецензурной бранью. Они вдвоём стали угрожать физической расправой, при этом говорили, что ему дорого придётся заплатить за то, что он не отвечает за свои слова. Видя их поведение, ГАА понимал, что они могут его избить и искалечить прямо там, поэтому опасался за свои жизнь и здоровье. Он попытался им объяснить, что по причине финансовых трудностей у него сейчас есть только 2000 руб., которые предлагает взять у него, а остальные 3000 руб. готов отдать через некоторое время. Они согласились. Он передал Чернышову 2000 руб. Затем Антонян и Чернышов назначили ему 10 дней для полного расчёта с ними и предупредили, что в случае невыполнения этого условия они будут с ним разговаривать по-другому. ГАА понимал, что это означает избиение и «постановку на счётчик», как это они делали с другими в подобных ситуациях, о чём он слышал. Он, опасаясь приведения угрозы в исполнение, заверил их, что отдаст деньги в срок. Они эти угрозы высказывали оба, дополняя друг друга, вели себя нагло и уверенно. После этого ГАА в течение недели изыскал 3000 руб. и в период с 01 по 10 февраля 2014 года позвонил Чернышову, чтобы отдать эти деньги. Чернышов сказал, что находится дома. ГАА подъехал во двор <адрес>, Чернышов вышел из подъезда, ГАА отдал ему 3000 руб.

В суде потерпевший пояснил, что он эти показания давал, подтверждает их. Он показал, что боялся их, понимал, что если произойдёт что-то не так в их понимании, то они могут прийти в любой момент и избить, например, его. Именно такими он их воспринимал.

«<данные изъяты>

Про Никеева ему говорили разные люди, но не может по забывчивости за прошествием времени их назвать.

К подсудимым он в настоящее время претензий не имеет.

Его допрос следователем происходил в форме вопрос-ответ. При этом следователь называл тех или иных личностей и спрашивал – знает ли он их и что знает. Именно по такой схеме и был ему задан вопрос про Никеева. ГАА и дал пояснения те, которые зафиксированы в протоколе допроса.

В полицию он сам не обращался, потому что на тот момент у него не было причин. Потом ему позвонили сотрудники правоохранительных органов, вызвали на допрос и допросили.

В жизни он пробовал употреблять наркотики. Но на момент допроса следователем и в настоящее время он был и находится в трезвом состоянии.

Свидетель ИМВ суду показал, что знает подсудимых, но отношения поддерживал только с Антоняном – они друзья. Никогда не слышал о том, что Антонян как-то связан с криминальным миром и сам занимается криминальными делами. Никогда не слышал подобного о Никееве и никогда не видел его рядом с Антоняном. Никеева не знает.

Антонян занимался строительством различных объектов в разных местах, держал ферму в <адрес>, на которой разводил коров, бычков, овец. Он много времени проводил на этой ферме, практически там «жил».

РДМ знает, тот работал у ГАА на СТО, где и жил. РДМ постоянно был пьяным. Потом он умер. Какова судьба его квартиры после смерти, он не знает. Ничего не знает о том, что РДМ угрожали и требовали у него деньги, в том числе и Антонян.

Не знает о том, что Антонян ремонтировал свой автомобиль на этом СТО и вообще бывал там.

Свидетель ИГИ суду показала, что из подсудимых знает только Антоняна, который ранее общался с её супругом. О противоправной деятельности Антоняна ничего не знает. Знает, что Антонян постоянно был занят работой – занимался сельским хозяйством, разводил скот, занимался стройкой вместе с отцом и братом.

Знает, что Антонян ремонтировал свой автомобиль на СТО у ГАА, где ему плохо покрасили автомобиль.

Согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ РДМ умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 17, л.д. 80).

Обвинение Никеева В.А., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

07 января-15 февраля 2014 года, потерпевший САМ

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что не имел намерения требовать у СБ деньги, не бил его в квартире, деньги, в том числе 10 000 и 17 000 руб., не требовал, не звонил ему, не высказывал угроз, тот не отдавал денег суммами 3000 руб., 10 000 руб., 4000 руб.

СБ знает с детского сада, вместе учились в училище. Однажды в 2014 году СБ попросил у него взаймы 7000 руб. на месяц. Чернышов одолжил ему эту сумму. Но по прошествии месяца СБ деньги не отдал, а попросил подождать ещё месяц. Чернышов согласился. По прошествии второго месяца СБ отдал ему по собственной инициативе 11 000 руб. Он это объяснил компенсацией просрочки возврата долга и в знак благодарности. Чернышов отказываться не стал.

Никеев об этом не знал, Чернышов ему это не говорил.

Не помнит, где именно он передал СБ 7000 руб. и где тот вернул ему 11 000 руб.

Протокол допроса СБ на предварительном следствии был сфальсифицирован, а СБ подписал его, не прочитав внимательно, о чём определённо показал в суде.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания обвиняемого от 13 октября 2014 года (т. 6 л.д. 182-185) о следующем.

… Денег у СБ он не вымогал, деньгами его не завладевал. Считает, что СБ его оговаривает в виду личных неприязненных отношений. В декабре 2013 года -январе 2014 года, более точное время не помнит, между ним и СБ в кафе «<данные изъяты>» возник конфликт. Причину конфликта назвать не желает. Свидетели этого конфликта были, но называть их тоже не желает, так как считает, что это не относится к уголовному делу.

В суде подсудимый пояснил, что давал такие показания. Конфликт действительно был, поэтому он тогда так и подумал. А сейчас СБ в суде показал, что протокол своего допроса прочитал невнимательно, поэтому и стало Чернышову ясно, что имела место фальсификация его показаний.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Цыпленкова Д.Н. от 26 января 2015 года о следующем (т. 7 л.д. 184-193).

…В январе 2014 года у Чернышова и СБ возник конфликт в кафе «<данные изъяты>». Подробностей конфликта он не помнит, так как был пьян. Чернышов решил разобраться с СБ и потребовать у него деньги за этот конфликт, поскольку тот, по словам Чернышова, повёл себя неправильно, и виноват перед ним. После этого, также в январе 2014 года, Цыпленков, НПС, В, ПАА собрались в «каморе», где употребляли спиртное. Приезжал ли туда СБ, Цыпленков не помнит…

Эти показания Цыпленков в судебном заседании не подтвердил. Он пояснил, что не давал таких показаний, что подписи в протоколе принадлежат ему, но он показания не читал.

Потерпевший САМ суду показал, что с Чернышовым А.В. ходили в один детский сад. Отношения с ним были в рамках знакомства и не более того. Знает и Антоняна, с которым вместе учились и с которым состоял в дружеских отношениях.

Никеева видел всего один раз. Это было возле кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. В этот момент было темно, поэтому лицо Никеева не рассмотрел.

Не помнит точную дату, когда он занимал у Чернышова А.В. 7000 руб., но не смог отдать вовремя – в течение месяца, потому что было трудное материальное положение. Когда же устроился на работу, то отдал 11 000 руб., предложив по своей инициативе 4000 руб. за просрочку возврата денег. При этом Чернышов не говорил ему, что в связи с просрочкой погашения долга он должен вернуть сумму, превышающую сумма займа. До возвращения долга они периодически созванивались. Так же, по телефону, договорились о встрече у <адрес>, в котором расположен «Золотой центр», куда Чернышов приехал и где СБ отдал ему деньги. Он приехал на автомобиле ВАЗ-21015, с ним были какие-то парни. Это было примерно около 19-20 час.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 11 октября 2014 года о следующем (т. 17, л.д. 163-169).

Проживая в <данные изъяты> с рождения, он знаком со многими жителями, в том числе Чернышовым А. по кличке «М», Антоняном Р. по кличке «Р», Цыпленковым Д., которого называют «Р» или «Р», НПС по кличке «<данные изъяты>», ПАА ОАВ, БКВ Все они под руководством Чернышова занимались вымогательством денег у других лиц. При этом поводы для вымогательства всегда были надуманные, вымышленные. Если люди отказывались добровольно отдавать деньги или имущество, они жестоко избивали этих людей и «ставили на счётчик», то есть требовали уже больше денег или больше имущества. Кроме перечисленных лиц с Чернышовым вымогали деньги и другие, которых он знает только в лицо, но не знает по именам. Все они подчинялись Чернышову и выполняли его команды. Один только Антонян из указанных лиц занимал равное с Чернышовым положение. Хотя он тоже подчинялся Чернышову, но остальные подчинялись и ему. Поэтому, когда Антонян в процессе вымогательства угрожал людям и избивал их, то он для этого привлекал этих же парней. Об этом он знает из личного общения с Чернышовым и Антоняном, а также от других людей. У Чернышова имеются хорошие связи с преступным миром. Об этом потерпевший знает как от самого Чернышова, который этим даже гордился, так и от других лиц. Чернышов и все его подчинённые для поддержания физической формы посещали спортивные секции. Чернышов подчинялся Никееву В. по кличке «Н», которого потерпевший знает как жителя города и который занимает руководящее положение в криминальной среде города.

У потерпевшего отношения с Чернышовым были не близкие, но приятельские. Они общались. В процессе этого общения Чернышов не скрывал, что связан с преступным миром и вымогает деньги и имущество у людей. Так, однажды Чернышов показал ему сотовый телефон «Сони» чёрного цвета с сенсорным экраном и рассказал, что этот телефон он забрал у парня, который был ему «должен» деньги, а поскольку денег для отдачи не было, парень взял этот телефон в кредит и отдал его Чернышову в счёт погашения «долга».

Из общения с Чернышовым потерпевший понял, что Никеев занимает руководящее место в преступной иерархии и Чернышов ему подчиняется, Никеев отправлял Чернышова с его парнями на различные разборки, указывал ему как и что нужно делать. Никеев даже сам приезжал на места, где Чернышов или Антонян со своими парнями вымогали деньги у людей, как это было и в случае с ним, потерпевшим. При этом Никееев активных действий не предпринимал, а только наблюдал и принимал решения, если нужно было.

Чернышов и его парни вели себя нагло, но скрытно и осторожно. Многие жители г. Заринска знают кто такие «М» и «Р» и боятся их. Для них нет понятия порядочности, они запросто могут вымогать деньги у любого, женщина это или старик, им всё равно. Они запросто могли применить силу, их ничего не останавливало, полиции они не боялись, влияние на них имел только Никеев. Например, СБ считал, что с Чернышовым у него хорошие отношения, конфликтов между ними не было, однако Чернышов вымогал деньги и у него.

В начале января 2014 года СБ со своей сестрой А и её подругой А в кафе «<данные изъяты>» употребляли спиртное. Там же находился Чернышов со своими парнями, среди которых он видел Цыпленкова и НПС. Когда СБ с сестрой и её подругой собрались уходить, Чернышов пытался познакомиться с девушками. СБ подошёл к девушкам, сказал им собираться домой и направился к выходу. Однако перед дверью на улицу он почувствовал, что кто-то сзади подставил ему подножку, из-за чего СБ упал. Поднимаясь, СБ машинально левой рукой схватил обидчика за «грудки» и замахнулся правой, чтобы ударить. Приглядевшись в условиях приглушённого освещения, он увидел Чернышова, рядом с которым стояли Цыпленков и НПС. Они принудительно вывели СБ на улицу, где Чернышов и Цыпленков пытались его ударить, но их разняли другие посетители, которые всё это видели и вышли вместе с ними. После этого он с сестрой и подругой сестры ушли домой. На следующий день, в период с 15 до 18 час., когда он находился дома, ему на сотовый телефон № позвонил Чернышов с номера № и сказал, что сейчас за ним приедет таксист, который всё знает. СБ стало понятно, что если не выполнит условия Чернышова, о преступной деятельности которого знал, то сделает себе хуже, Чернышов расправляется физически с теми, кто не выполняет его требований. СБ вышел на улицу. Через несколько минут подъехал автомобиль такси «<данные изъяты>», в который он сел, а таксист привёз его к общежитию по <адрес>, номера дома не помнит. По дороге таксист спросил у него: «Что, накосячил?». СБ стало понятно, что таксист знает к кому и по какому поводу он едет. За проезд СБ не рассчитывался. По выходе из машины Чернышов по телефону сказал ему этаж и комнату, куда надо пройти. СБ прошёл и постучал в дверь. Дверь ему открыл Чернышов. Войдя в комнату, он увидел там Цыпленкова и НПС. Последний ездит на автомобиле «Тойота Камри Грация» серебристого цвета, а его мама работает в полиции. Все они были в алкогольном опьянении. Чернышов сразу же кулаком ударил СБ в лицо, от чего он почувствовал физическую боль. Чернышов сказал, что в течение 2 недель должен отдать ему 10 000 руб. за то, что замахнулся на него в кафе. СБ возражать не стал, так как понимал, что все они вместе изобьют его там же, поэтому он, опасаясь за свои жизнь и здоровье, согласился с этим требованием, после чего ушёл.

После этого Чернышов ему периодически звонил с того же номера телефона и интересовался, как у него обстоят дела с возвращением «долга». СБ отвечал, что всё нормально, хотя на самом деле у него этой суммы не было. Через 2 недели, в период с 15 по 20 января 2014 года Чернышов снова позвонил и спросил – что с деньгами? СБ ответил, что у него только 4000 руб. Чернышов сказал, чтобы он пришёл к магазину-ломбарду «<данные изъяты>» по <адрес>. СБ пришёл туда в период с 15 до 18 час. Подъехали 2 автомобиля иностранного производства, из одного из которых – «Тойота Креста» тёмного цвета, принадлежащего БКВ, вышли Чернышов, Цыпленков, НПС и БКВ. Во втором автомобиле – «Тойота Грация», приехали трое-четверо парней, которых он ранее видел с Чернышовым. СБ сказал подошедшему Чернышову, что у него только 4000 руб. и больше денег нет, передал ему 4000 руб. Чернышов сказал, что отсрочит возврат «долга» до 25 января, но отдать ему должен будет 13 000 руб. вместе с этими 4000 руб. СБ понял, что его «поставили на счётчик» за просрочку уплаты денег, поэтому, опасаясь физической расправы, согласился. Когда они разговаривали, мимо них проехал Антонян на автомобиле «Мерседес» чёрного цвета без переднего бампера, поздоровался с Чернышовым и уехал.

После этого Чернышов снова периодически звонил ему и интересовался деньгами. 25 января СБ получил аванс в сумме 3000 руб., который отдал «М» в тот же день. Они созвонились с Чернышовым и последний на автомобиле ВАЗ-21150 серебристого цвета подъехал к дому <данные изъяты> в период с 17 до 19 час. СБ сел к нему в машину и отдал ему 3000 руб. 15 февраля СБ получил заработную плату, созвонился с Чернышовым и в период с 17 до 19 час. того же дня отдал ему оставшиеся 10 000 руб., но не помнит, в каком месте г. Заринска он их передал.

По поводу этих показаний СБ пояснил, что это его показания, он их подписал собственноручно, но не читал. Дело в том, что его вызвали на допрос после рабочей смены, он на допросе провёл около 4 часов, устал, хотел быстрее уйти домой, поэтому и подписал. Эти показания он не подтверждает. На самом деле все события происходили так, как он показал в суде. Почему в протоколе допроса содержатся такие показания, объяснить определённо не может, предполагает, что следователь его неправильно понял. На самом деле он действительно приезжал к Чернышову поговорить по поводу драки, а тот при приветствии в шутку ударил его, но попал кулаком в лицо по ошибке. Однако они поговорили, в разговор никто не вмешивался, пришли к тому, что этого инцидента в кафе не было, что никто никому не должен и тему закрыли.

Исковое заявление о взыскании в возмещение вреда он подписал, как-то не вникая. Дело в том, что протокол допроса и исковое заявление были оформлены как-то, исходя из общей беседы со следователем, который предложил ему написать это заявление, а СБ всё сразу подписал, не читая. В судебном заседании он от иска отказывается.

Про телефон Чернышов ему рассказал сам.

Что касается автомобиля ПАС, то следователь выяснял у него его причастность к этому, говорил о том, что он может быть привлечён за это к уголовной ответственности. СБ и сам думал о том, что может быть привлечён к этой ответственности.

Применительно к показаниям в части кличек перечисленных лиц, то СБ знал эти клички, потому что знает этих людей. Однако он не знал о том, что они занимаются вымогательством, поэтому и не мог дать об этом показаний.

Что касается показаний в части, касающейся появления у Чернышова телефона, то об этом СБ знал. Однако он не давал показаний о том, что знает о появлении его у Чернышова в результате вымогательства, потому что Чернышов ему об этом не говорил. Чернышов только сказал, что парень должен был ему деньги, но в виду отсутствия таковых отдал телефон. Рассказал Чернышов это до инцидента в кафе.

Также не подтверждает показаний в части положения Чернышова в преступном мире, потому что таких показаний он не давал.

Не подтверждает показаний и в части информации о Никееве и Антоняне.

Следователь при допросе на него давления не оказывал, других лиц при допросе не было.

Государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на очной ставке с Чернышовым (т. 17, л.д. 195-197) о следующем.

Повода для оговора Чернышова он не имеет. В январе 2014 года в общежитии г. Заринска Чернышов вымогал у него деньги в сумме 10 000 руб., угрожая физической расправой в будущем. Опасаясь физической расправы в будущем, он отдал эти деньги.

По поводу этих показаний потерпевший суду пояснил, что таких показаний не давал, такого в действительности не было.

В протоколе проверки показаний на месте 11 октября 2014 года (т. 17 л.д. 187-194) зафиксированы пояснения СБ с указанием:

- <адрес>, куда он зашёл, будучи доставленным к дому таксистом, и в которой Чернышов требовал у него 10 000 руб. и избил его в присутствии Цыпленкова, НПС и ПАА;

- участка местности возле магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где он отдал Чернышову 4000 руб. и где Чернышов потребовал у него 13 000 руб., «поставив его на счётчик», Чернышов приехал туда с Цыпленковым, НПС, БКВ и ещё 3-4 незнакомыми парнями;

- участка местности у этого же дома, где он отдал Чернышову 3000 руб.

Согласно указанному протоколу очной ставки СБ также показал, что после избиения его Чернышовым сумма вымышленного долга, который он должен отдать Чернышову, росла, а если он не отдаст эти деньги, то его ждёт физическая расправа.

Свидетель СОВ суду показала, что подсудимых не знает.

У неё есть сын А, дочери А и В. В 2014 году сын со своей девушкой А проживал в г. Заринске отдельно.

Ей ничего не известно о конфликте сына с кем-то в кафе «<данные изъяты>» и о вымогательстве у него денег.

Летом 2013 или 2014 года у неё дома ОМОН производил обыск. Сотрудники ОМОН вскрыли дверь «болгаркой», вбежали в квартиру, приказали всем лечь на пол. Они потом ей объяснили, что искали наркотики и оружие. При этом сотрудники ей предложили следить за их действиями, чтобы они ничего не подбросили. Они также разговаривали с ней угрожающе. Она от всего этого теряла речь и сознание, по поводу чего сразу обратилась к психиатру, у которого прошла двухмесячный курс лечения. В результате обыска у неё ничего противозаконного не нашли.

После этого обыска свидетель от следователя узнала, что у сына вымогали деньги, а кто вымогал, она не знает. Это было в 2014 году. Через какое время после обыска её допрашивал следователь, она не помнит.

О парне по прозвищу «М» слышала от своей дочери А. Как-то подъезжал к их подъезду, она вышла, они сидели и разговаривали. В этот момент свидетель ей позвонила, потому что волновалась. Дочь ответила, что она находится возле подъезда и скоро вернётся. Потом дочь зашла и сказала, что это был «М», но не сказала, для чего он приезжал.

Кто-то из молодёжи ей говорил, что есть такой парень по прозвищу «Р». Общался ли с ним сын, она не знает.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 14 апреля 2015 года (т. 17, л.д. 210-213) о следующем.

С осени 2014 года сын работает в магазине «<данные изъяты>» водителем-экспедитором. До этого, с января 2014 года работал в столовой ООО «<данные изъяты>» на территории ОАО «<данные изъяты>». Заработная плата у него была около 12 000 руб., которая выдавалась 10 и 25 числа каждого месяца, как и всем работникам ОАО.

До этого, примерно в период с конца декабря 2013 года по начало января 2014 года, свидетель от сына А и дочери А узнала, что у сына в кафе «<данные изъяты>» возник конфликт с парнем по имени «М». Дети ей рассказали, что в кафе они были вместе, с ними была и подруга А А, приехавшая с А из Новосибирска, где они учились вместе в университете. Как рассказал сын, конфликт возник из-за того, что А понравились А и А. А и «М» растащили, после чего А, А и А ушли домой. Других подробностей они ей не рассказывали. Вообще А старается оберегать её от волнений и о своих проблемах он ей не рассказывал. Поэтому и не рассказывал о том, что «М» вымогает у него деньги. Когда А получил заработную плату в январе и феврале 2014 года и не принёс её домой, она спрашивала у него – где деньги? Он ответил, что потратил их. Однако она точно знает, что сын себе ничего не приобретал.

Сын всю жизнь, за исключением периода службы в армии, проживает в г. Заринске, где имеет много знакомых. Полный круг его знакомых ей не известен. Свидетель слышала из разговора сына с А или кем-то другим, что в г. Заринске есть парни по кличкам «Р» и «М», которые связаны с криминалом, являются бандитами и занимаются вымогательствами. А говорил, что это – страшные люди и лучше с ними не связываться. Подробностей она у сына не выясняла, потому что на тот период уже знала из общения с молодёжью города из числа знакомых сына, но не помнит с кем именно, что «Р» и «М» являются бандитами, отбирают у людей деньги, избивают их и держат всех в страхе. Никеев В., Чернышов А.В., Антонян Р.Н., Смольянинов В., Цыпленков Д., ВАА, ПАА, НПС, БКВ ей не знакомы. Поддерживал ли сын с ними отношения, она не знает.

В суде свидетель пояснила, что давала такие показания и подтверждает их. Она и в данный момент не помнит, от кого из сверстников детей слышала о противоправных действиях «Р» и «М», изложенных в этом протоколе.

Согласно справке ООО «<данные изъяты>» потерпевший в Обществе работал с 08 января по 30 августа 2014 года в должности грузчика и за этот период получил заработную плату в размере 22 400 руб. (т. 17 л.д. 217).

Согласно справке КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Заринск» САМ 31 декабря 2013 года обращался в больницу, диагноз «Меланофорленый невус туловища» (т. 17 л.д. 219).

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

17 февраля 2014 года, потерпевший ПАС

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что не было такого, чтобы он и Антонян договаривались вымогать и отбирали деньги у ПАС, чтобы тот 17 февраля передавал 3000 руб. у <адрес> чтобы Никеев всем этим руководил.

В период января-марта 2014 года, вечером, он, Чернышов, и Антонян на автомобиле отца Чернышова ехали по городу и Антонян попросил подъехать к магазину «DNS». Они подъехали к этому магазину, Антонян вышел из автомобиля и зашёл в здание магазина. Через некоторое время он вышел, они уехали. В этот день они посетили тренировку. После тренировки они снова по просьбе Антоняна подъехали к этому же магазину. Опять Антонян вошёл внутрь, потом вышел, после чего уехали. При этом Чернышов автомобиль парковал на площадке для автомобилей возле этого магазина. Вот всё, как это было.

Ни Чернышов, ни Антонян в присутствии Чернышова не требовали у ПАС деньги, не угрожали ему. Антонян ему ничего не говорил о деньгах в сумме 3000 руб. Также Антонян не говорил, для чего ему нужно посетить магазин как в тот вечер, так и потом.

Фамилия «ПАС» ему скорее была не знакома, чем знакома. Они не общались, отношений денежных и имущественных между ними не было.

Что касается показаний ПАС на предварительном следствии, то по этому поводу ничего не может пояснить.

С Антоняном он, Чернышов, – друзья.

Подсудимый Антонян показал суду, что его друг ГЕ подарил ему телефон, который купил в магазине «DNS». Однако этот телефон через несколько дней проявил неисправность – монитор экрана не реагировал на прикосновения, Антонян не мог принять звонки, а если принимал, то его не слышали. Спустя ещё время Антонян и ГЕ проводили вечер в кафе «<данные изъяты>», где ГЕ указал ему на парня, которого звать А и который в качестве продавца магазина продал ему этот телефон. Антонян подошёл к этому парню, рассказал ему о проблемах с телефоном. Тот предложил прийти на следующий день и сказал, что может подойти ГЕ. На следующий день согласно договорённости в магазин пошёл ГЕ. Но этого парня, который предложил прийти, там не было. ГЕ обратился к другому продавцу. Но там отказались принять претензии, потому что на каком-то документе из оформленных при продаже, не было печати. Об этом Антонян узнал от ГЕ. Тогда Антонян отнёс телефон в ремонт, где телефон отремонтировали, за что он заплатил 3000 руб. Потом с чеком об уплате 3000 руб. за ремонт Антонян пришёл в магазин к А и объяснил ему, что он вынужден был понести расходы на ремонт по вине продавца, который не поставил печать на документах, чем лишил покупателя возможности предъявить претензии, что намерен обратиться с жалобой. А сказал, что в этом случае у него будут проблемы по работе, выразил желание лично компенсировать Антоняну расходы. Он пояснил, что в данный момент у него денег нет, отдаст вечером. Чернышов к магазину просто привёз Антоняна по его просьбе, находился в машине, к ПАС не подходил и не вступал в разговор. Он вообще не знал, для чего Антоняну надо в магазин. Они уехали. Вечером, после тренировки в спортзале, Антонян с Чернышовым снова подъехали к А и тот отдал обещанные 3000 руб. Чернышов также не участвовал в разговоре.

Какого-либо насилия или угроз его применения Антонян А не осуществлял и не высказывал. Для решения этого вопроса он к Чернышову и Никееву за содействием не обращался, полученные от А 3000 руб. никому не отдавал. Поэтому вину в предъявленном обвинении не признаёт.

Считает, что обоснованно предъявил претензию ПАС. Антонян достоверно знает, что продавцы часто бракованные телефоны сбывают подобным образом – умышленно не ставят печать в документах при продаже телефона несведущему в юридических тонкостях покупателю, чтобы тот потом не имел шансов вернуть телефон. Антоняну было без разницы, кто ему вернёт деньги – магазин или продавец. Поскольку видел неправомерное поведение продавца, обратился к нему. ПАС признался в том, что в этом есть его вина.

ПАС дал ложные против Антоняна показания под шантажом сотрудников полиции. Дело в том, что ПАС в 2013-м году имел половую связь с несовершеннолетней ТА. Об этом узнали сотрудники полиции, пригрозили ему привлечь его к уголовной ответственности чуть ли не за покушение на изнасилование, если он не даст показаний против Антоняна.

Антонян допускает, что это могло быть 17 февраля 2014 года.

На здании магазина «ДНС» были установлены камеры наружного видеонаблюдения, направленные именно на парковку, где он и Чернышов остановили автомобиль. Следователями с этих камер были изъяты записи, которые просматривали следователь БКЕ и сам Антонян. На них виден Антонян и не виден Чернышов. БКЕ сказал Антоняну, что Чернышова будет убирать из обвинения и перепредъявлять его только Антоняну. Однако этого сделано не было.

Потерпевший ПАС суду показал, что из подсудимых знает Антоняна и Чернышова, знает около 2 лет. При каких обстоятельствах познакомились, уже не помнит.

Обстоятельства требования у него денег уже помнит плохо. Следователю давал правдивые показания, на момент допроса следователем события помнил лучше, оснований оговаривать Чернышова и Антоняна у него не было и нет. Помнит, что в феврале 2014 или 2015 года, после обеда, к нему в магазин по продаже цифровой техники по <адрес>, где он работал продавцом, пришли Антонян и Чернышов. Они пригласили его в стоявший возле магазина автомобиль и там составили разговор о том, что у их знакомого оказался неисправным смартфон, который тот покупал в магазине, где работает потерпевший. ПАС пообещал им в этом разобраться. Разговор с ним вели оба – Антонян и Чернышов. На тот момент ПАС не понял, о ком – каком именно покупателе, идёт речь и продавал ли ему смартфон именно ПАС. Он понял только, что речь идёт о смартфоне, приобретённом в магазине, где работает ПАС. Во всяком случае, сам покупатель к нему, как к продавцу, не обращался с этим вопросом. Как потом выяснилось, покупатель за свой счёт устранил неисправность этого смартфона, а поскольку ПАС пообещал разобраться, то он и должен возместить понесённый покупателем ущерб. Он, ПАС, не был согласен с тем, что именно он должен возместить этот ущерб. Однако сделал это, но не может объяснить в суде, почему он это сделал. Сумму ущерба не помнит. Помнит, что на машине в тот же день они проехали от места разговора в комиссионный магазин «Золотой центр», где он сдал в скупку свой золотой перстень, а из вырученных денег отдал, как помнит, 3000 руб., но не помнит, кому именно – Антоняну или Чернышову. Эти деньги ему не вернули.

Были ли угрозы со стороны Антоняна и Чернышова в его адрес, не помнит. Ему ничего не известно о криминальной деятельности этих лиц.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 06 июня 2015 года о следующем (т. 18, л.д. 16-20).

С 2010 года знает Антоняна Р.Н. по кличке «Р» как жителя города Заринска, при встречах здоровались, перекидывались парой слов. С осени 2013 года знаком с Чернышовым А. по кличке «М». Из общения со знакомыми и жителями города знает, что Антонян и Чернышов связаны с криминальным миром г. Заринска, являются преступниками и занимаются вымогательством денег у людей. При этом если человек не отдавал Антоняну и Чернышову требуемые деньги, то они сами или в компании с другими парнями избивали этого человека, что называется «забирали долг здоровьем». При этом человека могли поставить на так называемый «счётчик», то есть требовали у него всё возрастающую сумму денег за несвоевременную отдачу денег или отдачу не в установленный срок. Зная всё это об Антоняне и Чернышове, ПАС боялся их, старался с ними не связываться и обходить их стороной.

В январе-феврале 2014 года в кафе «<данные изъяты>» у него состоялся разговор с незнакомым парнем, который пояснил, что ПАС продал ему неисправный сотовый телефон. ПАС пояснил ему, что он может сдать телефон или обменять его на другой, и подробно рассказал, как он может это сделать. Парень выслушал его и сказал, что придёт в магазин. Примерно через 3 недели после этого разговора, также в январе-феврале 2014 года, когда он находился на своём рабочем месте продавца магазина «<данные изъяты>», около 16 час., к нему подошли Антонян и Чернышов и попросили выйти к ним на улицу для разговора. Через несколько минут он вышел. Антонян или Чернышов его ждали. Кто-то из них позвал его в автомобиль ВАЗ-21150 серебристого цвета, припаркованный к зданию магазина. Чернышов находился на водительском месте, Антонян – на переднем пассажирском. Кто-то из них спросил – помнит ли он парня, которому продал неисправный телефон? ПАС сначала не понял, о чём идёт речь, поскольку забыл разговор в кафе. Антонян сказал, что этот парень подходил к ему, ПАС, в кафе «<данные изъяты>» и говорил с ним об этом телефоне, и добавил, что он тоже был в кафе, видел, как парень подходил к нему и разговаривал, и что этот парень – его знакомый. ПАС вспомнил этот случай. Он попытался объяснить Чернышову и Антоняну, что этому парню объяснил порядок обмена телефона и его гарантийного ремонта. Антонян и Чернышов сказали, что этот парень приходил в магазин, но ПАС не было, поэтому он не смог сдать телефон. Он им попытался объяснить, что парню не обязательно было обращаться именно к нему, он мог обратиться к любому сотруднику магазина, и ему обязательно помогли бы. На это Антонян сказал, что телефон парню обещал поменять он, ПАС, но не обменял, а обманул парня. ПАС попытался ещё раз объяснить им, что парню ничего не обещал, а только объяснил, как следует поступить в его ситуации. Антонян и Чернышов сказали, что его объяснения их не интересуют, обвинили его в том, что он «не отвечает за свои слова», что обманул парня, что повёл себя «не по-людски» и «неправильно», и поэтому он виноват и должен «ответить за свои слова и поведение» и поэтому он должен отдать им 3000 руб. Он попытался объяснить им, что ни в чём не виноват, что никому ничего не должен. Однако Чернышов и Антонян стали угрожать ему физическим насилием, если он не отдаст им деньги: они говорили, что изобьют его и заберут у него за этот его якобы «косяк» «здоровьем», поэтому для него будет лучше, если он отдаст эти деньги по-хорошему.

Зная об Антоняне и Чернышове всё то, о чём говорил выше, реально воспринял их угрозы, опасался за свои жизнь и здоровье, так как понимал, что они легко могут избить его, если он откажется выполнить их требование. Он понял, что Антонян и Чернышов использовали этот случай с этим парнем в качестве повода для требования у него денег. Также он понимал, что спрятаться и скрыться от Антоняна и Чернышова не может, так как они знают его, знают, где он работает. Зная об их связи с преступным миром, он осознавал, что они найдут его, и тогда ему будет плохо – они могут избить его прямо в машине тут же, либо вывезут куда-нибудь и изобьют. А так как они находились в машине, то сделать это для них не составит труда, они также могут «поставить его на счётчик». В связи с этим, опасаясь насилия, он согласился отдать им 3000 руб. Но у него не было такой суммы денег, о чём он сказал Антоняну и Чернышову. Тогда Антонян и Чернышов установили ему срок до вечера этого же дня, чтобы он нашёл эту сумму денег. Он пообещал им, что в установленный срок изыщет эту сумму денег и отдаст им. Они договорились, что Антонян и Чернышов подъедут после 20 час., так как магазин работает до 20 час., и он отдаст им деньги. После этого Антонян и Чернышов уехали. В течение дня он деньги найти не смог и решил заложить в ломбарде свою золотую печатку. После 20 час. к магазину на том же автомобиле подъехали Антонян и Чернышов, он им сказал, что деньги не нашёл и что сейчас заложит в ломбард свою золотую печатку и отдаст им деньги. Он с ними на их автомобиле подъехал к ломбарду «<данные изъяты>» по <адрес>, ПАС вместе с Антоняном и Чернышовым зашёл в ломбард, заложил свою печатку на сумму немногим более 3000 руб., за сколько конкретно – уже не помнит. Причём заложил на имя Антоняна Р., так как у него не было с собой паспорта, а у Антоняна был. Получив деньги, ПАС сразу же в ломбарде отдал 3000 руб. Антоняну Р. После этого они разошлись.

По поводу этих показаний ПАС в суде пояснил, что давал эти показания, подтверждает их, они соответствуют действительности.

В чём проявлялись конкретные действия Чернышова, он уже не помнит, но в магазине они с ним разговаривали оба – Антонян и Чернышов.

Руководство магазина он не ставил в известность об этих требованиях Антоняна и Чернышова, поскольку не видел в этом смысла.

Не может сказать, от кого именно слышал информацию о принадлежности Антоняна к преступному миру.

Не помнит на момент тех событий, чтобы Антонян говорил, что телефон якобы был подарен ему.

Помнит, что видел чек о ремонте, однако не смотрел, в какую сумму этот ремонт вышел.

Что касается ремонта телефона, то показания об этом не дал следователю, потому что суть общения с Антоняном и Чернышовым заключалась в требовании у него денег.

По поводу этой истории он в полицию не обращался, его туда вызвали.

За своё здоровье испугался, потому что хотя открыто не говорили, но намёки на это были, а он эти намёки воспринял как определённую угрозу. В чём именно проявлялись эти словесные намёки, он уже не помнит.

<данные изъяты>

Антоняну и Чернышову он обещал разобраться с проблемой того покупателя, но не обещал лично возместить ущерб. А деньги отдал, потому что был поставлен перед фактом требования передачи денег с мотивировкой, что якобы дал слово и повёл себя неправильно.

Ему было понятно, что Антонян и Чернышов действуют в интересах покупателя телефона. Они не говорили, кем именно им приходится этот покупатель.

Требование суммы 3000 руб. объяснялось необходимостью компенсации якобы стоимости ремонта телефона. Однако он не помнит – видел ли эту сумму ремонта в чеке.

Не помнит, а потому не может сказать, кто именно – Антонян или покупатель, пользовался на тот момент телефоном, который был куплен в магазине.

В протоколе проверки показаний на месте (т. 18 л.д. 30-35) зафиксированы пояснения ПАС с указанием:

- места у здания магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, где Чернышов и Антонян в автомобиле ВАЗ-21150 требовали у него 3000 руб. под угрозой физической расправой;

- ломбарда «<данные изъяты>» в доме по <адрес>, где он заложил печатку и из выручки отдал им 3000 руб.

На очной ставке (т. 18 л.д. 36-39) с обвиняемым Чернышовым А.В. потерпевший 29 января 2015 года подтвердил, что в январе-феврале 2014 года у магазина «<данные изъяты>» в г. Заринске Антонян и Чернышов требовали у него деньги в сумме 3000 руб., угрожая физической расправой, если он не отдаст денег. Он испугался и отдал эти деньги.

Чернышов не подтвердил этих показаний потерпевшего.

Свидетель ПТН суду показала, что ПАС является её сыном, при регистрации рождения которого в фамилии допустили искажение одной буквы.

Из подсудимых ей знаком только парень кавказской внешности, фамилию которого – Антонян, ей назвал судья. Он уладил дело, в котором она и сын заплатили какому-то постороннему человеку деньги за то, что сын что-то натворил. Лично она с Антоняном не имела отношений, они общались с ним по телефону через посредника. Однако она видела его в городе.

Сын некоторое время работал в магазине «<данные изъяты>». У него была золотая печатка, которую она ему купила на день рождения летом 2014 года – они ходили вместе и выбирали. Сын стал её носить и у него было обыкновение дома снимать её. Однажды она обратила внимание, что печатки на обычном месте, куда он её клал, нет. На её вопрос он пояснил, что работал на складе в магазине и там её оставил. Однако со временем она печатку так и не увидела. Сын до настоящего времени так и не объяснил ей, куда делась печатка. Помнит, что сын был расстроен, когда отвечал на её вопросы по поводу печатки. Потом от следователя она узнала, что эту печатку у сына или забрали, или он сдал её в ломбард.

Что касается Чернышова, то, как помнит, он учился в школе №, где она работает учителем начальных классов. Когда она пришла в школу работать в примерно 2002 году, Чернышов учился в 9 классе. Поэтому там она с ним не общалась.

Следователь на допрос вызвал её по телефону, допрашивал в помещении полиции возле вокзала. Там следователь был не один. При допросе на неё давления не оказывали.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 15 апреля 2015 года о следующем (т. 18 л.д. 40-42).

... Сын А работает продавцом-консультантом в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>.

Чернышов А.В. по кличке «М» ей знаком, он обучался в <данные изъяты>. Когда она пришла туда работать, он учился в 8 или 9 классе. Сама она с ним не общалась, но слышала от учеников и коллег по работе, что Чернышов ведёт себя отвратительно, хулиганит, избивает учеников, на тот момент состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. Все отзывались о нём плохо.

Антоняна Р.Н. по кличке «Р» знает примерно с 2012-2013 года, но отношений с ним не поддерживала. Знает его по посещениям спортивного зала в подвале ПТУ №: она посещала этот зал, Антонян там занимался поднятием тяжестей – штанг, гирей, занимался на тренажёрах. О принадлежности ему этой клички она знает от кого-то из знакомых из числа жителей г. Заринска. От них же знает, что Антонян и Чернышов связаны с криминальным миром, занимаются вымогательствами, многие называют их бандитами. Сын А с ними не общался.

Летом 2013 года сын приобрёл себе золотую печатку, которую постоянно носил. Он купил её на самостоятельно заработанные деньги. В один из вечером января-февраля 2014 года А пришёл домой в подавленном состоянии, угрюмый и неразговорчивый вопреки своему обыкновению. Она почувствовала неладное и стала его расспрашивать. Однако он ничего не объяснил. На следующий день, когда сын собирался на работу, она обратила внимание на то, что у него нет золотой печатки. На её вопрос он неестественно и скованно ответил, что забыл её на работе. Она поняла, что он говорит неправду. Она видела, что его что-то беспокоит. О том, что у сына вымогали деньги, она узнала от сотрудников полиции.

Эти показания свидетель в суде подтвердила. Упущенные в суде моменты она объяснила забывчивостью по причине истечения длительного времени. При этом она уточняет, что часть денег на печатку дала она. Купили её в ломбарде «<данные изъяты>». При покупке подлинность золотого изделия не проверяли, однако убедились в этом, когда сын отнёс печатку мастеру-ювелиру для уменьшения размера. Там были установлены как золото, так и клеймо и проба. Что касается особых примет печатки, то помнит только, что на ней был «орёл».

О Чернышове негативное говорили учителя, в том числе на педсоветах, в том числе и называли кличку «М». Так об этом слышала и в городе, но назвать источники этой информации она не может, потому что не помнит. После окончания 9 класса Чернышов оставил школу и она о нём больше не слышала.

Об Антоняне подобное узнала от сотрудников полиции, в том числе и его фамилию.

При допросе ей фото кого-либо не показывали.

Свидетель МРВ суду показал, что работает продавцом-приёмщиком в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Режим работы магазина круглосуточный. Кроме МРВ в этом магазине работают ещё два по графику – сутки работы, двое суток отдыха. Это по сути комиссионный магазин, который принимает в скупку что-то, продаёт. Возможно принятие на хранение под залог сроком до 10 суток, по истечении которых предмет залога, если его не выкупило сдавшее лицо, выставляется на продажу. Принятие ценностей, оформляется расходным ордером с обязательным внесением в него данных паспорта клиента, который обязателен для предъявления. Если же изделие не выкупили, то оно потом продаётся свободно без документального оформления на бумажном носителе. Однако в компьютере остаются сведения о продаже, а также товарный чек, если он оформлялся по просьбе клиента. Если же клиент просто сдаёт что-то, то он подписывает договор установленной формы. Залоговые билеты оформляются 1 раз в год.

Из подсудимых знает только Антоняна, потому что он примерно 1 раз в месяц посещал магазин – что-то покупал, сдавал. Не может вспомнить, чтобы он в 2014 году сдавал золотое кольцо. Он закладывал кольцо одно и то же примерно раз 5.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 27 февраля 2015 года о следующем (т. 18 л.д. 44-50).

...Согласно информации из базы в компьютере Антонян Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 17 февраля 2014 года с предъявлением своего паспорта <данные изъяты> в магазин сдал золотое кольцо весом 5,05 г, что следует из оформленного расходного кассового ордера № 48856 от 17 февраля 2014 года. Из этой же базы следует, что это кольцо было выкуплено Антоняном Р.Н. 24 февраля 2014 года с оформлением товарного чека № 1674 от этой даты.

Эти показания свидетель в суде подтвердил, как и подтвердил принадлежность ему подписей в протоколе. Он пояснил, что когда давал эти показания, то смотрел информацию в компьютере.

Согласно копиям расходного кассового ордера № 48856 и товарного чека (т. 18 л.д. 52-53) Антонян Р.Н. 17 февраля 2014 года по своему паспорту сдал в скупку как своё кольцо золотое весом 5,05 г за 4300 руб., которое 24 февраля 2014 года было продано за 4780 руб.

Эти документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 18 л.д. 54-57).

Согласно ответу ИП ДАС от 03 октября 2017 года на запрос суда по ходатайству подсудимого Антоняна Р.Ф. и его защитника Антонян Р.Н. в период с 01 января 2013 года по 04 июня 2014 года не обращался в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Март 2014 года, потерпевший К И.А.

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что не было такого, что он и Антонян договаривались требовать деньги у К, что подыскивал для этого ещё 7 человек, использовать биты, пистолет.

В марте 2014 года он и Антонян катались на автомобиле отца Чернышова ВАЗ-21015. При этом Чернышову позвонил ЧВС и рассказал о том, что один молодой парень – ПВ, который с ними занимается в спортзале, однажды выбил К И. зубы, а К с группой своих людей теперь требует у этого парня 20 000 руб. в порядке компенсации за выбитые зубы, по поводу чего между ними должна состояться встреча возле детской поликлиники, что ЧВС решил заступиться за этого парня. Чернышова возмутило такое поведение К, он предложил ЧВС свою помощь в этой ситуации, но тот отказался. Однако Чернышов всё равно настоял на своём присутствии из любопытства, поэтому забрал ЧВС и привёз к детской поликлинике. ЧВС сразу вышел из автомобиля и направился к автомобилю ВАЗ-2106, открыл дверь и стал разговаривать. В этот момент Чернышову позвонили, поэтому он, ответив на звонок и поддерживая разговор, вышел из автомобиля и отошёл в противоположную от К и ЧВС сторону. Чем в этот момент занимался Антонян, не знает, не наблюдал за ним, так как был занят разговором по телефону. По этой же причине не слышал и не видел, что происходило между ЧВС и К. Он только видел, что в этом автомобиле находились трое, за рулём сидел парень по прозвищу «<данные изъяты>». К из автомобиля не выходил и его из автомобиля никто не извлекал. Не помнит, подходил ли кто ещё к этому автомобилю. Может быть, и сам Чернышов подходил, уже не помнит. Вскоре ЧВС вернулся и сказал, что больше ПВ беспокоить не будут. Он отвёз ЧВС домой и поехали с Антоняном по своим делам.

Не видел, чтобы Антонян или ЧВС кого-то били. Каких-либо требований он не высказывал. Никеев не был в курсе этого. Чернышов по поводу этого события ни с кем не делился, даже потом.

Чернышов не может сказать, знаком ли с ПВ, но фамилию эту услышал от ЧВС.

Пистолета и биты у него не было в тот момент, как и у остальных. У него был пневматический пистолет – газобаллонный, а не травматический, который в машине лежал, чтобы стрелять сорок на даче. С ПН он знаком. ПН ему не передавал свой пистолет. Чернышов не знал о наличии у ПН этого пистолета, поэтому этот пистолет не мог быть при Чернышове в ходе событий, положенных в основу обвинения по данному эпизоду.

К его оговаривает, потому что ему такие показания предложила полиция, с которой он давно сотрудничает.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что ЧВС и Чернышовым на автомобиле ВАЗ-21015 серебристого цвета Чернышова и под его же управлением они приехали к детской поликлинике. При каких обстоятельствах они вместе оказались в это время и в этом месте, не помнит. Помнит, что в этот день у них была тренировка в 18 час. Помнит, что ЧВС вышел из автомобиля. В этот момент позвонили Чернышову, который в процессе разговора по телефону тоже вышел из автомобиля. Сам Антонян в этот момент был увлечён поисками в своём телефоне на сайте «Дром» другого себе автомобиля и особо не обращал внимания на Чернышова и ЧВС. Потом они оба вернулись и все трое уехали.

Впоследствии Антонян Р.Н. узнал, что в этом месте был битами избит К И., что у него вымогали 20 000 руб. На самом деле это неправда. Чернышов и Антонян не подходили к К и не били его. Чернышов во время разговора по телефону стоял в одной стороне, а К – в другой. Не видел, чтобы К кто-то избивал. Каких-либо угроз не было.

При этом с Никеевым не общались, ничего с ним не согласовывали.

К тому же стоянка, на которой они остановились, расположена в непосредственной близости от поста полиции. Не было сговора на вымогательство 20 000 руб., никого в качестве жертвы для этого не подыскивали. Не договаривались кого-то избивать битами, использовать пистолет «<данные изъяты>», не было ни у кого бит и пистолета.

К И. там вообще не видел и не знал, что тот там присутствует. Не видел, чтобы там вообще кто-то кого-то бил. Из знакомых там никого не видел.

ЧВС при даче показаний мог забыть, что в машине был и Антонян Р.Н.

Допускает, что это могло быть в марте 2014 года.

Потерпевший К И.А. суду показал, что когда ПРЮ в 2013-м году выбил ему зубы, К вместе с ПП обратился к стоматологу, который сказал, что их восстановление будет стоить 20 000 руб. К назвал эту сумму ПП, тот пообещал оплатить восстановление. Затем К за свой счёт восстановил зубы в зубопротезном кабинете у ШВЕ в Сорокино. Дело в том, что кроме ПП в избиении участвовал ещё один парень, который быстро отдал 10 000 руб. А ПП должен был отдать только 10 000 руб. Потом об этом он напоминал ПП, но тот всё не отдавал деньги. Это длилось долго. За этот период зубы были снова выбиты Антоняном на АЗС, о чём он показывал ранее. К в очередной раз напомнил ему. Тот попросил подождать около часа, сам куда-то уехал. А потом позвонил и спросил – где он находится? К ответил, что возле детской поликлиники. Он на самом деле там находился, сидел в автомобиле ЛБ «Жигули» 6-й модели с ним, братом В и другом В. Туда приехала машина и остановилась впереди перпендикулярно их машине. Из неё выбежали не менее 6 человек, среди которых были Антонян и Чернышов. К только успел сказать, что это прибыла группа поддержки ПП. Антонян подбежал к нему и потребовал выйти из машины. К отказался. Они стали его вытаскивать, однако он упирался, ухватившись руками за ручку. Потом подбежал здоровый незнакомый парень, сказал – «что ты с ним базаришь», и несколько раз – 4-5, ударил битой по рукам. Были ли на руках повреждения, он не помнит. Потом Антонян ударил его битой по голове и тоже по рукам – примерно 3 раза, в результате этого К выпал из машины на снег животом вниз, закрыл голову руками, они продолжили его избивать ногами и битой по спине, ногам. Не помнит, терял ли сознание. А когда перестали бить, К сел на снег и держался рукой за голову. В этот момент к нему подошёл Чернышов, приставил к его правому виску пистолет и сказал, что отстрелит ему голову, если он ещё раз появится возле ПП, потребовал отдать ему, Чернышову, 20 000 руб. К успел рассмотреть пистолет – это был ТТ. Он в пистолетах разбирается.

Когда его избивали вне машины, то брат В подошёл к Антоняну и попросил его прекратить всё это. Однако тот ответил, чтобы он не лез, иначе тоже получит. Брат отошёл. Остальные парни, которые находились с ним в машине, не вмешивались.

В результате этого избиения у него сильно была повреждена коленная чашечка, нога распухла, поэтому он вынужден был обратиться в больницу, в травматологию. Это было дня через 2 после избиения. Лечение длилось около года. В больнице он сказал, что травму получил на стройке, потому что не хотел врачей извещать об избиении.

Чернышов его не бил. Его К до этого не знал. Это брат ему сказал, указав на него, что это «М», когда ещё в машине сидели. Потом К видел его в полиции, но сотрудникам не сообщил о том, что Чернышов его избивал. Об этом сообщил полиции, когда его туда вызвали для разбирательства по поводу вымогательства 500 000 руб.

Избиение длилось 7-8 минут.

Стационарный пост полиции находился радом с этим местом. Однако туда не обратился, чтобы его не избили за это ещё раз.

В полицию он обратился примерно через месяц. Сразу не обратился, потому что занимался лечением ноги.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 18 декабря 2014 года о следующем (т. 10, л.д. 182-186).

В начале марта 2014 года, около 13 час., проезжая с братом В в машине последнего ВАЗ-2106, увидел ПП и вспомнил, что тот должен ему деньги. Он позвонил ПП и попросил отдать их. ПП ответил, что тут же привезёт их и спросил – где он находится? К ответил, что возле детской поликлиники. Он на самом деле там находился, сидел на переднем сидении в указанной машине, за рулём находился брат. На парковку возле поликлиники заехали два автомобиля иностранного производства, один из которых был с опознавательными знаками такси «<данные изъяты>». Из машин вышло 9 человек, в том числе Антонян и Чернышов по прозвищу «М». К понял, что ПП рассказал им, где он находится в настоящее время, и понял по настрою этих парней, что они будут его избивать, а также что это связано с его предыдущим обращением в правоохранительные органы в отношении Антоняна, СКВ, Никеева. «М» и Антонян в грубой форме потребовали, чтобы он вышел из машины. Брату сказали, чтобы он не дёргался, а иначе ему тоже «достанется». К отказался выйти из машины. Тогда Антонян открыл переднюю дверь для пассажира автомобиля, схватил его за грудки и стал вытаскивать. К упирался ногами в порог, а руками держался за поручень в салоне. Видя это, один из парней кавказской внешности ногой нанёс ему не менее 5 ударов по туловищу. В руках у этого парня была бита. К пытался защищаться, от ударов испытывал физическую боль. Антонян вытащил из салона одного из автомобилей, на которых они приехали, деревянную биту, сказал, что знает, как его вытащить, и этой битой ударил его по предплечью правой руки, которой он держался за поручень. От этого удара К испытал боль, рука соскользнула с поручня, он стал выпадывать из салона. В этот момент Антонян битой ударил его по шее справа. От этого удара К упал на землю и потерял сознание на несколько секунд. Когда пришёл в себя, то вокруг себя обнаружил Антоняна, «М» и других парней, приехавших с ними. Они поочерёдно ногами наносили ему удары по туловищу, ногам, лицу. Били все и много раз, он не может определённого сказать – кто и сколько нанёс ударов. Потом его перестали бить. К нему подошёл «М», достал из-за пазухи пистолет, внешне похожий на пистолет модели ТТ, наставил дуло к левому виску К и стал угрожать тем, что прострелит голову. При этом «М» сказал, что теперь К должен лично ему 20 000 руб. за то, что требовал деньги с ПП. К опасался за свои жизнь и здоровье, реально воспринимал угрозы, понимал, что они все могут его убить и их ничто не остановит. Все они действовали едино, каждый из них знал, что нужно делать. Из поведения парней было видно, что главенствующее положение среди них занимает «М». Всё делалось по его команде и поручению. Все остальные были просто бойцами, чтобы оказать давление и силовую поддержку.

Пистолет у «М» был металлический, чёрного цвета, ствол около 20 см, отверстие канала ствола большое – под пулю диаметром около 8 мм. Рукоять пистолета он под рукой не видел.

После этого избиения он не обращался ни в больницу, ни в полицию, потому что опасался за свои жизнь и здоровье, однако из-за полученных травм неделю не вставал с кровати дома. Он опасается Антоняна, «М» и Никеева, в связи с чем постоянно меняет адреса места жительства, ездит на заработки в <адрес>, старается не появляться в г. Заринске, постоянно проживает в деревнях в окрестностях г. Заринска, старается ни с кем не общаться и не давать номера своего телефона.

Ему известно, что у его знакомого ПВ Антонян вымогал автомобиль ВАЗ-2107. Антонян избил ПВ за то, что тот якобы занимался распространением наркотиков в г. Заринске и не платил деньги в «общак». Антонян потребовал у ПВ автомобиль. Тот, испугавшись угроз, переоформил по указанию Антоняна автомобиль на кого-то.

В связи с систематическими вымогательствами у К денег и имущества со стороны Никеева, Чернышова и Антоняна после их заключения под стражу к К домой стали приезжать люди, которые требовали от него изменить показания в части изобличения участников преступной группы. Так, в середине июня 2014 года, в обеденное время, к дому К по <адрес> подъехал автомобиль иностранного производства в кузове синего цвета с опознавательным знаком такси. Из автомобиля вышли трое ранее ему не знакомых парней, как потом стало известно, Д, П и В. Они встали перед ним в ряд. Д у него спросил: «Зачем он так поступил – «упаковал» нашего Р». К ответил, что Р сам виноват, так как вместе с другими лицами вымогал у него 500 000 руб. и при этом определил сроки, избил его возле поликлиники при его ребёнке. На это Д сказал, что сейчас речь идёт не о Р, а о нём, К, которого они ранее знали «с порядочной» стороны. К понял, что Д имел в виду, что какие бы у К не возникали проблемы с лицами уголовно-криминальной среды в г. Заринска, он их всегда решал сам, пренебрегая обращениями в правоохранительные органы. Д стал уговаривать его изменить показания в отношении Антоняна: «Ты там порешай, чтобы Р ничего не было. Ты же будешь ещё общаться, скажи, что ничего не было». К ответил, что не собирается менять показаний. Тогда Д ему сказал: «Ну смотри! Твоя жизнь! Как будешь дальше жить в этом городе? Подумай хорошо!». После этого они сели в автомобиль и уехали. Угрозы прямо не были высказаны, однако он стал бояться этих парней. Хотя с ним говорил только Д, но П и В присутствовали при этом для оказания на него морального давления.

Кроме того, в конце июня 2014 года, точную дату не помнит, на автомобиле ВАЗ-2112 в кузове серебристого цвета, приезжал член уголовно-криминальной среды г. Заринска Л, который потом «отошёл от дел» и криминалом не занимается. Дома в тот момент находилась его семья. Когда К к нему вышел, то тот сказал, что приехал по поводу Антоняна, так как к нему, Л, обратился отец Антоняна и просил поговорить с ним, К. К ему пояснил, что показаний менять не будет. Л сказал, что отец Антоняна готов оплатить ему 300 000 руб. На эти уговоры К не поддался. Л уехал. Приезд О видела жена К – И. Однако она не слышала содержания разговора.

По поводу этих показаний К пояснил, что подтверждает их как более подробные по сравнению с теми, которые дал в суде, поскольку на момент допроса в суде прошло много времени, на момент допроса следователем помнил лучше, причин для оговора кого-либо из подсудимых не имел.

Следователю про ЛБ говорил, «вроде», почему в протоколе допроса об этом нет сведений, объяснить не может. ЛБ живёт в Сорокино, адреса не знает.

Супруга с крыльца поликлиники видела момент его избиения.

Что касается неизвестных лиц при избиении возле детской поликлиники, то в отношении них не писал заявление о привлечении к ответственности, потому что они не вымогали у него деньги. Фамилию Никеева не упоминал, потому что его там не было. Как его фамилия появилась в протоколе допроса, не знает.

Чернышов при избиении начал с ним разговаривать, поэтому он и решил, что ему принадлежит главенствующая роль.

Про отобрание «Мазды» ему говорил ПВ.

По основаниям наличия противоречий защитник огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 16 апреля 2014 года аналогичного содержания, но с расхождениями о следующем (т. 10, л.д. 154).

Когда пришёл в себя после удара Антоняна битой, то его на земле бил ногами по туловищу незнакомый парень, остальные, в том числе Антонян и «М», стояли в стороне и наблюдали. Бил парень славянской внешности, спортсмен. После того, как его избили, он не обращался ни в полицию по указанным выше причинам, ни в больницу, однако неделю находился дома и не вставал с кровати из-за полученных травм.

По поводу этих показаний К пояснил, что на земле бил русский парень, а не Антонян. Антонян бил только битой.

Как он помнит, говорил следователю и про пистолет. Не знает, почему об этом не записано.

Что не обращался в полицию, указано верно, потому что в полицию он действительно не обращался, а обращался в ФСБ. Но об этом не сказал, потому что об этом следователь не спрашивал.

Избиение у больницы видела НТИ, с которой он не проживает, не знает, где она живёт в настоящее время.

Про то, что они все занимаются вымогательством и что всё там решает «М», знает и со слов ЛБ.

К И.А. при проверке показаний на месте 11 мая 2014 года (т. 10 л.д. 216-232) указал место у поликлиники по <адрес>, где в начале марта 2014 года Чернышов, Антонян и остальные – всего около 9 человек, угрожали ему, избили его и потребовали отдать 20 000 руб. при указанных выше обстоятельствах.

На очной ставке (т. 10 л.д. 233-237) с подозреваемым Чернышовым А.В. потерпевший 04 июня 2014 года подтвердил свои показания. Он на вопросы Чернышова пояснил также, что Чернышов подъехал в качестве пассажира в автомобиле иностранного производства, после возвращения К в сознание, один раз ударил ногой его по туловищу с правой стороны, а бил ли, когда тот был без сознания, не знает.

Чернышов подтвердил эти показания К частично. Он пояснил, что со знакомым В и Антоняном Р. на автомобиле отца приехали к детской поликлинике, где у В, как он пояснил, должна была состояться встреча с братом КИ. Там Чернышов вышел из автомобиля и стал разговаривать по телефону. Антонян и В из автомобиля выходили, а чем они занимались, Чернышов не видел, потому что был увлечён разговором по телефону. Когда закончил говорить, то увидел автомобиль ВАЗ-2106, предположительно, синего цвета, за рулём которого сидел мужчина по прозвищу «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», К И. сидел на переднем пассажирском сидении, а его брат – на заднем. Чернышов поздоровался с «<данные изъяты>» и братом К И., вернулся в свой автомобиль, где уже сидели Антонян и В. Они уехали. Вымогательств в отношении К И.А. и других лиц не было, об этом ему ничего не известно. Там рядом расположен пункт полиции, где полицейские постоянно несут службу, поэтому событий, о которых говорит К И., в принципе быть не могло. Пистолета у него в тот момент не было, позже – в конце апреля-начале мая приобрёл пистолет пневматический, который хранил в машине отца.

Свидетель НТИ суду показала, что не помнит, чтобы была очевидцем инцидента с участием К И. возле детской поликлиники. Вспоминает, что был случай, когда он отлучился на непродолжительное время, вследствие чего она с ребёнком была вынуждена ждать его в поликлинике. Потом он пришёл возбуждённый и задумчивый. Не помнит, были ли на нём в тот момент телесные повреждения. Это было весной 2014-го года. На тот момент они общались, К И. ей иногда помогал с детьми.

Свидетель К В.А. суду показал, что из подсудимых знает только Р, фамилия которого ему не известна. Остальных подсудимых не знает.

КИ является его родным братом. Знает, что у брата весной 2014 года были конфликты с кем-то, в результате которых брат пострадал. Подробности свидетелю не известны.

Брат склонен к совершению правонарушений, он также – бывший наркоман. Не знает, потреблял ли он весной 2014 года наркотики. Брат был судим в несовершеннолетнем возрасте к 3 годам лишения свободы и потом ещё к 9 годам.

Брат способен оговорить кого угодно, если на него надавить. Оговаривал он и его, свидетеля, когда между ними был конфликт, – дал по уголовному делу показания, не соответствующие действительности. Тогда брата никто не заставлял давать такие показания, а сделал он это потому, что ему так было выгодно. С братом не общается около полутора лет. Знает, что брат по настоящему уголовному делу является потерпевшим, но не знает, в чём именно он пострадал.

Примерно лет 5 назад брат был «смотрящим». Он в этом статусе ездил по деревням и вымогал деньги, о чём сам хвалился.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 14 апреля 2015 года о следующем (т. 11 л.д. 242-244).

В начале марта 2014 года, в обеденное время, точно дату и время не помнит, с братом КИ, мужчинами по именам Б и А, возле детской поликлиники сидели в принадлежащем ему, К В., автомобиле ВАЗ-2106, который стоял на площадке. В это время на площадку следом друг за другом въехали 2 автомобиля иностранного производства, из которых вышло около 9 человек. Среди них были Чернышов А.В. по прозвищу «М» и Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», которые являются лицами криминального мира, занимаются вымогательствами на территории г. Заринска и Заринского района. С ними он не общается и отношений не поддерживает. С ними был парень спортивного сложения высокого роста – около 200 см, славянской внешности, одетый в спортивный костюм, на руках у него были перчатки с обрезанными пальцами, на ногах – спортивные борцовки. Этот парень открыл дверь автомобиля, где сидел свидетель, схватил его за рукав у плеча и стал вытаскивать из автомобиля. В этот момент Антонян крикнул парню – это не он, и указал на И. Парень оставил его, а Антонян сказал К В., чтобы сидел, а то и ему может достаться. Всё происходило быстро. Свидетель увидел, как открыли дверь салона, где сидел И, и стали избивать И битой, потом его же выдернули из автомобиля. Кто это сделал, свидетель не видел. Потом лежащего на асфальте И стали бить по туловищу и конечностям все парни, которые приехали с Чернышовым и Антоняном. Кто конкретно и куда бил, не видел, потому что обзор из салона ограничен. Он слышал, как И высказывались угрозы, но о чём и кто именно их выражал, он не понял и по прошествии времени не помнит. Чернышов, Антонян и остальные сели в автомобили и уехали. Свидетель поднял И с земли и Б на своём автомобиле увёз его домой.

Причину избиения свидетель не знает, знает только, что у И были проблемы с лицами из криминального мира г. Заринска. По поводу избиения И в больницу не обращался, так как боялся за свою жизнь, хотя из-за полученных травм длительное время находился дома и не вставал с кровати.

По поводу этих показаний К В. в суде заявил, что не давал таких показаний, а потому не подтверждает их. Он давал другие показания, которые в этом протоколе отсутствуют. Следователь спрашивал его – видел ли он то-то и то-то, свидетель отвечал, что не видел. Обозрев протокол допроса, свидетель пояснил, что подписи и запись о верности показаний принадлежат ему, однако сделал это по причине того, что торопился, в машине его ждала семья. Дело в том, что в тот день сотрудники полиции его нашли в лесу вблизи одной из деревень и привезли для допроса в линейный пункт полиции. Там протокол допроса был уже готов, он его подписал, не читая. Это было около 23 часов, то есть ночью.

От следователя он прятался и ранее. Следователь приезжал к нему домой с К И., чтобы взять показания. А прятался он потому, что опасался искажения показаний при допросе, как это имело место по уголовному делу, по которому он ранее привлекался к уголовной ответственности. Поэтому у него были основания не доверять следователю.

При допросе ему права не разъясняли, не угрожали, но заверяли, что если он подпишет показания, то его никуда вызывать не будут.

Возле детской поликлиники он действительно был. Там он находился не в своей машине, а в машине ВАЗ-2106 своего друга НАВ. И сидел в такой же машине своего знакомого Б, с которым туда приехал. Избиения он не видел, потому что ему закрывал обзор автомобиль. Антонян в этот момент стоял перед машиной в стороне. К В. из машины никто не пытался вытащить.

На самом деле с Антоняном у него хорошие отношения. Они познакомились в период работы свидетеля в магазине «<данные изъяты>» сборщиком мотоциклов. Там же работала и жена Антоняна, куда последний приезжал. Там они и познакомились. Знает, что Антонян Р. покупал у него автомобиль «Тойота ЕД». Антонян приезжал на строящийся объект типографии в г. Заринске и предлагал там использовать его бригаду. Ничего не знает о занятии Антоняна криминалом.

Свидетель НАВ суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна Р. Познакомились во время совместной работы с его отцом на стройке, куда Антонян Р. приходил. Однако отношений каких-либо с последним не поддерживал. Остальных подсудимых не знает. Ему не знакома фамилия «Чернышов». Слышал прозвище «М», но лично его не знает. Что-либо о занятии подсудимыми криминальными делами тоже не знает.

Знает КВА. Знает, что у него есть много братьев, среди которых и И, но с последним лично также отношений не поддерживал.

Однажды, в 2013-2014 годах, по просьбе К В. он на своём автомобиле ВАЗ-2106 синего цвета подвёз его к детской поликлинике по <адрес> в г. Заринске. Они сидели в этой машине на площадке и ожидали, когда жена К В. по имени ЮЯ с дочерью выйдет после посещения врача. Оказалось, что там же в машине ВАЗ-2106 или ВАЗ-2107 находился и К И. со своим другом по имени Б или В. Видел там же Антоняна Р. с какими-то парнями. Видел, что К И. выходил из машины и с кем-то разговаривал. Потом вышла ЮЯ с ребёнком, сели в машину и они все уехали. Что там происходило до и после них, не знает. Не знает также, при каких обстоятельствах там появился Антонян Р. и парни.

НТИ ему не знакома.

В качестве строителя работал на объектах зданий типографии и ЦУМа в г. Заринске. Не помнит, чтобы туда обращался Антонян Р. с предложениями выставить свои бригады.

Сотрудники полиции из г. Барнаула бегали за ним, чтобы его допросить. Он уклонялся, потому что для этого у него не было времени – был занят на работе. Однако потом ему позвонил К В. и попросил подъехать, сказал, что он уже там, то есть в полиции, что тут просто надо подписать и всё. Тогда он согласился. К тому же, сотрудники полиции, которые так и представились, не называя своих должностей и имён, сказали, что подадут на него в розыск. Приехал в назначенное место – пункт полиции в районе вокзала. Там действительно предложили подписать бумагу, он и подписал, не читая, и уехал. Что там было написано, не знает, не читал, потому что не было на это времени.

При допросе какого-либо давления на него не было. Они пыталась давить на него морально, но он их не боялся, хотя и знает, что от них можно всего ожидать.

Слово «М» от сотрудников полиции услышал, когда он спрашивали – не знает ли он такого?.

На площадке возле поликлиники сидели в машине посредине между поликлиникой и пунктом полиции.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля от 15 апреля 2015 года на предварительном следствии о следующем (т. 11 л.л. 246-249).

С Антоняном Р. по прозвищу «Р» отношений не поддерживает, но со слов жителей г. Заринска и Заринского района знает, что «Р» зарабатывает на жизнь совершением преступлений. Так, он может требовать у людей деньги под различными вымышленными и малозначительными предлогами. Эти требования он подкреплял насилием к так называемому должнику. Насилие отличалось особой жестокостью и циничностью. «Р» просто мог забить беззащитного человека битой. Также «Р» при совершении преступлений привлекал так называемых бойцов, то есть лиц, которые оказывали силовую поддержку и, в случае, если «Р» не справлялся или была вероятность получить отпор, применяли к «должнику» насилие.

Насколько свидетелю известно, «Р» поддерживает тесные отношения с Чернышовым А. по прозвищу «М». Лично с Чернышовым НАВ не знаком, но знает его визуально. Свидетелю известно, что Чернышов, как и Антонян Р., промышляют совершением преступлений и действует аналогично.

Из общения с жителями г. Заринска свидетелю известно, что Чернышов является одним из приближённых к криминальному авторитету по прозвищу «М» и по имени Н, которого НАВ знает только понаслышке. Чернышов лично общается с «<данные изъяты>» посредством телефонной связи, потому что последний находится в местах лишения свободы, и советуется с ним.

Кто является «бойцами», привлекаемыми Чернышовым и Антоняном Р., свидетель не знает, но знает, что они из числа лиц, занимающихся боевыми единоборствами в спортивных клубах г. Заринска, как и Чернышов с Антоняном. Часть добытых совершением преступлений средств Чернышов и Антонян Р. оставляют себе, а часть направляют на «грев» – продукты питания, сигареты, чай, в места лишения свободы, поддерживая и укрепляя криминальные структуры.

Одним из эпизодов преступной деятельности Чернышова и Антоняна Р. он стал свидетелем.

В обеденное время одного из дней марта 2014 года он встретился с К В., К И. и Б по прозвищу «<данные изъяты>» на парковочной площадке возле детской поликлиники в г. Заринске. Они сидели в автомобиле К В. ВАЗ-2106 и общались. К поликлинике друг за другом стремительно и агрессивно подъехали 2 или 3 автомобиля – ВАЗ-21015, принадлежащий Чернышову, и остальные автомобили иностранного производства. Они остановились на парковочной площадке. Из них вышли 9 человек, среди которых были Чернышов и Антонян Р. Остальные 7 были коренастые и спортивного телосложения. Парни были одеты в спортивные костюмы, перчатки с обрезанными пальцами, на ногах у них были борцовки. В руках некоторых из них были деревянные биты. Парни окружили автомобиль, в котором они сидели. Антонян и Чернышов крикнули К И., что он «попал», из чего стало ясно, что его сейчас начнут избивать. Один из парней открыл дверь, за которой сидел К В., и стал его вытаскивать. Антонян ему крикнул, что это не тот, а сам в грубой форме сказал К В., чтобы он не покидал машину, а то будет хуже. Антонян открыл дверь, за которой сидел К И., и стал его вытаскивать из салона. И сопротивлялся – упирался в порог автомобиля и держался за поручень. Видя это, один из парней стал бить ногой И по туловищу, а Антонян битой ударил его по предплечью руки, которой он держался за поручень. От удара И разжал руку и выпал из салона на асфальт. Его окружили Чернышов, Антонян и остальные парни и стали избивать ногами и битами, нанося со всей силы удары по различным частям тела. В ходе избиения НАВ слышал угрозы физической расправой в адрес И и требование от него денег. Всё это продолжалось не более 5 минут. Когда они перестали избивать И, то ещё некоторое время находились там же. Что в это время происходило, НАВ не видел, потому что И был закрыт от него парнями. Затем Чернышов и Антонян, а также остальные парни сели в машины и уехали. НАВ, К В. и «<данные изъяты>» вышли из машины и подошли к И, который лежал на асфальте и корчился от боли. Они пытались его расспросить – что случилось?, однако он им ничего не пояснил, только сказал, что сам разберётся. Затем «<данные изъяты>» отвёз И домой. Потом НАВ стало известно, что лица криминального мира требовали у И за что-то деньги.

Эти показания НАВ в суде не подтвердил, пояснив, что в них много чего, о чём он не показывал и чего не знает. Он действительно давал показания, но такие же, как дал в суде. Его действительно допрашивали, что могло быть 15 апреля 2015 года. Но протокол он подписал, не читая.

Прозвище «<данные изъяты>» слышал, но не знал носителя этого прозвища.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по фотографии (т. 10 л.д. 204-209) К И.А. 24 мая 2014 года по чёрно-белым фотографиям среди 3 лиц, имеющих сходство по чертам лица в принадлежности к кавказской национальности, указал на фото № 2 и пояснил, что это Антонян Р.Н. по прозвищу «Р», который в начале марта 2014 года возле детской поликлиники в г. Заринске с парнем по прозвищу «М» и совместно с другими лицами избили его и требовали передать им 20 000 руб. за то, что он якобы требовал деньги у ПВ. Опознал по кавказской внешности, пухлым губам, курносому носу, стрижке, цвету волос и щетине. Из приложенной справки следователя следует, что на фото № 2 изображён Антонян Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания по (т. 10 л.д. 210-215) К И.А. 24 мая 2014 года по чёрно-белым фотографиям среди 3 лиц, имеющих сходство по общим параметрам и чертам лица, указал на фото № 3 и пояснил, что этот парень по прозвищу «М» около 13 час. в начале марта возле городской детской поликлиники в г. Заринске вымогал у него 20 000 руб. за то, что К И.А. просил ПП вернуть ему долг. В процессе совместного и согласованного вымогательства его избивали Чернышов, Антонян и другие, а Чернышов приставил к его голове пистолет, внешне похожий на пистолет ТТ, который достал из-за пазухи куртки. Опознал Чернышова по русому волосу, короткой стрижке, форме лица, их чертам, прямым тонким губам, форме носа. Из приложенной справки следователя следует, что на фото №№ 1 и 2 изображены лица, не относящиеся к уголовному делу, на фото № 3 – Чернышов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания К И.А. 18 декабря 2014 года среди трёх пистолетов марки ТТ опознал по форме, размеру, диаметру дула, пятнам ржавчины коричневого цвета над затворной задержкой, потёртостям пистолет, которым ему угрожал Чернышов у поликлиники (т. 10 л.д. 263-271).

В суде осмотрен указанный пистолет ВПО-501 ПС («Лидер») №. При этом отмечено, что он имеет маркировку «ЯЕ №, знак клейма, №», что над затворной задержкой имеется горизонтально расположенное продолговатой формы пятно светло-коричневого цвета размерами 5-6?1-2 мм (пятно расположено во впадине и линейкой затруднительно точно произвести замеры), а также что это пятно не видимо при условии приставления обреза ствола к лицу наблюдающего под прямым углом.

Согласно ответу на запрос следователя (т. 11 л.д. 163) К И.А. обращался к врачу-травматологу 26 марта 2014 года – растяжение и разрыв боковых связок колена.

Свидетель защиты ЧВС суду показал, что знает подсудимых, с Чернышовым А.В., в частности, ранее вместе занимались спортом – ходили в клуб «<данные изъяты>». В Сорокино жил ПРЮ, который занимался ремонтом автомобилей. С Чернышовым А. и ПРЮ он состоял в дружеских отношениях.

К И. ранее видел в Сорокино, его свидетелю показывали как «смотрящего».

Однажды он позвонил и сказал, что К И. и другие лица приезжают к нему и вымогают у него деньги – 10 000 руб., угрожают сжечь гараж. До этого между ними произошла драка. ЧВС сказал ПП, чтобы он назначил К встречу возле детской поликлиники в г. Заринске, недалеко от дома, в котором живёт ЧВС, где он, ЧВС, отдаст К 10 000 руб. Когда К приехал, то ЧВС вытащил его из автомобиля, немного потряс в воздухе, не бил его и снова поместил в автомобиль. При этом он задавал ему вопросы в том смысле, что от кого и какие деньги он хочет получить?!, сказал, чтобы больше к ПП не ездил и деньги не требовал. К в этот момент был в «неадеквате», то в есть в наркотическом опьянении, что было заметно по его внешнему виду – он «зависал». Это было в послеобеденное время в марте 2014 года, точную дату не помнит.

Вместе с ЧВС в этот момент был Чернышов А.В., который в общении с К не участвовал. После этого Чернышов уехал на своей машине, а ЧВС ушёл пешком. Чернышова взял с собой, потому что договаривались вместе ехать на тренировку. Чернышову о конфликте между К И. и ПП сказал уже после этого события, а когда позвал его с собой, то не посвящал его.

Чем в тот период занимался Чернышов, свидетель не знает.

После этого ПП не говорил ничего о визитах к нему К И.

Слышал прозвище «Н», весь Заринск в курсе о том, что такой человек живёт в городе. Однако ничего не слышал о криминальных занятиях этого человека.

Свидетель защиты ПРЮ суду показал, что как житель Сорокино давно знает КИ Отношений с ним никаких нет. К ранее употреблял наркотики, что свидетель видел сам, в нетрезвом состоянии ходил по Сорокино и позиционировал себя таким образом, что младшие по возрасту его боялись.

Около 6 лет назад, примерно весной 2012 года, К в нетрезвом состоянии набросился на ПП и ПП в драке выбил ему 2 передних зуба. На следующий день некие парни от его имени приехали к ПП и предъявили требование отдать 20 000 руб. за эти выбитые зубы. ПП отказался. Потом были ещё подобные визиты с требованиями передачи денег. Однако ПП им отказывал, не считая, что должен это делать. Так продолжалось на протяжении около 2 лет и сопровождалось угрозами, которых ПП не боялся. Обращаться в полицию он не намеревался, потому что не так воспитан и не видел в этом необходимости.

Однажды об этом он рассказал ЧВС по прозвищу «<данные изъяты>», своему другу. Тот сказал, что поговорит с ним, хотя ПП это было не нужно, в защите и чьём-либо участии в его интересах в этой ситуации он не нуждался. А говорил ли ЧВС с К, не знает до сих пор. После этого разговора с ЧВС ПП уехал с <адрес>, откуда вернулся около полугода назад. После этого возвращения не было больше притязаний от К или кого-то от него. Самого К он больше не видел.

Антонян ПП не знаком.

В спортивном зале ПП никогда не занимался, подсудимые ему не знакомы.

Скорее всего, К назначал ему время и места, где и когда ПП должен был передать ему деньги.

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

04-21 марта 2014 года, потерпевшие ВАГ и СНЕ

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что ВАГ знает с 2012 года, познакомил их ГЕ, с которым они вместе занимались спортом. ВАГ – муж сестры ГЕ. Когда Антонян искал людей для работы на стройобъектах, то ГЕ и предложил ВАГ, тот согласился. ВАГ проработал там около 3 месяцев. Затем Антонян стал разводить скот в деревне, ВАГ согласился ухаживать за овцами и бычками. В какой-то момент Антонян заметил, что поголовья овец стало не хватать. На его вопрос ВАГ ответил, что издохло 15 баранов, что он их выбросил на скотомогильник. Антонян предложил показать их, потому что ему нужно было привлечь ветеринара для определения причины смерти. Однако на скотомогильнике трупов не оказалось. ВАГ объяснил, что их съели собаки.

Прошло время, Антонян ещё закупил овец, поголовье достигло 140-150. ВАГ сказал, что он не справляется один, предложил взять в помощь СНК, Антонян согласился. Затем Антонян купил в <адрес> дом, СС стал там жить и ухаживать за скотиной, Антонян привозил ВАГ и СНК сигареты, продукты питания. Кроме того, они в сельском магазине набирали продуктов питания на 2000 руб. в неделю, он потом это оплачивал.

Потом Антонян закупил ещё овец, увеличил поголовье. В какой-то момент Антонян стал замечать, что овцы худеют, хотя кормом он их обеспечил в изобилии. Потом Антонян увидел ГЕ и СС пьяными, стал их за это ругать.

Прошло ещё какое-то время, издохла ещё пара овец. Тогда Антонян привёз в деревню ветеринара, который их осмотрел и сказал, что овцы заморены, то есть им не хватает корма, но их можно постепенно откормить. В связи с этим Антонян потом попросил местного ветеринара лечить этих овец. Стали вакцинировать овец. В процессе этой процедуры обнаружили, что не хватает 29 овец. ВАГ и СС сказали, что овцы, наверное, убежали, пообещали их разыскать и привезти.

Потом Антонян снова застал их пьяными, снова их отругал.

В один из дней подсудимый со своим отцом восстанавливал забор в своём дворе в этой деревне. По окончании работ наказал ВАГ и СС накормить скотину, а сам поехал домой. При подъезде к Заринску вспомнил, что в деревне забыл телефон. Вернулся и обнаружил, что издохли 2 только что родившихся ягнёнка, а ВАГ и СС нет. Он разозлился, позвонил им. Они ему ответили, что находятся в кочегарке. Он приехал туда и увидел, что они там распивают спиртное. СНК стал ему грубить, пытался нанести удар Антоняну, но Антонян поднырнул под его руку и ударил его в ответ, тот упал. ВАГ, который сидел на диване позади Антоняна, обхватил его сзади за туловище, прижав и руки. Антонян ударил его махом руки в пах, тот отпустил хватку, Антонян ударил кулаком его в лицо, тот сел на диван. В этот момент СС схватил лопату и пытался ею замахнуться, но Антонян кулаком ударил его в лицо. После этого вошёл в кочегарку отец и уговорил оставить их.

Прошло какое-то время, Антонян снова приехал туда и увидел, что там идёт гулянка, закололи овечку. Антонян разозлился, пнул ногой СНК под задницу, тот убежал. ВАГ пьяный стал на Антоняна что-то говорить. Антонян ему сказал уходить, чтобы потом с ним трезвым поговорить. На Антоняна бросилась девушка ВАГ и пыталась оцарапать ему лицо. Антонян её оттолкнул. СНК схватил колун (большой топор) и пытался им ударить Антоняна, но не смог – в процессе замаха упал. Антонян отобрал у него колун, выбросил, после чего уехал.

А потом девушка СНК вызвала полицию. Антоняна вызвали в полицию, где он увидел ВАГ и СНВ разговоре там они признали, что виноваты. Антонян предложил им возместить ему ущерб в виде 30 овец. Они предложили ему привезти 40 овец из другого хозяйства, однако он отказался. Тогда они предложили возместить деньгами. Антонян согласился из расчёта 4000 руб. за одну голову, как он и покупал, дал им на это 6 месяцев. Однако они пообещали отдать через месяц 60 000 руб.

Через некоторое время Антоняна вызвали в полицию и объявили, что он их избил. Он дал пояснение, что защищался от колуна. Привезли СНК, который на очной ставке признался, что был неправ. За эту честность СНК и в связи с его материальной несостоятельностью Антонян решил ему его долг простить. ВАГ остался ему должен 60 000 руб.

Прошло месяца 2, ВАГ долг не отдаёт. Антонян предложил ему его трудоустроить на стройобъекте в <адрес>, чтобы тот имел возможность рассчитываться. Однако ВАГ сказал, что купил в <адрес> коня за 30 000 руб., которого продаст цыганам за 60 000 руб. и эти деньги отдаст Антоняну. Антонян предложил ему забрать у него этого коня. Потом прошло время, Антонян узнал, что ребёнок ВАГ болен пороком сердца, и помог им. Общались нормально, у ВАГ претензий к нему не было. 60 000 руб. тоже ему простил. Коня он ВАГ оставил, тот обещал его отдать ближе к осени.

СНК в кочегарке замахнулся на него не лопатой, а ломом.

Вот и всё. Требований никаких он не выдвигал им, угроз не выражал. Никеев об этом ничего не знает, они не общались. Настоящее обвинение тоже сфабриковали. Потерпевшие сами сказали, что им задавали наводящие вопросы, напоминали о их судимостях, поэтому они дали показания. Заявления же они не писали.

Всё это могло быть в апреле 2014 года, так как лежал снег.

Когда изначально договаривался с ВАГ, а потом и СС относительно их обязанностей по уходу за его скотом, то он им конкретно говорил, что они несут полную материальную ответственность за сохранность поголовья, за исключением случаев похищения иными лицами.

Потерпевший ВАГ суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна Р. Познакомился с ним около 4-5 лет назад, когда он в <адрес> привёз овец и попросил их подержать. Их всего было около 80. Антонян сказал ему, что заплатит за это сколько ВАГ скажет. Однако так потом и не заплатил. ВАГ сначала держал их около 1 месяца в своём дворе. Они начали умирать. Сначала 1-2, а потом 10 сразу. Всего пало 15-20. Антонян сказал ему, что он должен Антоняну за это деньги. Сначала он это сказал по телефону, позвонив ВАГ, а потом приехал на машине один и составил разговор во дворе ВАГ. Сначала он обозначил сумму в 60 000 руб. ВАГ ему ответил, что у него нет таких денег. Тогда Антонян назвал сумму в 20 000 руб. ВАГ сказал, что отдаст эту сумму, когда она будет.

Когда начался падёж овец, ВАГ говорил об этом Антоняну и сказал, что надо что-то делать. Антонян привозил ветеринарного врача. Врач сказал, что овцы умирают от голода. Однако ВАГ их кормил нормально и его вины в падеже нет.

После того, как начался падёж овец, Антонян забрал их и держал на ферме.

Вместе с Антоняном работал на стройке в <адрес>.

Не знает, ночевал ли Антонян в доме в <адрес>.

Чем занимался Антонян, с кем он общался, потерпевший не знает.

Антонян привозил в село сигареты по блоку.

Он брал у Антоняна дроблёнку в долг.

С заявлением в отношении Антоняна потерпевший в правоохранительные органы не обращался. Однажды ночью к потерпевшему домой приехали сотрудники полиции из <адрес> и вызвали его на допрос утром в сельсовет. Он утром явился по вызову, где его допросили. Допрашивал следователь, а рядом были ещё два оперативных сотрудника. Они стал его расспрашивать по поводу инцидента с овцами Антоняна. Он им рассказал всё, как было. Также он сказал, что претензий к Антоняну не имеет.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 27 ноября 2014 года о следующем (т. 18, л.д. 71-77).

В <адрес> он проживает с женой и тремя детьми. Там же проживают его двоюродный брат ГЕ и друг СНК ГЕ потом уехал учиться в г. Заринск. Он потом рассказывал СС, что занимается в спортивном клубе «<данные изъяты>» совместно с Антоняном Р. по кличке «Р». От ГЕ же знает, что Антонян связан с криминальным миром, его авторитетами, занимается вместе со своими парнями, тоже спортсменами, вымогательством денег, машин, другого имущества. При этом Антонян мог вымогать деньги из-за пустяка, например, не так на него посмотрели, не так с ним разговаривают, провоцировал драку, а потом требовал у человека деньги за то, что тот его ударил. Вымогательством он занимался и в <адрес>. Причём, если жертвы вымогательства сопротивляются и не выполняют его требований, то он их «ставит на счётчик», то есть требует большую сумму к определённому времени, а если они не отдают деньги в контрольный срок, то он сумму увеличивает и со своими парнями избивает людей. Человека могут искалечить, сжечь дом, в том числе родственников, что-то делать с родственниками. Причём спрятаться от него бесполезно – всё равно находит, «ставит на счётчик», жестоко избивает. Антонян часть отобранных денег направляет в «общак» и на «зону». В подчинении Антоняна находится много бойцов, которые по приказу Антоняна готовы собраться и идти на любую разборку или «стрелку». Антонян держал в страхе весь город и соседние сёла, его знают все авторитеты.

Об этом всём он знает от ГЕ. По нему было видно, что он тоже находится под влиянием Антоняна. ВАГ ему говорил, что эта воровская романтика до добра не доведёт. Однако тот его не слушал и продолжал общаться с Антоняном.

Со слов самого Антоняна ВАГ потом узнал, что первый управляет г. Заринском вместе с «М», который ещё страшнее его.

Как-то в 2013 году ВАГ в <адрес> слышал, как Антонян кричал на ГЕ и требовал у него деньги, говорил, что сейчас с ним приедут разбираться «Р» и «М», что «М» ещё круче, чем он, что долго с ним разбираться не будет, а сразу изобьёт.

Также от ГЕ в 2013 году слышал, что Антонян вымогает деньги у какого-то парня в ПТУ, что в г. Заринске многие «должны» Антоняну деньги за какие-то вымышленные «косяки».

Об этом ВАГ рассказал ДВА, СНК, ССН и другим жителям села, чтобы они не связывались с Антоняном. Многие жители села знают Антоняна, что он связан с криминальным миром, занимается вымогательством, может избить, сжечь дом.

В <адрес> Антонян приезжал часто и всегда на разных машинах, с 2-4 незнакомыми парнями спортивного телосложения. ВАГ видел, что несколько раз он приезжал на автомобиле такси фирмы «Такси-2» российского производства белого цвета, «Тойота-Креста» белого цвета, «Тойота Марк II» белого цвета, «Тойота Камри» серого цвета, «Иж Ода» синего цвета, ВАЗ-21150 серебристого цвета, «Мерседес» чёрного цвета, «Газель» кофейного цвета, а также на других автомобилях. Иногда с ним приезжали парни и кавказской внешности.

Впервые Антонян появился в <адрес>, когда его привёз ГЕ, так как Антонян искал, где держать принадлежащих ему овец. К тому времени в селе по <адрес> продавался дом, который Антонян решил купить. ГЕ их познакомил, представив Антоняна как друга, который решил купить дом, чтобы держать там овец. Антонян предложил ВАГ ухаживать за его овцами, обещая хорошо за это платить. ВАГ согласился и разместил в своём домовладении овец Антоняна, стал за ними ухаживать. Через время ВАГ предложил СНК ухаживать за овцами вместе, сказав, что Антонян обещал хорошо платить за это. Тот согласился. Они стали ухаживать за овцами вместе. Об этом ВАГ сообщил Антоняну, тот согласился. Антонян периодически приезжал проверять овец. В один из таких визитов ВАГ познакомил его и СС. Они кормили овец только тем кормом, который Антонян покупал в селе – сеном и дроблёным зерном. Они следили за наличием в кормушках корма и воды в поилках и своевременно их пополняли. Так они делали согласно указанию Антоняна.

Сначала овец было около 30. Потом Антонян стал привозить ещё. Некоторые овцы издыхали, потому что были истощены, слабы. Об этом ВАГ говорил Антоняну. Один раз Антонян привёз ветеринара, который, осмотрев овец, сказал, что они могли издохнуть из-за того, что изначально были слабые и заморённые, то есть Антонян привозил их уже такими, а также из-за того, что их могли перекормить. Однако Антонян корм не менял и давал указание кормить овец так же. Поэтому вины ВАГ и СС в падеже овец не было. Павших овец они показывали Антоняну, он их пересчитывал, потом по его указанию они трупы увезли на скотомогильник.

Когда Антонян в 2013 году купил дом в <адрес>, ВАГ и СС перевезли овец в этот дом, за ними стал там ухаживать СНК, а ВАГ отказался. За всё время ухода за овцами Антонян ему и СС так ни разу и не заплатил, хотя обещал. В доме Антоняна также издохло несколько овец.

В марте 2014 года, точную дату не помнит, в кочегарке школы, где работал ВАГ, он и СНК пили чай. Около 14 час. туда забежал Антонян, стал материться и кричать на СС – почему тот сидит здесь и не ухаживает за овцами. Он потребовал, чтобы ВАГ и СС отдали ему деньги за их «косяк» – якобы они виноваты в падеже овец, потому что не кормили. Он кричал угрожающим тоном, что его не интересует, где они найдут деньги, и что если они не отдадут, то им будет плохо. Он вёл себя агрессивно. Они не стали возражать, потому что знали о его занятиях вымогательством и единоборствами и что он может их просто избить и искалечить. Поэтому ВАГ даже не возражал, а СС вскочил со стула, на котором сидел. Антонян кулаком два раза ударил его в лицо. СС попытался рукой закрыться от удара, но один удар попал ему в лицо, пошла кровь. Антонян схватил стул и дважды ударил им СС, но последний закрылся руками и удары пришлись по рукам. Антонян бросил стул, схватил со стола гранёный стакан и бросил его в голову СС. СС увернулся и стакан разбился о стену. ВАГ, понимая, что Антонян станет избивать и его, вскочил с дивана. В этот момент Антонян кулаком ударил и его в грудь. От удара ВАГ испытал физическую боль. СС, пользуясь этим, выскочил из кочегарки. Антонян в приказном тоне крикнул, что он, ВАГ, и СС должны ему по 60 000 руб. каждый. ВАГ сказал, что у него таких денег нет. Антонян заявил, что его это не волнует, чтобы искали деньги, что за свои «косяки» надо ответить, что он скоро спросит у них свои деньги и что, если они не отдадут, то им будет плохо, будет с ними разговаривать по-другому. После этого Антонян ушёл. ВАГ понимал, что если они не отдадут деньги, то Антонян их «поставит на счётчик», может избить, искалечить, включая родственников, сжечь дом, прятаться бесполезно. Угрозы Антоняна он воспринял реально, опасался за себя, жену и детей.

Вечером того же дня ВАГ рассказал СНК о том, что Антонян требует у них по 60 000 руб. Однако они были в безвыходном положении продолжали общаться с Антоняном, в полицию обращаться побоялись во избежание мести со стороны Антоняна.

Через несколько дней, в марте 2014 года, Антонян избил СНК на территории усадьбы, где Антонян держал овец, требовал у него деньги. Об этом СС ему рассказал.

В один из вечеров ВАГ позвонил Антонян и сказал, что он избил СС, попросил сходить и узнать у него – написал ли он заявление на Антоняна за избиение. ВАГ сходил и узнал, что СНК написал заявление на Антоняна. Об этом он сказал Антоняну по телефону. Антонян сказал ВАГ, что если его вызовут в полицию, то он должен будет сказать, что был вместе с Антоняном, видел, что СС был пьяный и бросался на Антоняна с колуном, а Антоняну пришлось защищаться, поэтому он ударил СС. Антонян сказал, что у него уже есть несколько свидетелей, которые скажут то же самое. Потом СС сказал в полиции, что виноват сам, и Антоняну за это ничего не было.

В мае 2014 года Антонян позвонил ВАГ, но ВАГ не взял трубку. Через некоторое время к нему зашёл ГЕ и спросил – почему он не отвечает на звонки Антоняна? ВАГ ему ответил, что ему не о чём разговаривать с Антоняном. ГЕ позвонил Антоняну, о чём говорил, ВАГ не знает, но слышал как ГЕ сказал «только попробуй тронь». Примерно через 30 минут на автомобиле «Нива» в село приехал Антонян, один за всё время. Антонян подъехал к его дому. ВАГ вышел к нему во двор. Антонян ему сказал, что ВАГ ему должен деньги за овец. ВАГ ответил, что ничего ему не должен, потому что овцы издохли не по его вине. Тогда Антонян стал ему угрожать, говоря, что не боится ли он, что сгорит дом, что что-то может случиться с детьми, что он не вернётся с работы. После этого Антонян уехал. ВАГ понимал, что угрозы Антоняна реальны, боялся их исполнения. Однако Антонян после этого приезжал с парнями в село, но к нему не приезжал.

От ДВА знает, что Антонян забрал у его родственника автомобиль ВАЗ-21150.

По поводу этих показаний ВАГ в суде пояснил, что давал их, полностью читал их и полностью их подтверждает. Некоторые слова ему не принадлежат, например, «счётчик», но смысл показанного им тот же. Что боится, что сожгут дом, всё это было.

В <адрес> вместе с Антоняном работали, но не под его началом, а на равных с ним. К этому времени отношения с Антоняном восстановились, он деньги не требовал, претензий к Антоняну у него нет, потерпевшим себя не считает, просит не лишать Антоняна свободы и отпустить.

Было такое, что обещал Антоняну отдать коня. Обещал, потому что не было денег, которые у него затребовал Антонян за падёж овец.

Не было между ним и Антоняном договорённости о том, что ВАГ принимает на себя материальную ответственность за сохранность овец Антоняна.

Согласно протоколу проверки показаний ВАГ на месте (т. 18 л.д. 92-101) последний указал комнату в кочегарке возле здания по <адрес>, в которой вбежавший Антонян потребовал у него и СНК деньги, угрожая избиением, избил их, потребовал у каждого из них по 60 000 руб. за падёж овец.

Потерпевший СНЕ суду показал, что из подсудимых знает только Антоняна. Узнал его, когда ВАГ ухаживал за овцами Антоняна и потом пригласил и его, СС, работать вместе с ним.

Овцы умирали, о чём они говорили Антоняну. Антонян привозил ветеринарных врачей – 2 раза из города, один раз местного, которые делали овцам уколы. Изначально овцы были худые, а потом стали нормальными. Овцы постоянно имели корм, получали его вовремя, а почему они умирали, потерпевший не знает.

Антонян выдвигал к нему и ВАГ требования. Но обстоятельств этого он не помнит, угроз также не помнит.

О незаконной деятельности Антоняна не слышал, а узнал уже потом, после того, как тот его дважды избил.

Один раз избил, когда СС зашёл к ВАГ в кочегарку, чтобы позвать его помочь с работой. Они там стали пить кофе и в это время зашёл Антонян. Антонян стал ругаться, что он, СС, не работает, ударил его стулом по локтю, потом бросил в него стакан, СС увернулся и стакан разбился о стену. Потом Антонян ударил ВАГ.

Второй раз избиение было на ферме. Антонян туда приехал, стал ругаться по поводу гибели овец, раза 2 ударил руками, СС от него убежал. С Антоняном было двое парней, которых СС не знает. Антонян говорил, что они будут с ним рассчитываться за то, что гибнут овцы. Конкретных слов Антоняна, включая суммы расчёта, он не помнит. Деньги Антоняну он не отдал. Его вины в гибели овец не было, он их кормил исправно. Врач говорил, что овцы мрут от того, что они «подморены» и от клещей.

Не слышал о «М», «Н».

Антонян обещал платить за работу, но не заплатил. Он привозил ему сигареты, кормил, предоставил жильё. Антонян приезжал в село 1-2 раза в неделю.

Когда Антонян избивал его второй раз, то в это время СС с подругой выпивал. А напал на него Антонян за то, что овцы «сбросили» двух детёнышей. Согласен, что Антонян избивал его за то, что он был пьяный.

СС обращался в полицию по поводу избиения. Но потом они разрешили это недоразумение, просто договорившись, что никто никому ничего не должен. После этого СС ушёл от Антоняна, прекратив на него работать.

А требовал Антонян возмещения за павших овец. Говорил Антонян, что примет такое возмещение и овцами. СС и ВАГ согласились возместить ущерб пополам.

На допрос его вызвали утром из дома. Допрашивали в здании сельсовета села. Представителей полиции было трое. Когда его допрашивали, то предложили рассказать как было, задав вопросы. Он на эти вопросы отвечал. Протокол он подписал, но не читал.

Не было такого, чтобы он боялся кого-то из подсудимых или их друзей и по этой причине отказывался идти в суд.

Государственный обвинитель по основаниям противоречий огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 26 ноября 2014 года о следующем (т. 18, л.д. 110-117).

Проживая в <адрес> с рождения, знаком с детства с ГЕ, ШЕ, ПИА, ВАГ, ДВА

В 2013 году в селе появился Антонян, которого привёз ГЕ. Антонян купил в селе дом по <адрес>, в котором стал держать овец, двух коней и трёх жеребят. С Антоняном ВАГ познакомил ГЕ, а его, СНК, – ВАГ, который сказал, что ухаживает за овцами Антоняна. ВАГ временно держал овец у себя в подворье. ВАГ сказал, что Антонян обещал ему платить, предложил СС тоже ухаживать за овцами. Они кормили овец только тем кормом – сеном и дроблёной пшеницей, который Антонян покупал в селе. Они следили и обеспечивали постоянное наличие корма и воды у овец. Так они кормили и поили по указанию Антоняна, который постоянно это проверял. Антонян постоянно привозил новых овец. Они были худые и слабые. Через несколько дней после непосредственного знакомства Антоняна и ГЕ издохло несколько овец. Антонян привёз врача, который, осмотрев трупы овец, сказал, что они были заморёнными и больными, что их надо было кормить понемногу и правильно. Антонян на это ничего не сказал. После этого овцы продолжали издыхать. Об этом ВАГ всегда говорил Антоняну, но тот ничего не говорил. Овцы у ВАГ находились около 3 месяцев, после чего они перегнали их в купленный Антоняном дом, который назвали фермой.

За всё время работы у Антоняна последний ни разу им не заплатил, хотя ВАГ, когда предлагал работу, говорил, что Антонян будет им хорошо платить. Когда перегнали овец, то Антонян уже сам предложил ему ухаживать за овцами. При этом он сказал, что первое время платить не будет, а будет только привозить сигареты и еду, а через время начнёт платить заработную плату. Антонян не уточнил, через какое время. СС, поскольку не имел работы, согласился и стал ухаживать за овцами и лошадьми. ВАГ к тому времени уже не работал на Антоняна, но по просьбе СС помогал ему.

Овец он кормил по указанию Антоняна – следил за тем, чтобы корм постоянно был в кормушках, чтобы они ели всегда, когда захотят. Овец было около 100. Антонян привозил новых, и все они были худые и слабые. Периодически овцы издыхали – одна овца в несколько недель или несколько овец в одну неделю. Ветеринарные врачи, которых привозил Антонян, говорили, что издохнуть они могли из-за того, что были изначально слабы и заморены. Однако Антонян покупал тот же корм и давал указание кормить так же, как и ранее. Поэтому его, СС, и ВАГ вины в гибели овец не было. Трупы овец они всегда показывали Антоняну, который их пересчитывал.

В конце зимы – начале весны 2014 года, около 14 час., СНК и ВАГ в кочегарке школы пили чай. СС сидел на стуле, ВАГ – на диване. В этот момент в кочегарку зашёл Антонян и сразу стал кричать на СС, говоря, почему он сидит здесь, а не ухаживает за овцами. Он кричал, что они оба должны ему деньги за их «косяк» – гибель овец по их вине. Он кричал, чтобы они искали деньги и отдавали ему, а если они не понимают по-хорошему, то он будет с ними говорить по-другому. Тон его был угрожающим. К этому времени СС уже знал, что Антонян, который занимается боксом и борьбой, физически сильнее их, занимается вымогательствами денег, используя всякие пустяковые предлоги, а если человек не выполняет его требования о передаче денег, то Антонян со своими парнями избивает его. Боясь избиения, СС не стал возражать, встал со стула. В этот момент Антонян кулаком ударил его дважды в лицо, попав один раз в губу, от чего он испытал физическую боль и от чего выступила кровь, а второй раз в руку, которой СС попытался закрыться. Антонян схватил стул и со всего размаха два раза ударил СС. СС руками прикрылся от ударов, удары пришлись по рукам. Антонян бросил стул, схватил гранёный стакан и бросил в СС. СС увернулся и стакан разбился о стену. Антонян повернулся к вставшему с дивана ВАГ и кулаком ударил его. СС, будучи напуганным, в этот момент выскочил из кочегарки и побежал на ферму. Вечером того же дня или на следующий день СС пришёл к ВАГ, от которого узнал, что после побега СС из кочегарки Антонян потребовал, чтобы ВАГ и СС отдали ему по 60 000 руб. за падёж овец.

Вечером одного из дней марта 2014 года Антонян с двумя парнями приехали на ферму. В это время объягнилась овца, ягнята родились мёртвыми. СС сказал об этом Антоняну. Антонян, увидел мёртвых ягнят, стал кричать, что СС и ВАГ должны ему деньги за всех издохших овец. СС попытался объяснить ему, что они не виноваты, что овцы издохли по причине своей слабости. Однако Антонян, продолжая кричать, что они должны ему деньги, кулаком ударил его не менее двух раз: один удар пришёлся в область левого глаза, второй в область носа. Удары были сильными, СС испытал физическую боль. Антонян схватил деревянную палку и ударил его этой палкой. Удар пришёлся по рукам, которыми СС закрывался от ударов. Палка сломалась. Антонян схватил вторую палку и стал бить ею, нанеся не менее 4 ударов, которые пришлись по спине и рукам, которыми СС закрывался. Эти удары тоже были сильными, причиняли физическую боль. Сломалась и эта палка. Антонян схватил колун и замахнулся им. СС отошёл, Антонян бросил в него колун, СС увернулся. Антонян схватил вилы, с которыми пошёл на СС. Он всё это время кричал, что они за свой «косяк» должны ему деньги, что его не волнует, где они их возьмут, что если они не отдадут, то им будет конец. Опасаясь быть заколотым вилами, СС стал убегать через калитку. Однако парни, которые приехали с Антоняном и стояли в калитке, не пропустили его. Одни из них даже попытался схватить его. Однако СС увернулся и убежал через сломанный забор. В этот раз он снова был напуган, потому что знал от ВАГ о занятиях Антоняна вымогательствами, его связях с криминальным миром. Он понимал, что падёж овец при отсутствии их вины всего лишь предлог для вымогательства денег. Поэтому он спрятался у своей знакомой ДНА, которой рассказал об избиении его Антоняном. Она позвонила в полицию. Спустя время позвонил Антонян и потребовал в грубой и нецензурной форме, чтобы он отказался писать заявление. Потом приехала полиция, представителям которой он рассказал всё, что произошло, написал заявление. После этого он прятался от Антоняна. Но тот в очередной приезд на автомобиле иностранного производства белого цвета под управлением незнакомого парня нашёл СС. Антонян стал ему говорить, что если он не заберёт заявление, то ему будет плохо. СС, боясь избиения, согласился. Антонян отвёз его в полицию, где СС заявил, что сам во всём виноват, что ничего не хочет, после чего Антонян увёз его в деревню. После этого с Антоняном не встречался.

От ВАГ знает, да и сам видел, что Антонян приезжал в село проведать овец на разных автомобилях и с ним было 2-3 человека, иногда и больше, но тогда они приезжали на разных машинах. Марки машин не помнит. Несколько раз он приезжал на одном и том же автомобиле такси, фирмы такси не помнит, водителем которой был всегда один и тот же парень.

По поводу этих показаний СНЕ в суде пояснил, что давал такие показания, отвечая на вопросы, его показания правильные, записаны верно, он их подтверждает.

<данные изъяты>

Антонян действительно бил его палкой – штакетиной, применял и колун. Что касается вил, то их не было.

Не помнит такого, чтобы ВАГ обещал Антоняну отдать коня, которого он купил за 30 000 руб.

Он с Антоняном изначально не обговаривал свою материальную ответственность за сохранность овец Антоняна.

На очной ставке (т. 18 л.д. 137-140) с обвиняемым Антоняном Р.Н. 28 января 2015 года потерпевший СНЕ показал, что весной 2014 года Антонян Р. в школьной кочегарке <адрес> избил его и ВАГ, потребовал у них по 60 000 руб. с каждого, сказал при этом, что если деньги не отдадут, то снова их изобьёт.

Антонян отказался давать показания.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на основании медицинских документов – акта судебно-медицинского освидетельствования от 27 марта 2014 года, (т. 18 л.д. 199-200) у СНЕ имели место кровоподтёк в области обоих век левого глаза, ссадина в подглазничной области слева, которые возникли от не менее одного травматического воздействия тупым твёрдым предметом и не могли возникнуть в результате падения с высоты собственного роста. Они не причинили вреда здоровью, могли быть образованы 21 марта 2014 года.

Свидетель ПЕВ суду показала, что знает «Р», потому что её сожитель СНЕ пас его овечек, которые находились в доме «Р» в <адрес>. Там были и кони.

Она вместе «Р» и сожителя не видела, но видела «Р», когда он привозил еду, сигареты.

Видела сожителя в крови в доме тёти КОГ. На её вопрос – что случилось?, он ответил что это не её дело. Про Антоняна он ничего не говорил.

В период тех событий она училась в школе г. Заринска и отсутствовала в селе неделями. Когда приходила к СНК, то видела там продукты и сигареты по 2-3 блока.

Сожитель ей никогда не говорил, что Антонян его бьёт, ругается на него.

У СНК была красная машина, которую они купили до того, как СС работал у Антоняна.

На допрос к следователю она ходила со своей бабушкой.

Свидетель КОГ суду показала, что знает «Р», который держал овец в их селе <данные изъяты>. Ему в этом помогали её племянник СНК и ВАГ

В селе говорили, что овцы Антоняна издыхали, но она лично их не видела, когда ходила в это подворье на <адрес>. Этот дом Антонян купил. У неё с Антоняном не было конфликтов.

Помнит, что у Антоняна была лошадь, которую вместе с жеребёнком он купил у её золовки. Когда родственница КЛП умерла, её не на что было похоронить, она, свидетель, позвонила Антоняну, он купил и вторую кобылу.

Знает, что Антонян покупал сено.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля от 20 апреля 2015 года о следующем (т. 18 л.д. 141-145).

Антонян приехал в <адрес> в конце 2013 года, купил и на приусадебном участке организовал загон для содержания овец. СНК и ВАГ занимались содержанием овец Антоняна. Изначально овец держал у себя ВАГ, затем их перевезли в дом Антоняна, где стал ими заниматься и СНК Овцы стали дохнуть и Антонян потребовал у СНК и ВАГ возмещения ущерба в денежном выражении, при этом сумма возмещения намного превышала действительную стоимость утраченных овец. К тому же СНК и ВАГ не были виноваты в падеже овец.

В конце марта – начале апреля 2014 года к ней пришёл СНК Он был одет не по погоде, на лице у него была кровь, на груди ссадины и кровоподтёки. Он был взволнован и напуган. Н пояснил, что Антонян избил его из-за плохого ухода за овцами, что боится идти домой, так как Антонян может найти и избить его за сообщение в полицию о причинении ему Антоняном побоев. СНК, опасаясь за свои жизнь и здоровье, жил у неё 2 дня, не выходил на улицу и просил её никому не сообщать о проживании его у неё. Когда к ней кто-либо приходил, СНК прятался в другой комнате.

Эти показания свидетель в суде подтвердила, пояснив, что на момент допроса в суде это подзабыла, но после оглашения вспомнила.

Когда к ней приехал следователь, то СНК был у неё, он прятался. Она ему сказала, чтобы он не боялся, что это следователь, и только тогда он вышел.

Антонян заявлял, что если ещё хоть одна овца издохнет, то он, СНК, заплатит столько, сколько овцы и не стоят. Это было, когда они разбирали «Дружбу».

СНК получал одежду, питание от Антоняна.

Она показания давала о том, о чём спрашивал следователь. Но показания давала и в свободном рассказе.

Потерпевший ССЕ на предварительном следствии показал (т. 15 л.д. 8-12), что от своего брата Н знает, что брат ухаживал за овцами Антоняна, которых тот держал в своём <адрес>, но весной Р избил его за то, что овцы издохли.

Свидетель ГАИ суду показала, что из подсудимых никого не знает. Антоняна она видела, поскольку он приезжал в их село, однако лично они не знакомы.

ВАГ является её сожителем. Они оба проживают в <адрес> и работают в СПК ЖВД. ВАГ у Антоняна не работал, они просто являлись знакомыми, потому что она видела, как они встречались. СНК знает, потому что он проживает в том же селе.

Ей не известно, чтобы кто-то когда-то требовал у ВАГ деньги.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 27 февраля 2015 года о следующем (т. 18 л.д. 172-175).

Она сожительствует с ВАГ, у них четверо малолетних детей. Одно время – с конца 2013 года по март 2014 года, ВАГ работал у Антоняна и ухаживал за его скотом. Со слов ВАГ знает, что овцы Антоняна стали умирать. Также знает, что в марте 2014 года Антонян пришёл в кочегарку, где работал ВАГ и СНК, и стал им предъявлять претензии по поводу того, что овцы пали по их вине, а поэтому они теперь должны отдать ему по 60 000 руб. Также со слов ВАГ знает, что в кочегарке произошла драка, что Антонян стулом бил СНК

Антонян несколько раз приезжал с неизвестными мужчинами, которых, как она думает, он привозил для осуществления физической поддержки и устрашения ВАГ. Когда Антонян приезжал, на улицу выходил сожитель. С его слов она знает, что Антонян требовал у него деньги за павших овец по вине, как говорил Антонян, ВАГ. Антонян говорил, что заберёт у них коня, если они не отдадут деньги. Также Антонян высказывал угрозы, что подожжёт их дом.

По факту вывоза ВАГ и СС Антоняном с неизвестными мужчинами в лес она ничего не знает.

Эти показания свидетель в суде подтвердила. При этом она уточнила, что ВАГ не работал у Антоняна, просто они были знакомы, Антонян привозил овец, а она и ВАГ за ними ухаживали, кормили их своим кормом. Овцы были не ухоженные, слабые, дохли. Падёж овец имел место не из-за того, что они их кормили неправильно или ненадлежаще за ними ухаживали. Издохло 8-10 овец.

Антонян и ВАГ договаривались, что по результатам откорма овец прибыль будут делить.

Показания подтверждает. После их оглашения вспомнила, что ВАГ ей действительно это все рассказывал, а до оглашения просто об этом забыла. Показания на предварительном следствии давала добровольно, воздействия на неё не оказывалось.

У них с ВАГ было 2 жеребёнка, 2 Антонян привёз, наверное.

У них был автомобиль «Волга», но его ВАГ заработал. Он работал в <адрес>, в <данные изъяты>, строил свинокомплекс. Однако ей не известно, что этот объект был Антоняна.

Был у них и автомобиль «Мицубиси» красного цвета, однако он поступил к ним не от Антоняна. ВАГ обменял этот автомобиль на своей мотоцикл или мотороллер «Муравей».

Автомобиля ВАЗ-2109 синего цвета у них никогда не было.

Всё сено, которым кормили скот, было их – Г и ВАГ. Они его готовили для своей коровы, а скормили овцам Антоняна, которых они держали в своём подворье точно более месяца.

Когда Антонян приезжал, то с ним было 3-4 человека, а кто конкретно с ним был, она не смотрела и не видела. Был ли там ГЕ, она сказать не может. По результатам разговора ВАГ и Антоняна ВАГ говорил, что всё решили. Однако потом продолжали поступать звонки от Антоняна.

Антоняна в <адрес> видела несколько раз.

ВАГ в 2013-2014 годах «выпивал». Однако она считает, что ВАГ не мог «пропить» телёнка.

Лошадь они купили на свои деньги. Купили в <адрес> в рассрочку. Потом они её перепродали. Антонян требовал у ВАГ их – ВАГ и Г, лошадь, а не свою.

Конь стоит 60 000 руб., корова – 40 000 руб., телёнок – 5-6 тыс. руб.

Свидетель ДНА следователю 16 октября 2014 года показала (т. 18 л.д. 150-152), что проживает в <адрес> с 2003 года, поэтому знает СНЕ и СЯ, ДВА, ВАГ, ГЕ, ПИА, ШЕ

В 2013 году в их селе появился «Р», который купил дом по <адрес>, что рядом с её домом. Он в этом доме не жил, а держал там коров, свиней, овец. В один из дней к ней зашёл нерусский парень и сказал, что он купил дом по соседству, предложил купить у него водку. Она отказалась.

До покупки дома «Р» держал своих овец в усадьбе ВАГ, а последний вместе с СНК за овцами ухаживали. Когда «Р» купил дом, то скот перевёл туда, где СС продолжил уход за скотиной.

Однажды вечером к ней домой забежал СНК, он был в крови, попросил спрятать его. Он рассказал, что приехал «Р» и избил его за то, что он не напоил или не накормил овец. Бил палкой, бросался на него с колуном, вилами. Вместе с «Р» были двое незнакомых парней. Она позвонила в полицию. По приезде сотрудников полиции СС написал заявление.

От ВАГ и СНК слышала, что «Р» требует у них деньги за падёж овец, за которыми они ухаживали.

«Р» приезжал в село достаточно часто и постоянно на разных машинах, марки которых она не знает, а также на автомобиле такси. Он всегда приезжал в компании незнакомых парней.

От жителей села знает, что «Р» связан с преступниками, отбирает у людей деньги. От молодых людей села, кого именно не помнит, знает, что «Р» для них является авторитетом и «круче» его никого нет.

Постановлением мирового судьи судебного участка Заринского района Алтайского края от 30 апреля 2014 года отказано в принятии к рассмотрению заявления СНЕ о привлечении к уголовной ответственности Антоняна Р.Н.

Основанием отказа в принятии к рассмотрению является невыполнение СНЕ постановления мирового судьи от 04 апреля 2014 года об устранении недостатков заявления в установленный срок – до 28 апреля 2014 года.

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

29 марта 2014 года, потерпевший БАВ

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что с БАВ они познакомились в 2012 году, когда Антонян ехал на только что купленной машине из <адрес> и в пути пропало зажигание. Он позвонил И, чтобы тот помог. Тот приехал туда с парнем, который представился «<данные изъяты>». Парень устранил неисправность и Антонян поехал.

После этого он и БАВ стали общаться.

Однажды Антонян Р.Н. купил отцу электроплиту, для подключения которой нужен был высоковольтный провод. Антонян пригласил БАВ, который приехал, посмотрел, сказал, что и сколько нужно купить. Антонян всё это купил. БАВ пообещал в течение недели приехать и сделать. Однако прошло больше недели, БАВ не приезжал, Антонян не мог ему дозвониться – абонент был недоступен. Прошло 3 недели, Антонян вызвал бригаду, которая всё сделала, но своими материалами. Он им заплатил за материалы 2800 руб. и за работу 2500 руб.

Спустя 2 недели Антонян случайно увидел БАВ в кафе, тот был пьян. Антонян ему предложил встретиться завтра, тот согласился. При встрече на следующий день Антонян ему объяснил, что он поступил подло: согласно его обещанию произвести работу Антонян купил материал, который оказался в итоге невостребован по вине БАВ. БАВ с ним согласился, спросил – сколько он потратил? Антонян ответил, что около 8000 руб. БАВ согласился отдать Антоняну 8000 руб. и забрать материал. Вечером или утром следующего дня БАВ приехал и отдал 8000 руб. Они пожали друг другу руки, БАВ попросил, чтобы они оставались в хороших отношениях. Антонян ответил согласием.

Эти деньги Антонян потратил на нужды семьи. Никееву об этом не говорил, они не общались.

Антонян ему угроз не высказывал, разве что в процессе разговора мог выразиться нецензурно для связки слов.

Настоящее обвинение тоже сфабриковано, потому что БАВ заявления не писал, протокол допроса не читал, следователь задавал наводящие вопросы, на которые сам же и отвечал.

Изложенные события могли происходить 29 марта 2014 года.

Потерпевший БАВ суду показал следующее.

Из подсудимых знает Антоняна Р.Н. Не может вспомнить, как с ним познакомился. Однажды, не помнит когда это было, Антонян попросил его смонтировать электропроводку в доме своего отца. Они приехали туда, БАВ посмотрел объём работы, Антонян пообещал заплатить 1500 руб. При этом ему сказали, что материал предоставят. А потом БАВ не смог по объективным причинам выполнить эту работу, он смог приехать в течение около 1 месяца. Получилось, что он пообещал Антоняну сделать, но не сделал.

Через какое-то время они встретились, состоялся разговор, в ходе которого Антонян выразил позицию в том, что он, БАВ, его обманул, поэтому должен отдать Антоняну 8000 руб. БАВ ответил, что отдаст. Долгов перед Антоняном у БАВ не было. Но поскольку Антонян потребовал, БАВ стал искать деньги. При этом он обращался в организации, производящие микрозаймы, но ему отказывали. Потом БАВ нашёл эту сумму денег и отдал её Антоняну возле магазина «<данные изъяты>», который находится возле дома <адрес>.

В процессе всей этой истории они разговаривали между собой и по телефону.

Антонян сказал в процессе требования денег, что ему пришлось вызывать другого мастера и заплатить ему какую-то сумму, но не 9500 руб., как говорит в суде Антонян. Последний сказал: «выбирай – либо деньги, либо здоровье». Эти его слова потерпевший понял так, что его побьют, если он не отдаст деньги. Ему было понятно, что если не сделает как говорит Антонян, то за этим последуют действия.

Он считает себя потерпевшим в этой истории. Не может объяснить, почему не обратился в полицию. В полиции он обо всём этом рассказал только тогда, когда его вызвал следователь из <адрес>.

Антонян сказал отдать деньги, он и отдал. Он сам посчитал, что в этой ситуации действительно виноват и должен отдать эти деньги Антоняну. Претензий к Антоняну в связи с этим не имел и не имеет. Поэтому добровольно отказывается от своего иска.

Никеева он не знает.

Антонян ему ранее, до этой истории, помогал в одной трудной жизненной ситуации. Это был случай, когда его, БАВ, пригласили выполнить электромонтажные работы. А на следующий день от заказчика поступил звонок о том, что из строя вышли все видеокамеры, потому что произошло короткое замыкание. Он приехал на объект и установил, что замыкания не было, но камеры были рассчитаны на меньшее напряжение, поэтому они и «сгорели». Ему представитель заказчика сказал возместить ущерб. БАВ предложил вызвать эксперта, который бы установил истинную причину выхода камер из строя. Однако они отказались это делать, настаивая на возмещении ущерба. Тогда БАВ обратился к Антоняну, который помог ему снизить размер ущерба с 100 000 руб. до 25 000 руб.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 10 декабря 2014 года о следующем (т. 19, л.д. 24-29).

… Проживая в г. Заринске, он слышал про «М» и «Р», что есть люди с такими кличками. Они связаны с преступным миром, с криминальными лицами и совершают преступления, что с ними лучше не связываться, если тебе дорога жизни и здоровье. Какие именно преступления они совершают, он не знает, так как с лицами криминальной направленности он не общается и старается обходить их стороной. Также из общения с жителями г. Заринска знает, что лица криминальной направленности забирают у людей «долги», то есть деньги, которые преступники вымогают за какие-либо действия, которые преступники считают «косяком», то есть провинностью. Например, им не то сказали или не так посмотрели, или ещё что-нибудь подобное. Он слышал, что у преступников есть такие понятия – «отдать «долг» здоровьем» и «отдать «долг» деньгами». <данные изъяты>

Он поддерживает дружеские отношения с ИМВ, который является жителем г. Заринска, с которым он знаком с 1996 года. От И ему известно, что он поддерживает отношения с «Р». И сказал, что иногда он и «Р» проводят свободное время вместе в кафе, в саунах и тому подобное. И говорил, что «Р» решает вопросы, связанные с криминалом, и связан с преступным миром.

С «М» БАВ не знаком, только слышал о нём и о том, что тот связан с преступным миром.

С «Р» БАВ познакомился в декабре 2013 года. Тогда БАВ по просьбе И подъехал на своём автомобиле и помог запустить заглохший двигатель автомобиля ВАЗ-2108 серого цвета, водитель которого представился Р. Тогда БАВ понял, что это и есть тот самый «Р», связанный с криминальным миром, о котором рассказывал И, а впоследствии узнал, что его зовут Антонян Р.Н..

В феврале 2014 года БАВ позвонил Антонян и попросил оказать услугу по электромонтажу розетки. Антонян сказал, что ему БАВ порекомендовали как грамотного электрика. БАВ понял, что порекомендовал И, что последний потом и подтвердил. БАВ ответил, что эту работу сможет выполнить как только появится свободное время. При этом они не обговаривали ни сроков выполнения этой работы, ни размера гонорара. Так получилось, что в течение месяца БАВ по разным причинам выполнить эту работу не смог. Антонян не звонил и не напоминал. В конце марта 2014 года Антонян позвонил и сказал, что нужно встретиться, что будет ждать его у магазина «<данные изъяты>», который находится по <адрес>. Не подозревая ничего плохого, БАВ в тот же день, в период с 11 до 13 час. на своём автомобиле «Лада 2111» государственный регистрационный знак <данные изъяты> прибыл к этому магазину, позвонил Антоняну, который через несколько минут вышел из подъезда дома <адрес> и подошёл к нему. Антонян сказал, что БАВ его обманул, что БАВ человек, который не держит слова, поскольку не выполнил своего обещания по выполнению работы, а поэтому виноват перед Антоняном, в связи с чем должен ему деньги. Антонян сказал, что за то, что БАВ не отвечает за свои слова, он должен Антоняну 8000 руб. БАВ испугался, так как, зная об Антоняне изложенное выше, понял, что тот, используя установку розетки как повод, вымогает у него деньги. Долговых обязательств у него перед Антоняном не было. Поняв это и слушая Антоняна, БАВ стало ясно, что Антонян может его искалечить, если он начнёт сопротивляться или отказываться отдать ему деньги. БАВ попытался объяснить ему, что у него не было возможности выполнить эту работу по разным причинам и что конкретные сроки выполнения работы они не обговаривали. Однако Антонян в нецензурной форме ему заявил, что проблемы БАВ его не волнуют и чтобы он вечером отдал ему 8000 руб. БАВ сказал, что у него такой суммы денег нет. На что Антонян сказал: «Выбирай как будешь отдавать этот долг – здоровьем или деньгами». После этих слов у БАВ по спине от страха пробежали мурашки, так как он знал, что это означает. Он понял, что Антонян угрожает ему насилием, и понял, что если не отдаст Антоняну деньги сегодня вечером, то он изобьёт его или искалечит, что в лучшем случае он попадёт в больницу, а в худшем – останется калекой на всю жизнь. БАВ страшно испугался и сказал Антоняну, что не говорил ему об отказе отдавать деньги, а просто попытался объяснить, что у него такой суммы в настоящее время нет, так как недавно купил ноутбук, на который потратил все свои сбережения. Антонян сказал, что если нет денег, то БАВ может взять кредит и отдать ему деньги, предложил ему съездить в банк за кредитными деньгами. БАВ был страшно напуган и понимал, что перечить Антоняну и сопротивляться просто бессмысленно и опасно, согласился с тем, чтобы взять деньги в кредит для него. Поэтому он и Антонян на автомобиле БАВ проехали к магазину «<данные изъяты>» по <адрес>. В этом магазине справа после входа есть организация «<данные изъяты>». Дорогу туда показывал Антонян. Там БАВ попытался оформить получение в кредит 8000 руб., но ему отказали. Антонян сказал, чтобы он оформил кредит в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, а сам ушёл домой. БАВ боялся ослушаться Антоняна, боялся, что тот применит насилие, если он не будет выполнять его указания, поэтому поехал в этот магазин. Там он в кредитной организации подал заявку на получение в кредит 8000 руб. на 2 недели. Его заявку одобрили и сказали, что через 2 недели он должен будет вернуть 15 000 руб. БАВ понял, что расплатиться с этим кредитом он не сможет, поэтому отказался. После этого он позвонил Антоняну и сказал, что кредит и здесь не одобрили. БАВ понимал, что ему нужно будет искать деньги в других местах. Однако не знал, где может получить эту сумму. При этом он понимал, что если к вечеру не найдёт эту сумму, то ему – конец. Антонян предложил ему продать свой ноутбук, а деньги отдать ему. БАВ узнал в ломбарде, что свой ноутбук он сможет заложить только за 5000 руб., поэтому отказался и от этого варианта. Он позвонил Антоняну и сказал, что у него ничего не получается. Антонян сказал, чтобы он занял 8000 руб. у ИГИ и этим же вечером вернул 10 000 руб., пояснив, что с ней договорился. БАВ понял, что у него нет выхода, поэтому поехал к ИТС ней они съездили к ЦУМу на пересечении <адрес> и <адрес>, чтобы в банкомате снять деньги. Там И сходила в ЦУМ, вернулась и отдала ему 8000 руб. Время было около 16 час. Он отвёз И домой, позвонил Антоняну и сказал, что готов отдать ему деньги. Антонян сказал, чтобы он подъехал к магазину «<данные изъяты>». БАВ подъехал к аптечному пункту, расположенному в <адрес>, что напротив магазина «<данные изъяты>», позвонил Антоняну. Через несколько минут из <адрес> вышел Антонян, сел в машину, БАВ отдал ему 8000 руб., Антонян вышел. Вечером того же дня он у своей сестры ШНВ, приехавшей из <адрес>, спросил – у кого можно занять деньги? Она посоветовала занять у КВВ – её друга. В этот же вечер он занял у КВВ 10 000 руб.

После этого он с Антоняном больше не созванивался и не встречался.

О том, что Антонян требует у него деньги, БАВ рассказал ИМТ Тот ему посочувствовал и сказал, что Антонян может ещё не раз на него «наезжать» и отбирать у него деньги.

В полицию БАВ не обратился, так как боялся Антоняна.

В суде по поводу этих показаний потерпевший на вопросы государственного обвинителя пояснил, что давал эти показания, подтверждает их, но с оговоркой: он только отвечал на вопросы, а следователь в протоколе всё разукрасил. Это касается упоминания мурашек, которые у него пробежали по спине. Остальное всё правильно. Он действительно боялся, что его могут убить.

О том, что Антонян ему ранее помогал, следователю не показал, потому что следователь об этом не спрашивал.

Информация об Антоняне касательно его связи с криминалом повлияла на его решение отдать Антоняну требуемые им 8000 руб.

На вопросы стороны защиты потерпевший показал, что на допросе он давал показания по схеме – «да» или «нет». Содержание показаний своих в протоколе допроса он не читал.

Что касается источника получения денег для отдачи Антоняну, то на самом деле он взял деньги у частного лица и отдал их Антоняну, а потом получил заём в микрофинансовой организации и отдал частному лицу.

Про «М» он также услышал впервые от следователя. В связи с чем и в этой части его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности.

Также он не давал показаний о причастности к преступному миру Антоняна и «М».

Затем, после личного прочтения протокола своего допроса ещё раз, потерпевший показал суду, что всё остальное в протоколе допроса соответствует действительности и он давал такие показания. Ему принадлежат удостоверяющая запись о прочтении протокола и о верности изложения его показаний, а также подписи. Протокол подписал, не читая, потому что следователь сказал, что прочтение займёт много времени.

Когда ему выдвинули требование платить за вышедшие из строя видеокамеры, он решил обратиться за помощью к Антоняну, основываясь на информации И об этом человеке. При этом БАВ исходил из того, что Антонян обладает таким качеством как знатность, то есть, его многие знают. К тому же у БАВ не было знакомых, способных помочь ему в трудной ситуации.

На очной ставке (т. 19 л.д. 39-41) с обвиняемым Антоняном Р.Н. 28 января 2015 года потерпевший БАВ подтвердил, что в конце марта 2014 года Антонян Р. у магазина «<данные изъяты>» в г. Заринске потребовал у него 8000 руб., угрожая физической расправой, если деньги не отдаст. БАВ испугался и отдал Антоняну деньги.

Антонян отказался давать показания.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 09 декабря 2014 года (т. 19 л.д. 13-21) БАВ указал:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Заринска магазин «<данные изъяты>» находится по <адрес>, торговый центр по <адрес>.

Свидетель ИМВ суду показал, что не знает о том, что его жена занимала деньги БАВ. Он это исключает, потому что в противном случае знал бы об этом, поскольку жена всегда спрашивает у него – можно ли занять деньги тому или иному человеку. О том, что Антонян вымогал деньги у БАВ, И неизвестно, БАВ ему об этом не говорил.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 12 марта 2015 года в помещении ЛПП на станции Заринская о следующем (т. 19, л.д. 48-50).

...Весной 2014-го года И узнал от своей жены ТА, что она заняла БАВ 8000 руб., а для чего – свидетелю не известно. Через некоторое время свидетель от ТА узнал, что БАВ отдал ей долг...

Эти показания И не подтвердил, заявив, что его вообще на предварительном следствии не допрашивали. На день допроса он находился в ИВС, где с 05 по 15 марта 2015 года отбывал административный арест за управление автомобилем в состоянии опьянения. По этой причине он не мог давать показаний. Ознакомившись с протоколом допроса, И заявил, что подписи в этом протоколе ему не принадлежат, что они отличаются от его подписи в паспорте.

БАВ И не говорил, что Антонян связан с криминальным миром.

Суд обозрел подписи в протоколе допроса на имя И и в его паспорте и отмечает, что подписи похожи, хотя имеют различия в деталях. При этом различия в деталях заметны и в подписях, содержащихся на разных страницах одного и того же протокола допроса.

Свидетель ИГИ суду показала, что на предварительном следствии её допрашивали. Это было в декабре 2014 года, когда она находилась в состоянии беременности. Ей позвонил сотрудник и попросил подойти к зданию вокзала. Она туда пришла. Там её встретил сотрудник небольшого роста, который в помещении на вокзале и беседовал с ней. В начале беседы ей включили аудиозапись диалога по телефону, предварительно попросив сказать, кого она узнает. Она узнала свой голос, а голос собеседника она не узнала. Сотрудник сказал, что это – Антонян. На данный момент она уже не помнит тему и детали разговора, но помнит, что ничего противоправного в этом разговоре не обсуждалось.

О номере её телефона, который подвергся контролю и зафиксирован записью, в ходе общения с сотрудником разговора не было, а сама она этот номер на данный момент не помнит. Она при этом уверенно утверждает, что сим-карта у неё одна и та же уже в течение довольно длительного времени.

С БАВ она знакома, он общался с её супругом. Она БАВ деньги не занимала, так и сказала сотруднику, который её опрашивал. На тот момент она и не могла занять такую сумму, потому что жила одна, работала, заработная плата составляла всего 10 000 руб., поэтому накоплений для займов у неё не было.

Первый раз на вокзале её допрашивал сотрудник, с которым потом она отказалась общаться, потому что он оказывал на неё давление. Дело в том, что он всё время вынуждал её дать показания отрицательного характера об Антоняне, в то время как она говорила о нём обратное. Он угрожал ей тем, что приедут к ней на работу и публично наденут на неё наручники, привезут на допрос. Её спасло то, что её мать, обеспокоенная её отсутствием в течение 3-4 часов, позвонила ей, спросила – где она находится, стала кричать, когда узнала, что её не отпускают, грозила тем, что вызовет полицию. Это услышал сотрудник и сразу её отпустил. В итоге сотруднику не удалось вынудить её дать неправдивые показания против Антоняна. Был ли при этом составлен протокол, она не знает. Помнит, что сотрудник что-то записывал, но она ничего не подписывала.

О том, что на неё оказывали давление, она рассказала своему мужу, когда он освободился из ИВС, где находился за «езду без прав».

Потом её допрашивали у неё дома. Это был сотрудник полиции г. Заринска, который вёл себя корректно и к которому она претензий не имеет. Он тоже допрос начал с напоминания об аудиозаписи, спросил – помнит ли она содержание этой записи и нужно ли её прослушивать второй раз? Она ответила, что в этом нет необходимости, потому что помнит всё достаточно хорошо. Поэтому запись они в этот раз не слушали. Помнит, что в этот допрос вёлся протокол, который она подписала, но не читала. Не читала, потому что торопилась в детский сад за младшим ребёнком, взяв с собой старшего. Но она давала правдивые показания, оговаривать Антоняна у неё оснований не было и нет.

Помимо официальных допросов сотрудники ей неоднократно угрожали – звонили ей, вынуждая давать показания, нужные им, встречались с ней в городе, угрожали очными ставками. От этого давления она плакала. Им надо было, чтобы она сказала, что якобы занимала БАВ 8000 руб., чтобы тот отдал их Антоняну. Однако она им сразу сказала, что этого не было. Она так и не показала то, что им было нужно.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 02 июня 2015 года о следующем (т. 19, л.д. 60-66 – протокол оформлен по месту жительства свидетеля).

Антоняна знает как доброго и отзывчивого человека, готового всегда прийти на помощь. Он занимался спортом. Ничего плохого о нём не слышала, потому что последние 5 лет пребывала в отпусках по уходу за детьми, мало общалась с жителями города.

В ходе допроса она прослушала аудиозапись с оптического диска с результатами ОРМ «ПТП» в период с 14 марта 2014 года по 01 июня 2014 года. На нём записан разговор между ней и Антоняном, которого узнала по голосу, потому что многократно общалась с ним по телефону и знает, как звучит его голосу – узнаёт по интонации, тембру и акценту. В этом разговоре Антонян просит её занять 8000 руб. ранее знакомому БАВ. При этом Антонян заверяет её, что БАВ отдаст ей 10 000 руб. Помнит, что до звонка Антоняна ей звонил БАВ и просил быть поручителем в кассе «<данные изъяты>», чтобы он мог занять деньги. Для чего ему нужны были деньги, она не знает. По просьбе Антоняна она согласилась занять БАВ деньги. Вечером того же дня она на одной машине, а БАВ и Антонян на другой поехали к банкомату. Она проверила – поступила ли ей на счёт карты заработная плата. Однако деньги не поступили, поэтому она не смогла занять БАВ. Ничего подозрительного в поведении Антоняна и БАВ она тогда не заметила. В записи разговора, представленного для прослушивания, Антонян ей говорит, что он заберёт у БАВ автомобиль. Однако она данные слова не восприняла всерьёз.

БАВ – мягкий и бесхарактерный человек. Он всегда готов был отдать деньги по требованию, если чувствовал за собой малейшую вину за совершённый проступок, связанный с работой «по электрике».

На протяжении последних 4 лет в её пользовании находился абонентский номер №.

Эти показания И в суде подтвердила частично. Она не употребляет термины «по тембру голоса», она не давала показания о том, что поехали к банкомату на двух машинах. Вообще не было такого, чтобы Антонян просил её занять БАВ 8000 руб. Поэтому она не давала и не могла дать показаний об этом. Подпись в протоколе и запись о верности прочитанных показаний выполнены ею. Она их исполнила, потому что следователь сказал так сделать, а она торопилась в детский сад. Давления на неё при этом допросе не было.

Согласно ответу начальника МО МВД России «Заринский» от 02 марта 2017 года на запрос суда ИМВ в марте 2015 года в ИВС МО в качестве административно арестованных не содержался.

Свидетель КВВ суду, подтверждая верность своих показания от 16 апреля 2015 года на предварительном следствии (т. 19, л.д. 74-76), показал следующее.

В марте 2014 года он по просьбе БАВ, с сестрой которого поддерживал отношения, срочно взял у отца и занял ему 10 000 руб., которые тот потом ему вернул.

О том, что у БАВ вымогали деньги, КВВ узнал от сотрудников полиции, когда его вызвали на допрос.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В. – п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

30 марта-04 июня 2014 года, потерпевший ПНВ

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что так, как указано в обвинении, не было. Никеев об этом не знал и не мог знать.

П и парень по прозвищу «<данные изъяты>» ноутбук П заложили в ломбард на имя сестры «<данные изъяты>», деньги потратили. Потом П хотел его выкупить, но ему ответили, что его забрала сестра «<данные изъяты>». П попросил Чернышова, когда он пригнал на СТО на ремонт свою машину, поприсутствовать при истребовании им ноутбука у «<данные изъяты>». Чернышов согласился, поскольку знал «<данные изъяты>», тот был судим. Они приехали к «<данные изъяты>» и сожительница последнего заверила, что она за сожителя рассчитается. П с этим согласился. Они снова приехали к ней в обговорённое время, однако она передумала и, как оказалось, вызвала полицию. Когда они самовольно забрали у неё из кармана 10 000 руб., их задержали сотрудники полиции. За это Чернышова осудили как за самоуправство. Вот всё, что было по этому эпизоду. Нет никакой организованной группы. Антонян и Никеев в этом не участвовали.

Свои показания на предварительном следствии П прочитал невнимательно. А эти показания были подготовлены следователем БКЕ или СВЮ, но подсудимый не знает с какой целью.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания обвиняемого Чернышова на предварительном следствии от 27 января 2015 года о следующем (т. 6 л.д. 209-211).

…Фамилия «П» ему не знакома, о ком идёт речь, понять не может, возможно, если увидит, то может сказать – знаком ли с этим человеком. Денег в сумме 15 000 руб. он ни у кого не вымогал…

В суде Чернышов пояснил, что давал такие показания. На момент этого допроса фамилия П ему действительно была неизвестна.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что вину не признаёт, никогда не вымогал у П деньги и не слышал, чтобы кто-то вымогал, обвинение сфабриковано.

П знает с 2012 года – тот работал на разных СТО, на которых Антонян Р.Н. ремонтировал свои автомобили. Никогда с П у него конфликтов не было. П любит выпить, потому что часто видел его в разных барах.

Никогда с Чернышовым не был на Балиндере на встрече по вопросу, связанному с обстоятельствами, указанными в этом обвинении.

П не передавал им 3000 руб. 30 марта, 30 апреля 2014 года, а также 4000 руб. в период с 30 апреля по 04 июня 2014 года, Антоняну об этом не известно.

Было такое, что «<данные изъяты>» забрал у него ноутбук, П попросил их забрать его у «<данные изъяты>», так как этот «<данные изъяты>» из блатных. Они поехали, тот отдал.

С Никеевым их вообще ничего не связывало, не было смысла Никееву что-то по данному эпизоду говорить. Они не общались вообще, потому что у него, Антоняна, были свои дела в других регионах.

Чернышов ему, Антоняну, говорил, что был осуждён по ст. 330 УК РФ за что-то, связанное с ноутбуком Н.

П его не оговаривает. Его просто следователь и оперативники под угрозой заставили дать на предварительном следствии показания, не соответствующие действительности. При этом следователь за счёт этого стремился получить премию около 100 000 руб., а также повышение по службе.

До его задержания у него с МД был конфликт в кафе «<данные изъяты>», где его, Антоняна, избили. Это было, когда полиция проводила мероприятия, в ходе которых задерживали всех лиц кавказской национальности. Его тоже задержали, при этом избили. А команду на такое обращение дал МД.

Когда изложенные события могли быть, не знает.

Потерпевший ПНВ суду показал, что из подсудимых знает Антоняна, Чернышова и Аленина.

Весной 2014 года он, П, употреблял спиртное с А по прозвищу «<данные изъяты>», по фамилии П или П. Когда спиртное закончилось и закончились деньги, они договорились заложить в ломбард новый ноутбук П, чтобы потом его выкупить. Так и сделали. Для оформления залога они привлекли сестру А с её паспортом – заложили в ломбард «<данные изъяты>» по <адрес> за 7 или 10 тыс. руб. Ноутбук был новым, покупал его за 27 000 руб. за пару недель до этого. Деньги потратили на спиртное. А потом ноутбук выкупили – также по паспорту сестры А, на деньги П, вырученные от продажи автомобиля «Жигули». Поскольку П в этот момент был в нетрезвом состоянии и боялся потерять ноутбук, он оставил на время его у сестры А. На следующий день он спросил у А ноутбук, а тот заявил, что отдал его кому-то в счёт своего долга. П сказал ему, что это неправильно, потребовал вернуть, но тот отказался. В полицию П обращаться не стал, потому что не захотел, а обратился к Чернышову и Антоняну. Дело в том, что он опасался А, потому что тот был ранее судим, мог на него кинуться. При каких обстоятельствах обратился к Чернышову и Антоняну, уже не помнит.

Они встретили А возле стадиона. В результате разговора тот заверил, что его сожительница скоро получит заработную плату и он отдаст деньги в сумме 10 000 руб. Они приехали к нему домой того числа, которое он назвал. П видел А дома, но тот спрятался или убежал. Сожительница И сначала сказала, что отдаст деньги, а потом заявила, что не будет отдавать деньги. Потом она отдала П из рук в руки 10 000 руб., которые он положил себе в карман. И после этого она вызвала полицию, сотрудникам которой сказала, что они у неё вымогают деньги.

После этого прошло какое-то время, ему позвонили из полиции, вызвали в линейный отдел. Когда он туда приехал, то там молодой человек представился, показал удостоверение, спросил – знает ли он таких-то лиц – «М» и «Р»? П ответил утвердительно. Сотрудник спросил – как общается с ними? П ответил, что общается. Сотрудник включил запись телефонных переговоров и сказал, что если он не даст показаний, то будет соучастником в качестве помощника преступного мира. Поэтому он был вынужден дать показания. Но дал их такими же, как и в суде. Протокол допроса не читал.

На самом деле преступления в отношении него никто не совершал.

Государственный обвинитель по основаниям противоречий огласил показания потерпевшего на предварительном следствии о следующем (т. 19, л.д. 105-116).

11 декабря 2014 года П показал, что с Антоняном по кличке «Р» знаком с 2012 года, с Чернышовым по кличке «М» – с февраля-марта 2014 года. Отношений с ними не поддерживал. Из круга знакомых этих лиц знает с 2006-2007 года Цыпленкова Д.Н. по кличкам «Р» и «Р». Эти трое занимались боевыми единоборствами в спортивных клубах г. Заринска. Как житель г. Заринска он знает, что Антонян и Чернышов связаны с преступным миром и с криминальными авторитетами, занимаются вымогательством денег у людей. Чернышов занимает определённое положение в криминальном мире г. Заринска и к его мнению многие прислушиваются. Также слышал, что криминальными авторитетами г. Заринска являются «КМ» и «Н», которые контролируют преступный мир г. Заринска, о чём знают многие. Что-то более конкретное про занятия этих лиц он не знает.

Около 4 месяцев и по настоящее время он пользуется абонентским номером №, зарегистрированным на имя жены. До этого пользовался номером №, зарегистрированным на его имя.

В марте 2014 года познакомился с ПА по кличке «<данные изъяты>», ранее судимым. Через 2 недели после этого знакомства у него возникла необходимость заложить в ломбарде принадлежащий ему ноутбук «Леново», что и сделал по <адрес> вместе с ПА и его сестрой А, но по паспорту А, потому что у них с собой паспорта не оказалось. За это он получил 5000 руб. Эти деньги он и П потратили, в том числе на спиртное.

В это время П продавал свой автомобиль ВАЗ-2105, который на учёте в ГИБДД не стоял. За помощью в поисках покупателя он обратился к ИМВ. Они договорились, что за оказанную помощь он заплатит И 5000 руб. И нашёл покупателя в тот момент, когда П сдал ноутбук. П продал автомобиль подысканному покупателю за 30 000 руб., часть которых потратил на свои нужды, а на 6000 руб. из них же выкупил свой ноутбук и отдал его А на хранение, чтобы не потерять. Получилось, что он не смог отдать И обещанные 5000 руб.

Через несколько дней, в марте 2014 года, к нему обратился И за обещанными деньгами. П попросил его подождать до заработной платы, которая у него превышала ежемесячно 20 000 руб.

На следующий после выкупа ноутбука день он обратился к ПА за ноутбуком, но тот ему заявил, что отдал его за свои долги, возвращать его не будет, не будет возвращать и 10 000 руб., которые ему обозначил П в порядке компенсации стоимости, а также заявил, чтобы он уходил. Понимая, что тот добровольно его не отдаст, что забрать своё имущество П не сможет, как судимый сам в полицию обращаться не стал, так как не верил, что полиция ему поможет.

Через несколько дней после этого, также в марте 2014 года, его около 15-16 час. нашли в кафе «<данные изъяты>» Чернышов, Антонян и И, вызвали на улицу. Чернышов возле кафе спросил – отдал ли он деньги И? П ответил, что не отдал по причине их отсутствия, но намерен вскоре отдать. Чернышов сказал, что теперь он должен не И, а ему и Антоняну, и не 5000 руб., а 15 000 руб. П ответил, что у него таких денег нет. Чернышов и Антонян стали говорить, что он должен деньги за свой «косяк», что он не держит своего слова, что он обнаглел и что они знают о том, что у него есть, так как недавно продал машину. Они говорили это в угрожающем тоне, используя жаргонные слова и нецензурные выражения. Они также сказали, что деньги он отдаст всё равно, что они его изобьют в случае отказа. Он понял, что они его искалечат, что они вымогают у него деньги, которые ему надо будет отдать. Тогда он рассказал им, что денег у него действительно нет, что вырученные от продажи машины деньги он потратил, в том числе, на выкуп ноутбука, а тут ещё П отказался отдавать ему его ноутбук и возвращать его стоимостью в размере 10 000 руб. На это Чернышов заявил, что это всё – его «отмазки», которые их не интересуют, что сейчас поедут к нему домой и он вынесет деньги. После этого на автомобиле ВАЗ-21015, принадлежащем Чернышову, и под его управлением приехали домой к П. Там Чернышов сказал, чтобы он шёл и вынес деньги. Опасаясь избиения, он зашёл в дом, пробыл там некоторое время, не зная что делать, потом вышел к ним, понимая, что бежать бесполезно, опасаясь также за жену и ребёнка. Он им сказал, что денег у него нет, что будет отдавать их частями из заработной платы. Чернышов спросил – когда у него заработная плата? Он ответил, что в конце – начале месяца. Чернышов с этим согласился и после этого сказал: «Поехали к П». Они на там же автомобиле и в том же составе поехали к ПА на ул<адрес>. Там П позвал ПА, тот вышел. Чернышов у него спросил про сложившуюся ситуацию, тот подтвердил, что действительно отдал ноутбук П за свой долг. После этого Антонян и Чернышов стали требовать, чтобы он отдал им 10 000 руб. за компьютер П, что он поступил неправильно. П заявил, что деньги он не отдаст, потому что у него их нет, попытался убежать, но Антонян и Чернышов побежали за ним и догнали его через несколько шагов. Кто-то из них сбил его с ног, подставив подножку, он упал. Они стали его избивать, нанося удары ногами по туловищу и голове. Он несколько раз попытался подняться, но они ударами руками сбивали его с ног, а потом продолжали бить ногами. Видя это, П испугался за себя, представив себя на месте П в случае отказа в их требованиях. В это время выбежала подруга П и закричала, чтобы его перестали бить, что она отдаст деньги за него. Чернышов и Антонян перестали бить П, Чернышов спросил у неё – когда она отдаст деньги? Она ответила, что через неделю. После этого они уехали.

Через несколько дней, также в марте 2014 года, П позвонил Чернышов и сказал, чтобы он взял паспорт и выходил на улицу. П вышел с паспортом и увидел, что Чернышов сидит за рулём автомобиля ВАЗ-21015, рядом – Антонян. П сел к ним в автомобиль. Антонян сказал, что они с Чернышовым подумали и придумали, как он может им отдать свой «долг»: они предложили ему взять в кредит телефон, отдать телефон им в счёт долга, кредит будет погашать сам, а оставшуюся часть «долга» отдаст им деньгами. Понимая, что отказываться бесполезно и опасно, он согласился. Они приехали к магазину «DNS», зашли внутрь. Чернышов и Антонян ходили и выбирали телефон, потом указали ему на телефон «Самсунг» стоимостью 11 000 руб. и сказали, чтобы он оформлял его покупку в кредит. П подал заявку на оформление кредита, вскоре пришёл отказ в кредите. Он сказал об этом Чернышову и Антоняну. Они ответили, что он будет отдавать им долг деньгами по частям, как и договаривались.

Примерно через неделю, также в марте 2014 года, на автомобиле «Тойота Камри» серебристого цвета к нему заехал Чернышов с незнакомым парнем лет 25-30 спортивного телосложения, который и управлял этим автомобилем и сказал, что едут за деньгами к И. П сел с ними в машину. Подъезжая к дому П, они встретили его на улице и остановились. П им сказал, что с деньгами всё нормально, позвонил И и сказал, что сейчас к ней подъедут за деньгами. После этого П ушёл, а они подъехали к их дому. Чернышов сказал, чтобы П шёл к И за деньгами. Он подошёл к сидящей на крыльце И и сказал, что приехал за деньгами. Она ответила, что деньги не отдаст. Он вернулся к Чернышову и сказал, что И деньги не отдаёт. Чернышов сам подошёл к ней. Она и ему сказала, что деньги не отдаст. Чернышов спросил – почему она не отдаст деньги, если обещала отдать? После этого Чернышов из правого бокового кармана надетой на И куртки вытащил деньги и пошёл к машине, положив по пути деньги себе в карман куртки. В тот момент, когда они стали отъезжать, их задержали сотрудники полиции. Увидев их, Чернышов отдал П деньги, которые забрал у И. За это Чернышов впоследствии был осуждён за самоуправство.

После этих событий П за 3 раза отдал Чернышову 10 000 руб. из тех 15 000 руб., которые он у него требовал.

30 марта 2014 года у здания ЦУМа на пересечении <адрес> он отдал Чернышову 3000 руб. Он позвонил Чернышову и сказал, что готов отдать часть суммы. Чернышов сказал, чтобы он подходил к ЦУМу. Чернышов приехал к этому месту вместе с Антоняном на своём автомобиле ВАЗ-21015. П сел к ним в машину и отдал Чернышову 3000 руб. Чернышов спросил – когда он отдаст деньги в следующий раз? П ответил, что через месяц.

30 апреля 2014 года, около 20-21 час., П отдал Чернышову ещё 3000 руб. у своего подъезда <адрес>. Он также созвонился с Чернышовым и сказал, что готов отдать часть суммы. Чернышов сказал, что подъедет к его дому с той стороны, где мусорные контейнеры. Через некоторое время Чернышов подъехал к дому на том же своём автомобиле, с ним был Антонян. П сел к ним в машину и отдал Чернышову 3000 руб.

И в третий раз он отдал Чернышову 4000 руб. возле своей работы на СТО на Балиндере. Также предварительно созвонился с ним и сказал, что готов отдать часть суммы. Чернышов сказал, что подъедет к его работе. Через некоторое время он на том же автомобиле приехал. С ним был незнакомый парень. П сел к ним в машину и отдал Чернышову 4000 руб. Через несколько дней П узнал, что Чернышова и Антоняна арестовали.

18 апреля 2015 года П показал, что подтверждает ранее данные показания в полном объёме.

В ходе этого допроса ему предъявлены для прослушивания аудиофайлы, полученные в результате ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров». На них он узнаёт свой и Чернышова голоса по интонации, тембру, манере говорить, произношению слов, дефектам речи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По поводу этих показаний П в суде пояснил, что подтверждает их частично. Он не подтверждает своих показаний о том, что у него вымогали деньги, что подсудимые били, что Чернышов и Антонян перевели его долг с И на них и увеличили его до 15 000 руб. Что касается обстоятельств передачи денег, то они изложены верно.

Считает, что требования Антоняна и Чернышова были законными, потому что он на самом деле был должен И и не отдал долг.

Он не давал показаний, что испугался их, об этом сотрудник полиции написал сам.

О том, что Чернышов вытаскивал деньги из кармана И, неправильно изложено. Почему в протоколе написано так, он не знает. Ознакомившись с протоколом, поясняет, что подписи в протоколе похожи на его, запись о верности показаний принадлежит ему.

По сути телефонных разговоров показаний не давал. Запись телефонных переговоров слушал, что-то по ним пояснял, давал такие показания, не в части вымогательства. Протокол допроса и этот не читал.

«КМ» и «Н» не знает, не давал о них показаний.

Не подтверждает, что опасался Чернышова. Он на самом деле был должен 15 000 руб.

Потерпевшим себя не считает.

В протоколе проверки показаний потерпевшего на месте зафиксированы его пояснения с указанием:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ПИА суду показала, что с П в браке проживала с 2009 по 2013 год. Круг его общения не знала. Из подсудимых никого не знает, видит их впервые.

У П был автомобиль ВАЗ-2105, который он потом продал. Кому и за какую цену он продал этот автомобиль, она не знает. Дело в том, что к моменту расторжения брака он решением суда был обязан выплачивать в её пользу алименты на содержание ребёнка. Поэтому, когда она спросила у него деньги после продажи машины, он ответил, что денег нет, но не объяснил, куда направил выручку от продажи. Это было примерно в 2013 году. О продаже машины она узнала из объявления на сайте «Дром». Вообще между ними и в период брака были плохие отношения, в силу которых он и в то время ничего ей не рассказывал.

Допускает, что могла слышать фамилию «Антонян».

Не помнит от кого, возможно, от мужа, слышала, что кто-то у него вымогал деньги.

Сама об этом ничего не знает.

Она не принимала участия в оформлении мужем товарного кредита. Знает, что кредитов у него было много. Он, в частности, оформлял в кредит покупку ноутбука за 50 000 руб. Также оформлял в кредит наличные деньги, которые направлял на пьянки. Вполне возможно, что он мог просто «пропить» вырученные от продажи машины деньги.

Слышала, что у него был знакомый по имени А и по прозвищу «<данные изъяты>», с которым они и продали машину. Слышала, что «<данные изъяты>» отбывал лишение свободы.

По изложенным обстоятельствам её ранее не допрашивали, она даёт об этом показания впервые, насколько помнит. Дело в том, что П и после расторжения брака нередко являлся к ней в нетрезвом состоянии. Она была вынуждена вызывать полицию, чтобы избавиться от него, даже писала заявления о привлечении его к ответственности. При этом она подписывала какие-то документы, не читая.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 15 апреля 2015 года на л.д. 127-132 в т. 19 о следующем.

По <адрес> она проживает с ПНВ и совместной дочерью. На момент допроса она работает продавцом у ИП «ФСВ», пользуется телефоном с абонентским номером <данные изъяты>.

Знает, что у мужа есть знакомый Антонян Р.Н., с которым он поддерживает отношения, однако старался с ним не общаться, так как боялся Антоняна, потому что тот занимается вымогательствами.

У Н в собственности был автомобиль ВАЗ-2105 белого цвета, который он в феврале-марте 2014 года продавал. За помощью в продаже муж обращался к ИМВ. Последний за свои услуги запросил с мужа 5000 руб. после продажи. Однако муж после продажи автомобиля по не известным ей причинам не смог отдать И 5000 руб. В последующем П стало известно, что Антонян у мужа требует деньги. За что требует, она не знает, а муж ей не рассказывал, потому что старался оберегать её и дочь от волнений. В марте-апреле 2014 года Н на сотовый телефон позвонил Антонян. Они о чём-то поговорили. После этого Н сказал, что ему нужно отъехать. Зная Антоняна и то, что у Н вымогают деньги, она сказала мужу, что поедет вместе с ним. Н не стал её отговаривать. Они вышли из дома, сели в автомобиль ВАЗ-21015 серебристого цвета, за рулём которого находился ранее ей не знакомый парень. Потом ей стало известно, что его зовут А по прозвищу «М». По указанию Чернышова они поехали с ним и Антоняном в магазин «ДНС», где на имя Н хотели взять технику в кредит. Однако кредит им не оформили. После этого её и Н Чернышов отвёз домой. В процессе поездки Антонян сказал Н, чтобы он искал деньги и отдал их Антоняну, в противном случае с ним расправились бы. То есть, у Н требовали деньги и высказывали ему угрозы.

Насколько ей известно, у Н требовали 10 000 руб., но не известно, отдал ли он их.

По поводу этих показаний П в суде пояснила, что не подтверждает их, потому что она не могла их дать, так как ничего не знает об обстоятельствах, в них изложенных. Ознакомившись с протоколом допроса, свидетель пояснила, что подписи в протоколе похожи на её, запись о верности показаний могла быть выполнена её. Однако она не уверена в этом, потому что у неё почерк меняется в зависимости от ручки. Место работы и номер телефона указаны верно.

Она не помнит, чтобы её допрашивали. Объяснить появление в протоколе допроса её подписей может только предположением о том, что когда-то где-то подписала предоставленные ей для этого документы.

Со слов ИГИ знает, что П обращался к её мужу М за помощью в продаже машины, за что обещал 5000 руб.

Про Антоняна она ничего не знает. Не знает также о том, что кто-то предъявлял мужу материальные претензии. Подсудимого Чернышова видит впервые.

Свидетель ИМВ суду показал, что знает П, поскольку они ранее жили на одной улице. С ним близких отношений не поддерживал.

Однажды, проходя мимо дома П, увидел, что тот сметает снег с автомобиля. Зная о том, что П был лишён права управления, спросил – что он собирается теперь делать с автомобилем? П ответил, что намерен его продать, попросил найти покупателя. В течение 5 минут И нашёл покупателя – позвонил парню по имени Л и сообщил информацию о продаже автомобиля. Знал, что Л нуждается в кузове такого же автомобиля. Тот приехал, посмотрел и купил автомобиль у П. Это было в 2014-м году. Антонян об этой сделке ничего не знал. П ему за участие в сделке деньги не предлагал.

После этого виделся с П. Последний ни разу не сказал о том, что у него кто-то что-то вымогал, в том числе и Антонян. И и независимо от П не известно о том, что Антонян вымогал у него деньги.

Однажды, когда И дома отсутствовал и был в ИВС, далеко, его жену допрашивали сотрудники полиции. Об этом он знает со слов жены. Она ему рассказала, что её вызвали в линейный пункт полиции на вокзал и там производили допрос. Там ей, требуя подписать какие-то документы против Антоняна, угрожали тем, наденут на неё, находящуюся на 8-м месяце беременности, наручники, устроят ей «ласточку». Она была вынуждена позвонить своей матери. Тёща при этом слышала по телефону шум, крики. Однако жена ничего не подписала.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 12 марта 2015 года в помещении ЛПП на станции Заринская о следующем (т. 19, л.д. 48-50).

В г. Заринске проживает с 1997 года. У него есть жена ИГИ. Среди знакомых у него есть Антонян Р.Н. по кличке «Р», БАВ, ПНВ. С Антоняном поддерживает дружеские отношения с 2009 года. Чем Антонян занимается, свидетелю неизвестно, не знаком с лицами, входящими в круг общения Антоняна. С Чернышовым, Никеевым, Смольяниновым, Цыпленковым, ОАВ, В, ПАА, НПС не знаком, слышит о них впервые.

В 2014-м году П попросил его, И, найти покупателя для продажи своего автомобиля. Они договорились, что если найдёт покупателя, то П ему за это заплатит 5000 руб. Говорил ли И об этом Антоняну, И не помнит. Весной 2014 года И нашёл покупателя, о чём сообщил П. Однако тот обещанных денег не заплатил. Поначалу И спросил у него – когда он заплатит 5000 руб.? П отвечал, что у него нет денег. После этого он как-то перестал спрашивать у П про эти деньги. Антоняна не просил помочь забрать деньги у П.

Также зимой 2014-го года к нему и Антоняну подошёл БАВ, они разговорились. Видимо тогда Антонян и П познакомились.

Эти показания И не подтвердил, заявив, что его вообще на предварительном следствии не допрашивали, он находился в ИВС в этот день.

Свидетелю предъявлена первая страница протокола допроса 02 июня 2015 года ИГИ в её квартире <адрес> (т. 19, л.д. 60). И пояснил, что подпись похожа на подпись его жены. Он в это время был не в ИВС, а на рабочей вахте, поэтому жена звонила своей матери. Жена ему не говорила, что следователь приходил к ней домой и допрашивал.

Свидетель ИГИ суду показала, что знает ПНВ и его бывшую жену И, с которой общается и в настоящее время. П также ранее общался с её мужем, тогда с ним и его женой и познакомилась.

Помнит, что П выражал намерение продать свой автомобиль, который стоял у него во дворе. Помнит, что муж оказал ему в этом содействие и нашёл покупателя в пределах одного дня. За это содействие П её мужу ничего не обещал в качестве вознаграждения и ничего не заплатил, услуга была оказана чисто по-соседски.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 02 июня 2015 года о следующем (т. 19, л.д. 60-66 – протокол оформлен по месту жительства свидетеля).

...Между её мужем и П была договорённость о том, что П отдаст 5000 руб. за оказанные услуги по продаже автомобиля. ИМТ нашёл покупателей, которым П продал свой автомобиль. Впоследствии П не отдал деньги И. Муж и не требовал у П деньги в сумме 5000 руб. Муж при этом говорил, что просить П об отдаче денег не будет, а подождёт, пока тот сам не отдаст....

В суде свидетель показала, что эти показания подтверждает не во всём. В частности, не было такого, чтобы П обещал мужу 5000 руб. за содействие в сбыте автомобиля. Поэтому она не давала и не могла дать показаний об этом.

(В остальном позиция свидетеля по поводу оглашённых показаний изложена выше).

Согласно копии приговора от 20 мая 2014 года (т. 48 л.д. 125-126) Чернышов по ч. 1 ст. 330 УК РФ был осуждён за то, что 19 марта 2014 года самовольно изъял у НИА из кармана куртки 10 000 руб. в счёт оплаты долга ПОА ПНВ

Согласно ответу Комитета по строительству и архитектуре Администрации г. Заринска торговый центр «<данные изъяты>» находится по <адрес> (т. 19 л.д. 136).

Обвинение Никеева В.А., Смольянинова В.О., Цыпленкова Д.Н. –

п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

15 марта – 15 мая 2014 года, потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА,

КАС

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что ММВ присутствовала среди приглашённых им гостей по случаю рождения его сына. Там же была и её маленькая дочь. В ходе общения она ему пожаловалась, что проживающие над ней люди систематически шумят – орут ночью до такой степени, что ребёнок от этого просыпается и плачет, то есть пугается. Когда они вышли покурить, то она показала этого парня, который всё это устраивает. Это был ГАВ. Никеев ему тут же объяснил неправоту его поведения и тот пообещал ночные шумы прекратить.

Через некоторое время ММВ ему позвонила среди ночи и сказала, что шумы продолжаются. Он на следующий день пришёл к ГАВ домой. Тот вышел. Они снова составили разговор, в ходе которого ГАВ снова пообещал прекратить ночное беспокойство. При этом Никеев его предупредил, что если и в этот раз не выполнит своего обещания, то Никеев его побьёт.

Прошло какое-то время, с ним на связь по телефону вышла ММВ, когда он отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Она опять пожаловалась на то же самое. Тогда Никеев решил снова пойти и избить ГАВ, как и предупреждал его. При этом Никеев увидел неподалёку стоящего Цыпленкова Д., которому объяснил ситуацию. Тот сказал, что знает ГАВ. Никеев попросил его сходить с ним, чтобы тот как сверстник попытался донести до понимания ГАВ недопустимость такого поведения. По пути им встретились Смольянинов и ещё какой-то парень. Цыпленков им объяснил куда и с какой целью они идут. Смольянинов по собственной инициативе пошёл с ними. Никеев в это не вникал.

Когда он позвонил в дверь квартиры, то услышал звонок из квартиры, шума слышно не было. Дверь открыл ГАВ. Никеев сразу, как и намеревался, ударил его в лицо, тот «улетел» внутрь. Никеев вошёл. В комнатах увидел спящих парней и в отдельной комнате 3 девушек. Он с последними поговорил. Одна ему сказала, что находится тут с братом, вторая призналась, что ей нет и 14 лет. На его предложение оказать им помощь или сопроводить домой ответили отказом, пояснив, что им тут ничего не угрожает. Тогда он пошёл на выход. При этом прошёл мимо стоящих в прихожей Цыпленкова и Смольянинова, которые пошли следом за ним. Они дошли до кафе, по пути ничего произошедшего в квартире не обсуждали.

Ударил он ГАВ за то, что тот не понимает не только неправомерность своего поведения, но и разъяснения этого. Больше всего Никеева возмущало то, что от этого страдает маленький ребёнок. При этом требований по поводу денег не высказывал, не угрожал никому. Не слышал, чтобы кто-то из его спутников выдвигал требования денег или выражал угрозы, а также бил кого-то. Не знает, чем занимались в квартире Цыпленков и Смольянинов, даже не слышал шума от их действий.

О том, что в квартире к моменту его прибытия будет тихо, он знал, когда ещё вышел из кафе, потому что ММВ ему сказала, что предупредила этих парней о его визите. Сам лично в квартире шума не слышал. После нанесения удара его в квартиру никто не приглашал, а он зашёл, чтобы убедиться, что там вообще происходит.

Смольянинова знает как жителя города Заринска. Его ему показала его, Никеева, дочь. Однако лично с ним не был знаком. Внешне он производил впечатление грамотного и культурного молодого человека. До этого случая общался с ним лишь единожды – попросил его привезти из г. Барнаула розы к 8 Марта, что тот и выполнил. Поэтому ничего не знает о роде его занятий.

О том, что Цыпленков забирал деньги у ГАВ, не знал до самого своего задержания. Между ними разговора об этом не было, Цыпленков ему денег не передавал.

Обвинение в этой части происходит также из фабрикации уголовного дела по тем же мотивам, которые он приводил выше. Потерпевший в суде не подтвердил своих показаний на предварительном следствии.

Подсудимый Смольянинов В.О. суду показал, что однажды отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Там же видел Никеева В.А. и Цыпленкова Д.Н. В какой-то момент он вышел с В погулять и увидел идущих Никеева и Цыпленкова. Зная о том, что они были в кафе, спросил – куда они направляются. Они ему ответили, что идут «одного угомонить», «<данные изъяты>», которого Цыпленков знает. Про «<данные изъяты>» и Смольянинов слышал ранее. А «угомонить» Смольянинов истолковал как «успокоить», применение силы при этом не предполагалось. Смольянинов пошёл с ними просто так, потому что нечем было заняться, решение об этом было принято спонтанно, не готовился к этому. Для чего Цыпленкову нужно было успокоить ГАВ, не знает. Они пришли к дому, зашли в подъезд, поднялись к квартире, кто-то постучал или позвонил в дверь, Смольянинов в этот момент разговаривал с В и не обратил внимания, кто это сделал. Открылась дверь и стали входить в квартиру. В квартире было тихо. В одной из комнат были парни, в другой – девчонки совсем молодые. Смольянинов зашёл в туалет, а когда вышел, то видел, как Никеев в комнате разговаривает с девочками, кота там же видел. Смольянинов оказался рядом с ПН, которого ранее знал, его прозвище «<данные изъяты>», и с которым были нормальные отношения. ПН спал, а проснувшись, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес Смольянинова. Это было в немалой степени оскорбительно, поэтому он ПН кулаком ударил раза 4 в лицо и в грудь.

В остальном в квартире было тихо. Не слышал, чтобы кто-то что-то кричал, требовал деньги. Лично Смольянинов не требовал денег. Для чего Цыпленков просил всех вести себя тихо, не знает, хотя там и так было тихо. Кроме этого никто ни кого ни о чём не просил. Пробыли там не более 10 минут, покинули квартиру и пошли кто куда, посещение квартиры ГАВ не обсуждали.

О получении Цыпленковым денег в сумме 300 руб. Смольянинов узнал из материалов уголовного дела. Ему из этой суммы ничего не передавали. Возможно, виделись с Цыпленковым после этого, однако об этом не говорили.

Никеев не просил его пойти с ним, указаний в процессе этого события никому никаких не давал.

С ГАВ, КАС Смольянинов не встречался.

Потерпевших продержали в отделе полиции 2 дня и вынудили дать на предварительном следствии такие показания. Показания потерпевших против него, Смольянинова, лично объясняет тем, что он отказался подписать показания, предложенные изначально сотрудниками полиции.

Подсудимый Цыпленков Д.Н. суду показал, что 15 марта 2014 года он отдыхал в кафе «<данные изъяты>». Там к нему подошёл Никеев В. и спросил – знает ли он «<данные изъяты>»? Цыпленков знал ГАВ, поэтому ответил, что знает. Никеев сказал, что надо с ним поговорить, потому что он в своей квартире постоянно устраивает шум. Цыпленков сам предложил пойти с ним и поговорить, просто решил помочь ему. Когда вышли из кафе, то навстречу им шли Смольянинов и В. На их вопросы Цыпленков пояснил, куда и для чего идут. Смольянинов сказал, что ему всё равно нечем заняться, поэтому тоже пойдёт с ними, чтобы прогуляться. По пути ни о чём не договаривались.

Они пришли к подъезду, дверь которого им открыла знакомая Никеева, поднялись к нужной квартире. Там Цыпленков отвлёкся на Смольянинова и В и не видел, кто открыл дверь. Когда зашли в квартиру, то там было несколько парней и молодых девочек. Цыпленков подошёл к ГАВ, который был в нетрезвом состоянии, и спросил у него – почему он шумит, его же просили? Тот ответил, что так получилось, что больше такого не будет. ПН в это время спал в кресле, проснулся и стал нецензурно выражаться. Смольянинов понял, что тот оскорбляет его, поэтому 2 раза его ударил. ЕАА на Цыпленкова кинулся, Цыпленков понял, что тот хочет его ударить, поэтому ударил его, а тот ударил Цыпленкова. На этом всё закончилось. Он никому угроз и требований денег не высказывал. Не слышал, чтобы кто другой требовали деньги. Когда вышли из квартиры, то с В и Смольяниновым снова пошли в кафе, а куда пошёл Никеев, он не знает.

До этого ЕАА видел, требований ни к кому не предъявлял.

15 мая 2014 года возле школы взял у ГАВ всего 300 руб., 100 из которых сразу ему вернул. Это было так.

По приговору суда он проходил лечение от наркотической зависимости, в рамках которого принимал таблетки, которые вызывали у него вспышки раздражительности по всяким пустякам.

15 мая 2014 года возле школы № увидел ГАВ, с которым о чём-то говорили. В ходе этого разговора он на ГАВ в силу указанной раздражительности за что-то разозлился, поэтому ударил его ладонью. Потом попросил у него 100 руб. на сигареты. Тот протянул ему несколько купюр, Цыпленков взял 100 руб., остальные вернул ему, поздравил его с днём рождения и ушёл. При этом Цыпленков за давностью времени не помнит, с кем был, о чём говорили с ГАВ, что тот ему сказал.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания подозреваемого Цыпленкова Д.Н. от 26 января 2015 года о следующем (т. 7 л.д. 184-193).

… В середине марта 2014 года он, Смольянинов и Никеев находились в кафе «<данные изъяты>». Там Никеев в приказном тоне объявил ему и Смольянинову, что они ему нужны для разборки с жильцом квартиры, который ведёт себя неправильно – шумит, не даёт спать соседям, на замечания не реагирует, о чём ему сказала его знакомая и попросила помощи. Также Никеев сказал, что этого жильца звать «<данные изъяты>», что они сходят и правильно с ним разберутся – вызовут его в подъезд и потребуют у него деньги за неправильное поведение, а если он окажет сопротивление или ему попытаются помочь, то Цыпленков и Смольянинов его изобьют. После 20 час. они пошли к дому, в котором проживал, как потом стало Цыпленкову ясно, ГАВ, которого Цыпленков знал как А «<данные изъяты>». С ними пошёл и В. Они поднялись на 8 этаж, квартира от лифта направо и налево, где на звонок им открыл ГАВ. Никеев ему сказал, что его же предупреждали, чтобы не шумел, что есть разговор к нему, попросил разрешение войти в квартиру, чтобы не разговаривать в дверях. ГАВ их впустил. В коридоре Никеев ему ещё раз сказал, что его же предупреждали, чтобы не шумел, ударил кулаком правой руки в нос ГАВ, от чего тот по стене съехал на пол. В квартире находились также А по кличке «<данные изъяты>», который пьяный спал в кресле, А по кличке «<данные изъяты>», СУ, который тоже был сильно пьян, А по кличке «<данные изъяты>», незнакомый парень, а также 3 девушки, одну из которых – ИА, знал. После того, как Никеев ударил ГАВ, Цыпленков и Смольянинов стали избивать парней, чтобы те не оказали сопротивления. Удар Никеева был как команда, чтобы они начинали действовать, а как действовать, они знали, обговаривать это не было необходимости. Никеев тоже стал избивать парней. Кто, кого и как бил, Цыпленков не обращал внимания. Лично он кулаками нанёс по 2-3 удара каждому парню по голове, туловищу. Избив их, Цыпленков и Смольянинов собрали парней в одной комнате, а девушек отправили в другую. Цыпленков и Никеев сказали парням, что каждый из них должен отдать по 10 000 руб. Парни не выражали возражений. «<данные изъяты>» в это время спал в кресле. Его попытались разбудить, а он спросонья начал грубить, Смольянинов кулаками нанёс ему несколько ударов. Цыпленков спросил у парней – когда они отдадут деньги? Они стали говорить – кто-то через неделю, кто-то через 2 недели, кто-то через месяц. Цыпленков оставил им номер своего телефона, чтобы они ему позвонили, как будут готовы деньги, а затем с Никеевым, Смольяниновым и В ушли...

…Через некоторое время после избиения ГАВ и других, Цыпленков и ОАВ возле школы № встретили ГАВ в компании не знакомых Цыпленкову лиц. Цыпленков и ГАВ отошли в сторону, Цыпленков спросил у него – когда он отдаст деньги? Что отвечал ГАВ, Цыпленков не помнит. Потом Цыпленков спросил у него – есть ли у него деньги? Тот ответил, что есть. Цыпленков потребовал, чтобы тот отдал ему их. ГАВ достал из кармана деньги купюрами по 100 руб., передал их Цыпленкову, какая была сумма, Цыпленков не помнит. Потом он и ОАВ ушли…

Эти показания Цыпленков в судебном заседании не подтвердил. Он пояснил, что не давал таких показаний, что подписи в протоколе принадлежат ему, но он показаний не читал.

Государственный обвинитель огласил также протокол допроса обвиняемого Цыпленкова Д.Н. от 08 июня 2015 года (т. 8 л.д. 20-26), в котором зафиксированы показания, аналогичные по содержанию изложенным выше его же показаниям в качестве подозреваемого.

По поводу этих показаний Цыпленков Д.Н. в суде пояснил, что не подтверждает их, что не давал таких показаний, что протокол подписывал, не читая.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 7 л.д. 194-201) Цыпленков Д.Н. указал дверь квартиры <адрес>, в которой он, Смольянинов и Никеев избили парней и потребовали у каждого по 10 000 руб.; указал школу № в г. <адрес>, где он и ОАВ встретили ГАВ, у которого он забрал деньги в сумме, которую не помнит.

Эти показания Цыпленков Д.Н. в суде не подтвердил. Он пояснил, что его действительно возили, фотографировали, но он там показаний не давал.

Потерпевший ГАВ А.В. суду показал, что из подсудимых знает Цыпленкова Д. по прозвищу «Р», Чернышова А.В., Смольянинова В.О. и Никеева В., которые года два назад заходили к нему в квартиру.

Это было, когда он, ГАВ, а также ЕАА, КАС, ПН и СУ в <адрес> ГАВ по <адрес> употребляли спиртное и при этом шумели. Соседка из квартиры ниже этажом позвала указанных подсудимых, которые пришли в квартиру и избили их. В квартиру заходили Цыпленков, Никеев, Смольянинов и ещё один парень, которого не помнит. Когда ГАВ открыл дверь, его сразу ударили в лицо – рукой в область носа, разбили нос, а потом вошли в квартиру. Больше избиения не было.

При избиении у них всех потребовали по 10 000 руб. за то, что они шумели. Кто требовал, он уже не помнит. ГАВ и те, кто был в квартире, ответили, что отдадут требуемые деньги через месяц. Согласились отдать деньги, потому что их, которые требовали деньги, было больше, а они, кто был в квартире, были пьяные. После этого пришельцы ушли.

Были ли угрозы в их адрес, не помнит.

Соседка и ранее неоднократно делала им замечания, вызывала полицию.

По 10 000 руб. они так и не отдали. Во всяком случае, он знает, что не отдали он, К и ЕАА, об остальных не знает.

О криминальном прошлом подсудимых ничего не знает.

Когда подсудимые вошли в квартиру, то ГАВ и остальные из его компании были в состоянии опьянения в различной степени. Лично ГАВ был в средней степени опьянения, как он себя оценивает.

В квартире были и девушки ТВ и ПР. Но они находились в его, ГАВ, комнате. Он и парни были в зале. Квартира двухкомнатная. Поэтому девушки ничего не видели.

Смольянинов 1 раз ударил ПН за то, что тот заявил, что деньги отдавать не будет. ПН до этого спал в кресле.

В городе слышал, что подсудимые занимаются криминальной деятельностью.

Остальное плохо помнит, потому что прошло более двух лет

Он не помнит, применялись ли в отношении него подсудимыми какие-либо противоправные действия после того, как последние в его квартире избили его и гостей и потребовали от них по 10 000 руб.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего, данные им 06 июня 2015 года в ходе предварительного следствия (т. 19, л.д. 177-181) о следующем.

Весной 2014 года, в один из вечеров, у него дома была вечеринка. К нему приходила соседка из квартиры, расположенной этажом ниже под его квартирой, и просила не шуметь. На следующий день он встретил в своём подъезде Никеева по кличке «Н», который сказал, что в квартире, расположенной под его квартирой, проживает его знакомая, которая жаловалась Никееву на ГАВ. Никеев сказал ему, чтобы больше не шумел. ГАВ знал, что Никеев является криминальным авторитетом и что за ним стоит весь преступный мир города Заринска, и испугался его, так как не хотел с ним связываться. Он заверил Никеева, что такого больше не повторится и шуметь больше не будет.

Дня через 3 после этого у него дома снова собрались друзья: ПН по кличке «<данные изъяты>», КАС по кличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, СТ, АИ, ПР, ГАВ. Около 22-23 час. ГАВ услышал стук в дверь квартиры. Когда он открыл дверь, то увидел на лестничной площадке Никеева, Цыпленкова Д., СА и незнакомого парня, которого не успел рассмотреть. Никеев спросил – почему он опять шумно себя ведёт и что он же предупреждал его? Он сказал Никееву, что предупреждал. В это время кто-то из компании Никеева спросил: «Что, так и будем разговаривать на пороге?», и попросил разрешения войти в квартиру, сказав, что там будет удобнее разговаривать. ГАВ ответил, что так действительно будет удобнее разговаривать, и пригласил их войти в квартиру. После этого все они вошли в квартиру, а незнакомый парень остался на лестничной площадке. После этого Никеев снова задал тот же вопрос и кулаком ударил ГАВ в нос. Удар был такой силы, что ГАВ упал на пол, из носа пошла кровь, он испытал физическую боль. После этого Никеев, Смольянинов и Цыпленков прошли в комнату. ГАВ около 1 минуты приходил в себя, а потом поднялся и прошёл в комнату за ними. При этом он увидел, что Никеев избивает ПР – видел, как он нанёс кулаком не менее трёх ударов в область головы, а сколько ударов нанёс до этого, ГАВ не видел. В это же время Смольянинов избивал ПН, который спал, сидя в кресле, – видел, как тот нанёс кулаком не менее трёх ударов в область головы. Бил ли кого Цыпленков, ГАВ не помнит, так как в голове у него от удара шумело. Как потом оказалось, были избиты все друзья ГАВ. Прекратив избивать гостей ГАВ, Никеев сказал опять, что он предупреждал ГАВ, чтобы не шумел, что ГАВ ему обещал не шуметь, однако обманул и снова устроил шум, и за своё неправильное поведение они должны заплатить. В это время Цыпленков сказал, что ГАВ поступил неправильно, не отвечает за свои слова и поэтому они все должны им за неправильное поведение отдать по 10 000 руб., а если не отдадут деньги, то они будут разговаривать с ГАВ и его гостями по-другому. Говорил он ещё что-то, но что именно, ГАВ не помнит. Суть сказанного сводилась к тому, что если не отдадут деньги, то их всех изобьют и «поставят на счётчик». ПН проснулся и попытался что-то сказать. Но к нему «подлетел» Смольянинов и кулаком не менее 3 раз ударил его в область головы. Цыпленков продолжал говорить, что если кто не захочет отдавать деньги, то с ним будет другой разговор и тот отдаст «долг» здоровьем, что они найдут их в любом случае и изобьют ещё сильнее, поэтому им, если не хотят расплачиваться здоровьем, лучше заплатить деньги. Было понятно, что Цыпленков угрожает избить и искалечить их, если будут сопротивляться и если не отдадут деньги. Поэтому, с учётом понятного серьёзного настроя Цыпленкова, Смольянинова и Никеева, после избиения ГАВ испугался избиения и сказал, что согласен отдать 10 000 руб. ЕАА и КАС сказали то же самое. Цыпленков установил им срок в 1 месяц, за который они должны отдать деньги. Он также сказал, что как только соберут деньги, то должны будут найти их сами, потому что это в их интересах. Он сказал, что город маленький, их найти не так сложно, их все знают. После этого «Н», Цыпленков, Смольянинов и незнакомый парень ушли.

По тому, как они себя вели, было видно, что Никеев старший по занимаемому положению – он заговорил первым, говорил уверенно, спокойно, как хозяин. Цыпленков и Смольянинов слушались его, не перечили ему. Потом Никеев замолчал, как бы давая понять, что он всё сказал, и теперь будут говорить другие. Они действовали слаженно, у каждого была своя роль, каждый знал, что должен делать.

15 мая 2014 года он у школы № г. Заринска находился вместе с САВ и его девушкой А и ПР. Он и САВ распивали спиртное, отмечая день рождения ГАВ. Около 15 час. к ним подошли Цыпленков Д. и ОАВ А. ГАВ отошёл с Цыпленковым в сторону. Цыпленков спросил – когда он отдаст «долг», то есть деньги в сумме 10 000 руб., которые он, Никеев и Смольянинов требовали у них в его квартире. ГАВ ответил, что у него денег нет, пообещал в скором времени найти 10 000 руб. и отдать. Цыпленков спросил – что у него в карманах? У ГАВ был сотовый телефон «FLY» и деньги в сумме 700 руб. купюрами по 100 руб. Он ответил Цыпленкову, что в карманах сотовый телефон и немного денег. Цыпленков потребовал, чтобы он доставал всё. ГАВ понимал, что если не подчинится, то Цыпленков и ОАВ его изобьют и всё равно придётся выворачивать карманы. Поэтому он достал из карманов указанный телефон и деньги в сумме 700 руб. Увидев деньги, Цыпленков спросил – сколько денег? ГАВ ответил, что 700 руб. Цыпленков потребовал, чтобы он отдал ему деньги, пригрозил, что в противном случае изобьёт его. Опасаясь физической расправы и подчиняясь, ГАВ отдал ему 700 руб. Цыпленков деньги забрал и спросил – когда отдаст оставшуюся часть долга? ГАВ стал ему объяснять что-то в том смысле, что ищет деньги. Но Цыпленков неожиданно три раза кулаком ударил его по лицу и сказал, чтобы ГАВ не вздумал его обманывать и быстрее искал деньги, иначе ему будет хуже. ГАВ пообещал ему ускорить поиски денег и пошёл домой.

Деньги согласился отдать потому, что испугался – боялся, что могут ещё избить.

Отобранные деньги ему не вернули, перед ним никто не извинился.

По поводу этих показаний ГАВ суду пояснил, что не подтверждает их, потому что в них всё преувеличено.

Так, в частности, он не давал показаний о том, что пригласил Никеева и остальных войти. На самом деле они вошли сами без его приглашения, о чём он и говорил следователю.

Также он не говорил про долг здоровьем, про «счётчик», про то, что Никеева он оценил как старшего, а остальные ему подчинялись.

Что касается событий 15 мая, то следователю говорил правду. Насколько он помнит сейчас, Цыпленков забрал у него 500 руб. Возможно, это было 600 руб. или 700 руб. Могло быть и 300 руб. Однако он помнит, что после совершённой перед этим покупки у него в кармане были скомканы купюры достоинством по 100 руб., и таких купюр было много – 500-700 руб., Цыпленков же забрал все деньги.

Как он понял, Цыпленков просил деньги для себя.

В остальном показания его правдивые, он их подтверждает. На момент допроса следователем помнил лучше. Показания давал правдивые. Показания после допроса читал, в них не так было написано.

Государственный обвинитель предъявил потерпевшему протокол допроса. Потерпевший показал, что подписи в протоколе принадлежат ему, удостоверительная правильность показаний запись выполнена им. Он пояснил, что, наверное, прочитал несколько страниц, а потом расписался. На вопрос государственного обвинителя – в чём действия подсудимых изложены неверно?, потерпевший попросил прочитать его показания ещё раз. Прослушав показания ещё раз, потерпевший пояснил, что на самом деле Никеев не ходил по квартире, а стоял. Остальное указано верно. Формулировки его показаний изменены, но изложенное соответствует его показаниям и действительности.

Его состояние после полученного от Никеева удара не повлияло на содержание показаний. Ложные показания давать его никто не принуждал.

О том, что Никеев является криминальным авторитетом, ГАВ узнал в тот же день от своего знакомого.

Никеев и его парни в квартире находились около 40 минут.

Не помнит, чтобы ПН грубил и получил именно за это удары.

На допрос он попал по вызову сотрудников полиции: он спал, когда к нему приехали, спросили – знает ли он ДР? Он ответил утвердительно. После этого ему сказали собираться. На допросе его «поставили перед фактом»: изложили всё, а потом спросили – так ли было? Он ответил утвердительно. После этого всё изложили в протоколе допроса уже на бумажном носителе. Он подписал.

Фамилия Смольянинова ему была знакома до этих событий. Антоняна не знал, как и не знал, чем он занимается и с кем общался.

10 000 руб. согласился отдать потому, что испугался – боялся, что могут ещё избить. Эти деньги были затребованы за то, что шумели. Считает, что за созданный шум не должен был отдавать деньги.

Что касается установления месячного срока для отдачи денег, то этот срок был установлен с учётом их мнения: Цыпленков спросил – сколько им времени надо, чтобы собрать такую сумму? Они ответили, что через месяц отдадут.

Заявленный им гражданский иск не поддерживает, отказывается от него добровольно. Ему изначально ничего не надо было, поэтому он и заявление писать отказывался, хотя ему предлагали сотрудники полиции это сделать. Потерпевшим себя не считает, просить строго подсудимых не наказывать, если они будут признаны виновными.

Защитник Антоняна в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 11 декабря 2014 года о следующем (т. 19, л.д. 169-170).

В <адрес> он проживает с рождения. Из-за его фамилии его знакомые дали ему кличку «<данные изъяты>».

С детского возраста он знаком с Чернышовым А. по кличке «М». Знает в лицо Антоняна Р.Н. по кличке «Р», однако лично с ним не знаком и отношений с ним не поддерживает.

Из тех лиц, с которыми он знаком, в круг общения Чернышова и Антоняна входят Цыпленков Д. по кличке «Р» и «Р», Смольянинов В., ОАВ А по кличке «<данные изъяты>». С Цыпленковым знаком со школы, отношения между ними приятельские. Смольянинова и ОАВ знает визуально.

ГАВ известно, что Цыпленков, Смольянинов, ОАВ входят в группу Чернышова и Антоняна и все вместе они занимаются вымогательством денег у людей. В эту группу входят и другие парни, но их он не знает. Ему известно, что все они занимаются спортом, используют спортивные навыки и своё физическое превосходство, действуя толпой, подавляют любое сопротивление, оказываемое им.

Проживая в г. Заринске, он слышал, что в городе есть «Н», который является криминальным авторитетом, с ним тесно общаются Чернышов и Антонян. Лично с «Н» он знаком не был до тех событий, когда к нему пришли в квартиру. Чернышов и Антонян связаны с криминальным миром, занимаются вымогательством под разными малозначительными и надуманными предлогами – кто-то сказал якобы не то, посмотрел на них не так, якобы не сдержал данного обещания. Всё это они называют «косяками», за которые Антонян и Чернышов обвиняют людей и на этом основании делают человека должником. По их «понятиям» «провинившийся» должен им отдать долг здоровьем. Причём, если человек «ответил» здоровьем, это ещё не значит, что он не «ответит» деньгами. «Ответ» здоровьем означает, что Чернышов и Антонян и входящие в их группу парни жестоко избивают человека, калечат его, а «ответ» деньгами означает, что человек отдаёт им деньги. Уклониться от отдачи «долга» невозможно, потому что Чернышов и Антонян со своими парнями-спортсменами с использованием численного и физического превосходства всё равно своего добьются. Зная всё это, ГАВ опасался Чернышова и Антоняна, старался обходить их стороной и не связываться с ними…

По поводу этих показаний ГАВ суду пояснил, что это всё ему рассказывал следователь. Он спросил – знаешь ли это? ГАВ ответил, что знает. Следователь спросил – откуда знаешь? ГАВ ответил, что знает из разговоров с улицы. Поэтому этих показаний он не подтверждает. Однако смысл его показаний в данном фрагменте протокола допроса изложен верно.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии из этого же протокола допроса о следующем (т. 19, л.д. 170-171).

… Его квартира расположена на 9 этаже. В один из вечеров весны 2014 года у него дома была вечеринка. Пришла соседка из ниже расположенной на 8-м этаже квартиры и попросила не шуметь. На следующий день в своём подъезде он встретил мужчину, который сказал, что его зовут «Н», что в квартире, расположенной под его квартирой, проживает его знакомая, которая ему пожаловалась на ГАВ, и сказал, чтобы он больше не шумел. Поскольку ГАВ уже знал, кто такой «Н», что за ним стоит весь преступный мир г. Заринска, он испугался и заверил, что больше этого не повторится.

Дня через 3 в его квартире снова собрались ПН по кличке «<данные изъяты>», КАС по уличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, СТ, АИ, ПР. Около 22-23 час. ГАВ услышал стук в дверь. Когда он открыл дверь, то на лестничной площадке увидел «Н», Цыпленкова, Смольянинова и незнакомого парня, которого он рассмотреть не успел, потому что Никеев ударил его кулаком в нос. От удара ГАВ испытал физическую боль, упал на пол, из носа выступила кровь. Никеев, Цыпленков и Смольянинов прошли в квартиру, незнакомый парень остался в коридоре, перегораживая выход. ГАВ сознание не терял, около 1 минуты приходил в себя, встал и прошёл в квартиру вслед за Никеевым…

ГАВ в суде эти показания подтвердил – он следователю так и говорил, что как только открыл дверь, сразу и получил удар в нос.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т. 19 л.д. 160-164) ГАВ А.В. дал пояснения и указал квартиру <адрес>, где «Н», Цыпленков, Смольянинов и незнакомый парень потребовали у него, ПН, КАС, ЕАА, ПР и ТВ по 10 000 руб. за неправильное поведение, угрожая в противном случае насилием, избили их.

Потерпевший КАС суду показал, что из подсудимых знает только Цыпленкова Д.Н., с которым отношений каких-либо не имеет.

ГАВ является его приятелем. ГАВ – весёлый человек.

Года 3 назад, кажется, зимой, КАС был в гостях у ГАВ. Там было ещё несколько человек, среди которых помнит ЕАА, СТ, а также какие-то девчонки. Кто-то позвонил в дверь. ГАВ пошёл открывать. Потом от входной двери послышались шум, крик. КАС вышел из комнаты и увидел, что в комнату вошли примерно 3 парня, среди которых знает только Цыпленкова, остальных не знает, а у ГАВ было лицо в крови. Видел, что кто-то ещё остался на лестничной площадке. Потом пришедшие парни из комнаты всех позвали в зал, а девушек попросили зайти в комнату. Парням стали говорить, что ГАВ неоднократно предупреждали, чтобы не шумел. КАС ударили ногой в лицо. Кто нанёс этот удар, он не видел, потому что он в этот момент сидел в кресле и смотрел в пол. Это было в зале. Он понял, что его ударили за то, что он тоже участвовал в создании шума.

Кто ударил ГАВ, КАС не видел. Не помнит, били ли ещё кого. После избиения им всем сказали, что они должны по 10 000 руб. за то, что шумели. Кто это сказал, КАС не помнит. Время было ночное. Как понял КАС, ГАВ был знаком с одним из пришедших, потому что ему говорили, что его же предупреждали. Потом стали у всех спрашивать – когда они отдадут деньги? КАС ответил, что через месяц. Другие называли неделю, две недели. После этого пришедшие парни ушли. После ухода парней уже было не до веселья, обсуждали это событие, говорили о том, кто будет отдавать деньги, а кто не будет. Он лично согласился отдать деньги, чтобы всё это быстрее закончилось, хотя и считал, что не должен отдавать.

После этого КАС никому эти деньги не отдавал. ГАВ и ЕАА тоже не отдавали, про остальных не знает. Больше КАС никого не видел и на эту тему ни с кем не разговаривал.

Не может сказать, был ли кто из вошедших парней главным, руководил остальными.

Потом, когда его вызвали на допрос, сотрудники полиции говорили, что кто-то написал заявление, кого-то задержали. Он лично заявления не писал. В настоящее время себя потерпевшим не считает, претензий ни к кому не имеет.

Фамилия «Никеев» ему знакома, но не может сказать, видел ли когда носителя этой фамилии. Фамилия «Смольянинов» ему не говорит ни о чём. Круг друзей Цыпленкова КАС не знаком.

О криминальной обстановке в г. Заринске узнал от сотрудников полиции, которые говорили, что в городе действует организованная группа. Они также говорили, что они – из «края», что в городе действует преступная группировка, что за ней числятся и другие эпизоды.

В полицию его вызвали по телефону – сказали, что надо подойти, не объяснив для чего. Допрашивали его 2 человека в здании Заринского ГОВД. При допросе давления на него никто не оказывал. Протокол своего допроса читал, скорее всего. Там было написано всё, как он и показывал.

Цыпленков имеет прозвище «Р». Слышал прозвища «Р», «М», «Н», но от кого, не помнит. Связан ли Никеев с криминальным миром, не знает.

В связи с противоречиями в показаниях государственный обвинитель огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 26 февраля 2015 года о следующем (т. 19 л.д. 201-204).

В г. Заринске проживает с рождения и с детства знает Цыпленкова Д.Н. по кличкам «Р» и «Р», с которым отношений не поддерживает. Слышал, что в городе есть парни по кличкам «Р» и «М», с которыми не знаком и не знает, чем они занимаются. Также слышал, что в городе проживает Никеев по кличке «Н», который связан с криминальным миром и является каким-то криминальным авторитетом, о чём узнал после инцидента в квартире ГАВ. Смольянинов В., ОАВ А и ПАА ему не знакомы.

У КАС – кличка «<данные изъяты>». Около 7 лет знаком с ГАВ, который проживает по <адрес>. Отношения между ними дружеские.

В один из вечеров весны 2014 года в гостях дома у ГАВ находились он, ПН по кличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, СТ, АИ, ПР и А, фамилию которой не знает.

После 22 час. они услышали стук в дверь квартиры. ГАВ пошёл открывать дверь квартиры и вышел в тамбур. КАС в этот момент находился в спальне, расположенной напротив входной двери. Через несколько секунд КАС услышал в коридоре шум и увидел, что в квартиру ввалилась толпа парней и ГАВ, лицо которого было в крови. В спальню ворвались Цыпленков и незнакомый мужчина, которого, как впоследствии узнал от кого-то из своих друзей, звать Никеев В. по кличке «Н», а также незнакомый парень, одетый в белую куртку, примет которого не запомнил. Эти трое стали их избивать, забежав в комнату. КАС закрывал лицо руками от ударов и не видел, кто кого бил, кто наносил ему удары. Ему лично нанесли не менее двух ударов в область головы. После этого Никеев закричал, чтобы все парни собрались в зале, а девчонки в спальне. Когда собрались в зале, то эти же трое снова их избили, его лично Никеев ударил ногой в лицо. От удара он испытал боль, потом появился кровоподтёк в месте травмы. Впоследствии он в больницу не обращался, лечение не проходил. Цыпленков и незнакомый парень также избивали остальных парней, кого именно и кто бил, КАС не помнит, потому что всё происходило быстро. Никеев несколько раз кулаками ударил ЕАА и ногой ударил ПР. Избивая их, Никеев кричал, что он предупреждал их, чтобы не шумели, а они не послушались, повели себя неправильно, а поэтому должны за это заплатить. После того, как избиение прекратилось, Никеев ещё раз сказал, что он предупреждал, чтобы они не шумели, а они не послушались, а поэтому за свой «косяк» должны отдать им по 10 000 руб. каждый. Он выражался нецензурной бранью, говорил на криминальном жаргоне, общий смысл его слов сводился к угрозе физической расправой. Цыпленков также кричал, что они должны им по 10 000 руб. каждый. Потом Никеев и Цыпленков стали спрашивать у каждого, когда они отдадут им деньги, чтобы они сами назвали сроки. ПН в это время спал. Его разбудили, спросили – когда он отдаст деньги? На это он спросил – какие деньги?, сказал, что ничего отдавать не будет. Он был сильно пьян. За этот его вопрос незнакомый парень в белой куртке и Цыпленков жестоко его избили, нанося ему череду ударов ногами и руками по голове и разным частям тела. После того, как Цыпленков спросил у КАС – когда он ему отдаст деньги?, КАС, понимая, что если скажет сейчас, что деньги отдавать не будет, то его изобьют так же, как и ПН, и чтобы его больше не били, сказал, что отдаст через 2 месяца.

По тому, как Цыпленков, незнакомый парень в белой куртке и Никеев вели себя, было видно, что Никеев является у них старшим по занимаемому положению и что они подчиняются ему. Цыпленков и незнакомый парень слушали Никеева, не перечили ему. После того, как вошли в квартиру и всех избили, первым заговорил Никеев. Он говорил уверенно, как хозяин, а парни, пришедшие с ним, его слушали и не перебивали. Чувствовалось, что он среди них главный, а Цыпленков и незнакомый парень в белой куртке подчиняются ему.

После того, как они согласились отдать деньги и назвали сроки отдачи, Никеев, незнакомый парень в белой куртке и Цыпленков ушли.

Через месяц КАС в городе увидел Цыпленкова, который стал спрашивать, когда он отдаст деньги? КАС ему ответил, что денег нет и попросил отсрочку. Ещё через 1-2 недели КАС повредил на работе спину и около 3-4 месяцев находился на лечении в больнице. Выйдя из больницы, КАС узнал, что преступную группу, в которую входили Никеев и Цыпленков, задержали сотрудники полиции.

Также государственный обвинитель огласил содержание протокола проверки показаний потерпевшего на месте от того же числа (т. 19 л.д. 207-211).

В данном протоколе зафиксированы эти же пояснения КАС с его указанием дома, квартиры № в третьем подъезде на девятом этаже, где происходили изложенные им события.

По поводу этих показаний КАС суду пояснил, что подтверждает их не полностью. Так, не подтверждает, что: видел, кого потом били ещё в зале, потому что закрыл голову руками; что угрожали физической расправой; что Цыпленков у него тоже требовал деньги, потому что этого сейчас не помнит; что просил Цыпленкова об отсрочке; что Никеев старший и вёл себя как хозяин – не мог давать таких показаний, потому что такого не наблюдал, а было ли такое в действительности, не помнит.

Следователю показания давал правдивые. События, о которых давал показания, на момент допроса следователем помнил не очень хорошо, а сейчас помнит ещё хуже.

Протокол подписывал, замечаний не сделал, не знает почему, возможно, прочитал бегло и невнимательно.

Проверка показаний на месте была.

У ПН требовали деньги. Он спал на разложенном кресле. Не помнит, кто его разбудил и кто требовал деньги. Его разбудили, сказали, что с него 10 000 руб., он отказался, потом его избили – лежащему по голове нанесли несколько ударов руками.

В полицию вызывали много раз. Когда находился в спальне, то не видел, кто находился на лестничной площадке. Предположил, что там кто-то остался.

Не видел, чтобы Цыпленков его бил, потому что закрывал руками голову.

Перед допросом сотрудники полиции показывали ему фото Никеева, но не называли его фамилию.

На место проверки показаний полиция его привезла сама.

Потерпевший ЕАА суду показал, что из подсудимых знает только Цыпленкова, с которым учился в одной школе № г. Заринска.

По поводу событий, по результатам которых его признали потерпевшим, мало что помнит. Помнит, что это было около 3 лет назад дома у друга ГАВ по <адрес>. Там с парнями и девушками они выпивали, слушали музыку. Их около полуночи предупредили, что они слишком громко слушают музыку. Пришли ребята, поговорили с ними, ничего «такого» не было. Кто именно пришёл, он не помнит.

В квартире ГАВ он бывал часто, последний раз был примерно за неделю до этих событий.

По поводу данных событий его допрашивал следователь. В процессе допроса следователь излагал информацию и задавал ему вопрос, а он только отвечал – «да или нет».

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 26 декабря 2015 года о следующем (т. 19, л.д. 220-224).

Проживая в г. Заринске около 11 лет, знает со школы Антоняна Р.Н. по кличке «Р», отношений с ним не поддерживал, чем занимается Антонян, свидетелю не известно. С Чернышовым А. по кличке «М» лично не знаком, однако от жителей г. Заринска слышал, что есть такой. Тоже не знает, чем он занимается. Эти прозвища звучали в контексте криминальных разборок. Знаком с Цыпленковым Д. по кличке «Р» и «Р», который проживает в соседнем доме. В школе также познакомился с ОАВ А по кличке «<данные изъяты>». ОАВ и Цыпленков поддерживают между собой дружеские отношения. Также в городе слышал, что есть некий «Н», который занимает высокое положение в криминальном мире и является криминальным авторитетом.

ЕАА придумали кличку «<данные изъяты>».

Около 6 лет знаком и дружит с ГАВ, проживающим по <адрес>.

В один из вечеров весной 2014 года дома у ГАВ были, кроме него, ЕАА, ПН по кличке «<данные изъяты>», КАС по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, СТ, АИ, ПР и А, фамилию которой не знает. Около 22-24 час. они услышали стук в дверь квартиры. ГАВ пошёл открывать дверь и вышел в тамбур. ЕАА услышал какой-то шум в тамбуре, после чего в квартиру ввалилась толпа парней и ГАВ, лицо которого было разбито и в крови. В спальню, где находился ЕАА, забежали Цыпленков, Смольянинов В., одетый в белую куртку, и Никеев. Цыпленков и Смольянинов нанесли ему, ЕАА, кулаками удары в область головы, по телу. Кто из них кого бил, он не видел, потому что закрывался руками от ударов. Никеев сказал, чтобы парни собрались в большой комнате, а девушкам сказал оставаться в маленькой комнате. Они все подчинились и собрались в зале, где Никеев, Цыпленков и Смольянинов снова всех избили. Удары наносили все – Никеев, Цыпленков и Смольянинов. ЕАА один раз кулаком ударил в лицо Никеев, а потом нанесли кулаками не менее двух ударов Цыпленков или Смольянинов. Никеев также ногой ударил в лицо КАС, который сидел на диване. На следующий день ЕАА видел у КАС опухшие губы. Также Никеев не менее двух ударов кулаками нанёс в лицо ПР. Остальных парней избивали Смольянинов и Цыпленков. Прекратив избивать, Никеев сказал, что он предупреждал ГАВ о том, чтобы он больше не шумел в квартире, а тот не послушал и снова устроил шум, поэтому каждый из них теперь должен отдать за своё неправильное поведение по 10 000 руб. Цыпленков также кричал, что они должны по 10 000 руб., и спрашивал, когда они смогут отдать. ЕАА понимал, что основной целью их является подавить сопротивление. ПН в это время спал. Его разбудили и спросили – когда он отдаст деньги? ПН спросил – какие деньги? Он был сильно пьян и не ориентировался в пространстве, скорее всего он осознавал происходящего. Его слова прозвучали как возражение, поэтому Смольянинов и Цыпленков моментально напали на ПН и жестоко его избили, нанося удары руками и ногами по лицу и разным частям тела. После этого Цыпленков стал спрашивать каждого – когда они смогут отдать деньги? Все были в шоке от происходящего и напуганы, поэтому никто не сопротивлялся. Каждый стал называть различные сроки, в которые готов отдать 10 000 руб. ЕАА высказанные угрозы воспринял реально, так как парни физически были сильнее и применили насилие. Чтобы его больше не били, ЕАА сказал, что отдаст деньги через 2 недели, хотя ему взять их было негде. Требование передачи денег было высказано ему, КАС и ГАВ. После того, как все назвали сроки, Никеев, Смольянинов и Цыпленков ушли.

После их ухода, немного придя в себя, все стали расспрашивать ГАВ. Тот рассказал, что ранее соседи ему высказывали претензии из-за громкой музыки. Оказалось, что кто-то из соседей пожаловался Никееву, а тот предупреждал его о недопустимости шума.

Они все трое – Цыпленков, Смольянинов и Никеев, действовали уверенно, чётко, каждый из них знал, что ему делать и как себя вести. Действиями Цыпленкова и Смольянинова руководил Никеев. По поведению всех троих было понятно, что первые двое подчиняются Никееву. Цыпленков и Смольянинов слушали каждое слово Никеева, не перечили ему. Он заговорил первым, когда они вошли в квартиру. Он говорил уверенно, спокойно, как хозяин, а те двое, молча, слушали его и не перебивали.

За медицинской помощью ЕАА не обращался, в полицию заявления по поводу насилия не писал, так как опасался и опасается мести со стороны Никеева, Смольянинова и Цыпленкова, а также остальных представителей криминального мира г. Заринска, которые находятся на свободе.

Впоследствии деньги ЕАА найти не смог и не отдавал их. При этом несколько раз встречал Цыпленкова в городе и тот напоминал ему о долге, каждый раз устанавливал новый срок, когда ЕАА ему говорил, что денег нет.

По поводу этих показаний потерпевший суду пояснил, что давал эти показания, подписывал протокол допроса. Однако показания подтверждает не все. Не подтверждает показания в части передачи денег, Цыпленков каждый раз устанавливал новый срок.

Подтверждает, что требование передачи денег было высказано на самом деле. В остальном показания подтверждает. Протокол подписал, потому что невнимательно и не до конца его прочитал. Почему не до конца прочитал, объяснить не может. В прочтении его никто не ограничивал, при допросе давления на него не было.

Телесные повреждения ему причинил Цыпленков.

Фамилии остальных, кроме Цыпленкова, знает со слов друзей после этого избиения.

В тот вечер он выпил около 3-х л пива, но пьяным не был.

Считает, что он не является потерпевшим, претензий ни к кому не имеет.

В зал пройти было не требование, а просьба, избили их, чтобы они успокоились. Его бил два раза в лицо Цыпленков, а потом и мужчина, который постарше и находится на скамье подсудимых – Никеев, он ударил в область правой скулы вскользь. Никеев бил и КАС. Это ЕАА видел, потому что находился рядом.

Фамилию Смольянинова ему потом назвал ГАВ. Помнит, что Смольянинов был в белой куртке.

Антоняна в этой компании тогда не было. О криминальных занятиях Антоняна ничего следователю не говорил.

Давал показания о том, что боялся Никеева и потому не обращался в полицию. О Никееве ему рассказывали друзья, поэтому и знал на момент допроса.

После этого происшествия часто встречался с Цыпленковым, общались, но речи об этом не было, он ничего не требовал. До допроса следователем его не видел.

Заявление отказывался писать, потому что не считал себя потерпевшим. К нему приехали двое сотрудников полиции, увезли на допрос. Допрашивали его два раза, оба раза вдвоём. При этом давления на него не было.

Когда Никеев ударил в скулу, то сказал, чтобы успокоились и сели.

В настоящее время претензий к подсудимым не имеет.

Когда их избили, то страх был сначала, потом прошёл.

Потерпевший ЕАА в процессе проверки показаний на месте (т. 19 л.д. 227-231) дал пояснения, аналогичные пояснениям ГАВ и КАС при аналогичных следственных действиях.

Свидетель ТВ суду показал, что подсудимых в лицо не знает, а также ему не знакомы фамилии Никеев, Аленин, Антонян, Чернышов, Смольянинов, Цыпленков.

Знает ГАВ, дома у которого бывал неоднократно. Был у него и весной 2014 года. Не помнит, чтобы там когда-то кто-то кого-то избивал, не рассказывал об этом и сам ГАВ.

В связи с противоречиями оглашены показания свидетеля на предварительном следствии от 25 февраля 2015 года о следующем (т. 20 л.д. 45-47).

В г. Заринске проживает с рождения. Знаком с Цыпленковым Д. по кличкам «Р» и «Р», отношения с которым сводятся только к приветствиям при встрече. Слышал, что в городе есть парень по кличке «М», который связан с криминальным миром, но с ним не знаком. Никеев по кличке «Н», Смольянинов В., ОАВ А по кличке «<данные изъяты>», ПАА ему не знакомы.

Весной 2014 года был дома у ГАВ А. по кличке «<данные изъяты>» в <адрес>. Там же были знакомые КАС по кличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, ПН по кличке «<данные изъяты>», ИА, ПР, ГАВ Они там общались, употребляли спиртное. Он лично выпил большое количество спиртного и с какого-то момента перестал помнить, что там происходило. Помнит только, что в квартире началась какая-то суматоха, его кто-то ударил, однако кто и за что, сказать не может, так как не помнит. На следующий день проснулся дома. В последующем со слов своих друзей, которые там находились, узнал, что в тот вечер в квартиру к ГАВ ворвались парни, избили всех и «поставили» на деньги, то есть потребовали у каждого из там находившегося деньги в сумме по 10 000 руб. Кто именно были эти парни он не спрашивал, ему не интересно.

Эти показания свидетель в суде подтвердил как правдивые.

Не помнит, чтобы встречался с Цыпленковым Д. после этого случая.

Про «М» слышал примерно ещё в 2011 году, когда учился в школе. От кого, не помнит.

Свидетель ПЮВ на предварительном следствии показал (т. 20 л.д. 24-27), что во время указанных событий он спал в комнате и ничего не слышал. Лично его никто не избивал и никаких угроз и требований передачи денег не высказывал. О том, отдали ли деньги ПН, ТВ, ГАВ, КАС и ЕАА, он не знает и этим вопросом не интересовался.

Свидетель САВ суду показал, что из подсудимых знает только Цыпленкова, с которым ранее общались в одной компании. Знает ГАВ. Какие взаимоотношения между Цыпленковым и ГАВ, не знает.

Ничего не знает о том, что у ГАВ требовали деньги, последний и сам ему об этом ничего не рассказывал.

Он также не видел, чтобы к ГАВ кто-то подходил на улице и требовал деньги.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 16 апреля 2015 года о следующем (т. 20, л.д. 32-35).

Около 12 лет поддерживает дружеские отношения с ГАВ. Среди знакомых последнего поддерживает дружеские отношения с КАС, ЕАА по кличке «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ПН, ПЮВ, ТВ, ИА, ПР, ГАВ

Весной 2014 года ГАВ рассказал ему, что в один из вечеров он у себя дома проводил время с ПН, КАС, ЕАА, ПР, ТВ, ИА, ПР, ГАВ. Около 23-24 час. в квартиру вломилась толпа парней, которые избили всех находящихся в квартире парней и потребовали у каждого по 10 000 руб. за то, что они шумят и неправильно себя ведут. Девушек не били. При этом нападавшие угрожали физической расправой – найдут и искалечат, поставят на «счётчик», если те не отдадут деньги к определённому сроку. ГАВ называл парней напавших, но свидетель запомнил только Цыпленкова и Никеева. Про Никеева ГАВ сказал, что он среди напавших был старшим, руководил ими, он и выглядел старше – около 40 лет. Сам САВ с Никеевым не знаком и никогда о нём не слышал. А Цыпленкова знает около 7 лет, однако отношений с ним не поддерживает. ГАВ также говорил, что с Цыпленковым и Никеевым шутки плохи, что боится их и что нужно им отдать деньги, иначе они с ним расправятся – поймают в городе, искалечат и поставят на «счётчик». При этом ГАВ говорил, что не знает, где взять такую большую сумму.

В мае 2014 года, на день рождения ГАВ, он, его девушка БАБ, ПР и ГАВ находились возле школы №. К ним подошли Цыпленков Д. по прозвищу «Р» и «Р» и незнакомый парень. Цыпленков отвёл ГАВ в сторону на 2-3 шага, а незнакомый парень остался с ними. САВ слышал, как Цыпленков спрашивал у ГАВ, когда тот отдаст деньги? САВ сразу понял, что речь идёт о тех 10 000 руб., которые Цыпленков, Никеев и компания требовали у ГАВ при рассказанных ГАВ обстоятельствах. ГАВ отвечал Цыпленкову, что у него денег нет и он пока их не нашёл. Цыпленков с ним разговаривал громко, в агрессивной манере, с употреблением нецензурной брани, а ГАВ отвечал тихо, было заметно, что он подавлен. Цыпленков несколько раз спрашивал у ГАВ – когда тот отдаст деньги? А тот отвечал, что денег у него нет и найти их не может. Неожиданно Цыпленков не менее двух раз руками ударил ГАВ по лицу и спросил – есть ли у него деньги? ГАВ ответил, что денег у него нет. Цыпленков сказал, что слышит, как у ГАВ в кармане шуршат деньги и потребовал их отдать. ГАВ достал из кармана деньги отдал их Цыпленкову. Как потом сказал ГАВ, сумма составила 700 руб. Цыпленков забрал купюры и закричал на ГАВ, чтобы тот искал деньги, иначе ему будет плохо. После этого Цыпленков и его спутник ушли.

От кого-то из знакомых в городе слышал, что в г. Заринске есть «М» и «Р», которые связаны с криминалом.

Эти показания САВ в суде не подтвердил. Он показал, что таких показаний не давал, они были занесены в протокол со слов ГАВ, а он протокол подписал, не читая. Он был вынужден подписать протокол под давлением сотрудников полиции из <адрес>. Давление заключалось в том, что ему угрожали причислить его к банде, то есть группе подсудимых по настоящему уголовному делу, и «посадить» вместе с ними. Это угрожал следователь СВЮ, который его допрашивал в ЛПП на <адрес>. Слово «банда» употребил САВ потому, что в СИЗО-1, где он содержится с ноября 2016 года и на момент данного допроса ожидает отправления в колонию по приговору суда, это слово употребляют. Ему было реально страшно от реальности исполнения угрозы. Дело в том, что он, САВ, был на дне рождения у ГАВ и находился рядом с ним, когда Цыпленков возле школы № отводил ГАВ в сторону и о чём-то с ним говорил. И это могли расценить как соучастие. Физического давления на него не оказывалось. Таким образом, он не давал показаний о тех событиях, которые изложены в протоколе. Он только перечислил лиц, которых знает.

Возле школы № видел, как Цыпленков и ГАВ отошли в сторону и поговорили. Он не слышал, о чём они говорили, и не видел, чтобы Цыпленков наносил удары ГАВ.

Дело в том, что ГАВ может и приврать.

Фамилию «Никеев» слышал от кого-то, а потом от следователя. При допросе следователь первым назвал эту фамилию. Сколько человек с такой фамилией живет в г. Заринске, он не знает.

Не помнит, привлекали ли его к уголовной ответственности в 2014 или 2015 году. В данный момент он осуждён по ст. 158 УК РФ.

Протокол был составлен при нём, распечатан.

Свидетель ВСА на предварительном следствии (т. 20 л.д. 54-57) показал о следующем.

Весной 2014 года, в 21-22 час., В и Смольянинов гуляли по городу. Возле дома <адрес> они встретились с Никеевым В.А., Цыпленковым Д. и ещё одним ему не известным парнем. Никеев, Цыпленков либо незнакомый парень предложили В и Смольянинову пройти вместе с ними до квартиры, не объяснив для чего. Они согласились. Вместе зашли в 3 или 4 подъезд с левого торца указанного дома, дорогу показывал Никеев. Они поднялись в лифте на 9 этаж. На площадке было 4 квартиры – по 2 с каждой стороны, которые были отгорожены тамбурами. Из одной из квартир справа доносилась громкая музыка, голоса парней и девушек. Понимая, что сейчас могут начаться разборки, чтобы избежать участия в этом, В спустился на один лестничный марш поговорить по телефону. Кто-то постучал или позвонил в дверь квартиры, из которой доносился шум, потом В увидел, что Никеев, Цыпленков, Смольянинов и незнакомый парень вошли в эту квартиру. Через некоторое время голоса утихли, музыка замолкла, а спустя ещё время, минут через 10 после того, как парни ворвались в квартиру, Никеев, Цыпленков, Смольянинов и незнакомый парень вышли. Что там произошло, он не спрашивал, а они не говорили. Потом разошлись.

В суде В пояснил, что давал такие показания, подтверждает их. Неправильно в них записано то, что Чернышов их собирал.

Никеева действительно знал, причём только одного, другого с такой фамилией не знал. Лично с ним знаком не был. Круг общения Никеева ему не знаком. В этой части своих показаний на предварительном следствии не подтверждает.

На вопросы Никеева показывает, что не помнит – был ли тот на дне рождения Чернышова. Кажется, не был. Был, но только подарил подарок и уехал. А саму фамилию «Никеев» впервые услышал от следователя.

В квартиру к ГАВ их не звали, просто Цыпленков сказал – пойдём, поговорим. Никеев с собой их не звал.

Антоняна тоже ранее знал, просто не рассмотрел его в зале суда среди подсудимых.

Свидетель ПН следователю 11 декабря 2014 года показал (т. 20 л.д. 1-3), что он, ранее судимый, прекратил общение с криминальными лицами. Чернышов по кличке «М», Антонян Р.Н. по кличке «Р», «Н», Цыпленков Д. по кличке «Р», ОАВ по кличке «<данные изъяты>», Смольянинов В. ему не знакомы, впервые слышит имена и клички. Его самого друзья называют «<данные изъяты>».

Вернувшись с вахты в декабре 2013 года, он находился в г. Заринске до двадцатых чисел апреля 2014 года, когда уехал на очередную вахту, и снова вернулся только в ноябре 2014 года. В период пребывания в г. Заринске, в двадцатых числах весной 2014 года, в один из дней находился дома у ГАВ по кличке «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>. Там же были КАС по кличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, СТ, АИ, ПР. Они общались, употребляли спиртное. Он, ПН, выпил много спиртного и с какого-то момента перестал помнить, что происходило в квартире. Единственное, что помнит, так это то, что получил удар, когда сидел в кресле. Что потом происходило, сколько он получил ударов, не помнит. Проснулся у себя дома. О том, что в квартиру кто-то вошёл и избил их, вымогал у них деньги, узнал от сотрудников полиции только сейчас. Со своими знакомыми, которые там находились, он потом не общался.

Свидетель ПР суду показала, что с кем-то из подсудимых «пересекалась» года три с половиной назад, но с кем именно, уже не помнит и в лицо не узнаёт.

Помнит, что с братом ПЮВ была в гостях у ГАВ А. Туда пришли гости, которых она не видела. Она только слышала, как постучали в дверь, а потом слышала, как хлопнула дверь, когда гости ушли. Кто это был и что они там делали, она не знает, потому что в этот момент с другими девушками находилась в ближней к входу комнате. Они там разговаривали о своём, дверь в комнате была закрыта, в комнату никто не входил. Поэтому она ничего не видела и не слышала. После ухода гостей никто из оставшихся в квартире ни на что не жаловался, телесных повреждений на лице ни у кого не было.

Помнит, что в квартире в тот раз громко играла музыка, а соседи стучали по трубам отопления, но громкость музыки никто не уменьшал.

Не видела, как возле школы били ГАВ и отбирали у него деньги.

Государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии (т. 20 л.д. 7-12).

Согласно этому протоколу свидетель в присутствии матери – законного представителя, и педагога 17 декабря 2014 года следователю показала о следующем.

В марте 2014 года с братом и приятелями ПН по кличке «<данные изъяты>», КАС по кличке «<данные изъяты>», ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ТВ, ИА, ГАВ были в гостях у ГАВ А. по <адрес>. Парни употребляли спиртное. После 22 час. она с АИ, ТВ, ЕАА, КАС находились в первой комнате, которая больше второй. Во второй комнате находились ГАВ, ПР, ПН и ГАВ. Парни были в состоянии опьянения различной степени. Позвонили в дверь, ГАВ пошёл открывать. Из комнаты она увидела, как из тамбура в коридор затолкали ГАВ, следом зашли двое незнакомых парней, один из которых, как потом узнала от АИ, был Цыпленков Д., а второго пришедшие с ними парни называли «Н». Она видела, как в коридоре «Н» ногой ударил ГАВ в нос, от чего тот упал на пол. После этого «Н», Цыпленков и третий парень прошли в их комнату и втроём избили ТВ, ЕАА, КАС. Били кулаками в область лица и головы. «Н» и Цыпленков кричали, что они отвлекают их от отдыха, что они были вынуждены приехать сюда из «<данные изъяты>». В этот момент в комнату вошёл ГАВ, у которого лицо было в крови. Как потом она узнала от ГАВ, его сначала кулаком один раз ударили в лицо, когда он открыл тамбур. Избив парней, эти трое забежали в соседнюю комнату, после чего она услышала оттуда звуки ударов. Как потом она узнала от ПР, ПН и ГАВ, «Н», Цыпленков и третий парень избили там ПР и ПН. Потом в первую комнату вошёл «Н» и приказал всем парням пройти во вторую комнату, а девушкам собраться в первой. Он пояснил, что разговор девушек не касается. Парни ушли во вторую комнату, откуда в первую пришла ГАВ. ПР слышала, как «Н» там кричал парням, что они сильно шумели в квартире и неправильно себя вели, поэтому неправы и за своё поведение должны заплатить им по 10 000 руб. каждый. После этого Цыпленков стал кричать то же самое и что если они не отдадут деньги, то им будет плохо, что их достанут из-под земли, и тогда они пожалеют, что живут и перехотят жить, угрожал избить их так, им мало не покажется. Голоса «Н» и Цыпленкова она узнала, потому что они до этого кричали в первой комнате. «Н» и Цыпленков парням назначили срок для уплаты денег до конца месяца, кажется, после этого втроём ушли. Когда уходили, она слышала, что Цыпленков назвал мужчину по кличке, и она узнала, что его кличка «Н» - он сказал: «Н, нам ещё нужно дойти до одного места», на что «Н» ответил, что помнит об этом.

15 мая 2014 года, на день рождения ГАВ А., днём, она встретилась с ним у школы № по <адрес>. В это время к ним подошёл Цыпленков с незнакомым парнем. Цыпленков спросил у ГАВ, когда он отдаст деньги и есть ли у него деньги с собой? ГАВ ответил, что деньги скоро найдёт и отдаст ему и что сейчас у него денег нет. После этого Цыпленков проверил карманы ГАВ и нашёл там небольшую сумму – около 200 руб. Затем Цыпленков кулаком 3 раза ударил по лицу ГАВ и сказал, чтобы он искал деньги и не вздумал обмануть его. Цыпленков и незнакомый парень ушли.

В суде свидетель пояснила, что давала такие показания, но изложенные обстоятельства не помнит. В настоящее время только вспомнила, что её допрашивали. Подписи и фраза о верности показаний в протоколе принадлежат ей. Следователю говорила правду. На момент допроса следователем с памятью всё было хорошо. БАБ, НПС знает. Но события возле школы не помнит.

Свидетель БАБ суду показала, что из подсудимых никого не знает.

ГАВ знает, потому что ранее с ним общались. Это общение прекратилось в 2015 году.

Не помнит, когда у него день рождения. Не помнит, чтобы он когда-либо рассказывал о своих финансовых проблемах.

В 2014-2015 годах, когда у ГАВ был день рождения, в школе ГАВ предложил прогуляться. Они немного отошли от школы. С ними был САВ. К ним подошли какие-то парни, как помнит, их было двое, и стали разговаривать с ГАВ, а она и САВ отошли в сторону. Между парнями и ГАВ произошёл какой-то конфликт. Она услышала пару шлепков, характерных по звуку для ударов. Она не видела в этот момент, чтобы кто-то кого-то избивал, потому что по настоянию САВ отвернулась.

Этих – подошедших, парней она не знает, не помнит, опознать не сможет.

Не помнит, чтобы ГАВ доставал деньги. Потом ГАВ ей не рассказывал, что там в тот момент произошло. Однако дня три спустя, она увидела у него дома сломанные очки. Он тогда пояснил, что сломали их ему в тот раз, возле школы, когда у него был день рождения. От школы же он ушёл, опустив голову, поэтому не видела в тот момент состояние его очков и лица на предмет наличия телесных повреждений.

Парни пили пиво, она не пила. Пиво у них было куплено до того, как она к ним присоединилась.

Это было возле школы №.

На допрос её вызвали вместе с мамой, которая присутствовала при допросе. При допросе следователь был один. Давления на неё какого-либо не было, не было со стороны следователя и оговорок в том смысле, что если она не даст определённые показания, то она может быть виновата в чём-то.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 17 апреля 2015 года о следующем (т. 20 л.д. 37-41).

САВ знает около 1 года. Среди знакомых САВ знает ГАВ, ПН по кличке «<данные изъяты>», КАС, ЕАА по кличке «<данные изъяты>», ПЮВ, ТВ, АИ, ПР, ГАВ.

В мае 2014 года она, САВ, ГАВ находились возле школы № г. Заринска. Это было в день рождения ГАВ. Кто с ними был ещё, она не помнит. В какой-то момент к ним подошли два парня лет 19 на вид. Один из них отвёт ГАВ в сторону и стал с ним о чём-то разговаривать. Она к разговору не прислушивалась, однако слышала, что незнакомый парень с ГАВ вёл разговор на повышенных тонах, требовал у ГАВ деньги, а тот отвечал, что их у него нет. Незнакомый парень на повышенных тонах несколько раз с использованием нецензурной брани спросил у ГАВ – когда он отдаст деньги? На это ГАВ отвечал, что денег у него нет. В это время второй незнакомый парень стоял в стороне, в разговор не вмешивался, но внимательно следил за ГАВ и разговаривавшим с ним парнем. В какой-то момент она увидела, что незнакомый парень вдруг 2-3 раза, точно не помнит, руками ударил по лицу ГАВ и после этого снова стал спрашивать у него про деньги? ГАВ опять отвечал, что денег у него нет. Затем незнакомый парень закричал на ГАВ, что он его обманывает, что он, парень, слышит, как у ГАВ в кармане шуршат деньги, и чтобы ГАВ их отдал ему. Она увидела, что после этого ГАВ достал из кармана деньги отдал их незнакомому парню, но в какой сумме, она не знает. После этого незнакомые парни ушли, а они тоже разошлись по домам.

Цыпленков Д. и Смольянинов В. ей не знакомы, эти имена она слышит впервые.

В суде БАБ пояснила, что эти показания она подтверждает, потому что они правдивые, на тот момент она помнила лучше, чем на момент допроса в суде, когда она забыла моменты, которые оглашены из её показаний на предварительном следствии. Она следователю действительно сама сказала, что парням на вид было лет 19, так она их восприняла, это её слова, а не следователя. Она не может объяснить, чем отличаются внешне парни лет 19 и лет 18. Но в данном случае она так восприняла.

С САВ она в тот период встречалась, поэтому в суде и сказала, что он настоял на том, чтобы она отвернулась.

Свидетель ММВ суду показала, что из подсудимых лично знакома с Никеевым, который является мужем её подруги, Алениным И., с которым с детства жили в одном доме, с Антоняном, которого просто знает. Ничего не знает о их принадлежности к криминальному миру. Остальных подсудимых не знает.

Знает ГАВ, проживающего в квартире над её квартирой.

С ГАВ ранее неоднократно были конфликты, связанные с его шумным времяпрепровождением в ночное время, вследствие чего нарушался покой её семьи, ребёнок вздрагивал. Дело в том, что мама ГАВ иногда в связи с рабочим графиком дома ночью не находится. Вот во время её отсутствия ГАВ в квартире собирает очень большие компании, из квартиры доносятся громкие голоса песен, криков, драк, музыка. И так до утра. Она неоднократно ходила к нему в квартиру, в том числе и во время такого шума, разбираться. Он к её визитам относился без понимания. Бывали случаи, когда после её стука в дверь шум прекращался, выключался свет, выходил ГАВ и изображал заспанное лицо, отрицая нарушение ночной тишины. Она при этом входила в квартиру, открывала дверь комнаты и обнаруживала там многочисленную компанию. Когда же она днём встречала его и высказывала претензии, он ей заявлял, что его ночью дома не было, он вообще находился в Барнауле. Всё это ГАВ игнорировал и продолжал подобное поведение.

Она неоднократно вызывала по телефону полицию, сотрудники которой приезжали, заходили в квартиру к ГАВ, потом спускались к ней, просили расписаться в каких-то документах. Тем не менее ГАВ подобное поведение не прекращал.

Один раз она в своей квартире пожаловалась Никееву В. на ГАВ. Никеев пообещал с ним поговорить. Это было в тот период, когда у Никеева недавно родился сын, значит в 2014 году. Никеев подошёл к ГАВ, который со своими друзьями стоял в подъезде, и сказал, чтобы он вёл себя тише. Тот ответил, что понял. Однако и после этого ночные шумы из квартиры ГАВ продолжались.

После этого, когда у ГАВ шла очередная гулянка, она позвонила Никееву и попросила поговорить с ГАВ. Это было примерно в марте 2014 года. Он ответил, что сейчас придёт. Потом она слышала шум открывания двери кабины лифта, шум выхода из кабины 2-3 примерно человек. Сама она не выходила и не смотрела. Затем наступила тишина. После этого случая ГАВ больше не нарушал покой ночью. Сама она с ним не общалась, потому что после этого случая они перестали даже здороваться. Никеев ей потом говорил, что в квартире застал человек 15, спрашивал ещё – как она так живёт?

Номер телефона, на который она звонила Никееву, она в настоящее время не помнит. У неё тогда был номер <данные изъяты>. Как у неё появился этот номер, она также не помнит.

Когда ГАВ устраивал гулянки, то ребёнку было 4 года. Ребёнок от этого шума ночью вздрагивал. Муж в этот период постоянно находился в командировках, поэтому ей даже не к кому было обратиться за помощью. Обращения в полицию результатов не принесли.

Остальные подсудимые не находились в одной компании с Никеевым, когда встречали его жену с новорождённым из роддома, когда накрывали стол по этому поводу.

Когда Никеев впервые разговаривал с ГАВ в подъезде, то он угроз и запугиваний в адрес последнего не выражал.

Когда её допрашивал следователь, то он спрашивал у неё – почему такая большая разница в возрасте между Никеевым и его супругой. Также следователь ей лично говорил, что в отделе полиции проверили и не обнаружили зафиксированных её обращений в полицию по поводу нарушений ночной тишины ГАВ.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н., Чернышова А.В. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

17 мая 2014 года, потерпевший КЮА

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что к событиям по данному эпизоду обвинения отношения не имеет и ничего об этом не знает, указаний остальным подсудимым на совершение каких-то противоправных действий не давал, денег от них не получал.

Подсудимый Чернышов А.В. суду показал, что так, как указано в обвинении, не было.

К он знает, с ним вместе учились в училище. Однако не требовал у него денег, не бил его. С Антоняном на эти действия не договаривался, Никеев об этом ничего не знает.

На предварительном следствии К подписал показания, потому что в суде он сам показал, что ему угрожали осуждением его самого. Он также заявил в суде, что потерпевшим себя не считает.

Подсудимый Антонян Р.Н. показал, что примерно весной 2014 года он захотел построить баню и попросил Чернышова довезти его до Л, который занимался лесоматериалом. Они приехали в Сорокино. Во дворе Л увидел К, который с одним из находящихся там же парней подрался. С Л договорились, что как только откроются дороги в тайге и начнут возить лес, то Л подберёт материал для бани и сообщит. После этого Антонян и Чернышов уехали в город.

Допускает, что это могло быть 17 мая 2014 года.

Ни Антонян, ни Чернышов к К там не подходили, не общались с ним.

Возле детского дома они с К не были.

С Чернышовым ни на что не договаривались, с Никеевым не согласовывали.

Не знает, где находится дом по <адрес>.

Сотрудники полиции 2 дня угрожали К «посадить» его самого, угрожали его маме. Поэтому они были вынуждены подписать показания. К не считает себя потерпевшим. Всё это указывает на фабрикацию уголовного дела и в части этого обвинения.

Сумма в 10 000 руб. вообще к данному эпизоду не относится, в мае 2014 года об этом речи не было.

Потерпевший КЮП суду показал, что Чернышов его не бил, деньги у него не требовал, он Чернышову деньги не отдавал. У отца деньги занимал, отдал 10 000 руб. или Антоняну, или кому другому.

Матери он ничего не говорил, сообщил только, что с отцом общался.

Прошло 2 или 3 года после этого, как ему позвонили сотрудники полиции, вызвали, стали расспрашивать об этом. Он дал им показания, они оформили протокол допроса (обстоятельства этого изложены выше).

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии от 11 декабря 2014 года о следующем (т. 12, л.д. 60-64).

Он проживает с матерью, отец проживает отдельно – по <адрес> и пользуется телефоном с номером №. В пользовании потерпевшего до 2013 года был телефон с номером №.

…В апреле или мае 2014 года у него, К, произошёл конфликт с КВА, ранее судимым, в результате чего он причинил К телесные повреждения. Через несколько дней ему позвонил К и сказал, что нужно встретиться и решить вопрос по поводу конфликта. Идя на встречу с К, К предполагал, что там могут находиться Антонян и Чернышов, поэтому купил сигареты и чай на сумму около 3000 руб., чтобы смягчить конфликт и показать уважение к ним. На самом деле он знал, чем они занимаются, и просто хотел от них откупиться. Подойдя в оговорённое место возле детского дома в г. Заринске, он увидел, что вместе с К там же находятся Антонян и Чернышов. Он поздоровался с ними, передал чай и сигареты. Чернышов и Антонян стали говорить, что он повёл себя неправильно – беспричинно избил К В., стали требовать у него за этот проступок 10 000 руб., которые он должен был отдать непосредственно им. К пытался объяснить им, что не виноват, что К сам спровоцировал конфликт и вынудил его избить К. Чернышов и Антонян делали вид, что пытаются разобраться в ситуации и выяснить, кто виноват. На самом деле из их поведения было видно, что разбираться никто не будет, что крайним останется К. Так и оказалось – они настаивали на его, К, вине и продолжали требовать у него 10 000 руб. за так называемый поступок. Так как он не соглашался отдавать деньги и не признавал своей вины, Чернышов кулаком один раз ударил его в нос, от чего К испытал физическую боль, у него выступила кровь. Опасаясь, что его изобьют, он согласился отдать им деньги. Они сказали, что деньги он должен отдать в течение 1 месяца. Зная, что Чернышов и Антонян избивают должников, которые сопротивляются, и, учитывая, что ему уже разбили нос, К во избежание таких последствий согласился выполнить их требование. После этого они разошлись. К В. стоял рядом и не вмешивался. Об этом требовании К рассказал отцу, который лично общался с Чернышовым и каким-то образом решил этот вопрос – Чернышов и Антонян больше его не беспокоили. Об общении с Чернышовым ему потом отец сказал.

По поводу этих показаний потерпевший в суде пояснил, что давал такие показания, что всё в них отражено, так как и было, но что подтверждает некоторые. Подробности такие рассказывал следователю, не говорил ему, что испугался и вынужден давать деньги. На самом деле Чернышова и Антоняна не опасался, а конфликт решил сам. Но следователь угрожал привлечь его за то, что его деньги, потраченные на покупку чая и сигарет, помогают преступному миру. Ему это стало известно якобы из телефонной записи.

Возле детского дома встречались втроём, никого там больше не было. Антонян приехал на какой-то машине.

Может быть, Чернышов его и бил за то, что он избил К В., уже не помнит – прошло много времени. Чернышов деньги не требовал, а он Чернышову денег не передавал.

В ходе проверки показаний на месте (т. 12 л.д. 52-57) КЮП 11 декабря 2014 года подтвердил свои показания, данные им в качестве свидетеля, аналогичные по содержанию показаниям в качестве потерпевшего, данным следователю. При этом он указал участок местности у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, что в районе детского дома, где Антонян и Чернышов весной 2013 года потребовал у него 10 000 руб. и угрожали насилием в случае неповиновения, где Чернышов кулаком ударил его в нос, от чего пошла кровь, и где он был вынужден согласиться отдать ему эту сумму.

Свидетель К В.А. суду показал, что КЮП ему знаком. Был ли с ним конфликт в 2014 году, не помнит. Однако не было такого, что К его избил.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 14 апреля 2015 года о следующем (т. 11 л.д. 242-244).

В апреле-мае у свидетеля произошёл конфликт с его знакомым КЮП, в результате которого К его избил. В больницу и правоохранительные органы он не обращался.

Однако через некоторое время после избиения его К ему, свидетелю, на номер <данные изъяты> позвонил Антонян Р. и предложил помощь в решении конфликта с К. К В. был удивлён осведомлённостью Антоняна по этому событию. К В. отказался, так как понимал, что под предлогом этого Антонян может вымогать у К деньги. Тогда Антонян попросил сообщить о месте нахождения К, если его встретит. Он это объяснил тем, что ему нужно поговорить с К. К В. ответил согласием. В этот же день К В. договорился с К о встрече возле детского дома в Сорокино, чтобы разрешить их конфликт. О месте и времени встречи К В. по телефону сообщил Антоняну. Когда К В. приехал к детскому дому, то там уже находились К, Чернышов и Антонян. К переговорил с К, в результате чего они решили конфликт. Потом Антонян и Чернышов отвели К в сторону и стали с ним о чём-то говорить. К В. уехал.

По поводу этих показаний К В. в суде заявил, что не давал таких показаний, а потому не подтверждает их (доводы К В. по этому поводу изложены выше – по эпизоду вымогательства 20 000 руб. у К И.).

О К вообще первый раз слышит.

Свидетель КВВ суду показала, что слышала о конфликтах сына с К. К являются легендарными – неприятными личностями: оскорбляют людей, применяют насилие. Не знает о том, что сын избил К палкой, в результате чего тому наложили 13 швов на голове.

Слово «М» слышала случайно много раз в городе от разных людей около 1 года назад, назвать которых не может, что он вымогает какие-то деньги у людей.

Государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 15 апреля 2015 года о следующем (т. 12, л.д. 85-87).

… Через год после этих событий, весной 2014 года, она узнала от ЮИ, что у него опять вымогают «Р» и «М» 10 000 руб., они его избили. Деньги требуют якобы за то, что он подрался с К, угрожают его искалечить, если к назначенному сроку деньги не отдаст. Сын сказал, что никому ничего не должен, ни в чём не виноват, но боится «Р» и «М», поэтому придётся отдать им деньги, которые они требуют, поскольку они свои угрозы приводят в исполнение всегда. Впоследствии свидетель узнала, что ЮИ занял у своего отца деньги и отдал 10 000 руб. «М» и «Р».

Эти показания свидетель в суде подтвердила, пояснив, что на момент того допроса он помнила лучше, а на данный момент прошло много времени – что-то забыла. Про требование 10 000 руб. при допросе в суде забыла.

Свидетель КПИ суду показал, что в 2014-м году сын у него деньги не просил.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 08 декабря 2014 года о следующем (т. 12, л.д. 78-80).

… Весной 2014 года сын взял у него в долг также 10 000 руб. объяснив это срочной нуждаемостью в деньгах. Потом и этот долг он вернул.

С Чернышовым А. и Антоняном Р. отношений не поддерживает. Слышал от сына, что они проживают в г. Заринске.

Эти показания свидетель в суде подтвердил, пояснив, что следователю показывал правду. Что касается его показаний в суде в части того, что сын занимал деньги для расчёта за кражу, поясняет, что это является его личным предположением. Фамилию Антонян ранее не слышал.

Обвинение Никеева В.А. - п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Январь 2014 года, потерпевший СНА

Подсудимый Никеев В.А. суду показал, что вину в обвинении не признаёт. Потерпевший его оговаривает под влиянием сотрудников правоохранительных органов. Он не может определённо показать о мотиве сотрудников оговорить его с помощью СН. Однако не исключает, оперативные сотрудники желают лишить его свободы за то, он однажды отказался от их предложения в рамках досудебного соглашения дать показания против двоих лиц по уголовному делу. За это они ему обещали беспечную жизнь даже в другом городе. Но он отказался. Что касается СН, то он потерпевшего не бил, денег у него не требовал, никаких сумм денег ему не обозначал. На самом деле было следующее.

Он, Никеев, действительно сотрудничал со службой такси «<данные изъяты>», директором которой была уважаемая им НТА и с которой он состоит в дружеских отношениях. Сотрудничество заключалось в том, что он без официального оформления отдал ей в эксплуатацию свой автомобиль, за это получал от неё по 900 руб. ежедневной выручки, и выручку забирал один раз в неделю. Он же в её интересах занимался рекламой такси, вывешивая соответствующие листы и проспекты в различных частях города, а также по её просьбе наводил справки о водителях, в отношении которых у неё появлялись подозрения в употреблении наркотиков или алкоголя. Он эту информацию получал в результате беседы с соседями того или иного человека и доводил до неё.

Дня через 3 после трудоустройства СН НТА попросила поговорить с ним, потому что появилась информация о том, что он – наркоман. Никеев поговорил с ним. СН пообещал, что спайс употреблять не будет, и дал честное слово. Никеев ему сказал, что, поскольку дал честное слово, то может работать. Прошло дня 3 и СН попросил у него 15 000 руб., объясняя нужду в деньгах тем, что у него умерла тётя. Спустя время Никеев узнал, что у него тёти нет вообще.

В тот день, о котором показывает СН, Никеев узнал, что он ездил за наркотиками в <адрес>. Эту информацию Никеев пошёл сообщить НТА и сказать ей, что СН надо увольнять. А когда пришёл в диспетчерскую, то узнал, то он ещё и разбил машину. НТА стала СН бить, а Никеев оттащил его от неё. Никеев его не бил. СН был напуган в результате избиения ТА, пообещал рассчитаться за повреждённую машину. В связи с этим Никеев сказал ТА, чтобы она не вызывала полицию, а СН сказал, чтобы он загнал машину на любую СТО, отремонтировал и сам рассчитался за ремонт. Паспорт у СН забрала ТА, а не он, Никеев. Потом СН просил Никеева забрать у ТА документы. Никеев ему отказал, потому что в этом случае ему, Никееву, пришлось бы самому восстанавливать машину. Потом как-то Никеев гулял с сыном и ему позвонил механик А и попросил подойти для разговора со СН. Он подошёл к магазину «Мария Ра». Там СН стал «плакать», что должен «<данные изъяты>» 70 000 руб., а также много кому ещё. Никеев ему отказал в возвращении документов, заявив, что ему нет никакого дела до того, кому и сколько он должен, поэтому документы просить у ТА он не будет.

Повреждения машины Никеев даже не видел. Ни 30, ни 5 тыс. руб. СН никто не назначал, об этом речи вообще не было. Со СН у него ранее конфликтов не было.

Поэтому иск СН он не признаёт.

На предварительном следствии Никеев не стал давать показаний, потому что любое сказанное на допросе им слово сотрудники ГСУ извратили бы по смыслу и обратили бы против него,

Потерпевший СНА суду показал, что из подсудимых знает только Никеева. В ноябре 2013 года Никеев его побил, забрал документы – паспорт, водительское удостоверение, пенсионное свидетельство, и выдвинул требование передачи ему 30 000 руб.

СН устроился работать водителем автомобиля в службу такси «<данные изъяты>». После трудоустройства его пригласили на собеседование к Никееву. Тот ему объяснил, что в организации работают его машины, чтобы он не «косячил», то есть чтобы не нарушал установленных правил, что будет худо, если повредит машину или будет в состоянии опьянения. Какое отношение к этой организации имеет Никеев, которого он ранее лично не знал, СН не знал и Никеев ему это не объяснял. Однако он был вынужден согласиться работать, потому что надо было где-то работать.

Проработав несколько дней, он допустил съезд автомобиля с трассы в примерно 15-20 км от г. Заринска, когда возвращался из г. Барнаула, причинил лёгкое повреждение – вмятину, двери о снежный сугроб. Он сообщил об этом диспетчеру, а когда приехал в диспетчерскую, то Никеев сначала ударил кулаком его в лицо в коридоре, а потом – также кулаком в лицо в диспетчерской при скоплении около 7 других водителей. В диспетчерской же он забрал у него из барсетки документы и заявил, что не отдаст, пока СН не восстановит автомобиль. Свои действия Никеев объяснил тем, что якобы СН находился за рулём в наркотическом опьянении, что не соответствовало действительности. Это происходило в диспетчерской возле вокзала. Там же его била женской сумкой по голове директор такси НТА. На следующий день возле магазина «Мария Ра» на рынке Никеев ему заявил, что он должен ему лично отдать 30 000 руб. за повреждённый автомобиль и при этом высказал угрозы, что в противном случае ему будет плохо – призовёт своих парней для расправы. При этом он сказал, что документы не отдаст, пока СН не отдаст ему 30 000 руб. СН был не согласен с такой не соразмерной восстановлению повреждения суммой, потому что механик ему до этого сказал, что на восстановление автомобиля потребуется 5000 руб. Однако игнорировать требование Никеева он не мог, потому что боялся его, боялся расправы с ним лично, а также опасался за жену и ребёнка, хотя Никеев определённых угроз в адрес членов семьи не высказывал. Документы Никеев не вернул, хотя СН потом просил его об этом неоднократно. При этом он хотел с использованием документов получить кредит, чтобы отдать Никееву требуемую им сумму, о чём ему определённо говорил. Однако тот отвечал, чтобы деньги находил где захочет. Требуемые Никеевым деньги он не передал ему, потому что потом стала работать полиция.

Потом СН восстановил документы и получил их 04 февраля 2014 года, указав в заявлениях, что потерял их, не пожелав указывать истинную причину. При этом он понёс убытки в виде необходимых плат, а также уплатив и штраф за утрату паспорта.

Прошло после избиения около полумесяца, когда его по телефону вызвали сотрудники краевого управления полиции, допросили его в гостинице г. Заринска, где он дал показания по данным событиям. Потом он ездил в их управление в г. Барнаул. В полицию г. Заринска он обращаться не стал, потому что не видел в этом смысла.

Иск свой поддерживает. Моральный вред для него выразился в физической боли в результате его избиения Никеевым – челюсть болела неделю.

Когда совершил ДТП, то в автомобиле с ним был его отец. Они оба были трезвые.

Ранее он работал водителем такси в организации «<данные изъяты>» и тоже повредил там автомобиль. Однако при этом не был в наркотическом опьянении. И разговора на эту тему с Никеевым не было. В разговоре с Никеевым он говорил, что должен «<данные изъяты>» 30 000 руб. Кому-либо другому он не должал и разговора об этом с Никеевым не было.

В тот день отец с ним ездил для того, чтобы помочь занять деньги у подруги матери, чтобы отдать долг «<данные изъяты>».

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания потерпевшего на предварительном следствии о следующем (т. 17, л.д. 93-99).

… В середине января 2014 года, чтобы кормить семью и рассчитаться с А по вымышленному долгу, он официально трудоустроился водителем такси «<данные изъяты>», контора находится возле вокзала в г. Заринске. При этом он получил комплект необходимых документов, включая полис ОСАГО. В первый же день работы другие водители ему рассказали, что есть Никеев В., который осуществляет неофициальный контроль над такси и разрешает все возможные конфликты. В ходе дальнейшего общения он понял, что Никеев вложил свои деньги в такси «<данные изъяты>». В первый же день работы ему позвонила диспетчер и сказала зайти в кабинет на втором этаже двухэтажного здания на вокзальной площади. В этом кабинете он увидел мужчину 40-45 лет, ростом 165-170 см, крепкого телосложения. Этот мужчина спросил: «Знаешь, кто я?». СН ответил, что знает, потому что догадался, что диспетчер его направила именно к Никееву. Никеев рассказал, что занимается вопросами решения конфликтов, возникающих с таксистами и администрацией такси «<данные изъяты>», что вложил в этот бизнес деньги и контролирует его, то есть «крышует» такси «<данные изъяты>». Также он пояснил, что если со стороны СН будет какой-либо «косяк», то есть любого вида провинность, то будет лично разбираться с ним и у него, СН, будут большие проблемы, то есть с ним будет физическая расправа и большие денежные «штрафы». Так как он уже работал в такси, то ему известны случаи, когда за неповиновение и «косяки» таксистам портили автомобили, облагали вымышленными «штрафами», заставляя их работать почти бесплатно. Поскольку в этой организации был свободный график, он решил работать без выходных и с минимальным отдыхом, чтобы заработать больше денег и быстрее откупиться от А по прозвищу «<данные изъяты>».

На четвёртые сутки работы СН ехал из г. Барнаула и при подъезде к г. Заринску автомобиль на сколькой дороге занесло, на правой передней двери образовалась небольшая вмятина. Он сразу же сообщил об этом механику, который сказал ехать в диспетчерскую, чтобы оценить ущерб. Прибыв в диспетчерскую, он отдал диспетчеру выручку, путевой лист. На выходе из диспетчерской он увидел В, который без разговоров правой рукой ударил его в левую часть лица. От удара он почувствовал сильную физическую боль и упал. После этого В сказал, чтобы он встал и заходил в диспетчерскую. СН понял, что В его ударил за его «косяк» – вмятину на двери автомобиля. В диспетчерскую зашла НТА и стала в присутствии других водителей, диспетчеров и Никеева на него кричать по поводу вмятины на автомобиле. Он понял, что об этом им рассказал механик, потому что он больше об этом никому не говорил. Вообще в организации без ведома Никеева ничего не делалось. Все устаивающиеся на работу водители проходили с ним собеседование, в ходе которого он им объяснял, что его надо опасаться и бояться. Обо всём происходящем ему докладывали НТА и диспетчер А, которые с ним достаточно тесно общались. Его авторитет над ними чувствовался. В диспетчерской В ему сказал, что за свой счёт СН должен устранить повреждения автомобиля и пока автомобиль будет в ремонте, он должен будет ежедневно отдавать из своих денег план выручки в сумме 900 руб. Однако автомобиль был технически исправен, на нём можно было работать. Он согласился на условия В, так опасался физической расправы. Тем более, что наслышан о Никееве со стороны и прочувствовал на себе, как он обращается с неугодными ему людьми. После этого В правой рукой ещё раз ударил СН в левый висок, от чего СН почувствовал сильную физическую боль. Затем В забрал у него без его ведома барсетку, вытащил из неё паспорт, водительское удостоверение, пенсионное страховое свидетельство, барсетку вернул и сказал, что документы вернёт, когда СН расплатится за автомобиль. СН после этого ушёл. Он был сильно напуган. На следующий     день возле магазина «<данные изъяты>» на <адрес> г. Заринска, точного адреса не помнит, он встретил механика А и сказал ему, что готов за свой счёт восстановить автомобиль. Тот согласился. Они договорились, что автомобиль надо будет перегнать в автомастерскую. Он сказал А, что его документы находятся у Никеева, попросил его позвонить последнему и сообщить о их договорённости относительно ремонта автомобиля и попросить его вернуть документы. А позвонил Никееву и тот подошёл к ним через 5 минут. Никеев спросил у А – сколько будет стоить ремонт автомобиля? Тот ответил, что 3-5 тыс. руб. СН сказал, что готов отремонтировать автомобиль, только ему нужны документы. Никеев сказал, что его это не устраивает, что СН должен отдать лично Никееву 30 000 руб. за так называемый косяк. Из каких подсчётов была названа такая сумма, СН не знает. Никеев ему сказал, что если его что-то не устраивает или он надумает обратиться в полицию, то он скажет «своим пацанам», которые с ним, СН, физически расправятся. СН понял, что у Никеева есть какие-то ребята, которые расправляются с неугодными ему лицами. Угрозы Никеева он воспринимал реально и опасался их реализации, тем более что из имеющихся у Никеева документов он легко мог установить его адрес и причинить вред жизни и здоровью родственникам. СН знал, что Никеев связан с криминалом, поэтому мог беспрепятственно реализовать свои угрозы. Чтобы не усугубить своё положение, СН не стал обращаться в полицию. Он потом несколько раз звонил Никееву, просил вернуть документы, чтобы была возможность устроиться на работу и заработать деньги. Однако тот отказывал ему. Поскольку нужно было устраиваться на работу, чтобы заработать деньги, в том числе и для отдачи Никееву, он обратился в полицию и в ГИБДД с заявлением об утере документов, получил новые.

Эти показания потерпевший в суде подтвердил как достоверные. Он пояснил, что на тот момент помнил события лучше, а к моменту допроса в суде много забыл по прошествии значительного времени, поэтому показал несколько иначе.

Показания, которые в судебном заседании дал в его присутствии Никеев, не соответствуют действительности.

На момент показанных событий он наркотики не принимал. Позже он был судим за незаконный оборот наркотиков. Был судим и ранее, но за преступления, не связанные с наркотиками. Однако сотрудники правоохранительных органов не склоняли его к даче показаний против Никеева.

Он давал показания и на очной ставке с Никеевым, и в процессе проверки показаний на месте.

На очной ставке (т. 17 л.д. 126-128) с обвиняемым Никеевым В.А. потерпевший настоял на том, что в январе 2014 года Никеев избил его, отобрал у него документы и потребовал деньги в сумме 30 000 руб., при этом угрожал физической расправой, если он деньги не отдаст.

Никеев В.А. эти показания потерпевшего не подтвердил.

Свидетель СТВ суду показала, что в октябре-ноябре 2013 года, не исключает, что это могло быть и в январе 2014 года, её сын СНА работал водителем автомобиля такси «<данные изъяты>». В один из дней того периода он взволнованный пришёл домой и сообщил, что совершил аварию, что Никеев ударил его два раза, забрал документы и потребовал у него 30 000 руб. Сын жаловался на головную боль от ударов – Никеев ударил его по голове, от чего сын упал. Она измеряла ему давление. Признаков опьянения у сына она не заметила.

На следующий день она с сыном направилась к нему на работу – служба такси «<данные изъяты>», чтобы отдали документы для перемещения автомобиля в ремонт. Однако там было всё закрыто. Тогда сын позвонил Никееву. Последний сказал, что в этот момент он занят в магазине «Мария-Ра» и предложил встретиться возле этого магазина. Они приехали туда. Там сын вышел из машины и стал разговаривать с Никеевым. Она оставалась в машине и по жестам и мимике, а также по обрывкам фраз поняла, что Никеев ругается на сына, отказывает ему в выдаче автомобиля для ремонта и документов. Никеев при этом улыбался. Когда сын вернулся, то пояснил, что Никеев продолжал требовать 30 000 руб., после чего только готов отдать документы. Никеев также проигнорировал довод сына о том, что документы ему необходимы для трудоустройства с тем, чтобы заработать требуемую сумму денег.

Деньги Никеев требовал за то, что сын повредил автомобиль. За что бил Никеев сына, сын не говорил. Также сын не говорил – требовал ли Никеев у него деньги в момент избиения.

Свидетель сама смотрела автомобиль и увидела незначительную вмятину двери. Сын признавал себя виноватым в повреждении автомобиля.

Сын сказал, что Никеев там работает механиком.

Имели место случаи обмана её сыном по мелочи.

Не замечала, чтобы сын употреблял наркотики.

16 апреля 2014 года СНА обратился в ГУ МВД России по Алтайскому краю с заявлением о привлечении к уголовной ответственности мужчины по имени В, который в середине января 2014 года у здания офиса такси «<данные изъяты>» в г. Заринске причинил ему телесные повреждения, после чего забрал его документы и с указанием времени вымогает у него 30 000 руб. (т. 17, л.д. 83).

Свидетель защиты САБ суду показал, что из подсудимых знает только Никеева, которого видел один раз. Это было в тот день, когда он и сын – СНА, на автомобиле такси под управлением сына возвращались из г. Барнаула в г. Заринск и на дороге автомобиль занесло в кювет. В результате этого автомобиль получил повреждения в виде царапин и вмятин.

По приезде в г. Заринск сын пошёл в офис службы такси отдать выручку и задержался. Он ждал сына в пределах часа и тоже поднялся в офис. При входе на этаж увидел там сына, Никеева, женщину, других таксистов. При этом Никеев ударил сына в лицо и забрал у него документы.

Допускает, что был в нетрезвом состоянии, но если так, в то в незначительной степени. Был ли сын в опьянении, не знает. Вообще сын употребляет алкоголь.

Как потом был восстановлен автомобиль, не знает.

Кроме того, вина подсудимых подтверждается и следующими доказательствами.

Свидетель ВАВ суду показал, что у него в статусе ИП была служба такси «<данные изъяты>» в г. Заринске. Были случаи, когда неизвестные лица неоднократно повреждали его автомобили, оборудованные логотипом указанного такси. При этом какие-либо материальные ценности из автомобилей не исчезали. Для чего это делалось, он не знает.

Помнит, что с Никеевым В. как-то встречались, но для чего – не помнит. С Никеевым видел и Чернышова.

Водителем такси у него работал РИВ, у которого с кем-то был конфликт. РИВ избили. А кто это сделал и для чего, он также не знает. Не знает, связаны ли эти события между собой. Об избиении РИВ узнал, потому что тот утром не вышел на работу. В результате выяснения этого невыхода кто-то из водителей об этом и сказал, но не помнит уже, кто именно.

О криминальной деятельности подсудимых ничего не знает.

Его, ВАВ, на беседу вызвали по телефону сотрудники полиции. Кто этот сотрудник, не помнит. Вызывали его дважды. Первый раз при его опросе что-то записывали. Сотрудников было двое. Опрос происходил по схеме – «знаешь – не знаешь?» и «видел – не видел?». Протокол прочитал бегло, но точно не помнит.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 20 августа 2014 года (т. 20 л.д. 44-48) о следующем.

... С июля 2013 года он функционирует принадлежащая ему служба такси, функции директора и механика в которой он выполняет сам. Автомобили в службе зарегистрированы на него и супругу, часть автомобилей были взяты им в аренду. Все автомобили, коих было 7, оснащены опознавательными светографическими схемами его такси и шашками, но не застрахованы от повреждений.

В сентябре-октябре 2013 года, в период времени с 21 до 23 час., возле офиса фирмы по <адрес> был припаркован автомобиль «Ниссан АД», документально принадлежащий его супруге. Водитель А В. находился в офисе, у которого на брелоке сработала звуковая сигнализация. А вышел и увидел, что разбито камнем ветровое стекло. При этом из автомобиля ничего не пропало, следов проникновения в салон не было. Кто это сделал и для чего, не было ясно. Об этом было заявлено в полицию, однако действий по розыску виновных принято не было, в возбуждении уголовного дела было отказано.

Примерно через 2 недели водитель КА сообщил, что разбили заднее стекло вверенного ему автомобиля «Тойота Карина», также зарегистрированного на супругу. Это было, как он рассказал, в ночное время, когда он отсыпался дома, автомобиль стоял возле дома. Также сработала сигнализация, КА вышел и, осмотрев автомобиль, ничего не обнаружил, вернулся домой и продолжил спать. Утром же обнаружил разбитое стекло заднее, чего он ночью не заметил, потому что стекло не рассыпалось из-за тонировочной плёнки. Так же из автомобиля ничего не пропало. Также было сообщено в полицию, также виновных установлено не было, также в возбуждении уголовного дела было отказано. Автомобиль был восстановлен за свой счёт.

ВАВ стал подозревать, что порча автомобилей происходит не случайно, поэтому сказал водителям, чтобы ночью автомобили ставили на платные стоянки и не оставляли их возле дома или офиса.

Примерно в ноябре 2013 года ему сообщил КА, что тому же автомобилю возле дома КА разбили стёкла и прокололи колёса. Из автомобиля ничего не пропало. Сообщили в полицию, уголовное дело возбуждено снова не было.

ВАВ стал подозревать, что эти случаи порчи между собой как-то связаны.

Через некоторое время ВАВ на привокзальной площади встретился с Никеевым В.А. по прозвищу «Н» и Чернышовым А. по прозвищу «М». По прошествии времени ВАВ не может вспомнить – сам ли Никеев позвонил и назначил встречу либо кто-то от него. ВАВ знал, что Никеев является кем-то вроде представителя службы безопасности такси «<данные изъяты>». От водителей он узнал, что Никеев решает возникающие в службах такси вопросы. В ходе разговора обсуждали вопросы, связанные с переходом водителей из одного такси в другое. То есть, Никеев ему объяснил, что в случае перехода водителя из одного такси в другое его не следует принимать на работу, если у того есть задолженность по плану перед владельцем прежнего такси. На тот момент к ВАВ как раз перешёл из такси «<данные изъяты>» на работу водитель, который остался там должен деньги, поэтому он не должен был его принимать. Также ему было сказано, что перед приёмом на работу он должен был выяснить, в каком такси тот работал, есть ли у него там задолженность и как он там характеризуется. ВАВ рассказал Никееву о повреждаемых периодически автомобилях и спросил – не знает ли он что-либо об этом? Чернышов ответил, что они не знают, кто это может быть. О Чернышове и Никееве ранее ничего не слышал и ничего о них не знал.

Через некоторое время, осенью, в ночное время был повреждён припаркованный возле диспетчерской автомобиль «Тойота Карина Е», зарегистрированный на ВАВ. Водитель СВ находился в диспетчерской и в ожидании вызова отдыхал. При этом сработала сигнализация. Он вышел и обнаружил разбитое заднее стекло и проколотые шины колёс. СВ позвонил ВАВ, то позвонил в полицию. Однако виновные найдены не были, в возбуждении уголовного дела снова отказали.

Через 2-4 недели после встречи с Никеевым ВАВ на номер телефона № позвонил Никеев и предложил встретиться. В тот же день они встретились на той же площади. Никеев был один и предложил ему помощь в поиске людей, которые бьют автомобили ВАВ. ВАВ ответил, что разберётся сам. Он понимал, что в случае согласия станет постоянным должником Никеева. Также Никеев предложил поставить на линию в службу такси ВАВ либо своего водителя. Никеев предлагал свою помощь в разрешении конфликтов с клиентами. ВАВ знал, что Никеев является лицом из уголовной среды г. Заринска, занимается вымогательствами и «крышеванием». ВАВ осознавал, что Никеев причастен к порче его автомобилей, но доказать это не мог. ВАВ отказался от предложений Никеева, после чего они разошлись.

Зимой 2013 года СЮ автомобиль «Тойота Корона Премио», принадлежащий супруге ВАВ, припарковал возле дома, в котором располагалась диспетчерская. Когда он был в диспетчерской, то снова сработала сигнализация. Он вышел и обнаружил, что разбиты 2 стекла боковых и проколоты шины колёс. СЮ сообщил об этом ВАВ. Вызывали ли сотрудников полиции, он не помнит, но считал, что это бесполезно, как следовало из предыдущих случаев.

Весной 2014 года, примерно в марте, ВАВ сообщил НВ, который работал в такси на своём автомобиле «Дэу Матиз», что вечером он приехал к диспетчерской и зашёл внутрь. Сработала сигнализация. Он вышел и обнаружил разбитые стёкла. Из автомобиля ничего не пропало. Он же позвонил в полицию. Какое решение было принято, ВАВ не известно.

Примерно в апреле 2014 года к диспетчеру поступил звонок о заказе машины к дому по <адрес>, к подъезду со стороны школы. На вызов на автомобиле «Тойота Филдер» выехал А В. Этот автомобиль принадлежал ПН На автомобиле не было светографических схем такси «<данные изъяты>», на крыше была «шашка» с условным обозначением такси. Когда он подъехал, то сверху кирпич упал на переднюю стойку крыши. Данный кирпич упал не случайно, потому что из подъезда никто на вызов не вышел. От ПН ВАВ узнал, что из данного подъезда вышли Чернышов и парни из его компании, которые, как понял ВАВ, снимали там квартиру. Об этом ВАВ узнал от ПН на следующий день. По данному факту было сделано заявление в полицию.

Также весной 2014 года, в ночное время, СЮ оставил автомобиль «Тойота Карина» возле подъезда <адрес> и пошёл домой спать. Случайные прохожие позвонили диспетчеру и сообщили, что возле подъезда стоит автомобиль с разбитыми стёклами. Об этом сообщили ВАВ и в полицию. Какое было принято решение, ВАВ не известно.

Одно время в службе такси на автомобиле «Тойота Карина» работал РИВ третьей декаде марта 2014 года у него возник конфликт с Чернышовым А. из-за отказа последнего платить за проезд. Через день после данного случая они встретились возле магазина «ЦУМ», что на пересечении <адрес>. Там РИВ избили битами.

Все эти случаи ВАВ связывает воедино и с уверенностью может сказать, что они были не случайными. Это было сделано, чтобы он обратился к Никееву за помощью и был ему в последующем должен. Все повреждённые автомобили были с логотипом «<данные изъяты>».

По поводу этих показаний свидетель в суде пояснил, что подтверждает их частично. Подтверждает в том, что машины действительно были повреждены. О случившемся с РИВ знает со слов кого-то из водителей.

О задолженности перешедшего из службы «<данные изъяты>» водителя был разговор с Никеевым, поскольку так записано в протоколе.

Что касается показаний о предложенной Никеевым помощи, то он отказался с мотивацией о том, что разберётся сам.

О вымогательствах и «крышевании» Никеевым, о его причастности к повреждениям автомобилей ВАВ не давал показаний, слово «Н» не мог сказать.

В г. Заринске знает только одного Никеева, который является подсудимым.

Не помнит, откуда возникла фамилия «Чернышов». Однако о парне с такой фамилией знал до допроса.

Из каких источников ПН узнал о том, что передал ВАВ, ПН ему не объяснял.

Не знает, чем закончилась история между РИВ и Чернышовым в части неуплаты. Не помнит, кто сказал, что РИВ избил Чернышов. После этого РИВ уволился, ВАВ с ним не разговаривал.

При допросе давления на него никакого не оказывалось. Замечаний по протоколу у него не было.

Свидетель РИВ суду показал, что из подсудимых знает только Чернышова.

Примерно в 2015 году, зимой, ближе к весне, он в качестве водителя такси «<данные изъяты>» подвёз к кафе «<данные изъяты>» группу парней, среди которых был и Чернышов. Парни вышли из такси и стали удаляться, не заплатив за проезд. Он вышел из машины и обратился к ним с вопросом – кто будет платить? Чернышов ответил, что никто. РИВ был вынужден уехать. Через время он туда приехал, в надежде увидеть парней, но не увидел. Через время у того же кафе он увидел Чернышова и девушку, которых отвёз и высадил – девушку возле дома по <адрес>, а Чернышова возле дома по <адрес>. Чернышов снова пообещал расплатиться, но не расплатился. На следующий день они увиделись и Чернышов расплатился. При этом они договорились встретиться, предварительно созвонившись, РИВ дал ему свой номер телефона. Чернышов ему позвонил, они встретились. На встречу пришли с Чернышовым двое, а с РИВ пятеро знакомых таксистов. При этой встрече они ни о чём не договорились и разошлись. Однако в тот же день Чернышов снова позвонил и назначил встречу для разговора. Они встретились возле ЦУМа. РИВ пришёл со знакомым НА, а Чернышов был в группе 4-5 человек. РИВ избили, от чего он потерял сознание. При этом разговора не состоялось. Как потом сказали те, кто это видел, РИВ били все пришедшие с Чернышовым, сам он этого не видел.

Получается, что после того, Чернышов с ним расплатился, то претензий у РИВ к нему не было.

Его допрашивали сотрудники полиции из г. Барнаула. Сам он с заявлением в полицию не обращался.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля от 10 декабря 2014 года на предварительном следствии о следующем (т. 21 л.д. 62-66).

С середины января 2014 года до 24 марта 2014 года он, имеющий в пользовании телефон с номером <данные изъяты>, работал водителем такси «<данные изъяты>», директором которого является ВА

Около полуночи на ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> к нему в машину сели четверо ранее не знакомых ему парней и попросили довезти до кафе «<данные изъяты>» по <адрес>. Один из них, как потом стало известно, был Чернышов А.В.. Он привёз их к этому кафе, где парни вышли и направились в сторону входа в кафе. РИВ вышел из салона и спросил у них – кто будет платить? Парни отмолчались. Тогда он повторил вопрос. Чернышов обернулся в его сторону и сказал, что никто ничего платить не будет. РИВ это сильно удивило, потому что стоимость проезда составляла всего 40 руб. Он попросил Чернышова подойти к нему для разговора. Конфликтовать он не собирался, а намеревался всего лишь получить оплату проезда. В это время из кафе вышла взволнованная женщина, села в машину и попросила быстрее отвезти её по адресу. В это же время подошёл и Чернышов и сказал, что за проезд никто платить не будет. Между ними возникла словесная перепалка, в ходе которой Чернышов сказал выйти для разговора. РИВ стало понятно, что Чернышов провоцирует его на конфликт, а его спутники готовы поддержать его физически и что ему не к кому обратиться за помощью. Женщина в это время плакала, поэтому он сказал Чернышову, что отвезёт клиентку и вернётся. Чернышов ответил, что дождётся его. РИВ отвёз клиентку и вернулся с коллегой КВ, которого по пути попросил о поддержке. В это время возле кафе было много людей и 4 полицейских машины. Чернышова там он не увидел, поэтому поехал работать дальше.

Днём 20 марта 2014 года РИВ возле дома <адрес>, куда приехал по заявке от диспетчера, увидел Чернышова. Последний подошёл к нему, спросил – он ли отвозил его и его друзей к кафе и не ему ли они должны деньги? РИВ ответил утвердительно. Чернышов отдал ему 100 руб. РИВ посчитал конфликт исчерпанным. Однако Чернышов в грубой форме стал навязывать ему разговор, настаивая на том, что он был в разговоре с Чернышовым груб и неправ. При этом он употреблял жаргонную лексику, в связи с чем РИВ стало ясно, что тот как-то связан с криминальным миром. Чернышов давал понять, что он принадлежит к числу криминальных авторитетов, потребовал перед ним извиниться. РИВ ответил, что извиняться не будет. Тогда Чернышов стал настаивать на встрече, на которой он РИВ объяснит, что его поведение было оскорбляющим и неправильным. Он сказал, что готов с РИВ встретиться по окончании смены и потребовал дать ему номер телефона. РИВ дал ему номер своего телефона и повёз клиента. После выполнения этой заявки РИВ поступил звонок от Чернышова, который сказал, чтобы он подъехал на стоянку возле <адрес>. РИВ подъехал, позвав своих друзей и других таксистов, объяснив им, что возник конфликт с криминальным авторитетом. На его просьбу откликнулись КС, М С., ЛЭ, ДВС Чернышовым были два парня, один из них, как потом стало известно – НПС. Чернышов РИВ стал объяснять, что для него является нормой не платить за проезд, о чём знают все таксисты города. Поведение Чернышова при этом было вызывающим. Он ответил Чернышову, что он работает и его труд должен быть оплачен, не собирается возить людей бесплатно. Чернышов ему сказал, что он должен попросить прощение. РИВ ответил, что не считает себя неправым. Чернышов ему на это заявил, что он через боль будет у него просить прощение. При этом Чернышов использовал жаргонную и ненормативную лексику, всячески старался обострить конфликт, чтобы РИВ на него напал. РИВ же вёл себя спокойно. Чернышов сказал, что они ещё встретятся, и с парнями ушёл. Было очевидным, что он испугался людей, которые приехали с РИВ.

Около 21 час. следующего дня, когда РИВ находился дома, ему позвонил Чернышов и потребовал приехать к магазину «ЦУМ» на пересечении <адрес>. Желая исчерпать конфликт, РИВ решил приехать на встречу. Поэтому он прибыл на встречу вместе с НА – тоже таксистом «<данные изъяты>», который как раз был у него дома. Туда их привёз тоже коллега В В., которого они вызвали. РИВ и НА вышли из машины возле магазина «ЦУМ». К нему подошёл Чернышов и потребовал пройти с ним. Не ожидая ничего плохого, он проследовал за Чернышовым за угол магазина, на площадку разгрузки автомобилей, где было около 5 человек. Они были молодые и спортивного телосложения. В руках у них он ничего не заметил. Не успев ничего предпринять, РИВ почувствовал удар сзади в голову тяжёлым твёрдым предметом. От удара он потерял сознание, пришёл в себя, когда рядом была бригада Скорой помощи, которую вызвали прохожие. Ему оказали первую помощь и доставили в больницу. Там он почувствовал боли по всему телу, из чего ему стало понятно, что его беспощадно били ногами. В больнице он пробыл около 2 недель.

Потом из общения с НА ему стало известно, что он увидел РИВ на земле и что его при этом избивали. Он пытался его защитить, но его тоже стали избивать.

От ВА РИВ знает, что автомобили такси «<данные изъяты>» кто-то постоянно повреждает – прокалывает шины колёс, бьёт стёкла. Насколько РИВ стало известно, это делали за отказ ВАВ платить криминальным авторитетам г. Заринска дань. Поэтому ВАВ требовал от таксистов, чтобы они автомобили не оставляли на улице и возле диспетчерской по <адрес>, а парковали их на охраняемых стоянках.

Эти показания РИВ в суде подтвердил. Он сказал, что они достоверные, а на момент допроса в суде он уже кое-что «подзабыл», потому что прошло много времени. Инициатором конфликта РИВ не был. Чернышов считал, что он, РИВ, неправ, что должен извиниться, почему-то.

В протоколе проверки показаний на месте (т. 21 л.д. 67-74) зафиксированы пояснения РИВ с указанием:

- парковочной площадки у кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, где в ночь на 20 марта 2014 года группа парней-пассажиров вышла из его автомобиля, не заплатив за проезд, где Чернышов ему дважды заявил, что платить за проезд никто не будет;

- двор дома <адрес>, куда он прибыл по направлению диспетчера и где 20 марта 2014 года Чернышов отдал ему 100 руб. и стал требовать извинений за якобы грубый разговор накануне, предложил встретиться для разрешения возникшего конфликта;

- парковочной площадки у <адрес>, куда он в тот же день прибыл по звонку Чернышова и где последний ему заявил, что он за проезд в такси не платит, о чём знают все таксисты города, что РИВ должен извиниться за своё неправильное поведение и где на отказ РИВ это делать Чернышов заявил, что он через боль будет просить у него прощение;

- парковочной площадки у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, куда он около 18 час. 21 марта 2014 года прибыл по требованию Чернышова, где он по предложению последнего прошёл за ним за угол дома, где было не менее 5 парней и где ему сзади неожиданно тяжёлым предметом нанесли удар по голове, в результате чего он потерял сознание, вернулся в которое в больнице.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта (т. 21 л.д. 83-85) по медицинским документам у РИВ имелись не причинившие вреда здоровью кровоподтёки обоих век левого глаза, правого глаза, и причинивший вред здоровью средней тяжести закрытый перелом костей носа, которые могли быть образованы 21 марта 2014 года от не менее чем трёхкратного воздействия тупого твёрдого предмета, включая удар кулаком, ногой. Образование этих повреждений в результате падения с высоты собственного роста и собственной рукой пострадавшего исключено.

Диагноз – сотрясение головного мозга, объективными данными не подтверждён.

Вместе с тем в данном заключении приведено исследование истории болезни и амбулаторной карты, согласно которым РИВ поступил в больницу 21 марта 2014 года, лечился в травматологическом отделении в течение 11 дней, а потом и амбулаторно до 22 апреля 2014 года, в том числе, и по поводу неоднократно диагностированного сотрясения головного мозга.

Свидетель ПИН следователю показала (т. 20 л.д. 117-120), что в качестве индивидуального предпринимателя имеет службу такси «<данные изъяты>», в которой работают 22 собственных автомобиля и 5 привлечённых. В службе имеются 2 офиса – по <адрес>, где располагаются диспетчеры, медик, директор и он же механик ЯВВ, и по <адрес>, которое используется ею для совещаний, в котором её супруг ПДС, помогающий ей в управлении службой, и ЯВВ проводят собеседование с кандидатами на должность водителей. Супруг помогает ей в том, что проводит отбор кандидатов в таксисты, в урегулировании конфликтов с клиентами. Офисное помещение по <адрес> в основном пустует, используется при необходимости. Знает, что этот офис использовался Никеевым В. – крёстным отцом её дочери. Муж и Никеев собираются в данном офисе по утрам, чем они там занимаются, она не знает. В ходе проведённого обыска в этом помещении была изъята фотография, на которой изображены муж, АЕ, Никеев В., К и ПЕ. Все они были друзьями между собой. Они ранее вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. С АЕ при жизни последнего муж близко дружил. Фотография была сделана возле церкви в первый день после освобождения АЕ из мест лишения свободы.

УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю своим письмом на основании постановления от 13 января 2015 года представило в следственное управление рассекреченные результаты ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи» (далее по тексту «СИТКС») с выписками постановлений судьи о разрешении прослушивания переговоров КНА, оптические носители информации, стенограммы на бумажном носителе содержания переговоров (т. 34 л.д. 1-96, 170-185).

Следователь с использованием фотокамеры осмотрел оптические диски, при помощи персонального компьютера открыл электронное содержимое: папки с аудиофайлами, полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в период с 28 ноября 2012 года по 23 февраля 2013 года и с 12 августа 2013 года по 15 сентября 2013 года в отношении КНА Содержание переговоров согласно исследованным в суде протоколам осмотра и стенограммам «ПТП» КНА идентичны. При общении с Никеевым В.А. зафиксирован абонентский номер последнего <данные изъяты>, при общении с Чернышовым А.В. зафиксирован номер последнего <данные изъяты>. (т. 34 л.д. 18-202). А именно.

Результаты ОРМ «ПТП» КНА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю своим письмом на основании постановлений от 29 мая, 24 сентября, 12 ноября 2014 года представило в следственное управление рассекреченные результаты ОРМ «ПТП» и «СИТКС» с выписками постановлений судьи о разрешении прослушивания переговоров Никеева В.А., Чернышова А.В., Антоняна Р.Н., оптические носители информации, стенограммы и акты прослушивания на бумажном носителе содержания переговоров (т. 27 л.д. 116-227, т. 28 л.д. 1-117, т. 29 л.д. 128-236, т. 30 л.д. 1-113, т. 31 л.д. 107-220, т. 32 л.д. 1-34).

Следователь с использованием фотокамеры осмотрел оптический диск, при помощи персонального компьютера открыл электронное содержимое: папки с аудиофайлами, полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в период с 18 декабря 2013 года по 13 марта 2014 года и с 30 апреля 2014 года по 31 мая 2014 года в отношении Никеева В.А. Содержание переговоров согласно исследованным в суде протоколам осмотра и стенограммам «ПТП» Никеева В.А. идентичны. При общении с Чернышовым А.В. зафиксирован номер последнего №, со Смольяниновым В.О. зафиксирован номер последнего № (т. 30 л.д. 114-230, т. 31, л.д. 1-104). А именно.

Результаты ОРМ «ПТП» Никеева В.А. (№).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следователь с использованием фотокамеры осмотрел оптические диски, при помощи персонального компьютера открыл электронное содержимое: папки с аудиофайлами, полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в период с 19 декабря 2013 года по 01 июня 2014 года в отношении Чернышова А.В. Содержание переговоров согласно исследованным в суде протоколам осмотра и стенограммам «ПТП» Чернышова идентичны (т. 28 л.д. 118-210, т. 29 л.д. 1-125, т. 31 л.д. 113-220, т. 32 л.д. 35-186). А именно.

Результаты ОРМ «ПТП» Чернышова А.В. (№). Зафиксированы разговоры с подсудимыми, которые пользуются номерами: Никеев В.А. – №, Смольянинов В.О. – №, Цыпленков Д.Н. – №, Антонян Р.Н. – №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Следователь с использованием фотокамеры осмотрел оптические диски, при помощи персонального компьютера открыл электронное содержимое: папки с аудиофайлами, полученными в результате проведения ОРМ «ПТП» в период с 14 марта 2014 года по 01 июня 2014 года в отношении Антоняна Р.Н. Содержание переговоров согласно исследованным в суде протоколам осмотра и стенограммам «ПТП» Антоняна Р.Н. идентичны (т. 32 л.д. 189-231, т. 33 л.д. 1-231). А именно.

Результаты ОРМ «ПТП» Антоняна Р.Н. (№). В разговорах с ним другие подсудимые использовали номера: Цыпленков Д.Н. – №, Чернышов А.В. – №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из справки-меморандума оперуполномоченного ОБОП УУР ГУ МВД России по Алтайскому краю МД от 10 августа 2014 года (т. 35 л.д. 1-3) следует, что отдел располагает оперативной информацией о том, что:

- на территории г. Заринска организованная преступная группа длительное время занимается нападениями на граждан в целях завладения их имуществом;

- лидерами этой группы являются Никеев В.А., ПДС, Чернышов А.В.;

- активными участниками группы являются Смольянинов В.О., Цыпленков Д.Н., Антонян Р.Н.;

- в период этой деятельности использовали телефоны с номерами №, № – Никеев В.А.; №, № – Чернышов А.В.; №, №, № – Смольянинов В.О.; № –Цыпленков Д.Н.; №, №, № – Антонян Р.Н.;

- потерпевшие использовали номера телефонов №, № – К И.А.; № – СНА, № – САБ, № – ВМА

По запросам следователя сотовые операторы представили сведения об абонентских номерах сим-карт и о том, что искомые номера телефонов находились в эксплуатации, что номера зарегистрированы (т. 35 л.д. 3-17, 30, 32, 44, 48, 50):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлениями судей удовлетворены ходатайства следователя о получении информации о соединениях абонентских номеров, зарегистрированных на Никеева В.А., Чернышова А.В., Смольянинова В.О., Цыпленкова Д.Н., Антоняна Р.Н., а также находящихся в пользовании Чернышова А.В. На основании судебных решений в распоряжение следователя на оптических дисках поступила запрашиваемая информация, которая следователем с использованием компьютерной техники осмотрена с оформлением протоколов (т. 35 л.д. 18-26, 33-40, 54-251, т. 36-т. 45 л.д. 228).

При этом следователем зафиксирована детализация телефонных соединений с 01 января 2011 года по 04 июня 2014 года:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Компакт-диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 45 л.д. 229-231).

УУР ГУ МВД РФ по Алтайскому краю своим письмом на основании постановления от 11 февраля 2015 года представило в следственное управление рассекреченные результаты ОРМ «наблюдение», «наведение справок», «оперативное опознание»: оптические носители информации, акты результатов ОРМ с фототаблицами, справки (т. 34 л.д. 206-249).

Согласно справке ОРМ «наведение справок» с фототаблицей от 31 января 2015 года была изучена информация в социальной сети «Одноклассники» с обнаружением фотографий пользователей сети Антоняна Р.Н., Смольянинова В.О., Цыпленкова Д.Н. Эти фотографии были скопированы. На них зафиксированы групповые фото Антоняна Р.Н., Чернышова, НПС, Смольянинова В.О., Никеева В.А., ПДС и других лиц на природе, на площади у вокзала г. Заринска, в спортзале, в других помещениях. По их позам, выражению лиц видно, что они находятся в близких отношениях.

В актах результатов ОРМ «наблюдение» от 11 февраля 2015 года с приложением фотографий зафиксировано следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оптический диск, на котором зафиксирована указанная информация, следователем осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно заключениям экспертиз (т. 22, л.д. 37-38, 53-54, 80-81, 96-98, 112-114, 122-124, 140, 155-157, 190-191, 206-209, 217-219, 234-235, 250-252, 267-268):

- предмет, изъятый 04 июня 2014 года в ходе обыска по <адрес>, изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным автоматом модели <данные изъяты>, предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия, пригоден для производства выстрелов. Его удельная энергия составляет 0,06 Дж/мм?;

- пистолет, изъятый 04 июня 2014 года по <адрес>, изготовлен заводским способом в Испании, является детской игрушкой, для производства выстрелов не пригоден;

- кастет, изъятый 04 июня 2014 года по <адрес>, изготовлен промышленным способом;

- изъятый 04 июня 2014 года из автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты> у дома по <адрес> пистолет изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели «С-ТТ» <данные изъяты> предназначен для стрельбы пулями сферическими (шариками) диаметром 4,5 мм с использованием баллончиков с углекислым газом. Он пригоден для производства выстрелов.

Баллончик со сжатым углекислым газом изготовлен заводским способом, предназначен для выстрела пули из канала ствола за счёт энергии сжатого углекислого газа и может использоваться с указанным пистолетом.

Ответить на вопрос – производился ли выстрел из пистолета после последней чистки?, не представляется возможным, поскольку пистолет не является огнестрельным оружием.

Удельная энергия пистолета составляет 0,16 Дж/мм?;

- нож, изъятый 04 июня 2014 года из автомобиля ВАЗ-211540 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, изготовлен заводским способом, является складным туристическим ножом;

- предмет, изъятый 04 июня 2014 года в <адрес>, изготовлен заводским способом, является сувенирным кинжалом;

- пистолет, изъятый вместе с кобурой, магазином, 8 патронами 04 июня 2014 года по <адрес>, является огнестрельным оружием ограниченного поражения – самозарядным пистолетом модели <данные изъяты>, предназначенным для стрельбы патронами калибра <данные изъяты>. Он изготовлен заводским способом, пригоден для производства выстрелов. После последней чистки выстрелы из него производились.

Удельная энергия пистолета составляет 0,47 Дж/мм?.

Патроны являются патронами к огнестрельному оружию ограниченного поражения калибра <данные изъяты>, изготовлены заводским способом. Они для стрельбы пригодны;

- пистолет, изъятый 04 июня 2014 года в ходе обыска по <адрес> изготовлен заводским способом, является пневматическим газобаллонным пистолетом модели <данные изъяты> предназначенным для тренировочной и любительской стрельбы пулями сферическими (шариками) 4,5 мм для пневматического оружия. Он пригоден для производства выстрелов.

Удельная энергия пистолета составляет 0,13 Дж/мм?.

Баллончик изготовлен заводским способом, является баллончиком со сжатым углекислым газом, предназначенным для выстрела пули из канала ствола за счёт энергии сжатого углекислого газа в этом баллончике, может использоваться с указанным пистолетом.

Заместитель начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю 16 июня 2014 года разрешил следователю СВЮ проведение проверки по базе суточных

происшествий Никеева В.А., Чернышова А.В., Смольянинова В.О., Цыпленкова Д.Н., Антоняна Р.Н. (т. 46 л.д. 1-38).

В ходе данной проверки следователь составил выписки из указанной базы:

- 28 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту вымогательства Никеевым В.А., <данные изъяты>., проживающим по <адрес> судимым в 2008 г. по ст. 111 ч. 1, в 2009 г. 161 ч. 2) у <адрес> у гр-на МВВ, <данные изъяты>., прож. <адрес>, вымогал 50 000 руб.»;

- 06 марта 2012 года отказано в возбуждении уголовного дела: 10 июля 2012 года, в 13 час. 25 мин. Антонян Р причинил побои ЯСС, <данные изъяты>. по <адрес>.

Во исполнение поручения следователя в порядке ст. 152 УПК РФ оперуполномоченный ОБОП УУР ГУ МДВ России по Алтайскому краю по результатам оперативно-розыскных мероприятий представил справку о том, что (т. 46 л.д. 80-86):

- Чернышов А.В. привлекался к ответственности за нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем ВАЗ-211540 «ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированным на имя ЧВИ;

- в период с 01 января 2011 года по 04 июня 2014 года за Антоняном Р. зарегистрированы были в виде постановки на учёт и снятия с учёта автомобили <данные изъяты>

Он привлекался к ответственности за нарушения ПДД РФ при управлении автомобилем «Мерседес Бенц», зарегистрированным на Антоняна Р.Н..

Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 ноября 2013 года в результате дорожно-транспортного происшествия 23 августа 2013 года возле <адрес> погибли ПЕ, СКВ, ЛЕ, которые находились в автомобиле «Хонда цивик» под управлением последнего. Находившийся в том же автомобиле Чернышов А.В. получил незначительные телесные повреждения (т. 46 л.д. 91-94).

Согласно информации «Сбербанка России» (т. 46 л.д. 101):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свидетель ОАВ суду показал, что из подсудимых знает всех, кроме назвавшихся в процессе его допроса Аленина и Никеева. С теми, кого знает, у него приятельские отношения. Знает, что они занимаются спортом, а каким видом, не знает. Что их между собой объединяет, не знает. О том, что они занимаются криминальными делами, узнал от представителей правоохранительных органов, когда его вызвали на беседу в г. Барнаул и стали допрашивать, – якобы они занимаются вымогательствами и грабежами. Он не знает, в чём они обвиняются по настоящему уголовному делу. Не знает также, есть ли у этих подсудимых какие-то связи с ранее судимыми.

Когда его вызвали на беседу, то стали спрашивать – знает ли он «таких-то»? Он ответил отрицательно. Они стали показывать фото и спрашивать – знает ли, что они являются преступниками? Потом стали ему угрожать – говорили, что он может оказаться главным в преступной группе, что он может не увидеть ребёнка и жену (у него как раз родился ребёнок), не отпускали его домой 2 дня, водили по каким-то кабинетам, говорили, что у них для таких как он есть специальные комнаты, били толстой книгой по голове. Также его уговаривали – говорили, что его могут засекретить с изменением голоса, что никогда никто о нём ничего не узнает. Однако он ничего не говорил о криминальной деятельности интересующих их лиц. Тогда на него стали оказывать давление. Эти все угрозы он воспринял как реальные и поэтому подписал протокол допроса. Когда ему дали протокол допроса подписать, он хотел его прочитать. Однако они ему заявили, сказав в том смысле, что ему протокол дали не для того, чтобы он его читал. Тогда он подписал, не читая. Кто в отношении него оказывал насилие и кто оказывал иное давление, он не знает, потому что они не представлялись, их было много. Понял только, что это были оперативники.

Государственный обвинитель в связи с противоречиями огласил показания свидетеля на предварительном следствии от 03 марта 2015 года о следующем (т. 20, л.д. 147-154).

... В 2009 году поступил в училище в г. Заринске и там познакомился с Антоняном Р. по кличке «Р» и Чернышовым А. по кличке «М». В силу общения знает, что Антонян передвигался в 2011-2012 годах на автомобиле «Тойота Целика» бордового цвета, а до этого – на автомобиле ВАЗ-2109. Несколько раз видел его на «Мерседесе» чёрного цвета и на «Ниве». Антонян и Чернышов дружат, вместе проводят много времени, он их часто видел вдвоём, вместе занимались решением каких-то вопросов. Также Антонян поддерживал дружеские отношения со Смольяниновым В., ПАА, НПС по кличке «<данные изъяты>», ВАА по кличке «<данные изъяты>», Цыпленковым Д. по кличке «Р» и «Р», БКВ, Никеевым В. по кличке «Н». ОАВ также знаком и с этими лицами, с которыми познакомился по отдельности при разных обстоятельствах, в том числе в спортзалах, в училище.

Когда Чернышов освободился в 2013 году, то стал заниматься активно спортом – боксом, кикбоксингом, с ним часто встречался в спортзале «Атлант». Чернышов ездил на автомобиле ВАЗ своего отца.

В 2013 году Чернышов познакомил его с Никеевым на совместном праздновании какого-то мероприятия, на котором присутствовали те, кого он назвал. Но ещё до знакомства слышал от кого-то, что Никеев связан с криминальным миром, в котором занимает высокое положение. С Никеевым стал поддерживать приятельские отношения, иногда с ним и вышеназванными лицами проводил вместе время, в том числе в кафе «<данные изъяты>», либо в квартире по <адрес>, которую они называли «камора».

Знает, что ПАА занимался рукопашным боем в спортзале «Крепость», НПС занимался гиревым спортом и боксом в спортзале «Атлант», Цыпленков занимался рукопашным боем в спортзале «Боец» и посещал «Атлант». В имел автомобиль «Тойота Грация».

Чернышов познакомил его с ПДС по кличке «<данные изъяты>», который является хозяином такси «<данные изъяты>» и связан с криминальным миром. С ним стал поддерживать приятельские отношения.

Все названные лица были на праздновании дня рождения Чернышова, они общались свободно. Было заметно, что у ПН, Никеева, Чернышова и Антоняна более доверительные отношения, чем у остальных. При этом Никеев держался несколько особняком, поддерживал более близкие отношения с Чернышовым, потом с Антоняном.

В «нашем» кругу приветствовалось, чтобы каждый собирал продукты, деньги, сигареты, чай и тому подобное в помощь находящимся в местах лишения свободы. Это они называли «нуждавуха». Кто в этом участвовал, считался «правильным пацаном». О необходимости этого они знали ещё до того, как Чернышова в 2011 году лишили свободы. После освобождения в 2013 году последнего из колонии «нуждавуху» стали отдавать ему, а тот уже по своим каналам отправлял это в места лишения свободы. Некоторые лица сами добровольно приносили «нуждавуху», с некоторых, которые вели себя неправильно – побили кого-то, нагрубили кому-то, и тому подобное, они, ОАВ и компания, брали сами. В этом случае они встречались с такими лицами, объясняли им, что они ведут себя неправильно, что за свои поступки они должны расплатиться, что могут загладить свои вину, «уделив внимание», то есть, передав средства на «нуждавуху». Встречаться с такими людьми, которых они называли «должниками», мог кто-то из компании, кто нашёл такого человека. В некоторых случаях с «должниками» встречались Чернышов или Антонян. При этом, если была вероятность оказания сопротивления, на встречу шло несколько человек из компании. Там «должнику» объяснялось, что за неправильное поведение он может отдать «долг» «здоровьем» или деньгами. Иногда «должник» понимал по-хорошему и отдавал «долг». Иногда же приходилось применять физическую силу к такому «должнику», который не хотел отдавать «долг» и оказывал сопротивление. Так было в конце 2013 года, когда знакомый ОАВ ПН рассказал ему, ОАВ, что их общий знакомый КСС во время распития спиртного похитил у ПН ноутбук, продал его, а потом сам стал скрываться. ПН пояснил, что ноутбук стоит 15 000 руб., просил помочь найти КСС. Чернышов также знал об этом факте и сам искал КСС, чтобы потребовать у него деньги. В начале 2014 года ОАВ был дома у МПД по кличке «<данные изъяты>», проживающего по <адрес>, куда зашёл и КСС в нетрезвом состоянии. На вопрос ОАВ – когда он рассчитается с ПН за похищенный ноутбук?, тот ответил, что в настоящее время денег у него нет и что рассчитается в ближайшее время. КСС попытался ударить ОАВ, ОАВ в ответ кулаком ударил его по лицу, от чего тот упал, а ОАВ ударил его ногой по туловищу. Потом они, обменявшись номерами телефонов, договорились в назначенный день встретиться, чтобы КСС отдал ОАВ деньги за ноутбук. ОАВ знал, что ПН является родственником К по кличке «<данные изъяты>». ОАВ созвонился с Чернышовым и рассказал ему, что избил КСС, тот пообещал рассчитаться. С КСС больше не виделся.

В течение января 2014 года ОАВ неоднократно встречался с МПД, который в состоянии опьянения говорил, что хочет купить «нуждавухи». При очередной встрече у МПД дома ОАВ ему сказал, что он только обещает, но не держит слова. Тот снова заверил, что в настоящее время у него просто нет такой возможности, но обещание выполнит. Через некоторое время, когда ОАВ общался с Цыпленковым, МПД позвонил кому-то из них и сказал, что купил сигареты на «нуждавуху» и хочет отдать. Они договорились о встрече на <адрес>. Там КСС отдал ему и Цыпленкову 2 блока сигарет «Бонд». После этого ОАВ позвонил Чернышову, сообщил об этом, а при встрече и отдал Чернышову эти 2 блока сигарет.

В марте 2014 года ОАВ и Цыпленков встретили ЧР, который был в нетрезвом состоянии, сказал, что приехал и вахты, предложил выпить. Они ему ответили, что, если у него есть деньги, то лучше купить «нуждавуху». Тот согласился купить сигареты или чай. Они договорились созвониться потом. После этого ОАВ и Цыпленков звонили ЧР неоднократно, но тот не отвечал на вызовы. Спустя время, они встретили ЧР в нетрезвом состоянии в компании двоих парней у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>. Они спросили у него – когда отдаст «нуждавуху»? Тот ответил, что покупать «нуждавуху» не собирается, а лучше деньги потратит на спиртное. ОАВ и Цыпленков ему заявили, что он не отвечает за свои слова, потребовали от него отдать им 5000 руб. за своё «неправильное» поведение. При этом ОАВ один раз ладонью ударил по лицу ЧР. После этого ЧР заявил, что отдаст им деньги, а поскольку у него таковых нет, то предложил заложить в ломбард свой компьютер и отдать им 5000 руб. Они согласились. Поэтому пошли к нему домой, он вынес системный блок компьютера, они пришли к ломбарду по <адрес>, где ЧР по своему паспорту заложил блок за 1000 руб. По выходе из ломбарда тот отдал ОАВ 1000 руб. и пообещал в ближайшее время отдать оставшиеся деньги. Они договорились созвониться для этого. Однако ЧР снова перестал отвечать на их звонки. Они рассказали об этом Чернышову. Через некоторое время Цыпленков и ОАВ встретили ЧР в баре «Бухарест» по <адрес>. Они вышли с ним на улицу и стали ему объяснять, что он ведёт себя неправильно. У ЧР с собой был пневматический пистолет. На их вопрос – когда отдаст деньги?, тот отдал им 4000 руб. и отдал пистолет в счёт «долга». Цыпленков созвонился с Чернышовым и сообщил ему, что забрал «долг» у ЧР. Потом Цыпленков отдал Чернышову 3000 руб. на «общее», а 1000 руб. ОАВ и Цыпленков потратили на свои нужды.

В марте 2014 года ОАВ позвонил Чернышов и сказал, что нужно подойти в центр, где будет встреча. ОАВ, находившийся дома, собрался и пришёл в центр. Возле кинотеатра он встретил Цыпленкова, который рассказал, что у Чернышова была встреча с таксистом и Чернышов таксиста избил.

Эти показания ОАВ в суде не подтвердил. Он повторил, что этот протокол подписал под давлением при указанных выше обстоятельствах. Добавил, что на тот момент у него ещё не истёк испытательный срок условного осуждения. Также на тот момент он состоял на учёте у нарколога и проходил курс лечения от наркомании.

Свидетель ДМО суду показал, что знает Антоняна Р., потому что учился с ним в одном классе до 9-го класса в средней школе <адрес>. После окончания школы вместе работали вахтовым методом на стройках. Характеризует его положительно – общительный, отзывчивый, готов прийти на помощь. Антоняну присуща вспыльчивость, при которой он повышает голос. Другого негативного о его характере не знает. Драк он никогда не провоцировал.

У Антоняна в период учёбы были сотовые телефоны, как и у всех сверстников. Были ли они дорогие, он не знает, потому что этим не интересовался, а Антонян не рассказывал. Считает, что это были обычные телефоны. На какие доходы они были приобретены, не знает. Каков достаток семьи Антоняна был в период совместной учёбы в школе, не знает, хотя они и общались по-приятельски. Был ли у Антоняна автомобиль, тоже не знает, потому что не видел. Не знает ничего о том, что Антонян занимался преступной деятельностью или кому-то угрожал.

На допрос его вызвали из дома – приехала машина и увезла в администрацию сельского совета. Допрашивали его 2 молодых человека.

В связи с противоречиями государственный обвинитель огласил показания свидетеля, которые тот дал на предварительном следствии 13 ноября 2014 года (т. 10, л.д. 71-74).

...Со 2-го класса стал поддерживать приятельские отношения с Антоняном. Он единственный, кто с ним приятельствовал, потому что остальные с ним старались не связываться. Ещё в школе Антонян стал заниматься боксом, но где занимался, не рассказывал, в селе же не было спортивных секций по боксу. Антонян по характеру дерзкий, наглый, хитрый, хвастливый, неуравновешенный, вспыльчивый, ведёт себя развязно, любит, чтобы всегда было так, как надо ему, чтобы все ему подчинялись, не любит, когда его требования не выполняются. Антонян часто устраивал драки в школе с теми, кто ему перечил. Примерно с 7-го класса Антонян стал вести более агрессивно, нагло, развязно, старался подчинить себе остальных, сломить их волю, для чего избивал непокорных либо пытался сломать психологически, унижая. Он провоцировал конфликты с учениками школы и избивал их. Именно поэтому ученики школы старались с ним не связываться, боялись его. Друзей у Антоняна в школе и селе не было. В 8-м классе Антонян из-за какого-то пустяка провоцировал и его на драку, толкая в грудь. Однако ДМО «послал его в нецензурной форме» и ушёл. Несмотря на это, они продолжали общаться.

В какой-то момент, не помнит, в каком классе они учились, у Антоняна стали появляться разные сотовые телефоны, которые он менял часто, в том числе и дорогие модели. Купить Антонян эти телефоны не мог, потому что семья его не богатая. Антонян хвастался этими телефонами перед одноклассниками.

После 9-го класса Антонян уехал жить в г. <адрес>, однако приезжал в село. В 2012-м году ДМО посещал подготовительные курсы для поступления в ПУ № г. <адрес>, где встретил Антоняна и узнал, что тот учится на 2-м курсе училища. От других учащихся узнал, что Антонян занимается вымогательствами, что у него есть знакомые, связанные с криминальным миром, которые вместе с ним занимаются вымогательствами и которые при необходимости «впрягутся» за него. От кого именно он, ДМО, это слышал, уже не помнит, так говорили об этом и знали все учащиеся училища. Многие в г. <адрес> об Антоняне в г. <адрес> знают, что он занимается вымогательствами и что имеет связи с криминалом, поэтому боятся его.

ДМО не смог поступить в училище, стал работать, но постоянной работы не было, жил на случайные заработки. В этот период к нему приехал Антонян Р., предложил в <адрес> работу в качестве плотника-бетонщика. ДМО согласился. В начале лета 2013-го года Антонян увёз его в <адрес> на частную стройку коттеджа. Через некоторое время приехал ранее незнакомый ТР со своим знакомым ГК. Через некоторое время приехал парень по кличке «Р» и парень по кличке «Б». Они работали на разных объектах. От ГК и «Р» ДМО узнал, что они занимаются боевыми единоборствами в г. Заринске. Конфликтов между ДМО и этими парнями не было. ДМО отработал 2 недели и уехал домой.

Антонян очень часто менял автомобили. В 2012-м году у Антоняна был автомобиль «Тойота Целика» красного цвета двухдверная, которую он продал в <адрес>. До этого у него был автомобиль «Тойота Карина» серебристого цвета. В начале 2013-го года у Антоняна был автомобиль «Ниссан» серебристого цвета. Антонян говорил, что забрал у кого-то этот автомобиль за долги, но подробностей не рассказывал. В это же время у него был автомобиль «Тойота Креста» белого цвета, автомобиль «Тойота Целика» зелёного цвета. Весной 2013-года у Антоняна был автомобиль ВАЗ-21115 в кузове серебристого цвета. ДМО сам видел Антоняна за управлениями этими автомобилями в г. Заринске. Из общения с Антоняном ДМО знал, что эти автомобили принадлежат Антоняну.

Как знал ДМО, Антонян нигде не работал, поэтому законным способом купить эти автомобили не мог. Зная о том, что Антонян занимается вымогательствами, ДМО понимал, что эти автомобили Антонян отбирал у людей. Про «Ниссана» Антонян сам сказал, что отобрал его за долги. Поэтому было понятно, что отбирал он незаконно.

В период с лета до зимы 2013-го года ДМО присутствовал при разговоре Антоняна Р. и М и слышал, что они говорили про Н. Что именно они о нём говорили, было не слышно, он слышал только, что они неоднократно называли это имя. Сам он Н не знает. Среди друзей Антоняна Р. знает парня по имени А по кличке «А» и «ТА». Антонян и «А» учились вместе в училище, ДМО их видел вместе. От учащихся знает, что Антонян и «А» – друзья.

В суде свидетель эти показания не подтвердил в половине объёма информации. Он пояснил, что у него речь не так развита, чтобы давать такие показания. В частности, он не давал показаний о друзьях Антоняна, его машинах и отобрании их за долги, «Н», характеристике Антоняна, совершаемых им насилиях, вымогательствах, лицах, которые могут за Антонян «впрячься». Протокол допроса он не читал, подписал его не читая, потому что торопился домой, где его ждали дела. Осмотрев протокол допроса, поясняет, что подписи в нём и заверительная запись о верности показаний принадлежат ему. Объясняет это тем, что следователь ему сказал так записать и расписаться, что свидетель и сделал. Дело в том, что он пребывал в состоянии испуга, вызванного неожиданным вызовом на допрос и заявлением следователей, что он «пойдёт паровозом». Эту фразу ДМО расценил как угрозу быть привлечённым вместе с Антоняном за преступления. Кроме того, следователи в его присутствии выражались нецензурной бранью. Всё это повлияло на правдивость его показаний, однако в чём именно, сказать не может. При этом заявляет, что не в такой степени, чтобы столько наговорить на Антоняна, как указано в протоколе. Кроме того, он с Антоняном не общался настолько плотно, чтобы тот ему рассказывал о своих друзьях. Слово «Н» вообще при допросе не упоминалось.

Антонян на равных с рабочими работал на разных объектах в Новосибирской и Кемеровской областях, Алтайском крае.

РВ А.С. – глава администрации их поселения в <адрес>. Сын РВ учился с ним и Антоняном в одной школе. С главой у Антоняна Р. был конфликт. Об этом были слухи в селе. Но причину и суть конфликта ДМО не знает.

Свидетель защиты ТЕВ суду показала, что знает подсудимого Антоняна под именем «Р». Видела его ранее в кафе «<данные изъяты>», где он работал охранником, а также знает его как квартиросъёмщика жилья её подруги по <адрес> – ТЕВ была ответственна за эту аренду. При этом видела его гуляющим с женой и ребёнком. Отношений с ним нет.

Ничего не знает о том, что он имел криминальные занятия, в противном случае не сдала бы ему в аренду жильё подруги.

Свидетель защиты СВА суду показал, что из подсудимых знает Антоняна Р. и парня по имени А, который назвал свою фамилию «Чернышов». С ними состоял в дружеских отношениях.

С Антоняном знаком с детства, когда проживали вместе в <адрес>. Вместе учились в школе с 4 по 7 класс, затем Антонян стал учиться в <адрес>. Потом СВА уезжал жить на север, вернулся в г. Заринск в 2013 году, после чего стал снова видеться с Антоняном в спортзале. Там же видел и Чернышова, но общение с ними имело место только в спортзале.

Антоняна характеризует как доброго, отзывчивого, готового прийти на помощь человека. Не знает ничего о том, чтобы Антонян когда-то у кого-то забирал деньги, запугивал кого-то, был связан с криминальным миром.

Вместе с Антоняном работали охранниками в ночном баре «<данные изъяты>». Знает, что Антонян жил на заработную плату, которая составляла около 25 000 руб. Также знает, что Антонян ездил на стройки в качестве рабочего, а потом стал набирать бригады и возить на строительство объектов. Вместе с Антоняном на стройке работал и двоюродный брат свидетеля ДМО.

О конфликте Антоняна со Ш и СВ ничего не знает.

Круг общения Антоняна ему не знаком, не знает, общались ли Антонян и Чернышов.

Свидетель защиты РАП суду показала, что знает подсудимого Антоняна Р.Н., который около 5-6 лет назад вместе со своим отцом устанавливали забор и укладывали плитку в ООО «<данные изъяты>», где она работает. Характеризует подсудимого положительно, даже доверяла ему гулять со своим сыном, не слышала о его занятии криминальными делами. После окончания указанных работ встречала его в городе, общения не поддерживали. Не знает, чем он занимался последние годы.

Свидетель защиты УКВ суду показал, что из подсудимых знает только «Р». У ранее какое-то время работал на СТО, а «Р» пригонял туда машины на ремонт, иногда продавал их. У покупал у него «битые» автомобили «Тойота Марк-II» и «Тойота Карина ЕД». Это было в 2013 году. В этой связи знал, что «Р» жил в <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>».

Также знает, что в то время подсудимый занимался стройкой в <адрес>. О его занятии криминальными делами свидетель ничего не слышал. Не знает также, с кем «Р» общался в то время.

Свидетель защиты ВАА суду показал, что состоит в дружеских отношениях с Р, вместе занимались в спортивном зале. Знает, что подсудимый ранее работал на стройке в Новосибирске – возил туда бригады, разводил скот в <адрес>, также работал охранником в кафе «<данные изъяты>». Ничего не слышал о занятиях Р криминалом, чтобы он у кого-то что-то требовал. Антонян всегда вёл себя нормально. Дома у него не был.

Свидетель защиты МАА суду показал, что работает тренером по боксу в спортивной     школе, знает Антоняна Р.Н. по совместной учёбе в школе <адрес>. Они состояли в дружеских отношениях. Антоняна запомнил как положительного человека, активного участника спортивных соревнований. После окончания школы Антонян переехал жить в г. Заринск, а свидетель оставался проживать в селе. После этого они встречались только случайно, отношений не поддерживали, просто здоровались. Знает, что Антонян занимался спортом и в г. Заринске. Больше о нём ничего не знает. Ничего не известно о том, что Антонян Р.Н. был связан с криминальным миром как в селе, так и в г. Заринске. Не слышал, чтобы в селе он кому-то угрожал. Не слышал клички «Н», «М» и о том, что Антонян общается с носителями этих прозвищ. Остальных подсудимых не знает и не видел, чтобы Антонян с ними общался.

Свидетель защиты СЯ Д.С. суду показал, что знает подсудимого Антоняна, с которым поддерживает нормальные отношения. Работал у Антоняна в Новосибирской и Кемеровской областях, заработную плату получал всегда. В <адрес> он возил большие бригады – человек 25. Также Антонян в <адрес> разводил скотину, которая почему-то была «худоватой», хотя зерно всегда было в наличии, поэтому полагает, что, скорее всего, плохо за этой скотиной ухаживали. Антонян приезжал туда каждый день. Это было 5-6 лет назад.

Ничего не слышал о том, чтобы Антонян был связан с криминалом. Некоторое время свидетель жил в <адрес>, но ничего плохого о семье Антоняна не слышал.

В селе КВЕ и ДОН, когда напивались, то постоянно его, свидетеля, ловили и били. СЯ обратился к Антоняну за помощью, чтобы он как-то помог прекратить это насилие. Он с ними поговорил – объяснил, что так делать нельзя, они перестали его трогать. Обратился к нему потому, что в то время работал у Антоняна и больше не к кому было обратиться. Почему не обратился в полицию, объяснить не может, просто не хотел туда обращаться за помощью.

Антонян последнее время держал ферму.

Остальных подсудимых с Антоняном никогда не видел, клички «Н», «М», «З» никогда не слышал.

Помимо работы он с Антоняном не общался.

Свидетель защиты МГФ суду показал, что знает всех подсудимых. Подсудимого Антоняна знает с детства, потому что общается с его семьёй.

Некоторое время свидетель работал заместителем директора в кафе «<данные изъяты>». Там же работал и Антонян Р. Он не приезжал туда с автоматом Калашникова и не стрелял из него. Не слышал, чтобы он был связан с какой-то бандой. Он не способен на противозаконные занятия, потому что он – работяга. У него также была ферма в <адрес>.

В кафе установлено 8 камер видеонаблюдения, записи которых полиция имела право просматривать каждую неделю.

Пару раз видел Антоняна Р. с Чернышовым.

Свидетель защиты ЧР суду показал, что из подсудимых знает только Цыпленкова Д.Н. и Чернышова А.В., знаком с ними со школьного возраста, играли вместе с баскетбол, отношений с ними не поддерживал.

По настоящему уголовному делу его допрашивали. При этом его нашли через мать с последующим вручением ему повестки. Ему задавали вопрос – знает ли он Цыпленкова и Чернышова, давал ли им деньги? Он отвечал, что знает, что конфликтов с ними не имел. Его «крутили» до вечера, говорили о том, что им нужны показания о даче им денег. Он это отрицал. Потом его отпустили, а потом снова вызвали и спрашивали – не передумал ли он? Он отвечал, что не передумал. На самом деле такого и не было в действительности, Цыпленков и ОАВ деньги у него не вымогали, конфликтов с ними не было. Эти сотрудники полиции, а их было четверо, давили на него морально – говорили, что если он не даст показаний об этом, то будет сидеть в тюрьме за дачу ложных показаний, а если даст, то его даже в суд вызывать не будут.

В итоге он не дал показаний, о которых его просили, а дал соответствующие действительности показания, которые он прочитал и подписал.

Готовых для подписания показаний от его имени он не видел. Не слышал слов типа «косяк», «отдать долг здоровьем», «нуждавуха». Деньги или чай для передачи в колонию он не передавал. Пневматического пистолета у него никогда не было.

Свидетель ГИА – мать подсудимого Антоняна Р.Н., суду показала, что около 05 час. утра 04 июня 2014 года к ним домой приехали сотрудники полиции и стали бить окна палками, дубинками. Мужа положили на пол и били лежащего, в том числе и по лицу. Сына тоже положили на пол. Потом произвели обыск в жилище. В ходе обыска забрали пластмассовый пистолет, деньги, пачку сигарет, сотовые телефоны.

Относительно личности подсудимого свидетель показала следующее.

У Р есть сын, материальную поддержку которому оказывал подсудимый. В настоящее время, когда Р под стражей, эту поддержку оказывают они – она и муж.

Р рос и учился успешно, окончил 9 классов школы и учился в профессиональном училище. Он единственный в профессиональном училище получал стипендию. После учёбы занимался разведением крупного и мелкого рогатого скота, имел бригады, которым выплачивал заработную плату, занимался этим бизнесом на территории <адрес> и даже в <адрес>. Р не курит и не употребляет спиртное.

Армянским языком Р владеет только разговорным, читать и писать по-армянски он не может.

Отец и сын РВ к нему всегда хорошо относились, а плохо стали относится в последнее время.

Почтальон ССН была её подругой, к Р относилась хорошо. А так на него даже соседи никогда не жаловались.

В Россию они приехали в 2000 году.

Свидетель защиты АМН суду показал, что своего родного брата Антоняна Р.Н. характеризует положительно – честный, справедливый, любит работать, имеет и свою семью, о которой заботится. Брат проживал в г. Заринске, работал на различных строительных объектах в Новосибирской и Кемеровской областях, где свидетель подряжался с бригадами на эти работы. Также подсудимый привозил бригады, в том числе ПИА, Ф, ГЕ, укладывать плитку. Указанные лица получали заработную плату своевременно. В эти периоды заработная плата брата составляла 100-120 тысяч руб. в месяц.

Кроме того, подсудимый работал охранником в кафе «<данные изъяты>». А также он разводил скот в <адрес>. ВАГ и СС ухаживали за этой скотиной. Свидетель сам видел, какая слабая была коза, которая принесла козлят.

Свидетель в порядке обмена передал ВАГ автомобиль «Волга» и получил от него двух жеребят. Подсудимый Антонян Р.Н. также обменивал свою «девятку» (автомобиль) на скотину.

Перед задержанием брата они вместе занимались работами на пилораме в <адрес>, а также подсудимый разводил скот в <адрес>.

Иногда с братом видел Чернышова А.В.. Остальных подсудимых с братом не видел. Никогда не слышал клички «Н», «З», «М».

Брат по характеру такой, что им командовать невозможно.

Свидетель защиты ДАВ, глава крестьянского фермерского хозяйства в <адрес>, в качестве свидетеля показал суду, что из подсудимых знает только Р, который около 3-4 лет назад появился в их деревне и стал заниматься разведением баранов в количестве 80-100 голов, которых держал дома у ВАГ. Антонян покупал у свидетеля овёс для корма скота, а также менял у свидетеля этих баранов на зерновые. Какое-то время эти бараны стали издыхать. Потом Антонян Р. купил в том же селе дом.

Не слышал, чтобы Антонян занимался противоправной деятельностью.

Остальных подсудимых с Антоняном не видел.

СС и ВАГ часто употребляют алкоголь. О конфликтах Антоняна с СС и ВАГ не знает.

С Антоняном у него общения как такового не было, поэтому не знает, чем тот занимался в г. Заринске.

Свидетель защиты ДЭР суду показал, что подсудимого Антоняна знает с детства, потому что дружили семьями с его родителями. Подсудимый работал, в том числе и вместе со своим отцом, на различных объектах в г. Заринске, работал и подсобным рабочим у свидетеля, укладывал тротуарную плитку. Также пару раз видел его в кафе «<данные изъяты>», где тот работал охранником. Помимо этого Р с братом работал на строительных объектах в <адрес> и в <адрес>.

Поэтому характеризует его как работящего, воспитанного парня. Не слышал, чтобы он был связан с криминальным миром. С подсудимыми вместе его не видел.

Непосредственно перед задержанием Антонян Р. занимался хозяйством в <адрес>.

Свидетель защиты Антонян В.Е. суду показал, что подсудимый Антонян Р.Н. является его двоюродным племянником, которого знает с детства.

Рос он обычным ребёнком, ничего запредельно негативного в своём поведении не проявлял. Не помнит, чтобы он создавал конфликты. Когда вырос, то стал работать, работал на стройках вместе с отцом, по характеру он ленивым не был, работал очень много. Потом стал заниматься выращиванием скота.

Свидетель в 2012-2013 годах работал в кафе «<данные изъяты>» шашлычником, в это же время Антонян Р.Н. там же работал охранником.

Не было такого, что подсудимый появлялся в кафе с автоматом Калашникова, приводил толпу и всех там запугивал. В кафе имеются камеры наблюдения, всё сразу было бы на этих камерах зафиксировано. Когда в кафе происходили нарушения порядка, то очень быстро приезжали сотрудники охраны и полиции, первым делом изымали записи с этих камер. Но это было, когда Антонян Р.Н. там уже не работал.

Не слышал, что подсудимый входил в какую-то банду и занимался вымогательствами.

Никогда не слышал от Антоняна Р.Н., что в его окружение входили лица, которых называли бы «Н», «М», «З».

Подсудимый служил в армии по призыву, отслужил 1 год. В настоящее время у него есть ребёнок.

Знает подсудимого, на которого указала адвокат (Никеев). С ним общался, когда тот приходил и покупал у свидетеля шашлык. При этом они немного общались. Чем он занимается, не знает, но по опыту собственного общения может сказать о нём только хорошее.

Свидетель защиты ВЮО суду показала, что из подсудимых знает только Антоняна Р., с которым вместе училась в <данные изъяты>. Потом они в одном клубе «Атлант» занимались спортом, где и стал общаться. Не слышала, чтобы он занимался чем-то криминальным. С другими подсудимыми его не видела. Клички «Н», «З», «М» она от Антоняна не слышала. Также не слышала, чтобы он кого-то бил или у кого-то что-то забирал. Знает, что он работал охранником в кафе «<данные изъяты>». Последнее время они виделись редко. В одну из последних встреч он сказал, что ездит на работы на стройку в Новосибирск.

Свидетель защиты ТДГ суду показал, что работает водителем в службе такси «<данные изъяты>». Таксистом работает 6 лет.

Из подсудимых знает только Антоняна Р., с которым жили в <адрес> по соседству – на одной площадке, поэтому знает его с детства и знает его родителей. Характеризует его только с положительной стороны, всегда помогал свидетелю. После окончания школы Антонян Р. переехал жить в г. Заринск, некоторое время проживал в <адрес> с женой и ребёнком. Некоторое время Антонян работал охранником в кафе «<данные изъяты>», о чём знает, когда подъезжал туда за клиентами и видел его там. Также знает, что Антонян набирал людей для работы вахтовым методом.

Не слышал, чтобы он был связан с криминальным миром, запугивал кого-то, избивал, вымогал деньги. Клички «Н», «З», «М» не слышал. С остальными подсудимыми Антоняна никогда не видел. Лиц криминальной направленности в кругу общения Антоняна не было.

В случае неуплаты пассажирами за проезд таксисты всегда сразу звонят диспетчеру, который вызывает полицию. Ничего не знает о том, чтобы какие-то конфликты решали за счёт криминала. Это касается и других служб такси г. Заринска – «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», в которых он работал водителем.

Свидетель защиты НВА суду показал, что с начала 2013 года является руководителем службы такси «<данные изъяты>» в г. Заринске.

Знает всех подсудимых, кроме Цыпленкова. С Никеевым познакомился как-то на свадьбе. Работал с отцами Аленина и Чернышова, поэтому знает и их. Знает и остальных, потому что город маленький. Однако отношений с кем-то из них не поддерживает, общаются только при случайных встречах. Ничего не знает том, что они занимаются криминальными делами.

Когда пассажиры его службы такси не рассчитываются за проезд, то они просто заносятся в «чёрный» список и впредь их заявки не принимаются. В случае ДТП всегда вызываются сотрудники ГИБДД.

«Крышеванием» службы никто не занимался. За разрешением каких-то вопросов к подсудимым не обращался. Никеев в офис службы такси никогда не заходил, чем он занимался в жизни, свидетель не знает.

СН ему не известен.

Свидетель защиты ВВВ суду показал, что с 2006 года работает водителем такси «<данные изъяты>» - ИП ВАВ.

Если возникают конфликты с пассажирами по основаниям их отказа оплачивать проезд, то эти конфликты никак не решаются. О «крышевании» работы такси ничего не знает, фамилия «Никеев» ему не знакома.

Свидетель защиты МВН суду показала, что из подсудимых знает Аленина И. и Никеева В.

С Алениным И. знакома с детства.

В 2013-2014 годах работала диспетчером в службе такси «<данные изъяты>», офис которой располагался по <адрес>. В этом же помещении располагался и офис службы такси «<данные изъяты>», где она и видела иногда Никеева В.Н. Чем он там занимался конкретно, она не знает, потому что они лично не общались, просто здоровались. Она только видела его либо пьющим чай, либо курящим, либо заходившим в офис «<данные изъяты>», либо выходящим оттуда.

В службе конфликтные ситуации с пассажирами разрешал руководитель. Не было специальной службы, которая этим бы занималась.

На каждого водителя в службе велась запись о его выручке и о распределении этой выручки по трём направлениям: 80% шло руководству на всякие расходы, 15% шло на обслуживание машины, 5% шло на мойку автомобиля. Все эти деньги распределяло руководство и каким образом всё это оплачивалось, она не знает.

Никеева в компании с другими подсудимыми там не видела.

Когда происходили ДТП с участием машин такси, то по указанию руководства всегда вызывали туда ГАИ.

Свидетель защиты ОНЮ суду показала, что её семья проживала в <адрес> до 2012 года. В одном с ними подъезде проживала семья Антонян. Поэтому она знает подсудимого Антоняна. В период совместного проживания в селе она характеризует его положительно. Ничего не знает о его противоправных занятиях, знает, что он помогал отцу. Никогда не слышала, чтобы он приезжал в село и кого-то запугивал, вымогал деньги, угрожал.

Не было захвата её сына Антоняном с последующим требованием денег. Её сына вообще никогда никто не захватывал.

Семья Антонян уехала из села годом раньше. В г. Заринске она подсудимого не встречала, поэтому не знает, чем он занимался в этот период.

Никогда не слышала прозвища «Н», «З», «М».

Свидетель защиты ЖВД суду показала, что в 2011 году со дня открытия кафе «<данные изъяты>» в течение 11 месяцев работала там администратором. Потом она перешла работать управляющей в кафе «<данные изъяты>», которое потом носило название «<данные изъяты>».

В период работы в кафе «<данные изъяты>» там же работали охранниками Антонян Р. и Цыпленков Д. Последний потом работал вместе с ней с кафе «<данные изъяты>». Обоих парней характеризует положительно. Не помнит, чтобы с ними были какие-то конфликты.

Не было такого, что Антонян приезжал в кафе с автоматом Калашникова в сопровождении группы спортивных парней и кого-то там запугивал. Не помнит, чтобы видела его когда-то с остальными подсудимыми, которых она не знает. Не слышала о том, чтобы Антонян занимался криминальной деятельностью. Не помнит случаев каких-то разборок с участием охраны.

В тех случаях, когда посетители разбивали посуду, с ними обязаны были разбираться охранники, которые должны предлагать им возместить причинённый ущерб из так называемого конфликт-меню, то есть уплатить деньги в сумме стоимости повреждённой посуды по соответствующим расценкам. Если они этот вопрос не решали, то ущерб кафе возмещала охрана. При этом охране было запрещено применять физическое воздействие.

Свидетель защиты РВ Н.С. суду показала, что знает Антоняна Р., с которым работала вместе в кафе «<данные изъяты>». Она там работала барменом-официантом с 2011 года до конца 2013 года, он – охранником до начала 2014 года.

Не слышала, что он занимался вымогательством или другими криминальными делами. Не видела его вместе с остальными подсудимыми. Не слышала прозвищ «Н», «З», «М». Не было такого, что Антонян Р. с автоматом Калашникова устраивал разборки.

Если посетили разбивали посуду, то охрана должна была решать с ними вопросы возмещения ущерба, в противном случае за это платил персонал.

Общение с Антоняном Р. имело место только на работе, поэтому ничего не знает о том, чем он занимался за пределами рабочего дня.

Из письма Заринского филиала УИИ от 25 мая 2018 года следует, что Антонян Р.Н. по приговору Заринского городского суда от 28 марта 2013 года находился под контролем Филиала и 28 марта 2015 года снят с учёта в связи с истечением испытательного срока условного осуждения. В этот период он проживал по <адрес>.

Свидетель ЧЛГ на предварительном следствии показала (т. 20, л.д. 76-84), что она и муж работают. От брака имеют сына Чернышова А.В., который травм головы и позвоночника не имел, на учёте у нарколога и психиатра не состоит. После окончания 9 классов сын отучился 2 года в училище по специальности «машинист», с 2010 года по май 2013 года сын отбывал лишение свободы. После освобождения сын не работал, она и муж его содержали, давали ему деньги. Сын занимался спортом – кикбоксингом и боксом, посещая спортзалы «Спарта» и «Атлант». О его иных занятиях она ничего не знает. Сын имеет очень много друзей и знакомых, которых она и не знает. Сын пользовался абонентским номером телефона №, оформленным на её имя, поскольку сим-карту покупала она. По характеру он общительный, спокойный, алкоголь употребляет очень редко, не замечала его употребляющим наркотики, помогает дома по хозяйству.

Муж является собственником автомобиля ВАЗ-211540     «Самара», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который они купили в феврале 2013 года. Сын часто эксплуатирует этот автомобиль для своих поездок.

По поводу изъятого при обыске 04 июня 2014 года в их квартире поясняет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При ней А не называл номер карты или реквизиты её банковского счёта посторонним лицам.

А по своей инициативе брал её банковскую карту несколько раз, но когда и для чего, она сказать затрудняется.

<данные изъяты> Поэтому по поводу распечатки по движению денег по её счёту ничего пояснить не может. Ей не знакомы ШЮА, ШЕА, ГСВ, НАС, ГАС, БИВ, ИСА, ХПМ, НЮВ, БВЮ, ФТА, ПЕА, ШВЕ, ГСН, ССВ. Фамилии этих людей слышит впервые. Единственный из перечисленных лиц, кто ей знаком, это БВЮ, который является знакомым сына А. Он должен был ей около 3000 руб. в прошлом году и «скинул» в сентябре прошлого года этот долг ей на карточку. Также ей знакома ССВ – мама Смольянинова В.О., который является другом её сына А. Она знакома с ССВ длительное время, так как проживает с ней по соседству. Однако никаких денег она ей не должна и перечислять их не могла на счёт её карты.

Ничего не может пояснить по поводу того, что все эти лица являлись вторым участником при движении денежных средств по счёту её карты, как это следует из выписки по счёту.

Из копии справки начальника отделения УФСБ России по Алтайскому краю в г. Заринске от 13 ноября 2012 года из уголовного дела № по обвинению Аленина И.В. по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ следует, что Аленин И.В. по кличке «Золотой» «в настоящее время является т.н. «смотрящим г. Заринска», возможно, причастен к незаконному хранению по месту проживания незарегистрированного огнестрельного оружия».

Согласно ответу войсковой части 55026 <адрес> на запрос суда Антонян Р.Н. в этой части проходил военную службу по призыву с 29 мая 2011 года по 29 сентября 2011 года. <данные изъяты>

Согласно приложенной к ответу копии приказа командира части от 29 сентября 2015 года № Антонян Р.Н. исключён из списка личного состава части на основании подпункта «В» (ограниченно годен к военной службы) Положения о военно-врачебной комиссии, утверждённого Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

По уголовному делу проведены амбулаторные комплексные судебные психолого-психиатрические экспертизы Никеева В.А. ДД.ММ.ГГГГ, Аленина И.В. ДД.ММ.ГГГГ, Антоняна Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ, Чернышова А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т. 47 л.д. 66-68, 195-196, т. 48 л.д. 64-66, 169-171) и амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы Смольянинова В.О. ДД.ММ.ГГГГ, Цыпленкова Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ (т. 49 л.д. 50, 111-112).

Согласно заключениям этих экспертиз Никеев В.А., Аленин И.В., Антонян Р.Н., Чернышов А.В., Смольянинов В.О., Цыпленков Д.Н. хроническими психическими расстройствами и слабоумием во время совершения деяния не страдали и не страдают в настоящее время.

Не было у всех подсудимых и какого-либо временного психического расстройства либо иного болезненного состоянию психики, их действия носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, они сохранили воспоминания о том периоде.

В настоящее время они все по своему психическому состоянию могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для уголовного дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера они не нуждаются.

Никееву В.А. присущи <данные изъяты>

Аленину И.В. присущи <данные изъяты>

Антоняну Р.Н. присущи <данные изъяты>

Чернышову присущи <данные изъяты>

У Аленина, Антоняна, Цыпленкова, Чернышова отмечены <данные изъяты>

У всех подсудимых не выявлено каких-либо индивидуально-психологических особенностей, в том числе повышенной и патологической внушаемости, подчиняемости, ведомости, которые оказали бы существенное влияние на их поведение или способствовали попаданию в психологическую зависимость от кого-либо в исследуемых ситуациях.

Согласно заключениям наркологических экспертиз (т. 47 л.д. 84, 211, т. 48 л.д. 82, 187, т. 49 л.д. 65, 127) Никеев В.А., Аленин И.В., Антонян Р.Н., Чернышов А.В., Смольянинов В.О. не страдают наркоманией, а Цыпленков Д.Н. страдает <данные изъяты>

Вывод эксперта относительно Цыпленкова Д.Н. основан на <данные изъяты> Цыпленков Д.Н. нуждается в наблюдении и лечении у врача-нарколога по месту жительства, противопоказаний для лечения не имеет.

Следователь СВЮ суду в качестве свидетеля показал, что с подсудимыми, потерпевшими и свидетелями по уголовному делу находился только в служебных отношениях, до расследования уголовного дела их не знал. Неприязни ни к кому не имеет, конфликтов с ними не было, мотива для их оговора и для фальсификации материалов уголовного дела нет. С сотрудниками по следственной службе и уголовного розыска находился только в служебных отношениях.

Показания допрашиваемых лиц в протоколе допроса фиксировал без искажения и без добавления. Допрошенные лица свои показания читали и подписывали, замечаний на протокол не поступало. Это касается и допросов ЕАА, КАС и ПР.

Если допрашиваемые лица, например БАЮ, показали, что им нечто известно от жителей города, то и проверить источник его осведомлённости невозможно.

При допросах подозреваемых и обвиняемых всегда присутствовали защитники, в том числе и при допросе Цыпленкова.

Если при допросах присутствовали оперативники, то об этом должна быть отметка в протоколе, в данный момент эти детали не помнит.

Свидетель ААО свои показания читал сам или читал ему следователь вслух по его просьбе, замечаний на протокол его допроса также не поступило. Если бы свидетель запросил переводчика, то ему его предоставили бы.

Протокол допроса свидетеля И не фальсифицировал, вопросы фальсификации ни с кем из сотрудников правоохранительных органов не обсуждал.

Воздействия на потерпевших, свидетелей, подозреваемых и обвиняемых сам не допускал, не давал поручений кому-то об этом и не слышал от кого-то, в том числе и от допрашиваемых лиц, что в отношении них такое воздействие имело место со стороны сотрудников правоохранительных органов. В отношении Антоняна никаких недозволенных методов ведения следствия не допускалось, об этом СВЮ ничего не известно.

Всем допрашиваемым лицам перед началом допроса разъяснял права.

Все допрашиваемые лица по состоянию здоровья были способны давать показания, они были трезвы.

Вопросы фальсификации обвинения ни с кем не обсуждал.

Допросы производил в помещении линейного пункта полиции на ст. Заринская потому, что на тот момент были основания полагать о возможности утечки информации по настоящему уголовному делу через сотрудников МО МВД России «Заринский» лицам из окружения подсудимых.

Фоноскопическая и лингвистическая экспертизы проведены не были, потому что подсудимые отказались дать образцы голоса. Как эти отказы были зафиксированы, уже не помнит. Свидетели и потерпевшие допрошены по образцам голоса из записи ОРМ «ПТП», изъяты телефоны подсудимых, в которых есть «привязка» сим-карт с абонентскими номерами, участвовавшими в контролируемых разговорах, а в списке номеров есть номера других подсудимых, разговоры которых контролировались.

Отказ некоторых потерпевших и свидетелей в суде от своих показаний на предварительном следствии объясняется воздействием на них со стороны третьих лиц в интересах подсудимых. Об этом свидетелю известно от МД Фамилии конкретных лиц он не называл, эта информация носила неофициальный характер. Это воздействие имело место уже после передачи уголовного дела в суд. Сами потерпевшие и свидетели ему не говорили об оказываемом в отношении них давлении.

В командировку в <адрес> выезжал для допроса Аленина. С кем из оперативных сотрудников выезжал, уже не помнит. СВЮ давления на Аленина не оказывал, что касается остальных сотрудников, то об этом у него информации нет. Не предлагал Аленину дать нужные показания в обмен на освобождение его от уголовной ответственности по одному эпизоду обвинения. Не помнит, почему не допросил Аленина. Не помнит, сколько дней находился в этой командировке и сколько раз встречался с Алениным. Не предлагал Аленину подписать уже заготовленные показания в протоколе допроса.

С Цыпленковым не заключал сделки о том, что если он даст показания, то его не заключат под стражу.

По их службе очередные звания присваивают не за сдачу в суд уголовных дел, а по сроку выслуги. Раскрываемостью преступлений занимаются сотрудники оперативного состава, а не следователи.

Обращались ли сами потерпевшие в правоохранительные органы с заявлениями о совершении в отношении них преступлений, не помнит, к ним, следователям, поступили уже возбужденные уголовные дела.

В процессе расследования уголовного дела потерпевших вызывал повестками, не помнит в данный момент кого именно.

При допросе К не помнит, чьё фото показывал, если в протоколах указана фамилия Никеева, значит его фото и показывал. Если при допросе КАС показывал ему фото, то в протоколе это должно быть зафиксировано.

Схожесть формулировок в показаниях разных лиц объясняет тем, что эти лица допрашивались об одних и тех же обстоятельствах, показания их схожи, поэтому были использованы схожие фразы и формулировки. Все допрошенные с показаниями знакомились, замечаний не было.

М допрашивал, потому что он мог дать показания, которые могли иметь значение для уголовного дела.

Содержание протокола осмотра записей разговоров по результатам ОРМ «ПТП» и распечатки оперуполномоченным МД этих же фонограмм идентичны, потому что в обоих случаях исследовались одни и те же записи. Если в протоколах осмотра наряду с цитатами переговоров есть просто фразы о сути высказываний, то содержание этих высказываний не имеет отношения к делу.

Фотографирование при осмотре использовал, потому что это право следователя, основано на нормах УПК РФ.

Свидетель БКЕ суду в качестве свидетеля показал, что знает всех подсудимых и потерпевших, но исключительно в рамках процессуальных отношений по настоящему уголовному делу в период его расследования. Конфликтов ни с кем из них не было, неприязни тоже не было и нет, мотивов для дачи ложных показаний не имеет, фальсификаций по уголовному делу не было.

С оперативными работниками и другими следователями имеет только служебные отношения, ни с кем не принимал решения о совместном искажении материалов уголовного дела.

За сдачу этого дела в суд повышения по службе и материального положения не получил, а получил взыскание за волокиту, в связи с чем задержали присвоение очередного звания и, соответственно, размера вознаграждения. Его материальное положение по сравнению с 2013 годом не улучшилось.

Все следственные действия с участием подозреваемых и обвиняемых производились в присутствии защитников, нарушений закона не допускал.

Суть показаний допрашиваемых лиц фиксировал ту, которая следовала из показаний, какие они давали, дополнительно ничего не вносил, все допрашиваемые лица пребывали в адекватном состоянии – здоровые и трезвые. Перед началом допроса у допрашиваемых выяснял их самочувствие.

При допросах никто из допрашиваемых не просил отпустить побыстрее, препятствий для обстоятельного допроса не было.

Допрашиваемые лица ему не жаловались на оказание на них давления. Другие сотрудники полиции могли присутствовать при допросе. Однако в протоколе допроса отметка об этом делается только в том случае, если эти лица участвуют в допросе, а не просто находятся в кабинете.

Не помнит, что он АСЭ забирал из больницы без ведома врача, увозил, допрашивал, а потом просто его выгонял.

По делу не провели фоноскопическую и лингвистическую экспертизы, потому что подсудимые отказались давать образцы голоса. Однако номера телефонов, которые стояли на контроле, находились в пользовании соответствующих подсудимых. Это было доказано показаниями потерпевших о том, о чём шла речь в прослушанных телефонных переговорах, обнаружением в изъятых у подсудимых телефонах сим-карт с номерами, которые стояли на контроле, обнаружением в изъятых телефонах телефонных книг, в которых были номера телефонов, подвергшихся контролю. Об отказе от дачи образцов голоса должны составляться протоколы либо допустимо делать отметку об этом в постановлении о получении образцов. Кто этим занимался по настоящему уголовному делу, не помнит. Обычно этим занимаются на начальной стадии производства по делу. А поскольку по этому делу работала следственно-оперативная группа, то этим мог заняться любой участник этой группы.

По записям телефонных переговоров допрашивал соответствующих лиц, чтобы идентифицировать принадлежность голоса тому или иному лицу. Это законно, потому что допрашиваемые давали показания, а не делали заключение в качестве эксперта.

Допросы производили в помещении линейного пункта полиции, потому если бы допрашивали в помещении МО, то местные сотрудники полиции могли услышать информацию, которую могли донести до сведения приближённых к подсудимым лиц. Основания для такого опасения на тот момент были.

БКЕ сам давления ни на кого не оказывал.

В суде потерпевшие и свидетели изменили показания, так как на них оказывалось давление накануне судебного заседания, а также потому, что у них был страх перед подсудимыми. Об этом свидетель знает со слов оперативных сотрудников.

Протоколов допроса заранее не составлял, готовых показаний подписывать не предлагал.

Не помнит, чтобы Ц на очной ставке изменял показания.

Что касается допроса И, то приехал к ней домой, потому что она была с маленьким ребёнком. Он прибыл к ней с ноутбуком, дал ей прослушать, потом она дала показания, которые были зафиксированы в протоколе допроса.

Проверка отказных материалов на предмет их отмены не входит в его полномочия.

СН и через 5 минут СН (т. 17 л.д. 89-92, 130-132) допрашивал у них дома по месту фактического проживания, которое отличается от места регистрации. В протоколе допроса СН допущена техническая ошибка в части места допроса в <адрес>. Эта ошибка обусловлена, скорее всего, использованием набранного ранее протокола допроса иного лица. Поскольку допрашивал её уже в ночное время, предварительно получил от неё согласие на это (т. 17 л.д. 129). Допрос в ночное время был обусловлен тем, что потерпевшие и свидетели находились в разных районах Алтайского края, нужно было успеть со всеми поработать.

Не знает, почему СН в суде не подтвердила своих показаний.

Не помнит, чтобы с ММВ обсуждал возраст и настроение жены Никеева, ему это не нужно было.

В протоколе очной ставки между Никеевым и В на л.д. 23 в т. 16 всё зафиксировано правильно, как оно и было на самом деле, ответ В записан верно – Никеев непосредственно деньги у него не вымогал, но сказал, что вернёт машину, если он, В, привезёт 150 000 руб.

По эпизоду преступления в отношении СН допросили всех свидетелей, которых удалось установить. СН в гостиницу он не вызывал перед возбуждением уголовного дела. Не помнит, чтобы при допросе СН показывал фото ему.

Не предлагал Никееву дать показания против Антоняна по эпизоду совершения преступления в отношении К.

Ничего не может пояснить по вопросу – где билинг? Если бы эту информацию запрашивали, то она была бы в деле.

Показания ГНА в материалах по ходатайству о продлении срока содержания под стражей Никеева приведены не полностью, потому что на тот момент нужно было сохранить в тайне некоторые его показания.

Не исключает, что при повторном допросе кого-то из потерпевших М изменились показания в части временного периода совершения преступления.

Оперативникам давали задания, они устанавливали факты совершения преступлений, в том числе и против М. Тогда и стало известно об участии в этом эпизоде Аленина. Этот эпизод мог фигурировать в постановлении о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения, но это не значит, что в этом обвинялся Аленин, а означает, что было в принципе совершено такое преступление. Его причастность к преступлению была установлена позже.

Аленин не был подозреваемым по эпизоду совершения преступления в отношении К.

Производство допроса в автомобиле законом не запрещено.

Людей вызывали на допросы повестками, по телефону, приводили оперативные сотрудники на основании полученного задания. Допускает, что эти сотрудники могли беседовать с лицами, которых доставляли, отбирали объяснения. Никто ему не звонил и не сказал, что ему угрожают, никто из доставленных на допрос не говорил о том, что его принуждают давать показания.

Когда допрашивал Цыпленкова, то тот отрицал причастность к преступлениям. Потом допрашивал его же в качестве подозреваемого.

Совпадение части показаний в протоколах допросов различных лиц объясняется тем, что они допрошены по одним и тем же обстоятельствам, а следователи могли записать похожими фразами.

Когда допрашивал КНА, то по его просьбе передавал привет Никееву. Однако у следователей не было задачи «привязать» одного к другому, а просто расследовали уголовное дело.

При допросе определённого лица мог предъявлять фото для идентификации личности тех лиц, по которым соответствующий человек уже допрошен и дал показания, и эти показания были записаны в протокол. Не было такого, что он показывал фото одного лица, а показания человек давал о другом лице.

Следователь КСВ суду в качестве свидетеля показал, что из подсудимых знает только Никеева и Чернышова, с участием которых производил следственные действия по уголовному делу. Внеслужебных отношений с ними нет и не было. Остальных подсудимых он не знает. Ни с кем из подсудимых конфликтов, неприязни не имел и не имеет.

Со следователями и оперативными сотрудниками, работавшими по настоящему уголовному делу, КСС находился только в служебных отношениях. В настоящее время и таковых нет, потому что он служит в другом подразделении.

Фальсификацией материалов уголовного дела не занимался.

Обстоятельств проведения очной ставки между Никеевым и К уже не помнит, потому что прошло много времени. Обозрев протокол указанной очной ставки в т. 10 на л.д. 238-242, на заданные вопросы поясняет следующее.

Очная ставка начата в 22 час. 50 мин. 04 июня 2014 года, а закончена в 00 час. 40 мин. 05 июня 2014 года, как и указано в самом протоколе. Что касается общей даты следственного действия – 05 июня 2014 года, то она указана, исходя из даты окончания следственного действия (л.д. 238). Он, К, так практикует – ставит в протоколе дату окончания следственного действия. Исключает, что после оформления протокола появились допечатки даты или фрагмента текста показаний.

Рукописные фрагменты выполнены его, К, рукой. Не видит признаков фальсификации протокола, этого не было. Искажений в содержание протокола не вносил, всё записано со слов участников следственного действия, со всем в протоколе они ознакомлены либо посредством личного прочтения, либо по их просьбе посредством его прочтения для них. Словосочетание «потерпевший Никеев» является технической ошибкой. Почему нет подписи Никеева под вопросом, объяснить не может, но подпись есть под ответом. Протокол подписан всеми участниками очной ставки, включая адвоката. Замечаний ни от кого не последовало.

На данный момент уже не помнит, почему производилась очная ставка в ночное время. Предполагает, что были опасения по поводу того, что потерпевший может исчезнуть. Согласие на проведение очной ставки было получено от всех, включая и Никеева, и его защитника, поэтому он и участвовал в очной ставке и подписывал протокол. Не может сейчас объяснить, почему нет подписи Никеева под этим согласием.

Подписи Никеева на л.д. 241 выполнены ручкой с красителем чёрного цвета, это не ксерокопия.

Не помнит, чтобы проводил следственные действия с участием Антоняна, но допускает. В положительном случае нарушений закона при этом не допускал.

Оценивая исследованные в суде доказательства, суд находит вину подсудимых доказанной, а их позиции – опровергнутыми.

В судебном заседании выявлены приведённые выше противоречия между некоторыми показаниями подсудимых, потерпевших и свидетелей на предварительном следствии и их же показаниями в суде. Суд принимает показания, данные на предварительном следствии, поскольку они даны неоднократно, в том числе на очных ставках, согласуются с иными исследованными доказательствами. Показания, данные в суде, сами допрашиваемые объясняют забывчивостью в связи с прошествием значительного времени, что понятно и объяснимо.

Доводы же тех процессуальных лиц, которые отказываются от оглашённых в суде показаний, данных при допросе следователями, о том, что таких показаний не давали, что следователь исказил их показания, что они не читали содержание показаний, но подписали протокол, что они торопились, что доверяли следователю, что на них оказано было давление, суд отвергает как несостоятельные и опровергнутые.

При этом суд исходит из того, что сами допрошенные следователями констатировали верность своих показаний своими подписями, обвиняемые – в присутствии адвокатов, являющихся гарантами соблюдения его прав, что незаконных методов допроса кого-либо не зафиксировано. В протоколах допросов отсутствуют замечания и заявления на этот счёт. Протоколы допросов соответствуют предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям. Мотивы для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимых отсутствуют, в том числе и с учётом того, что они ранее знакомы не были.

В суде же они, опасаясь мести подсудимых, имеющих сторонников на свободе, не решаются в их присутствии уличать их и вынужденно демонстрируют им солидарность с ними. Также суд принимает во внимание и показания сотрудников правоохранительных органов о том, что в период судебного производства по делу на потерпевших и свидетелей продолжается давление со стороны сторонников подсудимых. Факты же избиения потерпевших по уголовному делу установлены. Подтверждением тому являются и множество установленных фактов совершения подсудимыми преступлений в отношении потерпевших в непосредственном присутствии друзей подсудимых, которые, демонстрируя этим присутствием готовность незамедлительно выступить в поддержку подсудимых, тем самым психологически воздействовали на подсудимых и оказывали помощь подсудимым. Это совершение преступлений в отношении ССЕ, которого по желанию Антоняна Р.Н. для этого привезли из села в город друзья подсудимого ГЕ и ПИА, в отношении В, где фигурируют НПС, на которого и оформили автомобиль, БКВ, который возил потерпевшего даже в <адрес>, чтобы забрать ПТС, В (преступление в отношении ГАВ и других), ОАВ. Эти же и другие лица находились рядом с подсудимыми при совершении других преступлений, их фамилии фигурируют в документах и показаниях оперуполномоченных уголовного розыска полиции как участников группы, по уголовному делу часть из них являются свидетелями. Поэтому суд к показаниям этих свидетелей относится критически.

Все исследованные доказательства отвечают требованиям допустимости и относимости, исключая протокол явки с повинной Цыпленкова Д.Н. (т. 7 л.д. 172).

Относительно этого протокола суд разделяет позицию государственного обвинителя в том, что этот процессуальный документ не отвечает предъявляемым требованиям, поскольку Цыпленкову Д.Н. не было разъяснено право на пользование услугами адвоката, поэтому данный процессуальный документ может быть признан смягчающим наказание обстоятельством.

Суд отвергает доводы подсудимых о недопустимости протоколов допросов с показаниями соответствующих лиц на том основании, что потерпевшие и свидетели не смогли назвать источников получения информации, что показания ряда лиц идентичны, включая формулировки, стилистические обороты и употребление терминов, на которые некоторые из допрошенных лиц не способны.

Суд исходит из того, что эти некоторые процессуальные лица, хотя и не называют фамилии, однако определённо указывают на источник своей осведомлённости. Ряд свидетелей и потерпевших объясняют, что по истечении значительного времени фамилии определённых лиц уже забыты, что называть не может по соображениям собственной безопасности. Кроме того, неуказание допрашиваемым лицом конкретной фамилии само по себе не свидетельствует ещё о том, что информация получена из слухов и сплетен. Суд отмечает при этом, что анализ фактических обстоятельств содеянного указывает на довольно откровенную публичность и демонстративность со стороны подсудимых как при выдвигании требований, так и при угрозах и насилии. Они преследовали цель создать о себе определённую славу, чтобы их боялись. Поэтому вполне объяснимо, что потерпевшие и свидетели, указывая на источник своей осведомлённости при даче показаний о криминальных занятиях подсудимых, ссылаются на то, что об этом многие говорили в городе, что при этом вполне затруднительно назвать конкретных лиц.

Что касается похожести формулировок показаний и употребления терминов, то процессуальный закон обязывает следователя фиксировать в протоколе допроса показания допрашиваемых лиц по возможности дословно, но не посредством их цитирования. При этом, если допрашиваемое лицо обладает обеднённым словарным запасом, не самым высоким образованием и интеллектом, лексикой и не способно точно выразить мысль, не исключается формулирование следователем показаний более ёмко с более точными терминами, более кратко. А поскольку множество лиц допрошено одним и тем же следователем по одним и тем же обстоятельствам, то объяснимо и совпадение формулировок в показаниях различных лиц. Юридически важно, чтобы допрошенное лицо ознакомилось с содержанием зафиксированных показаний и, в соответствии с разъяснённым правом, удостоверило правильность данных показаний либо выразило замечания на них.

Вызовы на допрос потерпевших и свидетелей посредством телефонной связи не запрещены действующим законодательством. Доводы подсудимых об этом как о нарушении не состоятельны, поскольку не приведено обоснования, каким образом это повлияло и могло повлиять на дачу правдивых показаний. Сами потерпевшие и свидетели не настаивали на оформлении повесток как основании вызова и допроса.

Позиция стороны защиты о давлении со стороны представителей правоохранительных органов на потерпевших и свидетелей в период предварительного расследования уголовного дела основан на собственных мнениях и на пояснениях допрошенных в суде лиц, пытающихся как-то объяснить изменение в суде показаний. Однако эти лица на предварительном следствии подписали свои показания как данные добровольно и соответствующие действительности, не заявляли об этом давлении, их показания согласуются с показаниями свидетелей из числа сотрудников полиции об отсутствии какого-либо давления. Изменению соответствующими потерпевшими и свидетелями показаний в судебном заседании суд дал оценку выше. При этом суд отмечает, что если потерпевшие и свидетели на предварительном следствии дали показания под давлением в виде угроз со стороны следователей самих привлечь к уголовной ответственности, то такая угроза должна сохраняться и на момент допроса в суде, однако они, несмотря на это, дали другие показания. Это также подтверждает достоверность показаний на предварительном следствии и изменение показаний в суде из-за угроз со стороны подсудимых, на предварительном следствии эти лица допрашивались в условиях неведения об этих допросах нынешними подсудимыми, которые, в связи с этим, и не могли тогда повлиять на допрашиваемых лиц.

Подсудимые ссылаются на показания свидетеля К В.А. о том, что его родной брат К И.А. способен оговорить человека, как и дал ложные показания ранее в отношении самого свидетеля. Суд отмечает, что этот свидетель как и основная масса, также в суде изменил показания из-за опасения мести со стороны подсудимых и их сторонников. Подтверждением тому является изменение его же показаний и по эпизоду вымогательства Антоняном Р.Н. 20 000 руб. у КЮП

Также суд полагает необходимым отметить, что некоторые потерпевшие и свидетели, которые изменили показания в суде, в обоснование отказа от показаний на предварительном следствии ссылаются на отсутствие в отношении них какого-либо давления, но приводят иные причины, самые разнообразные – не читали якобы показаний просто или потому что торопились, доверяли следователю и иные. Это также подтверждает отсутствие воздействия на допрашиваемых лиц и отсутствие фабрикации уголовного дела.

Доводы стороны защиты о воздействии на допрашиваемых лиц производством допросов сразу несколькими сотрудниками полиции, о непринятии следователями замечаний на протокол опровергаются отсутствием в протоколе сведений об этом, замечаний на протоколы, а также показаниями в суде следователей и оперативных сотрудников. К тому же Цыпленков был допрошен неоднократно с участием адвоката. Его показания согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, результатами ОРМ «ПТП» по различным обстоятельствам деяний как частных случаев, например, по факту избиения РИВ – быстро мобилизовались, так и общей деятельности – искали, у кого вымогать, Антонян периодически предлагал варианты, Чернышов решал что делать.

Допросы следователями были произведены с соблюдением ст.ст. 56 и 189 УПК РФ. Процессуальные права потерпевших и свидетелей при этом соблюдены, о чём свидетельствуют протоколы следственных действий, составленные в соответствии ст.ст. 177, 181, 190 УПК РФ. Каких-либо замечаний на процедуру проведения следственных действий, на допустимость доказательств, никем, в том числе и подсудимыми, на предварительном следствии не приносилось.

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

В отличие от группы лиц, заранее договорившихся о совместном совершении преступления, организованная группа характеризуется, в частности, устойчивостью, наличием в её составе организатора (руководителя) и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределением функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое").

По настоящему уголовному делу установлено и доказано, что группа лиц под руководством Никеева В.А. заранее объединилась для неоднократного незаконного совершения вымогательств на территории в основном г. Заринска и занималась этим. В составе такой группы совершено несколько преступлений в течение длительного времени. При этом в группе были распределены роли: Чернышов А.В. и Никеев В.А. подыскивали объекты и субъектов вымогательства на территории г. Заринска и г. Барнаула, Чернышов А.В. мобилизовывал на это подчинённых ему Цыпленкова, Антоняна, Аленина и Смольянинова, рассматривал предложенные последними варианты и обращения посторонних лиц об этом же, держал на контроле исполнение выдвинутых требований, Никеев В.А. всё это контролировал, в соответствии с указаниями лица, именуемого КНА («М», К,) координировал основную линию преступной деятельности организованной группы и определял, какая сумма денег будет направлена на «общее», какая останется в распоряжении группы, с помощью Чернышова А.В. поддерживал дисциплину.

Деятельность группы была сопряжена с конспирацией. На это указывает содержание разговоров между подсудимыми, а также – подсудимыми и неустановленными лицами с использованием при совершении преступлений условных слов и выражений для обозначения действий, связанных с вымогательством и применением силы, а также отдельных моментов, как, например, денежных средств («филки») и их сумм.

Из совокупности доказательств, в том числе показаний свидетелей, результатов ОРМ следует, что деятельность по вымогательствам проводилась постоянно, деньги поступали от различных лиц бесперебойно (Никеев В.А. 30 декабря 2013 года говорит Чернышову А.В., что с ПДС подъедут, чтобы он выходил – надо проехать по городу и собрать деньги, КНА 20 января 2014 года говорит Никееву В.А. разобраться с «Б», который 6 лет собирал деньги с киргизов на базаре и отдавал ему, а теперь молчит). Некоторые лица платили регулярно и без дополнительных напоминаний об этом и о возможности применения насилия, пока не наступала просрочка. В отдельных случаях некоторые лица высказывали подсудимым недовольства с напоминанием, что они давно и регулярно отдают на «общее», однако подсудимые это не ценят и, применяя насилие, снова вымогают.

Совместность и согласованность действий, которые установлены исследованными доказательствами, с достоверностью указывают на наличие предварительного сговора на это, на инициативную и лидирующую роль Никеева В.А. Это заметно, в первую очередь, из прослушивания телефонных переговоров, это согласовывается и с признательными показаниями на предварительном следствии Цыпленкова Д.Н., данными в присутствии адвоката как гаранта обеспечения соблюдения его прав, а также многочисленных показаний потерпевших и свидетелей, документальных доказательств.

Всю деятельность группы Никеев В.А. держал под контролем. И хотя он избегал обсуждать вопросы совершения преступлений по телефону, проявляя осторожность, тем не менее это периодически следует из телефонных разговоров. КНА по вопросам деятельности группы даёт поручения Никееву В.А., тот поручает их Чернышову А.В., который по результатам событий наибольшей важности информирует Никеева В.А. Показательным является вопрос Никеева В.А. Чернышову А.В. 30 апреля 2014 года – почему он не знает, что Чернышов А.В. в данный момент находится в г. Барнауле?

Также суд отмечает, что договорённость на занятие организованной преступной деятельностью и на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору достигается в условиях неочевидности для иных лиц, что естественно.

По уголовному делу установлены и доказаны также выполнение роли каждым в строгой последовательности и во исполнение единого умысла, длительность функционирования группы, её сплочённость, поскольку в ней существовали постоянные, тесные и основанные на авторитете и доверии друг к другу связи, характерные для этой группы методы, схемы совершения преступлений, осознание членами группы общности целей и интересов, для достижения которых она была создана, активная, оперативная и интенсивная связь между членами группы путём телефонных переговоров, соблюдение ими мер предосторожности и конспирации, наличие лидера, принимающего решения и контролирующего их исполнение, с которым все участники группы согласовывали свои действия, оснащённость группы автомобилями, битами, огнестрельным и пневматическим оружием, внешне похожим на боевое, постоянная телефонная связь с лицами в местах лишения свободы и постоянное снабжение их табачными изделиями, продуктами питания, приобретёнными иными лицами, в том числе и в результате вымогательств, налаживание и контроль поступления к ним указанных продуктов и табачных изделий, а также денег, наличие общей кассы для поддержания криминалитета и контроль расходования денежных средств. У нескольких подсудимых изъяты биты, пневматическое и травматическое оружие, кастет. На эти предметы и на их использование в качестве орудий преступлений указывают многочисленные потерпевшие и свидетели.

При этом суд отмечает, что, хотя оружие и не является боевым, однако оно обладает баллистическими свойствами, способно наносить увечья людям. А оно было у подсудимых в нескольких экземплярах. Как и биты. Они их возили с собой, хранили дома и брали с собой на «разборки», биты возили в машинах.

У подсудимых, особенно у Цыпленкова, изъято множество телефонов и сим-карт.

Сама по себе интенсивность совершения преступлений в течение длительного времени, интенсивность общения как непосредственно, так и по телефону, с постоянным обсуждением вопросов истребования денег и применения насилия также указывают на организованность и устойчивость группы. В этих обсуждениях систематически обговариваются вопросы привлечения для силового разбирательства остальных подсудимых и последующее фактическое привлечение.

У Никеева изъято 13 фотографий, на которых он и подсудимые, а также и КНА в разной обстановке и в разное время составляют одну общую компанию. У КЕН изъята карта памяти, содержащая файлы с фотоснимками Никеева В.А. и Аленина И.В. У Чернышова А.В. изъяты фотографии, на которых запечатлены подсудимые в одной компании в различном сочетании в спортзалах, сауне, в условиях застолья, что само по себе указывает на тесное общение между собой.

В изъятых телефонах подсудимых обнаружены сохранённые контакты других подсудимых под установленными в суде прозвищами, а также В «нуждавуха», что подтверждается и исследованными телефонными переговорами.

Из справок о телефонных соединениях следует, что за период времени, в течение которого подсудимые совершили преступления, они соединялись между собой многократно. При этом зафиксированы соединения только Никеева В.А. с остальными подсудимыми более тысячи раз, в том числе со Смольяниновым В.О. 189 раз, а также Цыпленковым и СКВ, но больше всего с Чернышовым А.В., что само по себе указывает на иерархию, стабильную схему общения и функционирования. Соединения Чернышова А.В. зафиксированы как с остальными подсудимыми, так и с потерпевшими – САД 236 раз, Ц Ю.А. 35 раз, ВМА 21 раз, ГАА, П, КЮА (45 раз).

Из телефонных переговоров и допросов свидетелей и потерпевших однозначно следует, что в случае необходимости Чернышов А.В. в достаточно короткий промежуток времени по телефону мобилизует своих спортсменов, в том числе подсудимых, для силового решения того или иного вопроса с целью вымогательства или просто подавления недовольства. А само по себе физическое воздействие производится публично, демонстративно, без признаков опасения быть привлечённым к ответственности за содеянное. При этом они используют оружие, биты. Подсудимый Чернышов по телефону даже просит отца взять маленькую биту.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что каждый из подсудимых осознавал как собственную, так и других, принадлежность к организованной преступной группе, представляющей угрозу для окружающих в городе. Они понимали и осознавали, что их опасаются, и что об этом всем известно, что они действуют безнаказанно – не встречают сопротивления как со стороны граждан, так и правоохранительных органов, что также в городе известно. Именно поэтому они смело планировали свою деятельность, определяя объекты и субъектов вымогательства, а также открыто, демонстративно реализовывали эти планы, доводя до конца выдвинутые однажды потерпевшим требования, тщательно контролируя это. Подтверждением тому являются доказанные по уголовному делу факты вымогательства с публичным избиением днём в центре города, как, например, К И.А. у детской поликлиники, причём рядом со стационарным постом полиции, РИВ у здания ЦУМа. Именно поэтому потерпевшие, опасаясь дальнейшей расправы, вынуждены были подчиняться требованиям подсудимых, не пытались обращаться в правоохранительные органы города, они, а также свидетели, опасались давать показания против подсудимых.

В суде установлено, в частности, что Чернышов заявил водителю службы такси РИВ о том, что он за проезд не платит, что якобы общеизвестно, а притязания последнего на оплату доводят до совместного Чернышовым А.В. с Антоняном Р.Н. избиения РИВ днём в центре города, куда по телефону мобилизует остальных подсудимых.

По делу установлено, что в тех случаях, когда потерпевшие всё же обращались в полицию, их обращения не имели уголовно-процессуальной перспективы, разбирательства заканчивались либо примирением, либо решениями об отказе в возбуждении уголовных дел. При этом подсудимые потерпевших принуждали к изменению показаний, в том числе посредством угроз, как это делал, например, Антонян в отношении ВАГ, СС. Эти моменты подсудимые между собой обсуждали, не проявляя опасений быть привлечёнными к уголовной ответственности, а будучи уверенными, что своего добьются – когда узнавали, что в отношении них в связи с противоправным их поведением поступили заявления в полицию, они принимали только одно решение – надо с заявителями поговорить. И эти принуждения оказывались результативными. При этом подсудимые уверенно исходили из того, что в полиции примут отказы заявителей от своей первоначальной позиции либо изменение таковой. Все эпизоды совершения преступлений по настоящему уголовному делу реализованы расследованием сотрудниками подразделений правоохранительных органов Алтайского края. Это обусловило ходатайства некоторых свидетелей дать показания по делу с сохранением в тайне подлинных личностных данных, содержание которых находит подтверждение в показаниях других свидетелей и потерпевших.

Обо всём этом информация по уголовному делу получена из различных доказательств – показаний потерпевших, свидетелей, в том числе сотрудников полиции, результатов ОРМ, причём в различных по времени и обстоятельствам ситуациях – то есть, эпизодах.

Из телефонных переговоров подсудимых следует, что они констатируют отсутствие опасений быть привлечёнными к уголовной ответственности полицией г. Заринска, смело обсуждая результаты их опроса в полиции, корректируя и согласовывая последующие свои показания, а также показания потерпевших, обратившихся с заявлениями. Это согласуется с показаниями сотрудников полиции, служащих в подразделениях краевого управления, а также с производством следственных действий в здании линейного пункта полиции на ст. Заринская, а не в здании МО.

Это уже само по себе указывает на стабильность и устойчивость группы. Все подсудимые организованно вовлечены в преступный образ жизни, доход от которого являлся и источником их существования.

Изучение результатов ОРМ «ПТП» подтверждает обвинение.

Применение фотосъёмки при осмотре фонограмм «ПТП» без участия понятых суд находит не противоречащим положениям УПК РФ (ст.ст. 170 и 177), поскольку уголовно-процессуальный закон применение фотосъёмки определённо относит на усмотрение следователя и не регламентирует объёма и пределов этого применения.

В этой связи суд находит обоснованными решения следователей об отсутствии необходимости привлечения к осмотру участия понятых. Суд имеет в виду, что предметом осмотра являются не разговоры, пояснения или показания подсудимых, потерпевших, свидетелей, иных лиц в ходе этого следственного действия, а уже зафиксированные на электронный носитель разговоры, которые в перспективе могли быть в том же виде предметом и судебной проверки.

Независимо от экспертных оценок суд обнаруживает явные моменты, указывающие на принадлежность переговоров подсудимым.

Так, они в разговоре зачастую представляются сами по своим именам и по своим прозвищам либо откликаются на эти имена и прозвища, когда к ним таким образом обращаются – С «М», «Р», «З», «Н», «Р» или «Р».

Кроме того, содержание переговоров – обсуждения того или иного имеющего отношение к обвинению намерения или обстоятельства, в сопоставлении с показаниями потерпевших и свидетелей, которые их же и излагают, а также используемые подсудимыми абонентские номера с определённостью указывают на принадлежность разговоров соответствующим подсудимым. Это подтверждено и показаниями на предварительном следствии Цыпленкова Д.Н. о том, с кем из подсудимых он и о чём говорил, кто из них использует какие абонентские номера, выражения, дефекты и особенности речи, голос кого он знает и узнаёт по телефону по указанным им признакам, а также показаниями Ц, П и И о том же.

Судом при сопоставлении исследованных в судебном заседании протоколов осмотра аудиозаписей, фонограмм оперуполномоченного по результатам ОРМ установлена идентичность их содержания. Не все разговоры, зафиксированные в аудиозаписях, в полной мере отражены в протоках осмотра результатов ОРМ «ПТП». Однако, вопреки доводам подсудимых, это само по себе не ставит под сомнение доказательственную содержательность и юридическую значимость протоколов и фонограмм, зафиксировавших переговоров подсудимых.

Никеев ежедневно и по несколько раз в день по телефону разговаривает с лицом, именуемым в материалах уголовного дела КНА по прозвищу «М». В ходе этого общения Никеев по указанию КНА и по собственной инициативе организует поставки продуктов питания и сигарет КНА в колонию или следственный изолятор в городах Барнауле и Новосибирске и ГЭА по прозвищу «Д» в <адрес> Республики Алтай.

КНА определяет Никееву В.А. расходование по размерам и направлениям поступивших средств, в том числе и на нужды подсудимых. Никеев В.А. на правах руководителя организованной группы обеспечивает пополнение денежной кассы, занимается организацией поставок продуктов, табачных изделий и другого в места лишения свободы.

КНА контролирует поступление к Никееву на счёт банковской карты денег от различных лиц, даёт указания об их расходовании, в том числе на пополнение баланса телефонов его и ГЭА, а также об аккумулировании их на счету у Никеева на перспективу, периодически интересуется состоянием счёта. Они вообще обсуждают «общаковские бабки» с «девятки». Иногда КНА звонит Никееву и предупреждает его о предстоящем поступлении определённой суммы от соответствующего лица и наказывает о том, как распорядиться этой суммой. Иногда Никееву звонят незнакомые лица и предупреждают о предстоящем перечислении денежных сумм «для К».

Никеев указания КНА принимает к исполнению без обсуждений, реализует их через группу парней, в том числе подсудимых, но при этом у него связь с Чернышовым А.В. Чернышов организует исполнение этих указаний через приближённых к нему парней, в том числе Антоняна Р.Н., Цыпленкова Д.Н. и находящегося в г. Барнауле Смольянинова В.О. При этом Чернышов мобилизует их на групповое насилие с целью истребования денег, подавления недовольства субъектов вымогательства. Они оперативно и беспрекословно исполняют его указания, применяя насилие либо присутствием рядом демонстрируя готовность его применения.

Антонян периодически проявляет инициативу, предлагает новые «темы», называет лиц, у которых можно отобрать деньги, включая варианты их присвоения в пользу свою, Чернышова и на «общее» с обозначением конкретных сумм, рассказывает, как он угрожает с оскорблениями тому или иному лицу, которому назначена была выплата определённой суммы. Чернышов это одобряет и принимает решение либо о реализации сразу, либо об отложении. Чернышов также разговаривает с различными людьми, предупреждает их о жестоком избиении за непередачу в установленный им срок назначенной суммы. Он также поручает иным лицам, в частности ОАВ, разобраться с тем или иным лицом, передать этому лицу, что будет забит палками, если не исполнит их требование.

Чернышов обсуждает с РР выработку позиции в связи поступлением в правоохранительные органы заявления в отношении него по результатам его поездки в Сорокино для силового решения вопроса.

Чернышов и Никеев 25 декабря 2013 года обсуждают задержание сотрудниками полиции автомобиля В, которым они противоправно завладели, поскольку потерпевший написал заявление. При этом Чернышов выражает уверенность, что автомобиль они всё равно себе вернут, потому что у них есть договор купли-продажи.

Чернышов периодически общается лично с КНА. Последний сначала даёт указание Никееву повысить Чернышова и поручить ему исполнение других обязанностей, а на его место назначить Аленина И.В. Потом КНА лично ставит в известность об этом самого Чернышова, которому поручает придерживаться легальных форм криминальной по сути деятельности, а В поручает вернуть и определяет ему роль – «шевелить бесов». Перед этим КНА просит Никеева В.А. найти номер телефона «З», чтобы тот «двигался» от КНА Однако Никеев сам находит Аленина, объявляет ему решение КНА о его возвращении, наказывает ему прекратить употребление алкоголя и наркотиков. Аленин это принимает к исполнению.

КНА наказывает Никееву контролировать поведение Чернышова и оберегать его, который иногда своим поведением вызывает тревогу. Так, КНА даёт наставления об осторожности Никееву, который ему сообщает, что «М» поймал должника и привёл его к Никееву, предупреждает Никеева, что этот должник может быть «заряжен» диктофоном и мечеными деньгами, и наказал передать «М», чтобы тот не возил потерпевших. При этом КНА и Никеев даже обозначают вариант возможного помещения Чернышова А.В. в колонию для корректировки характера. Это само по себе указывает на руководящую роль Никеева В.А. в организованной группе.

В этих разговорах обсуждают события («темы»), в которых фигурирует Аленин – В «З».

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В результатах ОРМ «ПТП» находит подтверждение информация и о следующем.

Никеев контролирует работу службы такси, во главе которой стоит НТА Он решает вопросы эксплуатации автомобилей, их ремонта, контролирует производство ремонта за счёт водителя и отслеживает с выражением иногда угроз в адрес водителей полного ими расчёта. Он же решает вопросы приёма водителей на работу, предварительно лично проводя беседы кандидатов – «смотрины», принимает меры к тому, чтобы уволенные водители не были приняты на работу в другие службы такси. Причём женщина интересуется у него – когда он это будет делать, а он, Никеев В.А., назначает это время. При этом через знакомых передаёт угрозы руководителям служб, которые без его ведома принимают уволенных водителей. При необходимости использует силовой вариант с участием Чернышова и остальных подчинённых тому подсудимых. НТА сообщает Никееву о повреждение автомобиля – чёрного «Логана». Последний вынуждает А приостановить ремонт других автомобилей и срочно отремонтировать «Логан», потому что он должен приносить прибыль.

Никеев В.А. поручает Чернышову А.В. проехать по городу и собрать деньги.

Результаты ОРМ «ПТП» содержат информацию также о контроле организованной группой иных служб такси, что следует и из показаний свидетелей обвинения. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Из различных исследованных доказательств, включая собственные показания подсудимых, следует многочисленная информация о том, что подсудимые действительно занимались спортивными единоборствами.

Доводы Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. о том, что между ними конкретно нет телефонных соединений, не опровергают вывод суда о доказанности организованной группы с их участием, поскольку Никеев в соответствии с установленной организацией функционирования группы и иерархией     поддерживал связь в основном с Чернышовым, который на своём уровне руководил остальными участниками, реже – с остальными. У Антоняна не было права лично связываться по телефону с Никеевым, у Никеева не было необходимости звонить лично Антоняну. При этом Никеев периодически, проявляя осторожность в целях конспирации, обращал внимание собеседников по телефону, что соответствующие вопросы следует обсуждать при личной встрече. Сам лично он принимал непосредственное участие только в некоторых эпизодах, наиболее выгодных с точки зрения результатов вымогательства (эпизоды в отношении К – 500 000 руб., Н – 1 400 000 руб., В – 150 000 руб., М – 50 000 руб.). Вымогательством более мелких сумм денег он доверял заниматься остальным подсудимым, что, однако, контролировал.

Это установлено по делу. Из совокупности исследованных доказательств с однозначностью следует организаторская и руководящая роль Никеева: выполнение поручений лица по фамилии «КНА», по имени «К», по прозвищу «М» по подбору кандидатов в члены группы с учётом их личностных и деловых качеств, расстановка их на соответствующие участки и роли преступной деятельности группы, контроль поступления доходов и расходов, обсуждение всевозможных вопросов функционирования группы в офисе службы такси в районе вокзала.

Доводы стороны защиты о том, что у подсудимых не нашли «общака», а потому и не было организованной преступной группы, опровергнуты доказательствами по делу, согласно которым Никеев В.А. накапливал у себя поступившие в результате преступлений денежные средства и материальные ценности, часть которых направлял на поддержание осуждённых легальным способом – через передачи по «лимитам».

Вопреки доводам стороны защиты все подсудимые так или иначе участвовали в планировании совершения преступлений и направления выручки от этого, поскольку всем позволялась инициатива в этом.

Часть выручки они, в том числе и на стадии планирования, намечали и на собственные нужды. Доказательством тому является многочисленная информация об этом из результатов ОРМ «ПТП»: часто при планировании и обсуждении конкретных преступных эпизодов говорят о том, какую часть денег направят на «общее», какую оставят себе не в ущерб «общему». Так, они намечали, что автомобиль как предмет вымогательства Антонян возьмёт себе, а остальным отдаст их долю деньгами. Чернышов также говорил о том, что пора бы и ему сменить автомобиль. Он и хвалился новым дорогим телефонным аппаратом, полученным в результате вымогательства. Но эта информация следует из телефонных переговоров. Основное же планирование происходило с участием Никеева и Чернышова в офисе такси, к деятельности которого легального отношения не имеют ни Чернышов, ни Никеев. Причём последний, по его же показаниям, работает заведующим складом в совершенно другом предприятии.

Ссылки стороны защиты на то, что множество допрошенных свидетелей показали, что не знают их, в особенности Никеева В.А., не принимаются судом, поскольку они являются свидетелями, а не потерпевшими, в отношении которых Никеев В.А. совершал преступления. Кроме того, следует иметь в виду, что он занимал не публичную должность, а нелегальное скрытое положение в преступной группе.

О принадлежности и Антоняна Р.Н. к организованной группе по вымогательству и его причастности к самостоятельному вымогательству показали множество потерпевших и свидетелей, а также результаты ОРМ «ПТП», приведённые выше.

Из этих согласующихся доказательств следует, что он, проявляя инициативу и получая одобрение Чернышова А.В., под различными предлогами отбирает у людей деньги или имущество.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Этот разговор подтверждает несостоятельность доводов подсудимых о непричастности к преступлению в отношении К и о сговоре подсудимых на дачу выгодных для них показаний, а также подтверждает осведомлённость Чернышова о действиях остальных участников организованной преступной группы без его личного участия.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Антонян оказывал давление на потерпевших и свидетелей, откровенно заявлял, что у него в правоохранительных органах будут свои свидетели, склонял свидетелей к даче ложных показаний – что они на него с топором кинулись, он штакетиной защищался, вынуждал потерпевших к отказу от заявления, давая понять, что требовать у них ничего не будет, с намерением позже, когда будет принято в полиции положительное для него решение, продолжить вымогательство, чтобы не «снимали побои». Так было по эпизодам вымогательства у СС и ВАГ. Он откровенно брату потерпевшего заявляет, что потерпевший ничего не докажет, а Антонян докажет, потому что у него будут свидетели, которые даже подтвердят, что он был в спортзале в это время, что у потерпевшего загорится дом. Также КР рассказывает, что палками и чем попало забил рабочего, что у Антоняна 3 свидетеля, которые подтвердят, что рабочие к нему в дом залезли. Он же в разговоре с УУП заявляет, что ВАГ у него своровали 40 баранов и продавали их на мясо. Это определённо следует из результатов ОРМ «ПТП», чем опровергается и позиция Антоняна Р.Н. в суде о том, что он якобы добровольно отказался от требования денег у потерпевших, потому что пожалел их.

Изъятые у Антоняна Р.Н. при обыске записи о «40 баранах или 160 000 или 13 быках, на 10 000, на «нуждавуху», кастет, автомат подтверждают показания потерпевших и свидетелей и указывают не только на совершение преступления в отношении ВАГ и СС, но и на принадлежность подсудимого к организованной группе. Это согласуется с показаниями свидетелей, в том числе и из числа сотрудников МВД, о том, что орудия преступления подсудимые хранили согласно договорённости не в одном месте, а каждый в определённом месте, и о том, что по команде Чернышова быстро мобилизовывались в определённое время в определённом месте с битами, пистолетами и другими средствами.

На активное членство Антоняна Р.Н. в организованной группе указывают изъятые у него предназначенные для «нуждавухи» продукты и сигареты, а также его варианты дележа обозначенных для вымогательства денег у очередного потерпевшего, включающие долю и «на общее», которые он неоднократно предлагал Чернышову на рассмотрение. Кроме того, Антонян Р.Н. в телефонных разговорах одному собеседнику разъясняет, что с «Н» надо поосторожнее, потому что он является правой рукой вора в законе «М», которому тут делает деньги, которому все отправляют деньги, а «М» за «Н» много народа поднимет (разговор ДД.ММ.ГГГГ о документах женщины на квартиру, которые Никеев не отдаёт), другого собеседника ставит в известность о предстоящей массовой драке с участием около 60 человек, по поводу которой будет звонить «М» и решать. Также Антонян Р.Н. по телефону рассказывает, что М напоминал Никееву об обещанной тем квартире, а последний сказал, что на данный момент в разработке находится 3 квартиры и как только будет решён с первой, он вспомнит о М.

Осведомлённость об этой информации, которая находит многочисленное подтверждение и в других доказательствах, в совокупности с активным участием Антоняна Р.Н. в отдельных эпизодах преступлений, с его частым наряду с Чернышовым посещением офиса такси в районе вокзала г. Заринска, где присутствовал и Никеев, что следует из телефонных переговоров, указывает на посвящённость Антоняна в дела организованной группы, их планы на перспективу, роль в ней Никеева, а также опровергает его утверждение о том, что Никеева узнал только после задержания.

Подсудимый Антонян Р.Н. занял позицию отмежевания от изъятого по месту его жительства, ссылаясь на случайную ночёвку в родительском доме и на проживание на съёмных квартирах. Однако довод о проживании в другом месте несостоятелен, потому что именно в этом доме он хранил принадлежащее ему, в том числе и кастет, биту, телефоны, фотографии, банковскую карту, сигареты, то есть и предметы повседневного пользования, что указывает на его проживание в тот период по адресу родителей. Кроме того, не имеет значения, где подсудимый проживал, важна доказанность принадлежности ему изъятых и имеющих значение для уголовного дела предметов, что и установлено совокупностью доказательств по уголовному делу, в том числе и использование им биты при совершении преступлений (в отношении ЯСС, К).

Документ уголовно-исполнительной инспекции о контроле за осуждённым Антоняном Р.Н. по другому адресу не означает, что он проживал исключительно по этому другому адресу, в том числе в период совершения преступлений. Кроме того, ссылка на этот документ не исключает доказанности совершения им преступлений.

Справка ГИБДД, согласно которой у Антоняна Р.Н. было множество автомобилей, подтверждают показания потерпевших и свидетелей о том, что он приезжал в сёла на различных автомобилях.

Суд не принимает доводы Антоняна Р.Н. о том, что его избивали, ему угрожали, ему обещали домашний арест и «небольшой срок» с целью принуждения к даче «нужных» показаний против определённых лиц. Суд отмечает при этом, что эти аргументы чем-либо не подтверждены, в том числе и медицинскими документами, истребованными судом по ходатайствам подсудимого, опровергнуты показаниями сотрудников полиции. Кроме того, подсудимый не приводит сведений о том, каким образом это повлияло на доказательства по уголовному делу.

Показания многочисленных дополнительных свидетелей Антоняна Р.Н. о том, что знают его как доброжелательного, работящего и работающего человека, не имеющего отношения к занятиям криминального характера, не опровергают доказанности этого подсудимого в совершении преступлений. Также и занятия Антоняном Р.Н. трудовой деятельностью, что установлено в суде, как и указанные личностные качества, не исключают факты совершения им преступлений в принципе. К тому же эти свидетели, в том числе жители сёл Заринского района, поясняли, что не знают, чем занимался подсудимый после его переезда в г. Заринск, в том числе в последнее время. По делу же установлено, что Антонян Р.Н. распространял свою преступную деятельность на объекты трудовой занятости свои – преступления в отношении СС и ВАГ, а также брата – собирал группу для силового разрешения конфликта с отбиранием транспортных средств на рабочем объекте в других регионах, что следует из совокупности доказательств, в том числе и результатов ОРМ «ПТП».

Подсудимые утверждают, что их легальная трудовая деятельность опровергает обвинение в том, что они жили на доходы от преступной деятельности. Однако обвинение не исходит из того, что подсудимые существовали исключительно на преступные доходы.

Кроме того, многие свидетели стороны защиты, характеризующие Антоняна Р.Н. исключительно положительно, утверждают о том, что они давно знают его семью давно, а его самого с детства, поэтому исключают в принципе возможность его противоправных занятий.

Суд не подвергает сомнению, что подсудимый в семье и с близкими именно так себя и вёл, что он работал. Однако Антонян неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, имеет 2 непогашенные судимости. Это само по себе даёт суду право не принимать как достоверные показания этих свидетелей.

В этой связи и довод подсудимого Антоняна Р.Н. о том, что следователи сами пустили слухи о его криминальном образе жизни, а потом зафиксировали показания свидетелей на основе этих же слухов, суд отвергает как несостоятельный.

Антонян Р.Н. ссылается на показания потерпевшего ГАВ о том, что тот подсудимого не знает. Однако Антонян не обвиняется в совершении преступления в отношении этого лица. Кроме того, обвинение не исходит из того, что все жители г. Заринска должны знать всех подсудимых, и, в том числе, о их причастности к преступной деятельности.

Антонян Р.Н. ссылается на то, что он заступался за обижаемых лиц (СЯ, ШМК) и выступал в их интересах против К и других. Однако этот аргумент является безосновательной попыткой обратить в свою пользу обстоятельства совершения им преступлений – он эти обращения использовал как повод для вымогательств, что следует из согласующихся показаний потерпевших и свидетелей. Это также подтверждает обвинение в том, что подсудимые разрешали конфликты за финансовую и материальную выгоду в свою пользу в тех случаях, когда к ним обращались за помощью.

Вопреки доводам Смольянинова В.О. о том, что разрешения на прослушивание его телефона у сотрудников полиции не было, суд находит допустимым доказательством ОРМ «ПТП», в которых на законном основании контролировались и записывались телефонные переговоры Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. со Смольяниновым В.О. и остальными подсудимыми, в том числе.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, на основе которых были собраны доказательства по делу, получены в строгом соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии с задачами и при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 2, 7 и 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с этим Законом при наличии к тому оснований, предусмотренных ст. 7 указанного Закона, в целях пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих или совершивших, с соблюдением гражданских прав и свобод в отношении подсудимых правомерно были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия.

Их результаты зафиксированы надлежащим образом.

Все постановления о проведении ОРМ были мотивированы именно необходимостью выявления и установления лиц, подготавливающих и совершающих преступления. При этом преследовалась цель выявления всех причастных к преступной деятельности лиц, их связей, масштабов деятельности, о чём показали и свидетели из числа сотрудников правоохранительных органов.

Сами материалы ОРМ выданы в следствие на основании положений ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ст. 11), в порядке, установленном Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утверждённой Приказом МВД России №, Минобороны России №, ФСБ России №, ФСО России №, ФТС России N 1820, СВР России N 42, ФСИН России N 535, ФСКН России N 398, СК России N 68 от ДД.ММ.ГГГГ, оформлены в материалах уголовного дела в соответствии с нормами УПК РФ, а потому являются допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Обязанность сотрудников полиции выявлять и раскрывать преступления предусмотрена как вышеуказанными положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», так ст.ст. 1 и 2 Федерального закона «О полиции». На этом законном основании сотрудники полиции МД и ГНА вызывали на беседу и проводили опросы лиц, которые впоследствии по настоящему уголовному делу обрели статусы подсудимых, потерпевших, свидетелей. Названная законодательная база предполагает активную и инициативную деятельность оперативных сотрудников органов внутренних дел, не дожидаясь обращения к ним пострадавших от преступлений лиц, которые, к тому же, опасались по своей инициативе заявлять в полицию на совершивших в отношении них преступления. В связи с этим отвергаются и доводы стороны защиты о якобы недопустимых действиях указанных сотрудников, которые находили потерпевших, приезжали к ним, вызывали по телефону, а также составляли беседы с подсудимыми в условиях следственного изолятора и колонии.

Доводы Антоняна Р.Н. о том, что его трудовая деятельность и служба в армии сами по себе опровергают возможность его вхождения в организованную преступную группу, голословны.

Что касается участия его в планировании преступной деятельности, то Антонян Р.Н. являлся простым членом ОПГ и планировать деятельность этой группы, обсуждать и делить добытое преступным путём – не его задача по иерархическому положению. В офисе собирались не все подсудимые, а только Никеев и Чернышов с иными лицами, не являющимися подсудимыми по настоящему уголовному делу, редко Антонян. Об этом с определённостью следует информация из результатов ОРМ «ПТП» и показаний свидетеля ПН.

Его же довод о том, что его сделали участником ОПГ только за то, что отказался дать показания против Никеева, голословен, поскольку его участие в преступной деятельности в составе организованной группы по делу доказано не только показаниями потерпевших и свидетелей, но и результатами ОРМ «ПТП».

Аленин И.В. также заявляет, что его обвинили в совершении преступления за отказ дать показания против Никеева В.А. Однако из результатов ОРМ «ПТП» следует, что он был видным лицом организованной преступной группы, из которой его исключали, а потом по указанию КНА вернули.

Ссылки Аленина И.В. на отсутствие телефонных соединений с Никеевым В.А. суд не принимает, поскольку редкость телефонных переговоров между ними объясняется его исключением на время из группы, когда он был гоним Чернышовым. Это следует из того же источника доказательств.

Утверждение Аленина И.В. о досрочной – на 9 месяцев ранее, отмене ему условного осуждения по приговору суда от 26 сентября 2008 года также голословны и опровергаются материалами уголовного дела.

Ссылки Никеева В.А. на то, что его лично не знают ряд потерпевших, судом не принимаются, поскольку он лично и не участвовал в совершении соответствующих преступлений против них.

Вопреки доводам Никеева В.А. Аленин И.В. приговором от 11 июля 2014 года был осуждён не за деятельность в качестве «смотрящего» по г. Заринску.

Таким образом, Аленин И.В. и Цыпленков Д.Н., несмотря на обвинение их в незначительном количестве эпизодов вымогательства, также являются активными участниками организованной преступной группы. Доказательственная информация об этом следует из результатов ОРМ «ПТП» и показаний свидетелей и потерпевших на протяжении всего периода времени, относящегося к инкриминируемой подсудимым деятельности. Цыпленков Д.Н. в качестве «бойца» постоянно находится в центре событий, связанных с применением или угрозой применения подсудимыми силы при осуществлении преступной деятельности, хотя и не всегда лично в этом участвует. Не участвует лично потому, что в соответствующем конкретном случае его физическое воздействие не требуется, но его присутствие и выражение готовности немедленно приступить к избиению воздействует на потерпевших лиц. Присутствие же его там является следствием призыва Чернышова, который (призыв) он оперативно исполняет. Это уже само по себе доказывает его соисполнительское участие в организованной группе.

Тот факт, что Никеев В.А. после освобождения из колонии 02 сентября 2011 года и к 23 октября того же года успел создать организованную с Алениным группу как раз и подчёркивает высокие организаторские способности Никеева, его авторитет, стойкую криминальную направленность подсудимых.

Принадлежность подсудимым Никееву В.А., Чернышову А.В., Антоняну Р.Н., Аленину И.В., Цыпленкову Д.Н. прозвищ соответственно «Н», «М», «Р», «З», «Р» или «Р» подтверждается помимо собственных показаний подсудимых показаниями свидетелей, потерпевших, справками оперативных сотрудников, результатами ОРМ «ПТП». В телефонных разговорах подсудимые сами откликаются на обращения к ним по указанным прозвищам, а Чернышов А.В. в разговоре с «Б» 14 марта 2014 года представляется, что его «дразнят «М».

Доводы подсудимых о том, что этими же прозвищами обладают иные лица, даже якобы несколько, голословны, суд их отвергает.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить следующее по отдельным эпизодам преступлений.

Обвинение Антоняна Р.Н. в совершении преступлений в отношении ШИА и СЕА

Потерпевший Ш пояснил, что он не стал обращаться в местные правоохранительные органы, поскольку не привык этого делать, а сотрудникам краевой полиции дал верные показания.

Свидетели Ш показали, что сын не стал обращаться в полицию, так как там могли быть покровители Антоняна Р.Н. Об этом же показывают и другие потерпевшие, которые не знакомы с Ш, обстоятельства совершения в отношении них преступлений не связаны каким-либо образом. Это согласуется с информацией из других источников доказательств, в том числе и данных «ПТП», где, в частности, содержится утверждение Антоняна некоему лицу о том, что они способны решить любой вопрос, даже и с полицией.

Вывод Антоняна Р.Н. о том, что показания этих потерпевших получены путём обмана, не основан на доказательствах по делу, является его личным безосновательным утверждением.

Из информации банка следует, что Ш обращался за товарным кредитом в размере 59 270 руб. для приобретения ноутбука и комплектующих. А это также согласуется с показаниями потерпевшего и свидетелей, но опровергает показания подсудимого.

Доводы стороны защиты о том, что Антонян Р.Н. только лишь хотел добиться извинений от потерпевших, судом отвергается. Суд исходит из того, что даже сам подсудимый пояснил, что отец ему сказал, чтобы не трогал потерпевших, что родители Антоняна потерпевших давно простили. Из показаний свидетелей следует, что Антонян Р.Н. действительно требовал извинений от Ш, когда настиг его у магазина «Новинка». Однако Антонян в той довольно публичной обстановке и не мог подтвердить своё требование денег.

СВ услышал от главы администрации информацию о вымогательствах Антоняна у других лиц во время допроса главы администрации. Однако это не указывает на недопустимость доказательств, поскольку свидетель при допросе сослался на источник информации и дал об этом показания.

Из совокупности доказательств с неопровержимостью следует, что наряду с Антоняном Р.Н. в совершении преступлений участвовало и иное лицо, которое проявляло активность и согласованность действий с подсудимым, что их действия явно указывают на наличие предварительного сговора.

Обвинение Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении ЯСС

Доводы Антоняна Р.Н. об обстоятельствах конфликта с ЯСС опровергнуты доказательствами, из которых следует, что подсудимым был спровоцирован конфликт с целью использования повода для вымогательства – задел Антоняна Р.Н. локтем.

Также из доказательств следует, что потерпевший обратился в полицию и больницу, материал был передан мировому судье, производство у которого было прекращено не в связи с примирением, а в связи с неустранением заявителем недостатков заявления частного обвинения. Это опровергает утверждение о том, что они помирились.

Довод о том, что ЯСС подписал свои показания, полагая, что подписывает отказ от претензий к Антоняну, несостоятелен: событие преступления имело место 10 июля 2012 года, а показания оформлены 07 октября 2014 года, то есть по прошествии более двух лет, когда уже разбирательство по данному факту и без того было давно окончено.

Обвинение Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении К И.А.

Свидетель К не дала показаний о том, что деньги сыну понадобились на то, чтобы отдать их Антоняну Р.Н. Однако потерпевший и не посвящал её в это, а свидетель показала, что дала сыну именно 50 000 руб. В этой связи доводы подсудимого неубедительны.

Из показаний всех допрошенных по данному эпизоду лиц не следует, что ШМК просил Антоняна о помощи и защите его от К. К тому же, как показал ШМК, ШМК и Антонян были знакомы всего 2-3 недели. Даже из показаний самого Антоняна Р.Н. следует, что у него не было права, в том числе и предполагаемого, требовать чего-то от К В.А.

Установлено из неоднократных показаний К, что событие преступления имело место в октябре 2012 года.

Обвинение Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении КЮП

Позиция подсудимого несостоятельна в том, что он, якобы желая выручить К, на самом деле его не выручает, а ставит в такое же ответственное положение, в каком он и был на момент предложения этой помощи, только уже перед Антоняном.

Показания потерпевшего и свидетелей, в том числе и потерпевшего по краже, опровергли эту версию Антоняна. Из материалов по краже следует, что прекращение уголовного дела по основаниям примирения сторон, включающее возмещение К ущерба, состоялось значительно позже, чем якобы Антонян отдал своё имущество потерпевшему по краже. Да и размер причинённого ему ущерба был иным, чем называет подсудимый.

Кроме того, свидетель БАЮ опроверг общение с Антоняном по поводу возврата у него похищенного, и только после вопросов Антоняна в суде стал давать уклончивые и неопределённые ответы в интересах подсудимого.

17 мая 2014 года КПИ по телефону говорит Чернышову, что в прошлом году отдал за сына ЮИ 20 000 руб. Р, тот заверил, что претензий нет, договорились, чтобы ЮИ не трогали. После этого Чернышов в разговоре с Антоняном решают, что скажут отцу потерпевшего купить сигарет и чая на 10 000 руб.

Обвинение Никеева В.А. и Аленина И.В. в совершении преступления в отношении М.

Довод Аленина о том, что М сами попросили выехать за город якобы потому, что перед родителями стыдно, несостоятелен, поскольку разговор мог состояться и на месте в условиях исключения слышимости родителями.

Ссылки подсудимых на отказной материал по факту преступления в отношении М о том, что потерпевшие между собой подрались, суд отвергает, так как даже из собственно показаний этих подсудимых не следует, что между потерпевшими возникала такая ситуация, а сами потерпевшие и свидетели это категорически отрицают. Из показаний потерпевших и свидетелей с определённостью достоверно следует, что потерпевшие вообще ранее никогда между собой не дрались, спиртное не употребляли настолько, чтобы выяснять отношения, непосредственно после совершения в отношении них вымогательства обратились в больницу, куда их сразу же увезли, а там их приняли и оказали помощь, потом с ними разбирались в полиции. При этом в больнице и полиции потерпевшие также поясняли о их избиении иными лицами, а не о драке между собой.

Потерпевшие показали, что им в полиции, куда они обратились за помощью, пояснили, чтобы они не связывались с подсудимыми, предложили версию драки между собой, что и подтверждается исследованными доказательствами.

Суд усматривает бессмысленность и несостоятельность довода о том, что братья подрались межу собой и обратились в больницу и полицию.

Показания Аленина определённо опровергаются показаниями, в том числе, и ЗВС, исходя из которых, у него не было даже предполагаемого права требования материального характера и принуждения потерпевших к возмещению ущерба. ЗВС не давала Аленину номера телефона М. Он узнал его иным образом. Это указывает на целенаправленность действий подсудимых по вымогательству. Из показаний потерпевших следует, что требовали подсудимые уплаты денег им, а не ЗВС.

Взыскание судом в порядке гражданского судопроизводства с потерпевших в пользу ЗВС определённой суммы в возмещение ущерба в связи с некачественным ремонтом как раз подтверждает позицию потерпевших о том, что они предупреждали о невозможности качественного наклеивания обоев без предварительной обработки стен, а также подчёркивает отсутствие у подсудимых оснований предъявлять к потерпевшим требования материального характера, да ещё в их пользу.

При этом суд отмечает и следующее. Требование ЗВС и ЗАИ от М переделать ремонт, затем в разное время разных сумм, а потом возврата уплаченного за работу вознаграждения, а впоследствии и взыскание денег в порядке гражданского судопроизводства обусловлены были именно некачественным ремонтом. Подсудимые же потребовали иную сумму – 50 000 руб., и не в пользу ЗВС и ЗАИ, а в свою. ЗАИ и ЗВС для себя деньги в этой сумме не обозначали М. Это не имеет отношения к качеству ремонта, а указывает на вымогательство, а возникший конфликт между заказчиками и подрядчиками подсудимыми был использован в качестве повода для совершения преступления – налаженная схема вымогательства.

Неустранённых существенных противоречий в показаниях потерпевших, в том числе и в части даты совершения в отношении них преступления, по уголовному делу нет.

Доводы подсудимых о том, что они в тот день ездили на автомобиле иной модели и иного цвета, голословны, опровергнуты показаниями потерпевших. К тому же, эти моменты не имеют существенного значения применительно к доказанности преступления.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и иного лица в совершении преступления в отношении К И.А.

В телефоне ХЮВ обнаружены сохранённые абоненты «М», «Н», «Р», «Р». Номера телефонов указанных лиц те же самые, которые обнаружены и у других лиц и которые указываются в документах сотрудников полиции, справках по результатам ОРМ и протоколах осмотра аудиозаписей «ПТП». Это в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, записями с камер наблюдения доказывает обстоятельства совершения в отношении К И.А. преступления в составе организованной группы с привлечением для этого ХЮВ При этом суд отмечает, что при телефонных переговорах Антонян Р.Н., Чернышов А.В. и ХЮВ обсуждают и согласовывают свои пояснения в полиции, в том числе с тем, чтобы Никеева В.А. увести от уголовной ответственности по данному эпизоду.

Также суд отмечает, что записи с камер видеонаблюдения содержат фиксацию не всех имевших место обстоятельств этого события. Так, на них не запечатлено, как Антонян Р.Н. ударил К И.А. и выбил ему зубы. А это – удары Антоняном К, следует как из показаний потерпевшего, так и подсудимого Антоняна. Это согласуется с показаниями потерпевшего о том, что его изначально завели за строение АЗС, чтобы не попасть в зону фиксации камер видеонаблюдения, что записи камер «зависают». Технические сбои записи камер проявились и в суде. Об этом же показал и свидетель ЛДС Поэтому доводы стороны защиты о непричастности к этому преступлению подсудимых со ссылкой на эти записи суд не принимает.

Вместе с тем суд отмечает, что, согласно их показаниям, они даже оказались там случайно, каждый направляясь по своим делам на разных автомобилях и не ведая якобы о других соучастниках.

Однако в записях зафиксировано, как подсудимые заходят на территорию АЗС вместе. Об этом же показал и потерпевший. Это указывает на предварительную договорённость и согласованность их действий. Их совместное и одновремённое прибытие туда как раз подтверждает показания потерпевшего о том, что К был именно вызван ими туда, а они подготовили надуманный повод для вымогательства.

Кроме того, К, видя перед собой численное большинство и ожидая применения к себе насилия с их стороны, тем не менее якобы вызвал туда для разговора Антоняна да и ещё ударил его первым. Это не разумно со стороны потерпевшего, который уже был ранее Антоняном Р.Н. бит, что проявляет несостоятельность позиции Антоняна.

Вполне понятно объяснение К И.А. расхождений в неоднократных показаниях по деталям событий, в том числе и по количеству выбитых Антоняном Р.Н. зубов: прошло много времени, он допрашивался много раз и по разным обстоятельствам, зубы ему выбивали неоднократно. Кроме того, эти расхождения не являются юридически значимыми и не ставят под сомнение сам факт применения в отношении него насилия.

Доводы Антоняна Р.Н. о том, что он в этих событиях выступает заступником пострадавшего от К И.А. ШМК, что сам К И.А. является якобы преступником, даже в случае обоснованности этих доводов, не ставят под сомнение доказанность его и остальных подсудимых совершения преступления в отношении К И.А., поскольку это не указывает на наличие у них права требования у потерпевшего денег, выражения ему угроз и применения к нему насилия. Таким же образом суд расценивает и довод стороны защиты о том, что К И.А. сотрудничает с полицией.

К И.А. показал о том, что в этот раз, в очередной, Антонян Р.Н. ударом выбил ему зубы искусственные. Поэтому в акте и заключении судебно-медицинского эксперта указано о травмировании только губ, что, к тому же, также подтверждает применение в отношении К И.А. насилия. Указание в заключении эксперта о причинении телесных повреждений в 2015 году суд находит технической ошибкой, поскольку в акте освидетельствования, на котором основано это заключение, указан 2013 год, что согласуется с установленными обстоятельствами и подтверждает их.

Ссылки подсудимых на указанное в протоколах очной ставки время, которое якобы не соответствует действительности, не принимаются, потому что это каким-то образом не указывает на недопустимость протокола очной ставки.

Ссылки Антоняна Р.Н. на показания К И.А. в части того, что он лично деньги не вымогал, также несостоятельны, поскольку применительно к вымогательству организованной группой не обязательно, чтобы требование передачи денег выдвигал каждый член группы. А ссылки на ШМК являются не чем иным, как повод для вымогательства. Кроме того, как потерпевший, так и ХЮВ, определённо показали, что Антонян нанёс потерпевшему удары в связи с его возмущением, хотя и в эмоционально-грубой форме, но после того, как ему поставили в вину исчезновение родственницы ХЮВ.

То обстоятельство, что К И.А. прибывал в суд в сопровождении оперуполномоченного полиции, не указывает каким-либо образом на недостоверность его показаний, подсудимые не привели доводов о наличии тут какой-то связи. Потерпевший в суде допрашивался в отсутствие сотрудника полиции. Кроме того, сотрудник полиции МД осуществляет оперативное сопровождение уголовного дела. Он является должностным лицом, которое проводило проверку по факту обращения К И.А. в краевые правоохранительные органы за защитой. Поэтому МД вправе был обеспечивать ему безопасность и на стадии судебного разбирательства, поскольку потерпевший в суде неоднократно пояснял, что опасается физической расправы со стороны подсудимых и их сторонников и в настоящее время. Таким образом, в этом сопровождении ничего противозаконного нет, как и нет могущего указывать на недопустимость доказательств.

Доводы Никеева В.А. о фальсификации материалов уголовного дела – протокола очной ставки с К И.А. в части указания времени, копирования его подписей, неучастия адвоката в качестве его защитника опровергнуты как безосновательные показаниями следователя ХЕА и адвоката НИА

Обвинение Никеева В.А. и иного лица в совершении преступления в отношении НИВ

Безосновательны доводы Никеева В.А. о фабрикации уголовного дела сотрудниками ГСУ на основе замыслов ТАО, который якобы и НИВ настроил против Никеева В.А. ТАО сам был подвергнут воздействию со стороны подсудимых. Совокупность доказательств, включая последовательные и настойчивые показания потерпевшей, свидетеля П, в том числе на очных ставках, телефонные соединения, опровергают позицию подсудимых и уличают их в совершении преступления. Доводы Никеева В.А. о времени телефонного звонка потерпевшей как показателя несостоятельности ей показаний не основаны на фактических обстоятельствах, не ставят под сомнение доказанность обвинения.

Свидетель ЮНВ подтвердила своё давнее знакомство с Никеевым, что согласуется с показаниями потерпевшей, в том числе в части вынужденного оформления расписки, поскольку Н ранее не знала ни Никеева, ни ЮНВ (СН).

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении К.

Суд, принимая по изложенным выше мотивам показания потерпевших К на предварительном следствии, находит доказанным присутствие на месте преступления Никеева В.А. и высказывание им требований вымогательства согласованно с Антоняном Р.Н. Объяснения потерпевших в суде о том, что они именно теперь не уверены в присутствии на месте преступления Никеева, потому что тогда у того мужчины был более длинный и седой волос, суд отвергает.

В суде у подсудимого очень короткая стрижка светлого волоса, что само по себе не даёт достаточных оснований для принятия такого суждения потерпевших. Кроме того, суд учитывает и то, что потерпевшие не заявляют о разных лицах на предъявленном фото и у подсудимого в зале суда – они говорят о том, что видят разницу между подсудимым и стоявшем на месте мужчиной. Сотрудники же полиции показали, что предъявляли фото из фототеки, где изображения поименованы. То есть, убеждение подсудимого о том, что потерпевшим показали фото не Никеева, а назвали его фамилию, является его личным мнением, не основанном на чём-либо, не подтверждается, но подтверждаются показания следователей о том, что они показывали фото тех лиц, фамилии которых обозначены в протоколах допросов.

Также суд отмечает и то обстоятельство, что с момента допроса потерпевших следователями прошло значительное время – они были допрошены в середине 2014 года, то есть более 2 лет назад, за которое вполне естественно изменение внешности подсудимого. Вместе с тем, они показания дали определённые, уверенно, подписали их, подсудимого ранее, вопреки его уверениям, не знали.

Доводы подсудимого Антоняна Р.Н. о дружеских отношениях КЛВ и МД голословны, опровергаются показаниями этих потерпевшей и свидетеля, а также установленными по делу обстоятельствами их знакомства.

Что касается проекта договора, расписки ААО и справки о продаже машины (т. 82 л.д. 94-95, т. 83 л.д. 32).

Эти документы недостоверны. Суд данное суждение основывает на следующем.

Это – выявленная несостоятельность позиции подсудимого при сопоставлении содержания документов и установленных по делу обстоятельств.

Суд не подвергает сомнению то обстоятельство, что проект договора о якобы продаже ААО автомобиля Антоняну Р.Н. составлялся в офисе ИП УВД

Однако, согласно этим документам ААО 11 июля 2013 года якобы продаёт автомобиль Антоняну Р.Н., в связи с чем обращается в ИП для оформления этой сделки договором, но 11 июня 2013 года, и уже ААО получил полный расчёт за этот автомобиль от Антоняна. Но этот автомобиль он ещё весной того же года добровольно отдал с оформлением договора К в качестве доплаты по сделке с жильём, что следует из показаний как К, так и ААО. Получается, что ААО получил от Антоняна деньги за автомобиль, который Антонян ещё не приобретал, потому что в то время автомобиль был в пользовании К, а Антонян проявил интерес к этому автомобилю только в июле в процессе событий, указанных в обвинении.

Кроме того, фиктивность расписки усматривается из её же текста и безотносительно к другим документам – дату оформления расписки указывают 13 июня 2016 года в подтверждение действий и получения денег 11 июля 2013 года, что невозможно. Обозначение в расписке года «2016» и представление суду этой расписки в 2016 году как раз указывают на то, что данная расписка была и составлена в 2016 году для представления в суд.

Поэтому суд расписку, справку и проект договора как доказательства невиновности подсудимого отвергает.

Кроме того, суд отмечает, что по сложившейся практике законным переоформлением автомобилей при их продаже занимается ГИБДД. При этом для регистрации сделки в ГИБДД не требуется представления договоров и их проектов, изготовленных иными лицами или организациями, в связи с чем обращаться в частное предприятие с уплатой там за это денег для составления несложного договора необходимости нет, как и нет необходимости составлять проект договора в принципе, а также расписки одного из участников договора в подтверждение того, что действительно обращались в частное предприятие – в этом вообще отсутствует всякий смысл. Например, в эпизоде с В придание видимости законности отчуждения автомобиля оформили рукописно на стене в подъезде дома на бланке простой письменной формы договора, чего оказалось достаточным – перерегистрацию автомобиля в ГИБДД произвели.

Наряду с этим суд отмечает, что в данной расписке ААО записал собственноручно свои фамилию-имя-отчество, что опровергает его и подсудимого утверждение о его неграмотности. ААО давно проживает в России, довольно уверенно и адекватно общается на русском языке, что установлено непосредственно в судебном заседании. Поэтому доводы стороны защиты и самого свидетеля ААО о его непонимании следователя при допросе суд отвергает уже только по этому основанию. Также этот довод стороны защиты опровергнут совокупностью доказательств.

Суд находит необходимым отметить, что ААО продал автомобиль К, исходя из рыночной стоимости, признанной сторонами на тот момент, за 185 000 руб. Экспертиза оценила автомобиль в 151 947 руб. Антонян же оценил автомобиль в том же году, как и К с ААО, значительно ниже, с чем якобы потерпевшие добровольно согласились.

Подсудимый Антонян Р.Н. на очных ставках, как и в других случаях по обвинению в преступлениях по другим эпизодам, отказался давать показания, в чём не было бы смысла при соответствии действительности его показаний.

Обвинение Никеева В.А. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении САД

Вопреки доводам стороны защиты вина Чернышова и Никеева в вымогательстве 30 000 руб. и завладении в рамках этого телефоном стоимостью 18 999 руб. подтверждается протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшим, банковскими документами о приобретении этого телефона с погашением кредита в размере 45 706 руб., а также информацией из прослушивания телефонных переговоров, где Чернышов 07 февраля 2014 года хвалится ГЭА новым телефоном и поясняет, что получил его в результате вымогательства у одного человека, который работает в «<данные изъяты>», которого заставил оформить на себя кредит и следит за его погашением этим человеком, которого потом заставит взять кредит на машину для Чернышова. 29 мая 2014 года САД звонит Чернышову и говорит, что деньги перевели, а Чернышов говорит, что в обеденное время подъедет. А САД, как следует из его показаний, работал в «<данные изъяты>» менеджером.

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении ССЕ

Даже из показаний Антоняна Р.Н. следует его агрессивное и властное отношение к другим людям, основанное на осознании собственной значимости, уверенности в безнаказанности, подавлении воли других лиц, поддержке сторонников в силу принадлежности к организованной группе. Это проявилось в том, что он, желая учинить вымогательство с избиением, не поехал сам к нему в село, а довольно оперативно организовал доставку потерпевшего к городу, где и избил и выдвинул требование передачи денег. Совершил это он в довольно публичной обстановке, демонстративно, в которой и заявил, что обращение в правоохранительные органы его не пугает.

Из согласующихся показаний потерпевших СС, ВАГ, свидетеля ПИА с достоверностью следует подтверждённость указанных в обвинении действий именно Антоняна Р.Н., а также совершение их в указанный в обвинении период времени.

Обвинение Никеева В.А., Чернышова А.В. и Смольянинова В.О. в совершении преступления в отношении Ц Ю.А.

Даже из позиции стороны защиты следует, что Ц был подвергнут вымогательству по надуманном поводу: будучи увезённым подсудимыми в безлюдное место – в гаражи, на вопрос – что будем делать, как будет решать конфликт? сам якобы предложил деньги, хотя знал, что какого-либо конфликта нет.

Обвинение Никеева В.А. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении ВМА

Из совокупности доказательств следует, что автомобиль у потерпевшего забрали с помощью иных лиц именно Никеев и Чернышов, они принимали решение об этом. И забрали они автомобиль с целью усиления принуждения потерпевшего к передаче им 150 000 руб. в будущем. То установленное в суде обстоятельство, что до этого автомобилем В уже не распоряжался в результате действий иных лиц, не подвергает сомнению доказанность вины подсудимых, а наоборот, подтверждает её – эти лица вызвали Чернышова и Никеева, которых посвятили в ситуацию, которым предоставили документы и которые и решили вопрос с автомобилем.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении РДМ и ГАА

Позиция Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. в том, что последний занимал деньги РДМ, а ГАА потом за РДМ решил отдать долг, опровергнута показаниями потерпевших, характером действий подсудимых, а потому голословна.

Обвинение Никеева В.А. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении САМ

Подсудимый Чернышов А.В. в своих показаниях неоднократно проявляет противоречия, что уже указывает на недостоверность его показаний.

Однако показания СБ и Цыпленкова согласуются и подтверждают обвинение.

Дополнительным подтверждением являются доказательства – данные о принадлежности номеров телефонов и результатов ОРМ «ПТП». Из них следует, что Чернышов по телефону 07, 11, 20, 23 января 2014 года неоднократно напоминает СБ о деньгах до 24 января, угрожает повторной физической расправой в противном случае, а потерпевший оправдывается тем, что задерживают выдачу заработной платы, решает вопрос с кредитом для этого.

Это согласуется с показаниями указанных лиц, а также с документами о трудоустроенности потерпевшего.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении ПАС

Показания потерпевшего находят подтверждение в показаниях свидетелей, документальных доказательств, в том числе и о том, что он под воздействием угроз вымогателей был вынужден тайком от матери сдать золотое изделие в комиссионный магазин. Из показаний же Антоняна Р.Н. следует, что А без проблем принял их претензии и вернул деньги. Также из показаний потерпевшего следует, что и Чернышов А.В. в высказывании требований, угроз и предоставлением своего автомобиля принимал активное участие в преступлении.

Доводы Антоняна Р.Н. о том, что именно к продавцу он направил свои претензии несостоятельны, поскольку в подобных ситуациях потребители предъявляют требования к торгующей организации.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении К И.А.

ЧВС дал уверенные показания, что на том месте, в том числе и в машине, он и Чернышов были вдвоём, что он ушёл оттуда пешком. Антонян показывает, что были втроём и втроём уехали. Чернышов показывает, что увёз ЧВС.

Сначала Антонян показывает о том, что видел там К, к которому никто не подходил, а затем поясняет, что его там вообще не видел и не знал, что он там присутствует, то есть противоречит самому себе.

Чернышов и Антонян ПП называют ПВ. ПП показал, что подсудимые ему не знакомы, в спортивном зале он не занимался, К он не боялся и смело игнорировал его притязания на погашение ущерба.

Это всё указывает на недостоверность показаний этих лиц – подсудимых и ЧВС.

Самого ПП возле поликлиники не было, поэтому ЧВС не мог самостоятельно узнать не знакомого ему ранее К. Никто из свидетелей ЧВС не называет, а дают показания иного содержания.

Несостоятельность показаний Чернышова заключается и в том, что он, вопреки мнению ЧВС, настоял на своём присутствии при выяснении отношений с К, однако как только туда приехали, не проявил интереса к этому, предпочёл разговаривать по телефону в стороне и даже якобы не слышал и не видел, что там между ЧВС и К происходит.

Доводы подсудимых о том, что в той ситуации К И.А. не мог запомнить детали пистолета, приставленного к его голове, суд отвергает. Суд исходит из того, что К И.А. при опознании указал приметы (особенности), по которым он опознал пистолет, а эти индивидуальные особенности действительно имеются на пистолете, что следует из протокола осмотра и предъявления для опознания. Кроме того, уверенность подсудимых основана только на их предположении, но они не могут исключать способности других лиц запечатлеть в памяти определённые детали в той или иной обстановке.

Ссылка на показания свидетеля К В.А. о том, что брат может оговорить кого угодно, что оговорил и его, опровергнута показаниями матери. Она показала, что между ними не было конфликтов, что к К В.А. приходила на работу женщина и просила повоздейстовать на К И.А. с целью дачи им показаний в пользу подсудимых.

Расхождение в показаниях потерпевшего относительно деталей события суд не относит к числу установленных фактов, опровергающих само событие преступления.

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении ВАГ и СНЕ

Между Антоняном, с одной стороны, и ВАГ и СС – с другой, не было договора и договорённости о полной материальной ответственности последних перед первым. Потерпевшие на основе договорённости ухаживали за скотом и при этом исполняли свои обязанности. Поэтому у Антоняна не было законных и предполагаемых оснований для вывода о том, что они ему должны компенсировать стоимость павших овец. Его доводы о якобы их предложении самим возместить ущерб опровергнуты потерпевшими, свидетелями, результатами ОРМ «ПТП», которыми, напротив, доказано вымогательство с применением насилия и не в условиях, могущих указывать на действия при самообороне.

Так, в частности, из телефонных переговоров Антоняна и СНК в период с 21 по 29 марта 2014 года следует, что первый избивал их безо всяких признаков с их стороны попыток применения в отношении него насилия, что Антонян принуждал их забрать заявление или изменить показания в соответствии со сценарием, который следует из показаний подсудимого в суде, что СС возмущался, что он избивает их уже не первый раз, что они 4 месяца работают бесплатно, что они не виновны в гибели овец. Эта информация нашла своё подтверждение и в суде в их же показаниях. А на возражение потерпевшего о том, что они не виновны в гибели овец, Антонян по телефону возражений не выразил, не сказал им, что у них была договорённость о их полной материальной ответственности. А в отсутствие доказательств гибели овец именно по причине ненадлежащего ухода за ними, у суда отсутствуют основания согласиться с позицией подсудимого.

В разговоре по телефону 21 мая 2014 года Антонян некоему лицу при продолжении давления на потерпевших выражает как вариант последствий, если они не поддадутся на его давление, что что-то может нечаянно загореться.

В связи с этим его действия представляют собой не самоуправство, а вымогательство. Он был должен потерпевшим за их труд, но не оплатил его, а наоборот, требовал ещё и у них.

Обвинение Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. в совершении преступления в отношении БАВ

Доводы стороны защиты о том, что суд установил неподтверждение свидетелем И своих подписей в протоколе допроса, неосновательны. Суд установил расхождения в деталях подписей в протоколе, в паспорте, которые – подписи, однако, схожи. Вина подсудимых подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и показаниями этого свидетеля и свидетеля И на предварительном следствии. В этой совокупности суд отмечает и согласующиеся показания сотрудников полиции о том, что давления на свидетелей не оказывали.

Вопреки показаниям И в суде И в указанное им время под административным арестом не содержался. Разговоры по телефону 29 марта 2014 года определённо показали, как Антонян сговаривается с И, несколько принуждая её, занять деньги БАВ.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении ПНВ

На несостоятельность позиции стороны защиты указывают противоречивые показания Чернышова А.В. по данному обвинению.

Обвинение подтверждается совокупностью показаний потерпевшего, свидетелей, согласующимися с ними результатами ОРМ «ПТП», из которых следует, что 07 апреля 2014 года Чернышов А.В. говорит потерпевшему, чтобы не пытался что-то предпринимать, потому что деньги отдаст в любом случае, 30 апреля 2014 года они договариваются встретиться у помойки возле ЦУМа, 01 июня 2014 года П звонит Чернышову и говорит, что готов отдать 4000 руб., тот обещает подъехать, Чернышов А.В. и Антонян Р.Н. в результате анализа приходят к выводу о том, что П («Ж») им остался должен не 12 000, а 9500 руб.

Вопреки утверждению Чернышова А.В. он приговором суда от 20 мая 2014 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ был осуждён не за те действия, за совершение которых обвиняется по настоящему уголовному делу.

Обвинение Никеева В.А., Смольянинова В.О. и Цыпленкова Д.Н. в совершении преступления в отношении ГАВ А.В., КАС и ЕАА

Доводы Смольянинова В.О. о том, что ударил ПН из личной неприязни, что пошли проучить ГАВ, а не вымогать деньги, опровергнуты доказательствами по делу. Суд принимает доводы подсудимых о том, что они направились в квартиру по просьбе ММВ, что потерпевшие показали, что их били за шум, как им объяснили подсудимые. Однако это не исключает, что подсудимые использовали это как повод для вымогательства, действуя по своей обычной схеме – по просьбам обращающихся производили силовые разбирательства с материальной выгодой для себя. Поэтому и в данном случае, применяя насилие, они это же насилие использовали как средство вымогательства, устрашая потерпевших и вынуждая тех быстро согласиться с выдвинутыми требованиями. Для этого туда направиться в организованном коллективе и принял решение Никеев, который сам был способен принудить к покою ГАВ.

Доводы подсудимых о том, что требование денег не выдвигали, опровергнуты показаниями потерпевших и свидетелей, а также информацией ОРМ «ПТП» о том, что Чернышов поручает Цыпленкову, который Чернышова в это посвятил, в том числе и о требованиях денег, довести исполнение требования до практической реализации. Цыпленков во исполнение и этого поручения 15 мая 2014 года отбирает у ГАВ 700 руб. Именно отобрание 700 руб. доказано по делу. Цыпленков в суде дал показания о сумме противоречивые и непоследовательные.

На вымогательство указывают и доказательства того, что требование денег было объяснено не производимым потерпевшими шумом, а тем, что этим пришлось заниматься подсудимым. Насилие было применено подсудимыми, а требование денег было выдвинуто непосредственно при этом.

Именно вымогательство и явилось причиной того, что сотрудники краевого управления внутренних дел по борьбе с организованной преступностью этим заинтересовались.

Сообщение Цыпленкова Д.Н. Чернышову А.В. об этом преступлении и указание Чернышова А.В., не принимавшего личного участия в данном вымогательстве, Цыпленкову Д.Н. о его ответственности за получение денег также доказательственно демонстрирует действия подсудимых в составе организованной группы во исполнение единого умысла и достижения общей цели.

Никеев В.А. в свою защиту указывает, что согласно якобы показаниям ГАВ он в квартире не перемещался и никого не бил. Однако у него лично в этом необходимости и не было, поскольку этим занимались Цыпленков и Смольянинов, которых он для этого туда и призвал. Он лично ограничился ударом потерпевшего на пороге.

Схожесть показаний ГАВ, КАС и ЕАА объясняется дачей ими показаний об одних и тех же обстоятельствах, при которых они потерпели от действий подсудимых.

Доводы о том, что подсудимые, направляясь в квартиру, поняли, что действовать будут по обстановке, то есть якобы каждый сам по себе и без предварительной договорённости, как раз указывает на действия в составе организованной группы, а не в порядке эксцесса исполнителей. Они туда направлялись для требования денег под угрозой применения насилия, что и совершили. А действия по обстановке предполагались применительно к пределам и интенсивности применения насилия. Отсутствие предварительной перед каждым преступлением договорённости по совершению определённых преступных действий и подтверждает действия в составе организованной группы, заранее объединившихся для этого лиц. Подсудимые обвиняются именно в этом, а не совершении преступлений группой лиц по предварительном сговору.

Даже из показаний Смольянинова следует его причастность к организованной группы – он якобы спросил у Никеева, куда они идут?, а когда узнал, что успокоить, сразу решил пойти с ними.

Показания Цыпленкова на предварительном следствии совпадают с показаниями потерпевших и свидетелей по обстоятельствам избиения потерпевших, включая локализацию.

Обвинение Никеева В.А., Антоняна Р.Н. и Чернышова А.В. в совершении преступления в отношении КЮП

Доказанность вины подсудимых следует из согласующихся показаний потерпевшего, свидетелей К, К В.А. При этом суд отмечает, что Антонян Р.Н. сам предложил К оказать «помощь», а когда тот отказался, то практически вынудил его к назначению встречи с К, на которой Чернышов и Антонян выдвинули требование передачи им денег. Это обстоятельство также указывает на надуманность поводов для вымогательства.

17 мая 2014 года КПИ по телефону говорит Чернышову, что в прошлом году отдал за сына ЮИ 20 000 руб. Р, тот заверил, что претензий нет, договорились, чтобы ЮИ не трогали. После этого Чернышов в разговоре с Антоняном решают, что скажут отцу потерпевшего купить сигарет и чая на 10 000 руб.

Из телефонных переговоров Антоняна Р.Н. с К В.А. (показания которого подсудимые используют как аргумент в свою пользу против показаний потерпевшего К И.А.) и Чернышовым А.В. 24-25 апреля 2014 года ясно следует подготовка подсудимыми «вины» КЮП и совершение в отношении него вымогательства.

Обвинение Никеева В.А. в совершении преступления в отношении СНА

Доказанность обвинения следует из согласующихся показаний потерпевшего, в том числе на очной ставке с подсудимым, свидетелей СН и заявления потерпевшего в полицию.

Характер поведения Никеева В.А. при вымогательстве денег у потерпевшего находит своё подтверждение в многочисленных доказательствах, указывающих как на хозяйское поведение и безапелляционные решения Никеева В.А. в службе такси, так и на «крышевание» этих служб – наличие его противоправного материального интереса в работе такси.

Таким образом, сформированная организованная группа характеризовалась устойчивостью, стабильностью, сплочённостью её участников, наличием плана преступной деятельности, распределением ролей, конспирацией, наличием транспорта, мобильной связи, общих целей.

Функционирование группы отличалось согласованностью и организованностью действий её членов. Подсудимые действовали с единым прямым умыслом, направленным на вымогательство. Действия группы совершались систематически (серийно), совместно и согласованно.

Бесперебойное функционирование группы основывалось и на их уверенности в безнаказанности со стороны правоохранительных органов, что следует периодически из телефонных переговоров.

Показания потерпевших и свидетелей о том, что подсудимые выискивали и использовали незначительные и малозначительные поводы для вымогательств, в процессе которых «должникам» угрожали взять «долг» «здоровьем», если не отдадут деньги, и реализовывали эти угрозы, нашли своё подтверждение в иных доказательствах. Потерпевшие, опасаясь этого, были вынуждены искать деньги, в том числе просили взаймы, пытались и оформляли кредиты для отдачи безосновательных долгов.

Заключения судебных психолого-психиатрических и психиатрических экспертиз подсудимых обозначили черты характера и поведения их личностей, которые нашли своё подтверждение в ситуациях совершения преступлений и отражение в их позициях в суде при отстаивании своих интересов.

Поэтому указанные заключения экспертиз суд находит обоснованными и принимает их.

При этом суд отмечает, что экспертным исследованием личности Антоняна Р.Н. были состояние его здоровья в период его жизни, относящийся к службе в вооружённых силах, в том числе и то, что был комиссован из армии психиатром.

Также суд отмечает, что психологом выделены черты характера Никеева В.А., характерные для организатора и волевого руководителя.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками реализовывалась цель личной их заинтересованности против подсудимых, у суда не имеется. Судом не установлено обстоятельств искусственного создания доказательств по делу. Сотрудники органов МВД не имели конфликтов с подсудимыми. Суд не разделяет позицию подсудимых о том, что сотрудников следует заподозрить в необъективности только лишь по тому основанию, что они исполняли свои профессиональные обязанности.

Накладки по времени в протоколах допросов СН являются техническими ошибками, не влияющими на допустимость этих доказательств. При этом суд соглашается с объяснениями следователя БКЕ об обстоятельствах возникновения этих ошибок.

Также техническими ошибками является: указание в протоколе опознания К И.А. Антоняна Р.Н. (т. 10 л.д. 204) фамилии «ПВ», вместо правильного «ПП»; указание в ответе командира воинской части по службе Антоняна Р.Н. года издания приказа «2015» вместо правильного «2011»; указание в справке-меморандум – стенограмме разговора по результатам прослушивания аудиозаписи, о разговоре Никеева, Антоняна и К вместо правильного Никеева, иного лица и К, поскольку Антоняна там не было, что следует из остальных доказательств по данному моменту (т. 11 л.д. 41-43); указание в протоколе очной ставки между Никеевым и К «потерпевший Никеев», вместо правильного «подозреваемый Никеев» (т. 10 л.д. 238-242).

В протоколе очной ставки между Никеевым и К не содержится противоречий в указании времени и дат.

Вместе с тем суд исключает как излишние квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ действий Никеева В.А. и Чернышова А.В. по эпизоду открытого хищения автомобиля у потерпевшего ВМА и по п. «а» ч. 3 ст. 161 УК РФ действий Никеева В.А. и Цыпленкова Д.Н. по эпизоду открытого хищения у потерпевшего ГАВ А.В. 700 руб., поскольку эти действия указанных подсудимых охватываются квалификацией по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ВМА и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ в отношении ГАВ А.В., ЕАА и КАС соответственно.

Суд по результатам анализа приведённых выше доказательств исходит из следующего.

При совершении преступления в отношении В подсудимые предъявили ему требование о передаче им 150 000 руб. в будущем, а после его заявления об отсутствии у него этой суммы и просьбы дать ему возможность в г. Барнауле собрать эти деньги, они под угрозой применения насилия снова и уничтожения автомобиля вынудили потерпевшего переоформить со своего имени автомобиль, который обещали вернуть после передачи им указанной суммы.

То есть, завладение автомобилем было направлено не на обращение в свою собственность с целью последующего распоряжения им в своих интересах. Доказательств умысла подсудимых на присвоение этого автомобиля суду не представлено. И хотя уже на следующий день они зарегистрировали в ГИБДД автомобиль на НПС и пользовались им ещё в течение 21 дня, подсудимые, тем не менее, его не отчуждали, звонили В и напоминали о готовности вернуть автомобиль, как только он передаст им 150 000 руб. Данный автомобиль сам по себе им нужен не был, им нужны были денежные средства, для вымогательства которых они и соорганизовались в группу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что завладение автомобилем представляет собой механизм подкрепления реальности и форму реализации угрозы уничтожения автомобиля с тем, чтобы принудить потерпевшего к исполнению вымогательства. Переоформление произвели с тем, чтобы у потерпевшего было меньше шансов в случае обращения в правоохранительные органы отстоять свои права.

По грабежу в отношении ГАВ. После совершения подсудимыми вымогательства в квартире Чернышов поручил Цыпленкову взять на контроль фактическое истребование денег согласно выдвинутым в квартире требованиям. Тот во исполнение этого поручения через два с половиной месяца забрал у потерпевшего имеющиеся у него 700 руб., а не совершил отдельное преступление. В связи с этим суд полагает, что эти действия Цыпленкова Д.Н. являются следствием совершённого вымогательства и полностью охватываются квалификацией вымогательства действий Никеева В.А. и Цыпленкова Д.Н.

Суд квалифицирует действия Антоняна Р.Н. по:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (потерпевший ШИА);

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, совершённое группой лиц по предварительному сговору (потерпевший СВ Е.А.);

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия (потерпевший ЯСС);

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия (потерпевший К И.А.);

- ч. 1 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, (потерпевший КЮП).

Суд также квалифицирует действия:

- Никеева В.А. и Аленина И.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевшие МВВ и МВВВ);

- Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия, в крупном размере, организованной группой (потерпевший К И.А.);

- Никеева В.А. по пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой в целях получения имущества в особо крупном размере (потерпевшая НИВ);

- Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое организованной группой (потерпевшие КРР и КЛВ);

- Никеева В.А. и Чернышова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевший САД);

- Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевший ССЕ);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Смольянинова В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевший Ц);

- Никеева В.А. и Чернышова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершённое организованной группой (потерпевший ВМА);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевшие РДМ и ГАА);

- Никеева В.А. и Чернышова А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой с применением насилия (потерпевший САМ);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевший ПАС);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевший К И.А.);

- Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевшие ВАГ и СНЕ);

- Никеева В.А. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевший БАВ);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое организованной группой (потерпевший ПНВ);

- Никеева В.А., Цыпленкова Д.Н. и Смольянинова В.О. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА и КАС);

- Никеева В.А., Чернышова А.В. и Антоняна Р.Н. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевший КЮП);

- Никеева В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершённое с применением насилия организованной группой (потерпевший СНА).

При назначении вида и размера наказания подсудимым суд исходит из следующего.

Подсудимые совершили средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие корыстные преступления, в том числе сопряжённые с угрозой насилия и насилием. Все подсудимые, кроме Смольянинова В.О., совершили их в период непогашенных судимостей, а Аленин И.В., Антонян Р.Н. и Цыпленков Д.Н. в период испытательного срока осуждений к условному лишению свободы.

Все подсудимые, кроме Смольянинова В.О., судимы и проявили, как и Смольянинов В.О., устойчивую склонность к преступной деятельности, что следует из доказанного обвинения по настоящему уголовному делу.

В плане характеристик личности суд отмечает, что они по месту жительства нареканий не имели, по месту работы, которые были трудоустроены, имеют позитивные отзывы. Кроме того, они характеризуются и следующим.

Никеев В.А. в исправительных колониях, где отбывал длительный срок лишения свободы, характеризуется следующим образом. Был признан злостным нарушителем и переведён в более строгие условия содержания, проявлял грубость в отношении представителей администрации учреждения, отношения поддерживал с осуждёнными отрицательной направленности, склонял других осуждённых к нарушениям установленного порядка отбывания наказания. По характеру проявил такие черты как грубость, циничность, лживость, хитрость, изворотливость, неуравновешенность. В период содержания в следственном изоляторе замечаний не имел, но проявил возможность негативно влиять на заключённых. После освобождения проживал с женой и ребёнком, нареканий по месту жительства не имел, общественный порядок не нарушал. Был официально трудоустроен, где положительно характеризуется.

Аленин И.В. характеризуется полицией как не имеющий нареканий по месту жительства, но как нарушитель общественного порядка. В исправительной колонии, где отбывает лишение свободы, имеет взыскания, интереса к профессиональному образованию и труду не проявляет, безынициативен, принадлежит к группе осуждённых отрицательной направленности. Собственной семьёй не обременён, но имеет двоих малолетних детей, болеющего отца.

Антонян Р.Н. в период учёбы в профессиональном училище нареканий не имел, участвовал в спортивной жизни учебного учреждения, но со 2 курса стал нарушать учебную дисциплину, на критику по поведению реагировал неадекватно. Постепенно он встал на путь совершения административных правонарушений и преступлений, стал поддерживать отношения с ранее судимыми лицами, проявлять склонность к насилию и совершению преступлений, в камере следственного изолятора чувствует себя уверенно, поддерживает отрицательно настроенную часть содержащихся под стражей. В период испытательных сроков условных осуждений замечаний по поведению не зафиксировано. Не женат, имеет малолетнего ребёнка, занимался налаживанием собственного дела.

Чернышов А.В. в период учёбы в том же училище изначально зарекомендовал себя положительно – демонстрировал академическую успеваемость, защищал честь группы в спортивных соревнованиях. Но затем стал создавать конфликтные ситуации с преподавателями, проявлять к ним предвзятость, пренебрежение и оскорбления, совершать административные правонарушения. На втором курсе он был отчислен. В полиции состоял на учёте за употребление спиртного, каннабиноидов. Затем стал совершать преступления. В исправительной колонии он характеризуется как лидер и активный участник групп отрицательной направленности, не поддающийся воспитательным мероприятиям, по месту жительства как склонный с несовершеннолетнего возраста к совершению повторных преступлений, не реагирующий на меры профилактического воздействия, требующий постоянного контроля со стороны правоохранительных органов, в следственном изоляторе так же и как не воспринимающий законности предъявляемых к нему требований, ведущий себя вызывающе и не корректно в отношении сотрудников администрации. Семьи и лиц, находящихся от него в материальной зависимости не имеет, трудовой деятельностью не занят.

Смольянинов В.О. по месту жительства нареканий не имел, нарушал общественный порядок, имел конфликты и с уголовным законом. Он успешно закончил среднее профессиональное образовательное учреждение. Работал. В период содержания в следственном изоляторе проявил себя положительно. Он собственной семьи и иждивенцев не имеет, однако проявляет заботу о нуждающейся в его поддержке матери.

Цыпленков Д.Н. также в том же училище изначально демонстрировал безупречное поведение, участие в спортивной жизни. Но тоже со 2 курса стал пропускать занятия без уважительных причин, проявлять задиристый характер, создавать конфликтные ситуации, на замечания реагировать не всегда правильно. Также он имел конфликты с уголовным законом, нарушал общественный порядок, в период испытательного срока самовольно прервал курс лечения от наркомании, за время учёта в полиции показал себя склонным к совершению повторных преступлений, не реагирующим на меры профилактического воздействия, требующим к себе постоянного контроля со стороны правоохранительных органов. Он также не имеет семьи и иждивенцев, но проявляет заботу о болеющей матери. Занимался социально полезным трудом без официального трудоустройства.

В период судебного разбирательства Никеев В.А. и Смольянинов В.О. обнаруживали проблемы со здоровьем – Никеев В.А. <данные изъяты>, Смольянинов В.О. с <данные изъяты>, вследствие чего вызывалась Скорая помощь и откладывалось судебное разбирательство. У Антоняна Р.Н. документально подтверждены обоснованные обращения за медицинской помощью в период содержания под стражей.

Суд в соответствии с чч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признаёт смягчающими наказание обстоятельствами:

- Никеева В.А. наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья;

- Аленина И.В. наличие малолетних детей и нуждающегося в поддержке болеющего отца, состояние здоровья;

- Антоняна Р.Н. наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья;

- Цыпленкова Д.Н. явку с повинной, признание вины, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяния, раскрытию и расследованию преступлений, наличие нуждающейся в поддержке болеющей матери, состояние здоровья;

- Чернышова состояние здоровья;

- Смольянинова наличие нуждающейся в поддержке матери, состояние здоровья.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт отягчающим наказание Никеева В.А. обстоятельством рецидив преступлений и отмечает отсутствие таковых обстоятельств у остальных подсудимых.

Учитывая изложенное, в том числе отягчающее Никеева В.А. и смягчающие его, а также Антоняна Р.Н., Аленина И.В., Чернышова А.В., Смольянинова В.О. и Цыпленкова Д.Н. наказание обстоятельства, суд назначает всем подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Условные осуждения Аленина И.В., Цыпленкова Д.Н., Антоняна Р.Н. подлежат отмене в связи с совершением ими особо тяжких преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступлений в организованной группе, степени их общественной опасности, степени реализации преступных намерений, обращения полученных в результате преступлений средств в собственность преступной группы суд не обнаруживает обстоятельств совершения преступлений, указывающих на меньшую степень их общественной опасности, а потому и не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимых, не имеющих отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает, что совокупность смягчающих наказание Цыпленкова Д.Н. обстоятельств даёт достаточно оснований для признания их исключительными. Поэтому суд в отношении данного подсудимого применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает ему лишение свободы за совершённое преступление ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении остальных подсудимых и положений ст. 73 УК РФ в отношении Чернышова А.В. и Смольянинова В.О.

В то же время суд не находит достаточных оснований и для назначения всем подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Срок лишения свободы за совершённые преступления суд определяет также с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ Никееву В.А. и ч. 1 ст. 62 УК РФ Цыпленкову Д.Н.

При назначении наказания Чернышову А.В. суд не принимает во внимание его судимость приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Заринска Алтайского края от 20 мая 2014 года по ч. 1 ст. 330 УК РФ к условному наказанию, поскольку он подлежал освобождению от наказания со снятием судимости на основании пп. 4 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Указанный акт об амнистии не подлежит применению в отношении Антоняна Р.Н., поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – подп. 5 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года: будучи осуждённым 28 марта 2013 года к условному лишению свободы, в течение установленного судом испытательного срока, а именно 29 марта 2013 года, то есть на следующий день после вынесения приговора, совершил умышленное преступление, за которое был осуждён 04 июня 2013 года.

Никеев В.А. совершил преступления при особо опасном рецидиве (приговор от 08 октября 1997 года) – п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, поэтому должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима – п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Остальные подсудимые как совершившие особо тяжкие преступления должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима – п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По делу с достоверностью установлено и подтверждено подсудимыми, что подсудимые содержатся по настоящему уголовному делу:

- под стражей Никеев В.А., Антонян Р.Н., Чернышов А.В. с 04 июня 2014 года, Аленин И.В. с 21 мая 2015 года, Смольянинов В.О. с 06 марта 2015 года;

- Цыпленков Д.А. под домашним арестом с 09 июня 2015 года.

Поэтому суд в соответствии с п. «а» ч. 31 и ч. 34 ст. 72 УК РФ засчитывает в срок лишения свободы до дня вступления приговора в законную силу:

- время содержания под стражей из расчёта один день за один день Никеева В.А., Чернышова А.В., Антоняна Р.Н. с 04 июня 2014 года, Аленина И.В. с 21 мая 2015 года, Смольянинова В.О. с 06 марта 2015 года;

- время содержания Цыпленкова Д.Н. под домашним арестом с 09 июня 2015 года по 13 июля 2018 года включительно из расчёта один день домашнего ареста за один день лишения свободы, с 14 июля 2018 года по дату, предшествующую дате заключения под стражу включительно, из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, под стражей с даты заключения под стражу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Потерпевшими к подсудимым заявлены гражданские иски.

СНА просит взыскать 30 000 руб. с Никеева В.А. в порядке компенсации морального вреда – физических и нравственных страданий в связи с невозможностью работать, перенесением физической боли (долго болела челюсть) в результате причинения ему подсудимым телесных повреждений.

МВВ и МВВВ также просят компенсировать каждому из них по 50 000 руб. с Никеева В.А. и Аленина И.В. физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытании физической боли, связанной с причинением подсудимыми им телесных повреждений.

КЛВ просит 108 947 руб. с Антоняна Р.А. в возмещение стоимости похищенного и невозвращённого автомобиля за минусом полученной от подсудимого суммы.

ВМА просит взыскать с Чернышова А.В. и Никеева В.А. 191 700 руб. в возмещение стоимости похищенного и невозвращённого автомобиля и 200 000 руб. компенсацию морального вреда в виде переживаний в связи с невозможностью работать по причине отсутствия транспортного средства, необходимого ему по характеру его работы, в связи с чем с ним расторгли трудовые отношения.

Ответчики иски не признали, мотивируя это непричастностью к совершению преступлений.

Иски обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По делу доказано, что указанный каждым из истцом вред причинён им соответствующими преступными действиями соответствующих подсудимых, этот вред не возмещён. А поэтому гражданские ответчики должны возместить материальный ущерб и компенсировать моральный вред. Размер исковых требований в части возмещения материального ущерба основан на исследованных доказательствах.

Суд отмечает на основании исследованных доказательств, что моральный вред истцам причинён умышленными действиями ответчиков. Поэтому иск и в этой части основан на законе.

Индивидуальные особенности потерпевших М, В и СН – их возраст, степень их физических и нравственных страданий в связи с физическими болями и переживаниями по поводу этих болей, а также переживаниями СН и В по поводу невозможности работать, с учётом количества и характера нанесённых ударов, материального положения ответчиков, приводят суд к выводу о том, что разумным и справедливым размер компенсации морального вреда СН и М будет в заявленном размере, а В – в размере 20 000 руб. При этом суд определение размера компенсации морального вреда потерпевшему В не основывает на физических его страданиях, поскольку подсудимые не обвиняются в применении в отношении него насилия, а им не представлено доказательств заболеваний вследствие совершения в отношении него преступления.

Потерпевшие НИВ, САМ, БАВ и ГАВ А.В. отказались от заявленных исков, поэтому суд принимает отказы этих истцов от исков и прекращает производство по делу в этой части.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом.

Хранящиеся при уголовном деле.

Следует уничтожить как невостребованные, не представляющие ценности и не могущие быть использованными <данные изъяты>

Как могущие быть использованными и представляющие интерес и ценность передать:

- НСА пластиковую карту «Сбербанк VISA» на имя НСА;

- ЧЛГ пластиковую карту Сбербанка России на имя ЧЛГ, 13 цветных фотографий с изображениями Никеева В.А., Чернышова А.В., Антоняна Р.Н., ПДС, Цыпленкова Д.Н., НПС, Смольянинова В.О., ПАА, ОАВ, 14 фотографий 10?15 с изображениями мужчин;

- НПС 23 фотографии с изображениями Чернышова А.В. Смольянинова В.О. и НПС в окружении различных лиц в различных составах;

- ПИН 97 фотографий с изображениями мужчин и женщин; 2 фотографии, фотографию с изображением Никеева В.А. и ПДС в компании 3 мужчин;

- в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Заринский» копию паспорта транспортного средства <адрес>, сведения базы данных ФИАС, аннулированное свидетельство о регистрации транспортного средства 2212 №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от 04 декабря 2013 года об уплате госпошлины, заявление об изменении собственника автомобиля;

- КЕН карту памяти «LBD» с файлами фотографий.

<данные изъяты>

Хранящиеся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>.

Изъятые при обыске у Никеева В.А.:

<данные изъяты>

Изъятые при обыске у Чернышова А.В. в жилище и автомобиле как востребованные и могущие быть использованными <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Антоняна Р.Н. как востребованные и могущие быть использованными, <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Смольянинова В.О. как востребованные и могущие быть использованными <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Цыпленкова Д.Н. как востребованные и могущие быть использованными <данные изъяты>

Связку из двух ключей с брелоком сигнализации от автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № как могущие быть использованными передать УСС, поскольку они являются принадлежностью и оформленными документами на принадлежащий ему указанный автомобиль.

Хранящийся в дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу самозарядный пистолет <данные изъяты> хотя и являющийся орудием совершённого Чернышовым А.В. преступления, но не принадлежащий ему на праве собственности, согласно разрешению РОХа № принадлежащий ПДС, следует передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Заринску Управления Росгвардии по Алтайскому краю для принятия решения в соответствии с законом, поскольку разрешение ПДС на право хранения и ношения истекло 28 мая 2018 года (т. 25 л.д. 42-43).

Возвращённый собственнику автомобиль ВАЗ 211540 регистрационный знак <данные изъяты> следует оставить у него – ЧВИ, поскольку подсудимый Чернышов А.В., хотя и использовал его при совершении преступлений, однако этот автомобиль на праве собственности принадлежит его отцу.

Хранящиеся на специализированной стоянке по <адрес>.

Автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты>, отобранный подсудимыми у К и проданный УСС, подлежит оставлению у последнего. УСС не осведомлён о том, что купленный им автомобиль вышел из владения потерпевших в результате преступления, является добросовестным приобретателем, потерпевшие не настаивают на возвращении им автомобиля, просят возместить им его стоимость за счёт подсудимого Антоняна Р.Н. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют достаточные основания как для конфискации автомобиля, так и для лишения в рамках уголовного дела формального права собственности УСС на автомобиль.

Что касается автомобиля «Тойота Камри Грация» регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ВМА, то суд полагает необходимым его конфисковать как имущество, используемое для финансирования организованной группы – п. «в» ч. 1 и ч. 3 ст. 1041 УК РФ во взаимосвязи с п. 41 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд исходит из того, что НПС присутствовал при вымогательстве подсудимыми денег у потерпевшего, в процессе которого для принуждения В к передаче денег подсудимыми в порядке гарантии исполнения своих требований был отобран этот автомобиль. НПС достоверно знал об этом, что по делу бесспорно установлено на основе исследованных доказательств – данный автомобиль был получен подсудимыми, оформлен на НПС и в результате совершения преступления оставлен в распоряжении подсудимых, хотя и до получения денег от В. При этом автомобиль предназначался через денежный эквивалент для нужд организованной группы. Сам НПС показал суду, что он не имеет права управления автомобилем, что автомобилем потом управлял Чернышов А.В., а это опровергает его же показания о том, что купил исключительно для себя.

Поскольку потерпевший не просил о возвращении ему автомобиля, суд не принимает решение о его возвращении ему, но в силу положений ч. 1 ст. 1043 УК РФ обращает на автомобиль взыскание по иску потерпевшего.

Автомобиль подлежит конфискации вместе с паспортом транспортного средства <адрес> на этот автомобиль.

Суд отмечает, что изъятые у подсудимых чай и сигареты были ими предназначены для передачи в места лишения свободы для поддержания заключённых, что является частью деятельности в рамках организованной преступной группы. Однако суд передаёт их родственникам подсудимых в связи с отсутствием определённых доказательств того, что они получены именно в результате преступной деятельности.

Биты являлись орудиями преступлений, в том числе и по конкретным эпизодам преступлений, в связи с чем они в этом качестве подлежат уничтожению.

Оснований для конфискации денежных средств на арестованных счетах Никеева С.А., ЧЛГ и ССВ нет.

Также суд не усматривает оснований для обращения на указанные денежные средства взысканий с подсудимых, поскольку эти счета подсудимым не принадлежат, а по делу не представлено доказательств, какие конкретно суммы от каких конкретно преступлений подсудимых поступали на эти счета.

Поэтому суд отменяет арест счетов.

На счетах же подсудимых денежные средства отсутствуют.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили:

- в виде выплат вознаграждения адвокатам за защиту на предварительном следствии интересов Никеева В.А. в размере 25 921 руб., Аленина И.В. в размере 19 306 руб., Антоняна Р.Н. в размере 34 937 руб., Чернышова А.В. в размере 2254 руб., Смольянинова В.О. в размере 3381 руб., Цыпленкова Д.Н. в размере 24 426 руб.;

- в виде выплат вознаграждения адвокатам за защиту в суде интересов Никеева В.А. в размере 317 022 руб., Аленина И.В. в размере 248 193 руб., Антоняна Р.Н. в размере 122 854 руб., Чернышова А.В. в размере 145 601 руб., Смольянинова В.О. в размере 218 814 руб., Цыпленкова Д.Н. в размере 312 672 руб.

- в виде выплаты вознаграждения эксперту в размере 350 руб.;

- в виде выплаты вознаграждения переводчику в размере 1 925 909 руб. 87 коп.

Государственный обвинитель просил возложить их на подсудимых.

Сторона защиты просила освободить подсудимых от этих издержек, ссылаясь на их семейное положение, отсутствие у них доходов, денежных средств и имущества.

Суд принимает решение о частичном освобождении подсудимых от процессуальных издержек в виде выплат адвокатам и эксперту, а издержки в виде выплат переводчику на подсудимого Антоняна Р.Н. возложены быть не могут – ст. 132 УПК РФ.

При этом суд исходит из того, что подсудимые в настоящее время действительно не имеют доходов и средств, некоторые обременены лицами, которым обязаны доставлять содержание. Поэтому возложение на них издержек в полном объёме будет для них крайне обременительным и затруднительным в плане исполнения решения суда в этой части.

Вместе с тем подсудимые пребывают в молодом возрасте, трудоспособны, будут иметь возможность заработков, поэтому полностью их освободить от процессуальных издержек суд не усматривает оснований.

Поэтому суд взыскивает с подсудимых в возмещение издержек по 50 000 руб. с каждого.

Процессуальные издержки в остальной части подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Никеева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие МВВ и МВВВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., 22-23 апреля 2013 года);

- пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшая НИВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие КРР и КЛВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САД);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ССЕ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ВМА);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САМ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ВАГ и СНЕ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший БАВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА и КАС);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший СНА).

Назначить Никееву В.А. наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие МВВ и МВВВ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., 22-23 апреля 2013 года) 9 лет;

- пп. «а, б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшая НИВ) 9 лет 6 месяцев;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие КРР и КЛВ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САД) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ССЕ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ВМА) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САМ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ВАГ и СНЕ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший БАВ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА и КАС) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП) 9 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший СНА) 9 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить наказание в виде 16 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года и зачесть в этот срок время содержания Никеева В.А. под стражей с 04 июня 2014 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Чернышова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САД);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ВМА);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САМ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП)

Назначить Чернышову А.В. наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САД) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ВМА) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший САМ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП) 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года и зачесть в этот срок время содержания Чернышова А.В. под стражей с 04 июня 2014 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Антоняна Р.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ШИА);

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший СВ Е.А.);

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ЯСС);

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А.);

- ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., 22-23 апреля 2013 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие КРР и КЛВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ССЕ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ВАГ и СНЕ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший БАВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ);

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП).

Назначить Антоняну Р.Н. наказание в виде лишения свободы по:

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ШИА) 3 года;

- п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший СВ Е.А.) 3 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ЯСС) 3 года ;

- п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А.) 3 года;

- ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП) 2 года;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., 22-23 апреля 2013 года) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие КРР и КЛВ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ССЕ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ВАГ и СНЕ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший БАВ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ) 8 лет;

- п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП) 8 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., 22-23 апреля 2013 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие КРР и КЛВ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ССЕ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие РДМ и ГАА), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПАС), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А., март 2014 года), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ВАГ и СНЕ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший БАВ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший ПНВ), п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП) по совокупности преступлений назначить Антоняну Р.Н. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Антоняну Р.Н. условное осуждение приговорами Заринского городского суда Алтайского края от 28 марта 2013 года и мирового судьи судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края от 04 июня 2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к совокупному по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам от 28 марта 2013 года и от 04 июня 2013 года и по совокупности приговоров назначить Антоняну Р.Н. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний, назначенных по п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ШИА), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший СВ Е.А.), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ЯСС), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А.), ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП), по совокупности преступлений назначить Антоняну Р.Н. наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ и назначенного по ч. 3 ст. 69 УК РФ (п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ШИА), п. «а» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший СВ Е.А.), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший ЯСС), п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (потерпевший К И.А.), ч. 1 ст. 163 УК РФ (потерпевший КЮП), окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить Антоняну Р.Н. наказание в виде 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года и зачесть в этот срок время содержания Антоняна Р.Н. под стражей с 04 июня 2014 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Аленина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Аленину И.В. условное осуждение приговором от 26 сентября 2008 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 26 сентября 2008 года и по совокупности приговоров назначить Аленину И.В. наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения совокупного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору суда от 11 июля 2014 года окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить Аленину И.В. наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года.

Зачесть в этот срок отбытое Алениным И.В. наказание по приговору от 11 июля 2014 года с 03 ноября 2013 года по 05 ноября 2013 года включительно и с 11 июля 2014 года по 20 мая 2015 года включительно.

Зачесть также в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 21 мая 2015 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Смольянинова В.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц) и п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА и КАС).

Назначить Смольянинову В.О. наказание в виде лишения свободы по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевший Ц) 7 лет 1 месяц и по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ (потерпевшие ГАВ А.В., ЕАА и КАС) 7 лет 1 месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения наказаний окончательно к отбыванию по совокупности преступлений назначить Смольянинову В.О. наказание в виде 7 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года и зачесть в этот срок время содержания Смольянинова В.О. под стражей с 06 марта 2015 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу.

Цыпленкова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ.

Применить ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ Цыпленкову Д.Н. условное осуждение приговором суда от 07 апреля 2014 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 07 апреля 2014 года и окончательно к отбыванию по совокупности приговоров назначить Цыпленкову Д.Н. наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 31 августа 2018 года.

Зачесть в этот срок время нахождения Цыпленкова Д.Н. под домашним арестом с 09 июня 2015 года по 13 июля 2018 года включительно из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы и с 14 июля 2018 года по дату, предшествующую дате заключения под стражу включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а также время содержания под стражей с даты заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения изменить с домашнего ареста на заключение под стражу в зале суда.

Взыскать с Никеева В.А. в пользу СНА компенсацию морального вреда в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Взыскать с Никеева В.А. и Аленина И.В. в солидарном порядке компенсацию морального вреда в пользу МВВ 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. и в пользу МВВВ 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с Антоняна Р.Н. в пользу КЛВ в возмещение материального ущерба 108 947 (сто восемь тысяч девятьсот сорок семь) руб.

Взыскать с Чернышова А.В. и Никеева В.А. в солидарном порядке в пользу ВМА в возмещение материального ущерба 191 700 (сто девяносто одну тысячу семьсот) руб. и компенсацию морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Производство по делу в части гражданских исков НИВ, САМ, БАВ и ГАВ А.В. в связи с отказом истцов от исков прекратить.

Взыскать в доход федерального бюджета в возмещение выплат процессуальных издержек с Никеева В.А., с Аленина И.В., с Антоняна Р.Н., с Чернышова А.В., со Смольянинова В.О., с Цыпленкова Д.Н. по 50 000 (пятьдесят тысяч) руб. с каждого.

Процессуальные издержки в остальной части отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства.

Хранящиеся при уголовном деле.

Уничтожить фрагмент листа бумаги с записями <данные изъяты>

Передать:

- НСА пластиковую карту «Сбербанк VISA» на имя НСА;

- ЧЛГ пластиковую карту Сбербанка России на имя ЧЛГ, 13 цветных фотографий с изображениями Никеева В.А., Чернышова А.В., Антоняна Р.Н., ПДС, Цыпленкова Д.Н., НПС, Смольянинова В.О., ПАА, ОАВ, 14 фотографий 10?15 с изображениями мужчин;

- НПС 23 фотографии с изображениями Чернышова А.В. Смольянинова В.О. и НПС в окружении различных лиц в различных составах;

- ПИН 97 фотографий с изображениями мужчин и женщин; 2 фотографии, фотографию с изображением Никеева В.А. и ПДС в компании 3 мужчин;

- в МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Заринский» копию паспорта транспортного средства <адрес>, сведения базы данных ФИАС, аннулированное свидетельство о регистрации транспортного средства 2212 №, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины, заявление об изменении собственника автомобиля;

- КЕН карту памяти «LBD» с файлами фотографий.

<данные изъяты>

Хранящиеся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Изъятые при обыске у Никеева В.А.:

<данные изъяты>

Изъятые при обыске у Чернышова А.В. в жилище и автомобиле <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Антоняна Р.Н. <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Смольянинова В.О. <данные изъяты>

Изъятые при обыске в жилище Цыпленкова Д.Н. <данные изъяты>

Связку из двух ключей с брелоком сигнализации от автомобиля ВАЗ-21150, регистрационный знак <данные изъяты>, полис обязательного страхования гражданской ответственности ССС №, паспорт транспортного средства <адрес>, свидетельство о регистрации транспортного средства № передать УСС.

Хранящийся в дежурной части ОП №5 УМВД России по г. Барнаулу самозарядный пистолет <данные изъяты> передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по г. Заринску Управления Росгвардии по Алтайскому краю для принятия решения в соответствии с законом.

Возвращённый ЧВИ автомобиль ВАЗ 211540 регистрационный знак <данные изъяты> оставить у него и считать его ему возвращённым.

Хранящиеся на специализированной стоянке по <адрес> автомобили: автомобиль ВАЗ-21150 регистрационный знак <данные изъяты> передать УСС, автомобиль «Тойота Камри Грация» регистрационный знак <данные изъяты> вместе с паспортом транспортного средства <адрес> конфисковать и обратить на этот автомобиль взыскание в счёт возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда ВМА.

Хранящиеся в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю изъятые при обысках у Никеева В.А. металлическую биту, у Чернышова А.В. деревянную биту с надписью «Stiffman», у Антоняна Р.Н. деревянную биту с надписью «76», у Цыпленкова Д.Н. биту чёрного цвета с надписью на рукояти «BAT 25 BASEBALL» уничтожить.

Отменить арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Барнаула 02 июня 2014 года на денежные средства, находящиеся в ОАО «Сбербанк России» на счетах: <данные изъяты>

Приговор в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждёнными со дня вручения им копий приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Заринский городской суд.

В случае обжалования приговора осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья