Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-152/2017 от 16.06.2017

Дело № 1-152/2017

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 28 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Баляевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Мордовия Архиповой Ю.С.,

подсудимого Самарова С. А.,

защитника-адвоката Коллегии адвокатов № 1 г. Саранска Адвокатской Палаты Республики Мордовия Амелина А.И., представившего удостоверение № 2 и ордер № 1788 от 10 июля 2017 года,

представителя потерпевшего МРФ ОАО «Россельхозбанк» - Кечина А.А., действующего на основании доверенности № 603/79 от 21 ноября 2016 года,

при секретаре Шароновой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Самарова С. А. <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 176, частью первой статьи 176, частью первой статьи 176, частью первой статьи 176 УК Российской Федерации,

установил:

15 ноября 2010 года приказом директора ООО «ЖелезоБетон» ИНН № Самаров С.А. назначен на должность директора общества бессрочно. Согласно трудовому договору от 15.11.2010, Самаров С.А. уполномочен на осуществление общего управления предприятием, в том числе выполнение функций его единоличного исполнительного органа, подписание финансовых документов, представление интересов общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения работниками общества. Приказом от 15.11.2010 №2-о на директора Самарова С.А. возложена обязанность ведения бухгалтерского учета ООО «ЖелезоБетон».

Согласно трудовому договору от 28.07.2010, Самаров С.А. до 17 июня 2015 года состоял в должности директора ООО «Производственно-строительная компания» (Далее «ООО «ПСК») ИНН №. К трудовым обязанности Самарова С.А. относились: организация ведения бухгалтерского учета, общее управление предприятием, в том числе выполнение функций его единоличного исполнительного органа, подписание финансовых документов, представление интересов общества, принятие решений и издание приказов по оперативным вопросам деятельности общества, обязательных для исполнения работниками общества.

В соответствии с Инструкцией № 1-И «О порядке предоставления и учета в ОАО «Россельхозбанк» кредитов на текущие цели», утвержденной решением Правления ОАО «Россельхозбанк» (протокол № 69 от 10.08.2007), для рассмотрения заявки на получение кредита юридическим лицом бухгалтерская (финансовая) отчетность по состоянию на последнюю годовую/квартальную дату, представленная потенциальным заемщиком, должна являться достоверной.

Самаров С.А. совершил незаконное получение кредита руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2011 года у Самарова С.А., состоявшего в должности директора ООО «ЖелезоБетон», возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в кредитную организацию заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия.

В период с конца декабря 2011 года до 05 марта 2012 года,Самаров С.А., достоверно зная, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ЖелезоБетон», гарантировавшего возврат кредита, с целью создания у работников Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» видимости платежеспособности ООО «ЖелезоБетон» дал указание главному бухгалтеру ФИО1 изготовить бухгалтерский баланс ООО «ЖелезоБетон» за 2011 год с недостоверными сведениями, значительно улучшающими финансовое состояние общества. После этого ФИО1, будучи неосведомленной о преступном умысле Самарова С.А., внесла в бухгалтерский баланс общества за 2011 год недостоверные сведения.

Так, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ЖелезоБетон» по состоянию на 31 декабря 2011 года нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочные заемные средства составляют 30 000 000 рублей, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 9 686000 рублей, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ЖелезоБетон» по состоянию на 31 декабря 2011 года, в котором нераспределённая прибыль отражена в сумме <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты>; краткосрочные заемные средства отражены в размере 23 000 000 рублей, то есть на 7000 000 рублей меньше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 1 936 000 рублей, то есть на 7 750 000 рублей меньше. О внесении указанных ложных сведений ФИО1 тогда же сообщила Самарову С.А.

05 марта 2012 года Самаров С.А., продолжавший действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «ЖелезоБетон», и достоверно осведомленный, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ЖелезоБетон», необходимого для возврата кредита, совместно с заявкой о предоставлении предприятию кредита в размере 20000 000 рублей сроком на 1 год для пополнения оборотных средств ООО «ЖелезоБетон» представил в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31 декабря 2011 года, содержащий заведомо для Самарова С.А. ложные сведения.

Работник МРФ ОАО «Россельхозбанка», будучи введённым в заблуждение представленными Самаровым С.А. подложными документами, свидетельствовавшими о положительном для банка финансовом состоянии ООО «ЖелезоБетон» по состоянию на 31 декабря 2011 года, подготовил заключение о возможности предоставления ссуды ООО «ЖелезоБетон». Тогда же работник клиентского отдела банка ФИО3, в свою очередь, будучи введённой в заблуждение представленными бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «ЖелезоБетон», 29 марта 2012 года на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» выступила с ходатайством о предоставлении ООО «ЖелезоБетон» кредита в размере 20000 000 рублей на пополнение оборотных средств.

29 марта 2012 года в результате указанных преступных действий Самарова С.А. на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» членами коллегиального органа единогласно принято решение о выдаче ООО «ЖелезоБетон» кредита в размере 20000000 рублей сроком на 1 год на пополнение оборотных средств.

Во исполнение решения кредитного комитета филиала банка 30 марта 2012 года управляющей дополнительным офисом № 3349/20/02 МРФ ОАО «Россельхозбанк», ФИО8 с директором ООО «ЖелезоБетон» Самаровым С.А., продолжавшим действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконное получение кредита, заключен кредитный договор на указанных условиях. 30.03.2012 на расчетный счет ООО «ЖелезоБетон» № 40702810220000000680, открытый в МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Саранск, ул.Советская, д. 47а, по кредитному договору от 30.03.2012 № 122000/0061 поступили ссудные денежные средства в размере 20000000 рублей, использованные предприятием на собственные нужды.

01 февраля 2016 года срок погашения кредита с учетом его пролонгации истек, однако, ООО «ЖелезоБетон» просроченную задолженность по кредитному договору от 30.03.2012 № 122000/0061 в размере 19888538 рублей 08 копеек не погасило, чем МРФ ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб в крупном размере.

Кроме того, Самаров С.А. совершил незаконное получение кредита руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В марте 2012 года у Самарова С.А., состоявшего в должности директора ООО «ПСК», возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в кредитную организацию заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия.

В период с начала марта до 10 апреля 2012 года,Самаров С.А., достоверно зная, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», гарантировавшего возврат кредита, с целью создания у работников Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» видимости платежеспособности ООО «ПСК» дал указание главному бухгалтеру ФИО1 изготовить бухгалтерский баланс ООО «ПСК» за 2011 год с недостоверными сведениями, значительно улучшающими финансовое состояние общества. После этого ФИО1, будучи неосведомленной о преступном умысле Самарова С.А., внесла в бухгалтерский баланс общества за 2011 год недостоверные сведения.

Так, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 15 636000 рублей, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года, в котором нераспределённая прибыль отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 788 000 рублей, то есть на 14 848 000 рублей меньше. О внесении указанных ложных сведений ФИО1 тогда же сообщила Самарову С.А.

10 апреля 2012 года Самаров С.А. продолжавший действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии ООО «ПСК», и достоверно осведомленный, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», необходимого для возврата кредита, совместно с заявкой о предоставлении предприятию кредита в размере 10000 000 рублей сроком на 1 год для пополнения оборотных средств ООО «ПСК» представил в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерский баланс предприятия по состоянию на 31 декабря 2011 года, содержащий заведомо для Самарова С.А. ложные сведения.

Работник отдела анализа и оценки кредитных проектов Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», будучи введённым в заблуждение представленными Самаровым С.А. подложными документами, свидетельствовавшими о положительном для банка финансовом состоянии ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года, будучи не осведомленным о преступных намеренияхСамарова С.А. незаконно получить кредит, составил заключение о возможности предоставления ссуды ООО «ПСК». Тогда же работник клиентского отдела банка ФИО3, в свою очередь, будучи введённой в заблуждение представленными бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «ПСК», 17 апреля 2012 года на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» выступила с ходатайством о предоставлении ООО «ПСК» кредита в размере 10000 000 рублей сроком на 1 год на пополнение оборотных средств.

17 апреля 2012 года в результате указанных преступных действий Самарова С.А. на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» членами коллегиального органа единогласно принято решение о выдаче ООО «ПСК» кредита в размере 10000000 рублей сроком на 1 год на пополнение оборотных средств.

Во исполнение решения кредитного комитета филиала банка 18 апреля 2012 года управляющим дополнительным офисом № 3349/20/21 МРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО7 с директором ООО «ПСК» Самаровым С.А., продолжавшим действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконное получение кредита, заключен кредитный договор на указанных условиях. 18.04.2012 и 17.05.2012 на расчетный счет ООО «ПСК» № 40702810420000000697, открытый в МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 47а, по кредитному договору от 18.04.2012 № 122000/0067 поступили ссудные денежные средства в размере 10000000 рублей, использованные предприятием на собственные нужды.

ООО «ПСК» имеет непогашенную задолженность перед МРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 18.04.2012 № 122000/0067 в размере 9978551 рубль 18копеек, чем МРФ ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб в крупном размере.

Кроме того, Самаров С.А. совершил незаконное получение кредита руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В начале мая 2012 года у Самарова С.А., состоявшего в должности директора ООО «ПСК», возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в кредитную организацию заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия.

В мае 2012 года,Самаров С.А., достоверно зная, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», гарантировавшего возврат кредита, приступив к реализации своего преступного умысла, с целью создания у работников Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» видимости платежеспособности ООО «ПСК» дал указание главному бухгалтеру ФИО1 изготовить бухгалтерские балансы ООО «ПСК» за 2011 год и первый квартал 2012 года с недостоверными сведениями, значительно улучшающими финансовое состояние общества. После этого ФИО1, будучи неосведомленной о преступном умысле Самарова С.А., внесла в бухгалтерские балансы общества за 2011 год и первый квартал 2012 года недостоверные сведения.

Так, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ПСК» по состоянию 31 декабря 2011 года нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 15 636000 рублей, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года, в котором нераспределённая прибыль отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 788 000 рублей, то есть на 14 848 000 рублей меньше.

Вместе с тем, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ПСК» по состоянию на 31 марта 2012 года запасы составляют <данные изъяты>, нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочные заемные средства составляют 6500000 рублей, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 29 748000 рублей, валюта баланса составляет <данные изъяты>, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ПСК» по состоянию на 31 марта 2012 года, в котором запасы отражены в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; нераспределённая прибыль отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочные заемные средства отражены в размере 9500000 рублей, то есть на 3000000 рублей больше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 788 000 рублей, то есть на 28 960 000 рублей меньше; валюта баланса отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше. О внесении ложных сведений в указанные балансы ФИО1 тогда же сообщила Самарову С.А.

После подготовки искаженных бухгалтерских балансов ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года и на 31 марта 2012 года Самаров С.А., продолжавший действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии общества, и достоверно осведомленный, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», необходимого для возврата кредита, совместно с заявкой о предоставлении предприятию кредита в размере 20000 000 рублей сроком на 1 год для пополнения оборотных средств ООО «ПСК» представил в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерские балансы предприятия по состоянию на 31 декабря 2011 года и на 31 марта 2012 года, содержащие заведомо для Самарова С.А. ложные сведения.

Экономист отдела анализа и оценки кредитных проектов МРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО6, будучи введённым в заблуждение представленными Самаровым С.А. подложными документами, свидетельствовавшими о положительном для банка финансовом состоянии ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года и 31 марта 2012 года, не зная и не предполагая о преступных намеренияхСамарова С.А. незаконно получить кредит, составил заключение о возможности предоставления ссуды ООО «ПСК». Тогда же работник клиентского отдела банка ФИО9, в свою очередь, будучи введённым в заблуждение представленными бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «ПСК», 30 мая 2012 года на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» выступил с ходатайством о предоставлении ООО «ПСК» кредита в размере 20000 000 рублей сроком на 1 год на пополнение оборотных средств.

30 мая 2012 года в результате указанных преступных действий Самарова С.А. на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» членами коллегиального органа единогласно принято решение о выдаче ООО «ПСК» кредита в размере 20000000 рублей на пополнение оборотных средств.

Во исполнение решения кредитного комитета филиала банка 30 мая 2012 года управляющим дополнительным офисом № 3349/20/21 МРФ ОАО «Россельхозбанк», ФИО7 с директором ООО «ПСК» Самаровым С.А., продолжавшим действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконное получение кредита, заключен кредитный договор на указанных условиях. В тот же день на расчетный счет ООО «ПСК» № 40702810420210000128, открытый в МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 47а, по кредитному договору от 30.05.2012 № 122000/0099 поступили ссудные денежные средства в размере 20000000 рублей, использованные предприятием на собственные нужды.

ООО «ПСК» имеет непогашенную задолженность перед МРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 30.05.2012 № 122000/0099 в размере 14605 000рублей, чем МРФ ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб в крупном размере.

Кроме того, Самаров С.А. совершил незаконное получение кредита руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В августе 2012 года у Самарова С.А., состоявшего в должности директора ООО «ПСК», возник преступный умысел на незаконное получение кредита путем представления в кредитную организацию заведомо ложных сведений о финансовом состоянии предприятия.

В конце августа 2012 года,Самаров С.А., достоверно зная, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», гарантировавшего возврат кредита, приступив к реализации своего преступного умысла, с целью создания у работников Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» видимости платежеспособности ООО «ПСК», дал указание главному бухгалтеру ФИО1 изготовить бухгалтерские балансы ООО «ПСК» за 2011 год и первое полугодие 2012 года с недостоверными сведениями, значительно улучшающими финансовое состояние общества. После этого ФИО1, будучи неосведомленной о преступном умысле Самарова С.А., внесла в бухгалтерские балансы общества за 2011 год и первое полугодие 2012 года недостоверные сведения.

Так, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 15 636000 рублей, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года, в котором нераспределённая прибыль отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 788 000 рублей, то есть на 14 848 000 рублей меньше.

Вместе с тем, исполняя противоправное указание Самарова С.А., достоверно осведомленного, что в бухгалтерском балансе ООО «ПСК» по состоянию на 30 июня 2012 года запасы составляют <данные изъяты>, нераспределённая прибыль составляет <данные изъяты>, краткосрочные заемные средства составляют <данные изъяты>, краткосрочная кредиторская задолженность составляет 34 179000 рублей, валюта баланса составляет <данные изъяты>, ФИО1 внесены заведомо ложные сведения в бухгалтерский баланс ООО «ПСК» по состоянию на 30 июня 2012 года, в котором запасы отражены в размере 131555000 рублей, то есть на <данные изъяты> больше; нераспределённая прибыль отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочные заемные средства отражены в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше; краткосрочная кредиторская задолженность отражена в размере 3 487 000 рублей, то есть на 30 692 000 рублей меньше; валюта баланса отражена в размере <данные изъяты>, то есть на <данные изъяты> больше. О внесении ложных сведений в указанные балансы ФИО1 тогда же сообщила Самарову С.А.

После подготовки искаженных бухгалтерских балансов ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года и 30 июня 2012 года Самаров С.А. продолжавший действовать во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное получение кредита путём представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии общества, и достоверно осведомленный, что получение кредита возможно только при наличии устойчивого финансового состояния ООО «ПСК», необходимого для возврата кредита, совместно с заявкой о предоставлении предприятию кредита в размере 30000 000 рублей сроком на 1 год для пополнения оборотных средств ООО «ПСК» представил в Мордовский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» бухгалтерские балансы предприятия по состоянию на 31 декабря 2011 года и на 30 июня 2012 года, содержащие заведомо для Самарова С.А. ложные сведения.

Экономист отдела анализа и оценки кредитных проектов МРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО5, будучи введённой в заблуждение представленными Самаровым С.А. подложными документами, свидетельствовавшими о положительном для банка финансовом состоянии ООО «ПСК» по состоянию на 31 декабря 2011 года и 30 июня 2012 года, не зная и не предполагая о преступных намеренияхСамарова С.А. незаконно получить кредит, составила заключение о возможности предоставления ссуды ООО «ПСК». Тогда же работник клиентского отдела банка ФИО2, в свою очередь, будучи введённой в заблуждение представленными бухгалтерскими и финансовыми документами ООО «ПСК», 21 сентября 2012 года на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» выступила с ходатайством о предоставлении ООО «ПСК» кредита в размере 30000 000 рублей сроком на 1 год на пополнение оборотных средств.

21 сентября 2012 года в результате указанных преступных действий Самарова С.А. на заседании кредитного комитета Мордовского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» членами коллегиального органа единогласно принято решение о выдаче ООО «ПСК» кредита в размере 30000000 рублей на пополнение оборотных средств.

Во исполнение решения кредитного комитета филиала банка 21 сентября 2012 года главным операционистом дополнительного офиса № 3349/20/21 МРФ ОАО «Россельхозбанк» ФИО4 с директором ООО «ПСК» Самаровым С.А., продолжавшим действовать в соответствии со своим преступным умыслом, направленным на незаконное получение кредита, заключен кредитный договор на указанных условиях. В тот же день на расчетный счет ООО «ПСК» № 40702810420000000697, открытый в МРФ ОАО «Россельхозбанк», расположенном по адресу: г. Саранск, ул. Советская, д. 47а, по кредитному договору от 21.09.2012 № 122000/0218 поступили ссудные денежные средства в размере 30000000 рублей, использованные предприятием на собственные нужды.

ООО «ПСК» имеет непогашенную задолженность перед МРФ ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 21.09.2012 № 122000/0218 в размере 30000 000рублей, чем МРФ ОАО «Россельхозбанк» причинен ущерб в крупном размере.

В ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела Самаровым С.А. заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке.

В судебном заседании Самаров С.А. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Амелин А.И., государственный обвинитель, представитель потерпевшего Кечин А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

При наличии таких обстоятельств, а также учитывая, что обвинение, с которым подсудимый Самаров С.А. согласился, обоснованно, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, суд в соответствии со статьями 314–316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Самарова С.А., по всем четырем фактам незаконного получения кредита, по части первой статьи 176 УК Российской Федерации, как совершение незаконного получения кредита руководителем организации, путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, причинившее крупный ущерб, поскольку именно представление ложных сведений о финансовом положении возглавляемых Самаровым С.А. организаций, во всех случаях, послужило основанием для выдачи вышеуказанных кредитов.

Суд признает ущерб, причиненный МРФ ОАО «Россельхозбанк» соответственно по каждому эпизоду в размере 19888538 рублей 08 копеек, 9978551 рублей 18 копеек, 14605000 рублей, 30000000 рублей крупным, поскольку ущерб превышает 2 250 000 рублей, то есть сумму, установленную уголовным законом для признания ущерба крупным (Примечания к статье 170.2 УК Российской Федерации).

Учитывая, что дело рассматривается в особом порядке, суд считает, что вышеуказанные обстоятельства совершения преступлений подсудимым были установлены в ходе предварительного расследования и для вышеуказанной квалификации действий подсудимого Самарова С.А. не требуется исследования собранных по делу доказательств.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статьи 15 УК Российской Федерации совершенные Самаровым С.А. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Самаров С.А. <данные изъяты>, вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим (т.7 л.д.1,2), имеет постоянное место регистрации и жительства (т.7 л.д.4), <данные изъяты>, трудоустроен <данные изъяты> и по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно (т.7 л.д. 3), <данные изъяты>, награжден многочисленными медалями, орденами и почетными грамотами, благодарственными письмами (т. 6 л.д. 59-61, 127-138), возглавляемые им предприятия осуществляли строительство множества социально значимых объектов в г. Саранске и Республике Мордовия, частично (100000 рублей) добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшему, причиненный в результате преступлений, что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание Самарова С.А.

<данные изъяты>

В качестве смягчающего наказание Самарова С.А. обстоятельства суд признает в соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку он давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

Обстоятельств, отягчающих наказание Самарова С.А., предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

При этом суд, принимая во внимание положения пункта 6 статьи 15 УК Российской Федерации, учитывая в каждом случае фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, наличие по делу смягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений, инкриминируемых подсудимому на менее тяжкую.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Самарова С.А. возможно без изоляции от общества, и считает необходимым по каждому эпизоду назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции части первой статьи 176 УК Российской Федерации, с применением правил частей первой и пятой статьи 62 УК Российской Федерации и статьи 73 УК Российской Федерации, поскольку другие виды наказания не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости.

При этом окончательное наказание Самарову С.А. суд назначает по правилам части второй статьи 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний.

При назначении наказания Самарову С.А. суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

В соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает необходимым возложить на Самарова С.А. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. По мнению суда, данные обязанности будут способствовать исправлению Самарова С.А.

Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК Российской Федерации.

Федеральным Законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 53.1, предусматривающей возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступлений небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые. Положения Уголовного кодекса Российской Федерации в части принудительных работ применяются с 1 января 2017 года.

Самаровым С.А. совершены преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, однако учитывая обстоятельства совершения четырех корыстных преступлений в сфере экономической деятельности, суд считает, что оснований для применения положений части первой статьи 53.1 УК Российской Федерации в отношении Самарова С.А., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части шестой статьи 302 УПК Российской Федерации, в его взаимосвязи с пунктом 2 части пятой статьи 302 УПК Российской Федерации суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождает от его отбытия, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов», вступившим в законную силу 24 апреля 2015 года, постановлено по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбытия наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно пункту 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» подлежит снять судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании пунктов 1-4 и 7-9 настоящего Постановления.

Согласно Постановлению Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» применение акта об амнистии возложено на суды в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве этих судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры судов не вступили в законную силу.

Судом установлено, что Самаров С.А. совершил преступления, предусмотренные частью первой статьи 176 УК Российской Федерации в период с 2011 по 2012 годы, по которым суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым Самарова С.А., совершившего четыре преступления, предусмотренные частью первой статьи 176 УК Российской Федерации, от наказания освободить вследствие акта об амнистии и снять с него судимость.

При этом, ограничения, установленные пунктом 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД на Самарова С.А. не распространяются.

Представителем потерпевшего МРФ ОАО «Россельхозбанк» Кечиным А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Самарова С.А. материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 19888 538 рублей 08 копеек, а с учетом уточнения - в размере 70322439 рублей 49 копеек.

Подсудимый и гражданский ответчик Самаров С.А., его защитник адвокат Амелин А.И. исковые требования представителя потерпевшего Кечина А.А. не признали, пояснив, что 06 августа 2015 года определением Арбитражного суда Республики Мордовия требования Банка включены в реестр требований ООО «ПСК», признанного банкротом, на всю сумму задолженности, кроме того решениями Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.03.2015 года и от 10.02.2015 года в том числе и с Самарова С.А. взыскан материальный ущерб по вышеуказанным кредитным договорам, имеются возбужденные исполнительные производства от 23.07.2015, 23.06.2015, 22.06.2015 и 22.06.2015 года также о взыскании с Самарова С.А. материального ущерба в пользу МРФ ОАО «Россельхозбанк» по этим же кредитным договорам.

Прокурор Архипова Ю.С. просила, признав за МРФ ОАО «Россельхозбанк» право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Часть вторая статьи 309 УПК Российской Федерации предусматривает, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По гражданскому иску представителя потерпевшего Кечина А.А. о взыскании с Самарова С.А. имущественного ущерба в размере 70322439 рублей 49 копеек, суд, признав за гражданским истцом МРФ ОАО «Россельхозбанк» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, полагает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для его разрешения требуется производство дополнительных расчетов, и необходимо отложение судебного разбирательства.

Принимая во внимание признание судом за гражданским истцом МРФ ОАО «Россельхозбанк» право на удовлетворение гражданского иска о возмещении ущерба, суд считает необходимым наложенный арест на имущество Самарова С.А., сохранить для обеспечения гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с частью третьей статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Самарова С. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 176, частью первой статьи 176, частью первой статьи 176, частью первой статьи 176 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части первой статьи 176 УК Российской Федерации (по факту причинения ущерб в размере 19888538 рублей 08 копеек) в виде лишения свободы на срок 1(один) год 10(десять) месяцев;

- по части первой статьи 176 УК Российской Федерации (по факту причинения ущерб в размере 9978551 рубль 18 копеек) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев;

- по части первой статьи 176 УК Российской Федерации (по факту причинения ущерб в размере 14605 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8(восемь) месяцев;

- по части первой статьи 176 УК Российской Федерации (по факту причинения ущерб в размере 30000 000 рублей) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части второй статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Самарову С. А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации назначенное Самарову С. А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года, обязав его в период этого срока:

- не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в сроки, установленные данным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Самарову С. А. в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за поведением Самарова С. А. возложить на специализированный государственный орган – уголовно-исполнительную инспекцию – по месту его жительства.

Освободить Самарова С. А. от назначенного наказания на основании пункта 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года №6576-6 "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

На основании пункта 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015года №6576-6 ""Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять судимость с Самарова С. А..

Меру пресечения в отношении Самарова С. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Признать право на удовлетворение гражданского иска МРФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с Самарова С. А. имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г.Саранск Республики Мордовия от 07.02.2017 года на имущество Самарова С.А. в виде:

- автомобиля марки «ЗИЛ 431412 (ВС22)», 1999 года выпуска, регистрационный знак №, цвет голубой, ПТС 13КС208121 от 06 августа 2004 года, VIN отсутствует, двигатель № 516101, кузов отсутствует;

- автомобиля марки «МАЗ 54329», 1993 года выпуска, регистрационный знак №, цвет белый, ПТС 77АВ078827, VIN отсутствует, двигатель № 97035710, кузов отсутствует;

- автомобиля марки «КАМАЗ 5320», 1985 года выпуска, регистрационный знак №, цвет белая ночь, ПТС 13АН134352, VIN отсутствует, двигатель № 1526, кузов каб. 1535119;

- автомобиля марки «КАМАЗ 55111», 1991 года выпуска, регистрационный знак №, цвет оранжевый, ПТС 13КВ751112, VIN отсутствует, двигатель № 809011, кузов каб. 1309663;

- автомобиля марки «МАЗ 533700 (КС35715)», 1996 года выпуска, регистрационный знак №, цвет красный, ПТС 37ВВ530006, VIN XVN357150T0000200, двигатель № 9424441, кузов отсутствует;

- автомобиля марки «КАМАЗ 53213», 1990 года выпуска, регистрационный знак №, цвет хаки, ПТС 13ВС520533, VIN отсутствует, двигатель № 259269, кузов каб. 5410501181437;

- прицепа марки «ОДАЗ 885», 1987 года выпуска, регистрационный знак №, цвет серый, ПТС 13АА172885, VIN отсутствует, двигатель отсутствует, кузов отсутствует в виде запрета на регистрационные действия, принадлежащие на праве собственности Самарову С. А., <данные изъяты> - сохранить для обеспечения гражданского иска.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- материалы кредитного дела ООО «ЖелезоБетон» по договору №122000/0061 от 30.03.2012, а именно: бухгалтерский баланс ООО «Железобетон» за 2011 г., хранящийся в блоке «Финансовые документы», на 218 л. В материалах кредитного дела предприятия по договору №122000/0061 от 30.03.2012, и указанный блок документов; кредитный договор №122000/0061 от 30.03.2012 ООО «Железобетон» с МРФ АО «Россельхозбанк», соглашения об изменении порядка исполнения договора: № 2 от 24.09.2013, № 3 от 31.03.2014, № 4 от 30.06.2014, от 30.04.2015, от 23.07.2015 и от 06.11.2015, хранящиеся в блоке «Оригиналы кредитно-обеспечительной документации к.д. № 122000/0061 от 30.03.2012 ООО «Железобетон», на 164 л.; оптический носитель информации DVD-диск с выпиской по счету ООО «Железобетон»; протокол заседания Кредитного комитета МРФ АО «Россельхозбанк» от 29.03.2012 № 53, заключение отдела обеспечения филиала банка, службы безопасности, юридической службы, кредитного подразделения, копия заявки ООО «Железобетон», хранящихся в блоке «Документы по выдаче кредита», на 101 л., и указанный блок документов; прошитый блок «Юридические документы», на 158 л.; прошитый блок «Документы по обеспечению. Том 1», на 220 л.; прошитый блок «Документы по обеспечению. Том 2», на 232 л.; прошитый блок «Акты проверок залогового имущества, на 140 л.; прошитый блок «Документы по целевому использованию кредита, на 22 л.;

2) Материалы кредитных дел ООО «Производственно-строительная компания» по договорам № 122000/0067 от 18.04.2012, № 122000/0099 от 30.05.2012 и № 122000/0218 от 21.09.2012, а именно: копии бухгалтерских балансов ООО «ПСК» за 2011 г., за первый квартал 2012 г. и первое полугодие 2012 г., хранящиеся в блоке документов «Финансовые документы», на 609 л., а также блок «Финансовые документы», на 609 л.; кредитные договора № 122000/0067 от 18.04.2012, № 122000/0099 от 30.05.2012 и № 122000/0218 от 21.09.2012, хранящиеся в блоке документов «Договора», на 167 л., а также блок документов «Договора», на 167 л.; оптический носитель информации CD-диск, содержащий выписки по счетам ООО «ПСК»; заключение службы безопасности филиала МРФ АО «Россельхозбанк», юридической службы, кредитного подразделения, подразделения обеспечения и заявка ООО «ПСК», хранящиеся в блоке документов «Документы по выдаче кредита к.д. № 122000/0067 от 18.04.2012», на 67 л., и указанный блок документов; копия заявки ООО «ПСК», заключение кредитного подразделения МРФ АО «Россельхозбанк», подразделения обеспечения, копия решения участника общества, хранящиеся в блоке «Документы по выдаче кредита к.д. № 122000/0099 от 30.05.2012», на 43 л., и указанный блок документов; копия заявки ООО «ПСК», заключение кредитного подразделения МРФ АО «Россельхозбанк», подразделения обеспечения, юридической службы и службы безопасности, хранящиеся в блоке «Документы по выдаче кредита к.д. № 122000/0218 от 21.09.2012», на 115 л., и указанный блок документов; протоколы заседания кредитного комитета МРФ АО «Россельхозбанк» № 166 21.09.2012, № 65 от 17.04.2012 и № 92 от 30.05.2012, хранящиеся в блоке документов «Протоколы заседания кредитного комитета», на 73 л., и указанный блок документов; копия трудового договора ООО «ПСК» с Самаровым С.А. от 28.07.2010, копия Устава ООО «ПСК» от 28.06.2010; копия приказа ООО «ПСК» от 05.09.2008 № 1 о возложении обязанностей; копия решения от 09.09.2008 № 1 об учреждении ООО «ПСК», хранящиеся в блоке «Юридические документы», на 176 л., и указанном блоке документов; акты проверки залогового имущества ООО «ПСК» от 31.10.2016 и 31.10.2016 от 14.04.2014, 30.03.2015 и 30.03.2015, 30.12.2014, 30.12.2014, 30.12.2014, 30.12.2014, 26.09.2014, 26.09.2014 и 14.04.2014, хранящиеся в блоке «Документы по обеспечению к.д. № 122000/0067 от 18.04.2012», на 132 л., и указанный блок документов; копии актов проверки залогового имущества ООО «ПСК» от 11.06.2015 и 30.12.2014, 30.12.2014, акты проверки залогового имущества от 09.10.2014, 24.06.2014, 13.05.2014, хранящиеся в блоке «Документы по обеспечению к.д. № 122000/0099 от 30.05.2012», на 47 л., и указанный блок документов; прошитый блок «Документы по обеспечению к.д. № 122000/0218 от 21.09.2012. Том 1», на 377 л.; прошитый блок «Документы по обеспечению к.д. № 122000/0218 от 21.09.2012. Том 2», на 167 л.; прошитый блок «Документы по целевому использованию к.д. № 122000/0067 от 18.04.2012», на 47 л.; «Документы по целевому использованию к.д. № 122000/0099 от 30.05.2012», на 163 л.; «Документы по целевому использованию к.д. № 122000/0218 от 21.09.2012», на 89 л.; «Отчет ООО «Стандарт Оценки» от 03.04.2013 № 03/04-13 (О)» и «Отчет ООО «Стандарт Оценки» от 04.10.2013 № 04/10-13 (О)», приобщенные к материалам уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный Самаров С.А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Р. Баляева