Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2012 от 02.03.2012

Дело № 1-27/2012

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Беломорск                       29 марта 2012 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Беломорского района Кириллович И.Р.,

подсудимых Миронова С.Н. и Сущева И.С.,

защитников - адвокатов Гафиятуллина М.И., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверения № от ХХ.ХХ.ХХХХ, Александрова О.М., действующего на основании ордера № от ХХ.ХХ.ХХХХ и удостоверения № от ХХ.ХХ.ХХХХ,

потерпевших Б. и Р.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Миронова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

1) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком 1 год 2 месяца с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, в силу ч.ч.3 и 5 ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ХХ.ХХ.ХХХХ Беломорским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ХХ.ХХ.ХХХХ и в силу ст.70 УК РФ присоединена частично к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытая часть наказания по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ХХ.ХХ.ХХХХ по отбытии срока наказания;

3) ХХ.ХХ.ХХХХ мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. Неотбытый срок наказания составляет 2 месяца и 27 календарных дней.

Сущева И.С., <данные изъяты>, ранее не судимого,

меры пресечения по делу не избирались,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 03 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ до 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХХХ, Миронов С.Н. и Сущев И.С., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив между собой в предварительный сговор и действуя в дальнейшем совместно и согласованно, путем разбития оконного стекла, незаконно проникли в квартиру Б., расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащее Б. имущество, а именно: молоток, стоимостью 90 рублей; электрический чайник «AtlantaATH-630», стоимостью 360 рублей; электрическую плитку «ENERGY», стоимостью 300 рублей; нож с ножнами, стоимостью 1050 рублей; лодку ПВХ «ZODIACCFR 340», стоимостью 58 000 рублей, телевизор «ONIDA 21 IQDLX», стоимостью 1300 рублей, а также принадлежащий Р. ресивер «GENERALSATELLITEDRE-7300», стоимостью 4480 рублей, всего имущества на общую сумму 65 580 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Б. материальный ущерб на сумму 61 100 рублей, а Р. значительный материальный ущерб на сумму 4480 рублей.

В судебном заседании с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимые Миронов С.Н. и Сущев И.С. согласились полностью, вину в совершении данного преступления признали.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ, которое поддержали в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия своих ходатайств, оно заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками.

Государственный обвинитель и потерпевшие Б. и Р. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых Миронова С.Н. и Сущева И.С. о применении особого порядка принятия судебного решения удовлетворены судом, поскольку заявлены с соблюдением требований ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласились подсудимые Миронов С.Н. и Сущев И.С., предъявлено обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Миронова С.Н. и Сущева И.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личности подсудимых, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории тяжких преступлений.

Миронов С.Н. ранее судим <данные изъяты>.

По месту жительства отделом полиции и Главой Летнереченского сельского поселения характеризуется посредственно (т.1 л.д.157, 158).

Сущев И.С. ранее не судим <данные изъяты>.

По месту жительства отделом полиции и Главой Летнереченского сельского поселения характеризуется посредственно (т.1 л.д.197, 198).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову С.Н. и Сущеву И.С., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а Миронову С.Н., кроме этого, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Также обстоятельствами, смягчающими наказание Миронову С.Н. и Сущеву И.С., суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает полное признание вины, наличие малолетних детей.

Мироновым С.Н. совершено тяжкое преступление. Ранее он был осужден по приговору от ХХ.ХХ.ХХХХ за совершение преступления средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ) к лишению свободы. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена, следовательно, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

С учетом этого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Миронову С.Н., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сущеву И.С., не установлено.

С учетом обстоятельств совершения Мироновым С.Н. и Сущевым И.С. преступления и данных о их личностях, а, кроме того, наличия у Миронова С.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, то есть, изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания Сущеву И.С., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все другие обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, и не находит достаточных оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, полагая, что такое наказание, ввиду отсутствия у Сущева И.С. работы и доходов, не будет им исполнено, в связи с этим, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

При определении размера наказания Сущеву И.С. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Отсутствие на момент совершения преступления у Сущева И.С. судимости и отягчающих наказание обстоятельств, приводят суд к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное Сущеву И.С. наказание условным, с испытательным сроком.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому Миронову С.Н., суд учитывает общественную опасность действий виновного, обстоятельства совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, совершение им нового преступления в период непогашенной судимости при рецидиве преступлений, данные о его личности и состоянии здоровья, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, посредственные характеристики по месту жительства, и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая совершение Мироновым С.Н. нового тяжкого преступления в течение непродолжительного (16 дней) срока после его осуждения по ч.1 ст.157 УК РФ, оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимыми преступления, не установлено, оснований для применения к ним положений ст. 64 УК РФ, а к Миронову С.Н., кроме этого, положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает

Вместе с тем, с учетом наличия у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не назначаются.

Учитывая наличие у подсудимого Миронова С.Н. неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ, при назначении окончательного наказания суд руководствуется ст. ст.70 и 71 УК РФ, применяя принцип частичного присоединения.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что Миронов С.Н. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях содержится рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, ему следует назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора в законную силу подсудимому Миронову С.Н. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу:

1) упаковочную коробку с гарантийным талоном на чайник «Atlanta ATH-630», лодку ПВХ «ZODIAC CFR 340», телевизор «ONIDA 21 IQ DLX», электрический чайник «Atlanta ATH-630», электрическую плитку «ENERGY», нож с ножнами, молоток, переданные на хранение потерпевшему Б., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у него;

2) ресивер «GENERAL SATELLITE DRE-7300», переданный на хранение потерпевшему Р., в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит оставить у него;

3) навесной замок с металлическим пробоем, фрагмент листа, капроновый мешок, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ, надлежит уничтожить.

Процессуальные издержки, <данные изъяты> в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Миронова С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Беломорского района от ХХ.ХХ.ХХХХ и окончательно назначить Миронову Сергею Николаевичу по совокупности приговоров наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев 10 дней без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Миронову С.Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХХХ.

Сущева И.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное Сущеву И.С. наказание в виде лишения свободы считать условными, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Сущева И.С. следующие обязанности: не менять места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в этот орган в порядке и с периодичностью, установленным этим органом.

Меру пресечения Сущеву И.С. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по делу:

1) упаковочную коробку с гарантийным талоном на чайник «Atlanta ATH-630», лодку ПВХ «ZODIAC CFR 340», телевизор «ONIDA 21 IQ DLX», электрический чайник «Atlanta ATH-630», электрическую плитку «ENERGY», нож с ножнами, молоток оставить у Б.;

2) ресивер «GENERAL SATELLITE DRE-7300» оставить у Р.;

3) навесной замок с металлическим пробоем, фрагмент листа, капроновый мешок, уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Карелия через Беломорский районный суд в течение 10 дней с момента его провозглашения, а осужденным Мироновым С.Н. в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья         М.А. Маковский