Решение по делу № 2-2905/2020 ~ М-217/2020 от 20.01.2020

24RS0№-63

    Гражданское дело № 2-2905/2020

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                   30 сентября 2020 г.

        Центральный районный суд <адрес> в составе:

        председательствующего Ковалевой Т.В.,

        при секретаре Андреенко Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Захаровой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

        ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Захаровой С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 323 736,43 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 6 437,36 руб.

Требования мотивированы тем, что 13.01.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 92178934. В нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по уплате ежемесячных платежей осуществляет ненадлежащим образом, требование Банка о погашении задолженности в срок до 28.06.2017 не исполнено; согласно представленному расчету задолженность составляет по основному долгу – 289 011,03 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 024,19 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 843,86 руб., просроченные проценты – 28 857,35 руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Захарова С.С. в судебном заседании задолженность по основному долгу не оспаривала, просила снизить сумму взысканных процентов.

    В силу ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие истца, извещенного о судебном заседании надлежащим образом.

    Изучив иск, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Пунктом 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.01.2018 между ПАО Сбербанк (ранее ПАО «Сбербанк России») и Захаровой С.С. был заключен договор потребительского кредита № 92178934 на сумму 348 000 руб. под 16,9 % сроком на 48 месяцев с условием уплаты заемщиком в счет возврата кредита ежемесячных платежей по 10 023,56 руб.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства, начиная с июля 2018 г. исполняет ненадлежащим образом.

Исходя из представленного Банком расчета, задолженность ответчика за период с 13.01.2018 по 20.12.2019 составляет 323 736,43 руб., в том числе по основному долгу – 289 011,03 руб., процентам – 28 857,35 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 843,86 руб., неустойка за просроченные проценты – 1 024,19 руб.

Поскольку доказательств погашения задолженности либо его иного размера ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил, то требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем в силу ст. 333 ГК РФ суд находит, что заявленная сумма неустойки в размере 5 868,05 руб., рассчитанной исходя из 20% годовых, за указанный период не соответствует последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до 4 000 руб.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 321 868,38 руб. (289 011,03 руб. + 28 857,35 руб. + 4 000 руб.)

    В силу ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате госпошлины (платежные поручения от 14.10.2019, 09.01.2020) в размере, пропорционально обоснованно заявленным требованиям: 6 437,36 руб. (323 736,43 руб. – 200 000 руб.) х 1% + 5 200 руб.).

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Требования удовлетворить.

    Взыскать с Захаровой Светланы Сергеевны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору потребительского кредита № 92178934 от 13.01.2018 в размере 321 868,38 руб., из которых основной долг – 289 011,03 руб., проценты – 28 857,35 руб., неустойка – 4 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6 437,36 руб., а всего 328 305,74 руб.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Председательствующий              подпись

    Копия верна:

Судья                                          Т.В. Ковалева