Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2020 ~ М-616/2020 от 18.03.2020

63RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 мая 2020 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретаре Махлягиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Морозову Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту ПАО «Татфондбанк») в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось с указанным иском к Морозову Ю.Д.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 118 560 рублей на потребительские нужды, на срок 84 месяца под 19,49% годовых. Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается банковским документом.

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, согласно графику платежей. Однако на настоящий момент ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего, банк выставил требование о досрочном возврате кредита, об уплате процентов и неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 172 724 рубля 43 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 рублей 49 коп..

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Морозов Ю.Д. в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признал, ссылаясь на то, что своевременно не вносил платежи ввиду объявления кредитора банкротом и не принятием денежных средств по имеющимся у него реквизитам. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, в связи с трудным материальным положением, нахождением на его иждивении престарелого отца.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО АКБ «Татфондбанк» акцептировал оферту Морозову Ю.Д., заключив кредитный договор № от <дата>, и предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 118 560 рублей сроком на 84 месяца под 19,49 % годовых. Указанные денежные средства были выданы Морозову Ю.Д. <дата>, что подтверждается расходным кассовым ордером № и выпиской по счету.

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора установлено, что исполнение обязательств по настоящему договору производится заемщиком в соответствии с графиком платежей ежемесячно в дату уплаты платежа, указанную в графике платежей, в объеме льготного платежа и последнего платежа. Размер последнего платежа может не совпадать с размером аннуитетного платежа.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения обязательств, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчик Морозов Ю.Д. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита, в связи с чем по кредитному договору возникла задолженность, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

Требованием от <дата> №ИСХ-61600 банк потребовал от заемщика досрочно в 30-дневный срок с даты отправки требования по почте возвратить оставшуюся сумму кредита вместе с процентами. Однако в указанный срок заемщик Морозов Ю.Д. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погасил.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 117 724 рубля43 коп., из которых: просроченная задолженность – 103 325 рублей 36 коп., просроченные проценты – 26 198 рублей 35 коп., проценты по просроченной задолженности – 3 139 рублей 51 коп., неустойка по кредиту – 2 463 рубля11 коп., неустойка по процентам – 4 034 рубля 31 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 33 563 рубля 79 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, указанная норма, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

С учетом суммы кредита и размера задолженности, степени выполнения обязательства ответчиком, периода просрочки уплаты основного долга по кредиту и начисленных процентов, тяжелого материального положения ответчика, отсутствие доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для истца, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ путем уменьшения размера неустоек.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование истца о применении к ответчику меры ответственности в виде штрафных санкций (неустойки на просроченные проценты и неустойки на просроченный основной долг) за ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору подлежит удовлетворению, но с учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика в просрочке исполнения обязательств, последствий нарушения Морозовым Ю.Д. обязанности по возврату заемных денежных средств и уплаты процентов, с учетом позиции ответчика и положений ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить задолженность по неустойкам до 1 000 рублей.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 133 663 рублей 22 коп., в том числе: просроченная задолженность – 103 325 рублей 36 коп., просроченные проценты – 26 198 рублей 35 коп., проценты по просроченной задолженности – 3 139 рублей 51 коп., неустойки по кредиту, процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению в сумме 4 654 рублей 49 коп., что подтверждается платежным поручением № от <дата> № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Морозову Ю. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова Ю. Д. в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме 133 663 рубля22 коп., в том числе: просроченная задолженность – 103 325 рублей 36 коп., просроченные проценты – 26 198 рублей 35 коп., проценты по просроченной задолженности – 3 139 рублей 51 коп., неустойки по кредиту, процентам и в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 654 рублей 49 коп., всего взыскать денежную сумму в размере 138 317 (сто тридцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 71 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Н.П. Медведева