Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-859/2014 ~ М-719/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-859/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 26 мая 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области под председательством судьи Храмеева А.В., при секретаре Семиешкиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «НЛМК-Калуга» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указывая о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу. В соответствии с условиями ученического договора, ЗАО «КНПЭМЗ» организовало обучение ответчика и направило его для получения профессии по специальности «Оператор поста управления стана горячей прокатки» на базе ЗАО «Березовский электрометаллургический завод». По окончанию обучения, ответчик был принят на работу по профессии «Оператор поста управления стана горячей прокатки». В нарушение своих обязательств, проработать после окончания обучения не менее 3-х лет, ответчик проработал у истца семнадцать месяцев. В связи с досрочным расторжением трудового договора, истец потребовал от ответчика в течение двух месяцев возместить затраты, связанные с обучением, направив в его адрес ДД.ММ.ГГГГ требование, которое до настоящего времени не исполнено. Как указано в иске, расходы истца, связанные с обучением ответчика составили 138 865 рублей 44 копейки, которые состоят из стипендии – 63 224 рублей 79 копеек, налога на доходы физических лиц - 9 447 рублей, транспортные расходы до места прохождения производственного обучения и обратно – 4 665 рублей 70 копеек, проживание в гостинице – 42 250 рублей, стоимость обучения – 19 277 рублей 95 копеек. Учитывая, что ответчик отработал на основании трудового договора 17 месяцев, затраты, связанные с его обучением, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составили 73 290 рублей 00 копеек. Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с обучением в размере 73 290 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 398 рублей 70 копеек.

В судебном заседании представитель истца от ООО «НЛМК-Калуга» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3, исковые требования поддержала полностью.

ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору. Согласно ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

В соответствии со ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах.

Судом установлено, что между истцом и ФИО1, был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу ст. 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 3.1.1 вышеуказанного договора, в период обучения ученику ежемесячно выплачивается стипендия в размере 17 241 рубль 00 копеек, а согласно п. 3.1.2. из дохода ученика работодатель удерживает и перечисляет в бюджет сумму НДФЛ в размере 13% от суммы стипендии.

Свидетельство № 86-12, выданное ФИО1 подтверждает, что он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался по профессии «оператор поста управления стана горячей прокатки» и ему установлен 3 разряд по профессии «оператор поста управления стана горячей прокатки».

Согласно приказу ООО «НЛМК-Калуга» № 209-к от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, ФИО1 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ оператором поста управления стана горячей прокатки 3 разряда в прокатный цех, участок стана горячей прокатки.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, а в соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно приказу № 1605-к от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

Таким образом, ФИО1 нарушил условия приведенного договора и поэтому обязан компенсировать истцу расходы, связанные с обучением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ООО «НЛМК-Калуга» было направлено требование о возмещении расходов, связанных с обучением в сумме 73 290 рублей 00 копеек.

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

Расходы истца, связанные с обучением ответчика состоят из расходов по оплате за обучение по специальности, выплате стипендии, уплате налога на доходы физических лиц, понесенных транспортных расходов до места прохождения производственного обучения и обратно ответчика, а также проживание в гостинице. Данные расходы подтверждаются: билетами на поезда «Москва - Екатеринбург» ЩЧ2010642 267342 и «Екатеринбург - Москва» ЩЧ2010642 267823; договором о предоставлении услуг заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Медицинское предприятие «санаторий – профилакторий БЗСК» о возмездном предоставлении услуг по проживанию специалистов с актами сдачи приемки услуг, из которых следует, что ответчик проживал в указанном санатории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года; договором об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № ОУ-5/1584 заключенным между ОАО «НСММЗ» и ЗАО «КНПЭМЗ» с счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ и актом сдачи-приема выполненных работ за май 2012 года составленными данными организациями; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № ОУ-5/1584 от ДД.ММ.ГГГГ года; справками о доходах физического лица за 2011 года № от ДД.ММ.ГГГГ года, за 2012 год № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверив расчеты истца по понесенным им расходам суд считает, что затраты связанные с обучением ответчика, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени составляют – 73 290 рублей (138 865 рублей 44 копеек : 36 месяцев х 19 месяцев), и денежная сумма в размере 73 290 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ФИО1 не представлено,

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в силу ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» расходы, связанные с обучением в размере 73 290 рублей.

В требованиях о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины Обществу с ограниченной ответственностью «НЛМК-Калуга» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд <адрес>, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев